LISA KOMMENTAAR
21. veebruar 2020 19:23
otsus on elukauge - mis juriidiline termin see on... Liiklustrahv on jämedakoeline... saab edasi kaevata... vägistamis süüdistus on liiga siivutu.. saab edasi kaevata... vägivalla süüdistus.. see on teiste kadedusest.. saab edasi kaevata
21. veebruar 2020 01:41
Artikli teksti lugedes jääb tegusõnadest mulje, et
maakohus on üks suur rahuldaja
ja ka ringkonnakohus on rahuldaja.
Selles loos on mitu rahuldajat.
20. veebruar 2020 20:42
Huvitav kas meil enam süütuse presumtsioon ei kehti Juba tegutsevad nn kolmikutribunalid Hullem juba kui Brüsselis
20. veebruar 2020 19:15
.aga see on sellepärast nii, et kõik tahavad ausalt oma leiva välja teenida. Maakohus, ringkonnakohus, riigikohus. Advokaadid, prokurörid, kohtunikud, nad kõik on ju elulõpuni maksumaksja palgal.
20. veebruar 2020 18:05
Soovin Martin Hallikule jõudu võidelda väiklusega, see kaebaja naine on ebanormaalne
20. veebruar 2020 19:59
Naine ei läinud ju kaebama, vaid esitas lahkumisavalduse! Alles siis, kui hakati uurima milles asi, selgus kogu see lugu.
20. veebruar 2020 17:04
kui tibi võit jääb, samas ise ronis voodi. Demokraatia Eesti moodi.
20. veebruar 2020 15:16
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
20. veebruar 2020 17:28
Aga sa ise ei ole ebasümpaatne. Ei ole? Et tema elu elad?
20. veebruar 2020 14:14
vaesed naised ei saa töökohta ja kui saavad, siis see iga päevane hirm, et kui meesülemusele ennast välja ei paku, jääd töökohast ilma. Nii nad siis on igaks juhuks alati valmis.
20. veebruar 2020 13:05
Kohe järgmine uudis; Solvajat, noaga südamesse löönud mees mõisteti õigeks. On veel küsimusi meie õigusriigist?
20. veebruar 2020 17:12
see no.akang.elane on igav.ene ka.ak ja väg.ivaldne inimene, kop.utaja, pool elust kinni istu.nud ja et oli kai.ne on nalja number. Hea, kui ta üldse on kunagi kai.ne olnud.
20. veebruar 2020 12:59
See, kas ta mõnda alluvat ahistas mind ausalt öeldes ei huvita. Aga selle inimese juhtimise ajal venis raamatukogu remont ja läks riigile kaks korda kallimas, sest juht oli samal ajal ametis naiste näpistamisega nagu nüüd on selgunud. Vot see on küll põhjus lahti laskmiseks.
20. veebruar 2020 11:55
täiesti valelikud ja ebaeetilised riigiametnikud !
20. veebruar 2020 11:44
ja väga paha lugu, plekk terveks eluks,kus sa hing lähed igal pool "haised", tuleb oma ihasid talitseda ja ametialast võimupositsiooni mitte kuritarvitada.
nii lihtne see ongi, nüüd terve elu rikutud.
20. veebruar 2020 14:07
kõik algab naisest. Normaalset naist mehed ei ründa.
20. veebruar 2020 16:11
Ebanormaalseid mehi, kes igaühele üritavad .. ajada, sinu meelest muidugi olemas ei ole?
20. veebruar 2020 23:09
Imetajate seltskonnas valib emane!Nii ka selles kaasuses,kuid sellel emasel olid hoopis teised ambitsioonid.
21. veebruar 2020 11:34
Naine valib? Kuidas ta valib, kui vägisi peale pressitakse? Siis jätabki valimata aga mees järele ei jäta. Ja pärast naine veel süüdlane ka? Kas naine peab alati iga mehega nõus olema, et süüdi ei jääks?
20. veebruar 2020 11:29
Kõrgemates kohtuastmetes korrigeeritakse otsused sobilikuks. Nagu õigusriigis ikka tavaks on.
20. veebruar 2020 12:00
Millele või kellele sobilikuks? Oled millegagi hakkama saanud, siis tuleb vastust ka anda.
20. veebruar 2020 16:42
Et kui sa tegelesid täiesti tavalise ja vajaliku asjaga, seksimisega, siis pead selle eest vastutust kandma? No seda nüüd küll aga vaid oma partneri ees. Kuidas küll tööandja sinu intiimellu puutub?
21. veebruar 2020 09:04
Niikaua on seks kahepoolne kuni partner ühel päeval leiab, et tegelikult teda ikkagi sunniti (noh, hakkas nii tunduma). Siis tulevad tööandja ja riik oma sunniaparaadiga appi.
21. veebruar 2020 11:37
Vägistajad arvavad ka, et "tegelesid täiesti tavalise ja vajaliku asjaga, seksimisega', ei tea, mille eest nad küll vastust peaksid andma? Mõnele võib-olla siin meeldiks, kui keegi kogu aeg peale käib ja tööl ka rahu ei anna?
20. veebruar 2020 11:24
Korraldus on antud hallik ära nullida ja nii ongi.
20. veebruar 2020 11:09
Ebaselged asjaolud tõlgendatakse kohtualuse kasuks. Siis nii ongi, et meremõrtsukad kõnnivad kohtust vabade meestena välja a kui #metoo keiss, siis rapitakse, niiet suled lendavad ja taotakse kõrvuni maa sisse ja lõpuks siis imestad, et oli sõna sõna vastu keiss. Kuidas praegu, ei oska öelda, kuidagi väga seinast seina pingpong on käinud.
20. veebruar 2020 12:01
Ega ju vägivaldselt ligitukkujaid, nilbeid mehi sinu meelest olemas üldse polegi?
20. veebruar 2020 12:49
tänapäeval on nilbeid naisi palju rohkem kui mehi.
20. veebruar 2020 16:12
Rohkem või vähem, aga olemas need nilbed mehed on.
20. veebruar 2020 16:23
on siin täna kuskil artikkel, kus kirjeldatakse, kuidas naabrid taovad üksteisel raudlatiga luid puruks jms ning kinni pole veel kedagi pandud. See lihtsalt võrdluseks. Aga ahistamise puhul jääb mõte samaks-väärtegu tuleb ära tõestada aga mitte sõna sõna vastu tõestatuks lugeda.
20. veebruar 2020 17:25
on olemas mõlemat, kui mitut naist oled näinud süüpingis. miks on alati nii, et kui mees ligi tikub, siis ahistatakse, kuid kui naine seda teeb, siis ta ainult flirdib. viiks asja veel kaugemale, et kui mees saab naiselt kingitusi, siis ta petab naiselt raha välja, kui naine saab mehelt kingitusi, siis mees on armunud
21. veebruar 2020 11:38
Mitu meest naise kohtusse on kaevanud ahistamise eest? Või mehikestel jälle probleem, et ei julge, ei taha, ei suuda enda eest seista, parem viriseks pärast kommentaariumis?
20. veebruar 2020 10:09
Tahan teada, kas oli otsustajaks sellele kolmeliikmelisele konisjonile pädevuse andmisel. Iga tattnina on tänapäeval ekspert
20. veebruar 2020 10:07
Pealkiri on täiesti mööda: kohus ei saa hagi tühistada, kohus saab tühistada hagi rahuldanud kohtuotsuse või saab öelda, et kohus ei rahuldanud hagi ülikooli vastu vms.
20. veebruar 2020 10:19
Ajakirjanikud on ikka täitsa kirjaoskamatud. Kohus tühistas esimese astme kohtu otsuse, millisega rahuldati Halliku hagi. Ajakirjanikud ei tee üldjuhul isegi vargusel ja röövil vahet ning kuni Schumacher veel tihti uudistes oli, siis ikka rallisõitjana.
20. veebruar 2020 17:32
et kuidas on võimalik, et samade seaduste alusel leiab maakohus ühtemoodi, kuid ringkonnakohus teistmoodi. see on olnud mitmete oluliste juhtumite puhul ja on olnud nii ja naapidi
21. veebruar 2020 01:44
Pildil on eesti hagijas:
et.wikipedia.org/wiki/Eesti_hagijas#/media/Fail:Go%C5%84czy_esto%C5%84ski_MB_02.jpg
20. veebruar 2020 10:35
on paika pandud. Tahad tegelasest lahti saada, leia ahistatu ja lendab mees uksest välja. Isegi kompensatsiooni ei ole vaja maksta solgiga ülekallamise eest.
20. veebruar 2020 10:46
Millegipärast terve kari sammalselgi on Hallikut iga artikli all õigustamas. Selliste loogika järgi ongi OK, kui mingi jumalakompleksiga tüüp oma alluvuses töötavatele naistele kätt püksi ajab.
20. veebruar 2020 11:08
Kõige pealt oleks tulnud see mittevabatahtlik käe püksi ajamine ära tõestada ja siis vallanada. Ringkonnakohtu otsuse kohaselt piisab koheseks vallandamiseks vaid süüdistuse tõsidusest. Kas see süüdistus ka tõele vastab ei oma enam tähtsust. Väga jabur! Ringkonnakohus ju ei teinud otsust selles, kas vallandamisel süüks pandu ka tegelikult aset leidis. Kas s_e_x oli vabatahtlik või pealesunnitud - selles oli ju küsimus. Seda aga kohus ei otsustanud.
20. veebruar 2020 11:22
Ja tõestamiseks ei piisa kannatanu ütlustest? Peab olema kaks tunnistajat ja videosalvestus. Lisaks oli terve kari neid, kes arvasid et küllap oligi vabatahtlik ja et kannatanu esitas kaebuse alles siis, kui vaenajad (vabamüürlased, juudid?) tahtsid geeniusest lahti saada.
Olge üsna mureta, enamasti on Eestis jätkuvalt nii, et pigem lahkub ahistatu, sest käe püksitoppijal on tugev seljatagune. Teie mõttemaailma alustalad ei vabise veel.
20. veebruar 2020 15:29
Aga ma ei saa aru, kuidas need naised seal raamatukogus nõnda ripakil on, et kuigi meest ei taha, pükste kallale ta siiski lasevad. Mingi imelik naine, kes ei oska ei ütelda. Ei tähendab EI, ütle selgelt välja. Kui ta just vägistaja pole.
20. veebruar 2020 16:15
Meie targad siin ,mõtlevad nagu moslemimehed, et ühe naise tunnistus ei maksa midagi, naise ahistamist peab ikka terve kari mehi pealt nägema, selle ahistamiseks tunnistama, siis ehk usutakse naise sõnu ka.
20. veebruar 2020 17:29
sa nkupea saa aru õigusriigi põhimõttest - kui on sõna sõna vastu, siis hetkel usutakse naist, kuigi ta on tunnistanud mõlemapoolset suhet. ei pea keegi pealt nägema, kuid ei saa meest süüdi mõista, kuna üks naine ütleb - see on juba nagu Rootsis, kus suguliseks vahekorraks on vaja paberit, kui seda pole, usutakse seda, kes enne politseisse avalduse teeb
KOMMENTAARID (54)