Poliitika

Õiguskantsler Madise: pensionireform võib olla vastuolus põhiseadusega

Toimetas Johanna-Kadri Kuusk, 22. jaanuar 2020 15:17

168 KOMMENTAARI

r
26. jaanuar 2020 19:52
Riigikogulased endale leiavd kohe palgatõusu jaoks raha kust siis see raha võetakse!? Pange poliitikud miinimipalga eest tööle ja vaatake kui kiiresti asjad muutuma hakkavad!
m
Madis Mäekalle/ 26. jaanuar 2020 12:45
Eesti Energial pidi ju 10 aasta pärast UTAH-ist ja Jordaaniast raha tulema hakkama nagu raba.Kes võttis vastu otsuse nendesse kohtadesse investeerida?Kohtu alla! Sajad miljonid maeti maha ja süüdlasi pole kedagi.Aga Madise Üllet see ei koti.
ü
Ülleke-ära podise./ 26. jaanuar 2020 12:24
Miks õiguskantsler ei too sellist argumenti,et kui II pensionisammas loodi,jäeti need inimesed,kes loobusid sellest sambast,ilma 4% riigipoolsest toetusest.
J
........../ 24. jaanuar 2020 20:08
Juba pensioni saaja : pensionivara oli alla nelja tuhande jagati 10.a. peale saan 30 eurot iga kuu pensionile lisaks Selgitan miks nii väike 6.a. keskmist palka (kroonides) 10.a. alla keskmise palga - kultuuritöötaja. Nii on lood
l
Labidamees Üllele/ 24. jaanuar 2020 17:42
m
mustakas/ 24. jaanuar 2020 15:37
no, on ju palju selliseid "võib" asju : No näiteks: Maja / korter võib remonti vajada. "Palju inimesi võib tulumaksule peale maksta , tädi maali võib vahel ka midagi teada. Kaja võib vahel ka midagi tarka öelda jne
k
24. jaanuar 2020 08:32
kui see 4% läheb hiljem I sambast maha kui olen raha välja võtnud, siis ei ole ju mingit liigategemist neile, kes ei ole sammastega liitunud. Nemad hakkavad siis ju minust kõrgemat pensioni saama.Mina olen lihtsalt osa oma pensionist tervelt elatud aastatel ära kulutanud
s
See 4%/ 24. jaanuar 2020 17:50
tuleb ju praeguste pensionäride taskust, kuna jäävad ilma, tulevastel pole veel mingit 1. sammast.
k
Kui/ 24. jaanuar 2020 06:56
inimese röövimine on põhiseaduslik, siis küll. Kui mitte, siis pole röövimine ka põhiseaduslik. Kuid eks Ülle tõlgenda tegelikkust ja põhiseadust vastavalt tellimusele ja isiklikule vihale konservantide vastu.

s
Selle/ 24. jaanuar 2020 06:44
apsu tõttu peaks küll Madise välja vahetama ! Kellegi kompetensema asemele leidma !
t
Tõsi/ 24. jaanuar 2020 06:57
on, et senine röövseadus on tehislik, kuid eks ÕK tea, kelle juhtnööre täita. Ta ise ju loogikat ei tunne.
m
Muidugi, / 24. jaanuar 2020 17:53
jurist ei tea ju midagi, aga moosekandist ajaloolane on ju juriidikas spets koos poetaguste trollidega :)?
k
K.kott seeklitega/ 24. jaanuar 2020 04:30
PS vastane on hoopis see, kuidas oravad on muutnud riigi vaeseks, võimaldades välisürikatel ja pankadel minema viia kümneid miljardeid Eurosid meie raha.
l
Lhollakas/ 24. jaanuar 2020 14:51
n
Need reformarid/ 24. jaanuar 2020 19:30
...kes omal ajal sokutasid end ettvõtete nõukogudesse ja tegid üldse riigile väga kahjulikke otsuseid, tuleb anda õigusemõistmise alla kahjude tekitamise eest eriti suures ulatuses! https://kaadripoliitika.wordpress.com/2014/11/13/elu-eestis-enne-ja-parast-reformi/
a
ants/ 23. jaanuar 2020 22:51
Põhiseadus on ammu vananenud. Need kes ,seda valisid on ammu surnud. Noortel pole sellega mingit pistmist. Seda tuleb muuta ja siin mängib õiguskantsler presidendiga kokku. Naised teevad jälle emotsioonide baasil noortele hävitava otsuse. Häbi sellistele võimulolevatele naistele!
t
Tõnu Anton/ 23. jaanuar 2020 21:02
Kas õiguskantsler võib kasutada sõnastust, et miski asi VÕIB OLLA VASTUOLUS PÕHISEADUSEGA? Arvan, et ei või. Kui ta juba teemat käsitleb, siis saab olla ainult kaks varianti, kes seadus (eelnõu) on vastuolus põhiseadusega või ta seda ei ole. Sõnakasutus "võib olla" viitab selgelt asjaolule, et õiguskantsler püüab mõjutada seaduseandjat ja avalikkust ja on sel moel sekkunud päevapoliitikasse.
m
mutakas/ 24. jaanuar 2020 15:40
teine võimalus on ka, Tõnu ! ja nimelt : Õiguskantsler EI TEA ja OLETAB midagi. vaat see on küll kurjast !
e
Ekre trollidele/ 24. jaanuar 2020 17:55
Ta ütleb nii, sest seda, kas on vastuolus või mitte, otsustab Riigikohus, mitte tema ainuisikuliselt.
m
möller/ 23. jaanuar 2020 19:38
samasuune Iibauudis: õiguskantsIer madise võib olla rumaI
m
Martin mardi poeg/ 23. jaanuar 2020 19:16
Isamaa paneb kena kopika taskusse investoriteliitu reklaamides arvatavasti jagab ka ekrega et teine sammas lõhkuda
a
Ants Tuulmägi./ 23. jaanuar 2020 16:44
Miks peaks olema eriolukorras tegelinskid kes pole uhinenud kohustusliku pensionisambaga? Ka teise sambasse ei kandnud riik kogu aeg seda 4%, vaid pidas pausi ja ei ole lahti seletanud ka seda kas see 4% vöeti sellest 20-st %ndist mis läheb pinsikatla esimesse sambasse. Kes pole teise sambaga uhinenud , neil pole ju miskit välja vötta
a
Asi selles,/ 24. jaanuar 2020 17:58
et peale oma 2%, võtavad nad välja ka riigi 4%, mida teised ei saa.
i
Imelik/ 23. jaanuar 2020 14:58
Võib olla......, aga võib olla ei ole? Milleks siis tõstatada yldse kysimus.Miks.
m
möller/ 23. jaanuar 2020 19:40
täitsa tavaline õhtuIehmade Iibauudis ju

a
aiku/ 23. jaanuar 2020 14:36
Miski aeg tagasi oli väike uudis et suurel Saksamaal miskid probleemid pensionitega aga millegipärast see teema titsa kadunud ?
i
inimene maalt/ 23. jaanuar 2020 14:07
Siis tuleb rahva tungival soovil põhiseadust muuta. Kõik on võimalik, kui väga tahta. Kas 3 tööaastat 1 pensioniaasta eest oli õiglane, õiguskantsler. Miks selle koha pealt suu vett täis on?
m
maanaine./ 24. jaanuar 2020 15:44
teine , kah maalt. Vaata, SEDA seadust tegid ja kasutasid ÕK meelest ÕIGED inimesed ! Taavi ja Kajagi ju teatasid, wt kui polw viitsinud töötada ja õppida ( (nagu nemad enda atrvates palehigis teinud on), siis nii ongi, et pension peabki väike olema.
r
rein/ 23. jaanuar 2020 13:35
kui vasturääkivus siis tehke seal muudatus. aga pankade niisama nuumamine pole mingi vasturääkivus
k
küsimus/ 23. jaanuar 2020 13:29
Kas õiguskantsler on ka juba kallutatud teatud vajalikku suunda? Tunne on küll selline tekkinud. Ei usu varsti enam kedagi, igaühel on mängus oma huvid. Aga kes lihtinimese eest seisab ja tema huve kaitseb?
i
inimene mäluga/ 24. jaanuar 2020 12:47
Ülle Madise oli juba enne õiguskantsleriks saamist reormierakonna-meelne.
e
23. jaanuar 2020 12:57
Ei kuula see kolmik teadlasi ega asjatundjaid,niisugust valitsemist,kus tool tähtsam,kui teadmised pole isegi nöuka ajal olnud.Rahva heaolust need ei tea midagi,kui 5 aasta pärast köik vaesed kui püksinööp.Siis on seegi raha,mis nüüd inimesed peaksid käiku laskma sirgeks tömmatud ja abi ei saa keegi enam riigilt.Aeg oleks löpetada eneseimetlemine ja kiitlemine,kui palju on ikka tehtud??!!Mitte midagi pole tegelikult tehtud tuleviku heaks,vaid propa,kasvöi rongide jutt,mis juba igapäev lehes,kuid toimuma hakkab ehk 2025,milleks.Pange hetkel rahaasjad korda
k
kahtleja/ 23. jaanuar 2020 13:37
Pettusin õiguskantsleris, varem olin temast teisel arvamusel. Miks ta varem ei ole inimeste kaitseks sõna võtnud? Nüüd siis ilmub välja oma seisukohtadega, mis tekitavad inimestes meelehärmi.
m
mustakas/ 24. jaanuar 2020 15:47
Vabandust, kas eile 12. 57 kirjutanu ON asjatundja ? Pankadelt ja fondihalduritelt ma küll asjastundlikku arvamust ei ootaks, sest nemad võitlevad ENDA huvide eest !
s
See kolmik/ 24. jaanuar 2020 18:01
talitab ju nii, nagu nende peremees Putin.
j
Jätame siis meelde!/ 23. jaanuar 2020 12:35
Kui see reform lõpuks 2021 jõustunud on. Need, kes on kogu 2. samba välja võtnud, pärast seda ei hakka nutma, et miks riik ei aita. Pakun välja, et neid tuleb, arvatust palju rohkem.
S
to Jätame siis meelde!/ 23. jaanuar 2020 20:28
Siin pole midagi meelde jätta, I sammas kehtib kõigile ja selle toimimise alused on teada ning sellega ongi vaja toime tulla, kui ise midagi targemat välja ei mõtle. Võid ju edasi toimetada II sambas, kui hästi toodab. Praegused pensionärid tänu II sambale saavad vähem pensioni - kas see Sind ei häiri???
t
tädi Maali/ 24. jaanuar 2020 15:51
Aga võibolla tuleb samuti, nagu tulumksuseaduse puhul hirmutati, et "vaat kui tuleb deklaratsioonide täitmise aeg, siis te alles näete ja nutate" Aga tagastuse saajaid oli palju rohkem kui nid , kes juurde pidid maksma. Niisiis jätame meelde ...
v
Väga õige/ 23. jaanuar 2020 10:22
Nii ongi, miks üritatakse inimesi petta ?
ö
öiguskantserile/ 23. jaanuar 2020 10:21
kas see,et on madalapalgalistel nii,et alles umbes 3 tööaastaga saab 1 pensioniaasta.Kas see on pöhiseaduslik.
r
Rahandusministrile/ 23. jaanuar 2020 10:23
Kuulub see küsimus, las martin vastab.
a
abc/ 23. jaanuar 2020 14:09
See küsimus tuleb esitada sotsiaalministrile, mitte rahandusministrile.
m
mustakas/ 24. jaanuar 2020 15:55
Halloo, ei ole ei praegusel rahandusa- wga SAOTSMINISTRIL SELLEGA asjs, miks pensinid nii väikesed on ja staažiarvwstus ebaõiglane ! See ju käib kaasas selle piklt toiuminud valitsemisprotsessi ja" arvutustega ". Kui üldse kellelgi küsimust esitada, siis ehk heiki nwestorilr, kes sotsministrina oli pensioniseaduse loomise juures.

a
Arvamus/ 23. jaanuar 2020 09:16
Nii kõrgel positsioonil juristi haridusega inimene ei tohiks oma tekstis kasutada sõnu "võib olla". Kas "on" või "ei ole". Praegu on jutt eksitav.
e
Eksitav tõesti./ 23. jaanuar 2020 13:27
Mõtlen sama. Õiguskantsleril peab pilt selge olema. Kõlab demagoogiana.
m
mustakas/ 24. jaanuar 2020 16:01
Vabandus süsteemselt, et madalama palgaga töötatud aasta ei läinud aastana srtaaži arvestusse on ikka rohkem Nestori "teene", rumal on rääkida HELMEST JA KIIGEST selpuhul.
e
Eino Baskini vaim/ 23. jaanuar 2020 00:33
Minul tekkisid kahtlused ja kõhklused...ebaõiguskantsleri suhtes.
õ
Õiguskantsleril on õigus/ 23. jaanuar 2020 10:31
Aga täpsemat infot selgitab rahandusmnister, küsige temalt.
m
23. jaanuar 2020 12:59
madal inimene oled,nii pealkirjas,kui oma köhklustes öiguskantsleri suhtes,ise ilmselt labidamees,need siin vötavad kövasti söna targemate suhtes
j
just nii ongi/ 23. jaanuar 2020 14:11
Ka labidamees on inimene ja sageli targem, kui sinu nn "haritud ja tark inimene". Ilmselt oled ise veel madalam kui labidaga töötav inimene. Piinlik kommentaar! Kõik inimesed on võrdsed ja igaühel on õigus oma arvamusele, meeldib see mõnele või ei.
k
Kraanih/ 23. jaanuar 2020 00:31
Kuulge,te viite pensionisambaga mul viimased lootused pappi tasku pista...
m
maali/ 24. jaanuar 2020 16:05
Vaata, igaühel EI OLE õiguas oma ARVAMUSELE. ÕIGUSE ANNAVAD NEED, KES lähtuvad NEIST nn. "euroopalikest väärtustest", nemad OTSUSTAVAD, kas sul on õigus midagi arvata või mitte.
p
Padise Kalle/ 23. jaanuar 2020 00:26
Madise Ülle on pankurite käepikendus... .
p
Pihu Pille/ 23. jaanuar 2020 00:29
Just tahtsin seda kirjutada,Ülle teenib tumedaid jõude.... .
i
Ikka on keegi süüdi/ 23. jaanuar 2020 10:30
Aga suurim valetaja uued uudised.
o
Odin/ 23. jaanuar 2020 13:16
Vahest ka pankurute käepikendus, aga eelkõige siiski oma isa EKP Tartu Linnakomitee sekretäri ja riigikohtunik Tõnu Antoni tütar.
v
vist küll/ 23. jaanuar 2020 14:13
viimasel ajal on tõesti selline tunne tekkinud. KaKa, pangad, presku ja nüüd ka õiguskantsler takka pihta.
p
22. jaanuar 2020 22:56
Põhiseaduse ümbertegemine ei peaks ju suur probleem olema. Refivalitsus muutis seda pidevalt, vastavalt sellele kuidas neil vaja oli. Seadustati oma raha hävitamine, uude liitu astumine, uute võõrvägede eestisse toomine jne. Probleem on pigem selles kustkohast "fondid" võtavad väljamaksmiseks raha mis on ära kulutatud oma huvides?
m
mustakas/ 24. jaanuar 2020 16:09
Võibolla SELLES ongi asi, et fondidest raha väljamaksmisega tekib raskusi, ja muidugi mitte inimestel, vaid pankadel ja fondihalduritel. MIKS muidu selline hüsteeria ?
t
Tahan oma raha tagasi./ 22. jaanuar 2020 22:07
s
Saad oma raha/ 23. jaanuar 2020 10:29
Kui läheb nii kehvati, et nad pensionireformi valelikul teel läbi surutud saavad. Inimesi peaks tegema umbusklikuks juba see, et õiguskaitseorganid peavad puutuma, aga rumal usk ja ajupesu teeb oma töö.
i
Ikka / 23. jaanuar 2020 13:23
riigi raha tahad, sest 2/3 on sellest riigi raha, sina panid 2%, riik 4%.
v
Viimane Anektoot !/ 22. jaanuar 2020 21:36
Muretsevad ja hoolivad seltsimehed sotsu-refud pensioni rahvale jagamas !?!
s
22. jaanuar 2020 21:20
siis tuleb põhiseadust muuta...

a
anti/ 22. jaanuar 2020 21:18
ja põhiseadus lubas kõik need aastad rahvast lihtsalt röövida...sest mitte midagi ei ole me ju nende aastate jooksul teeninud....loomulikult võtan raha välja ja investeerin ise...
j
Jah / 23. jaanuar 2020 13:25
mulle ka eile helistati numbrilt: +370 (37)247947 ja pakuti head investeerimisvõimalust.
k
Kummaline fenomen/ 22. jaanuar 2020 21:05
Niipea, kui selle end eliidiks pidava seltskonna huvid on mängus- niipea algab halin mingite põhiseaduslike õiguste osas. Samas tõlgendavad nad Põhiseadust kuis Elu Sõna sektandid Piiblit, ehk nii kuis parasjagu neile kasulik. Kui aga nö tavakodanike õigusi rikutakse- siis pole mingit kobinat. Eriti varjatakse seda, et kodanikel on võetamatu õigus kodanikuallumatusele, kui neile permanentselt liiga tehakse. Minu osas on rikutud juba minu kui kodaniku 28-t Põhiseadusega garanteeritud õigust, just riigi ja selle ametnike poolt. Viimane nali on see, et mulle ei väljastata dokumente, nt passi.
j
jajahh/ 22. jaanuar 2020 21:05
Jälle üks ostetud artikkel, sisutühja jutuga. Keegi ei võta seda teist fondi ära, see vaid tehakse vabatahtlikuks, mis on demokraatlikus riigis ainuõige otsus.
h
Huvitav/ 22. jaanuar 2020 20:57
Kas pensionifondidesse raha korjamine on põhiseadusele vastav? Milline punkt sellele viitab? Pangad kasutavad kõiki võimalusi, et raha saaks enda käes hoida. Nende suur sissetulek ju.
j
22. jaanuar 2020 20:48
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
m
Mõtlik/ 23. jaanuar 2020 12:32
Olen ka mõelnud, et kui antaksegi tagasi 2% oma panustatud raha, kuhu jääb siis riigi panustatud 4%??? Pole kusagil poole sõnagagi mainitud, et riik viib selle üle nö esimesse sambasse tagasi, sest sealt see raha ju võetud on.
t
tibu/ 22. jaanuar 2020 20:09
õiguskantsler võib rääkida mida iganes aga inimesel on ikkagi õigus oma raha paigutamise üle ISE otsustada
o
oma raha/ 23. jaanuar 2020 13:28
on see, mis sinu käes, või tahad ka sotsmaksu, tulumaksu jne. endale?
a
ahsoo/ 22. jaanuar 2020 20:02
et kui ma tahan oma ISIKLIKKU raha enne surma pangast korraga kätte saada, mitte 20 euro kaupa läbi sotside poolt mahitet pangajõmmide ja kasumiahne kindlustusfima, nagu titehoidja, mulle iga kuu tilgutades, siis see on põhiseaduse vastane või?? Kelle heaks töötab õiguskantsler??

e
Ei ole vaja/ 22. jaanuar 2020 19:55
õelutseda ega halvustada vaid pigem raha väljavõtjatel arvutada,kuidas nad saavad hakkama pärast seda kui kogutud pensioniraha on ära kulutatud. Investeerimisel on ka oma riskid,ei ole ju paljudel sellealaseid teadmisi.
t
targutaja/ 22. jaanuar 2020 21:06
Ära siis võta seda välja, kes sul seda käseb teha??
s
sAMBA OMANIK/ 24. jaanuar 2020 16:16
Aga, KES Teile siis ütleb, et ma oma kogutud raha ära kulutan ? võibolla investeerin hoopis kasumlikult või viin nt. mõnda välispanka või ostan rootsi pensionifondi aktsiaid, neil ju tootlus palju kõrgem kui siinsetel. Ja Seda ma Teiega arutama ei pea, mid TEEN !
l
lembit/ 22. jaanuar 2020 19:37
Oi,oi õiguskantsler?Härmataja õigusnõunik tõusis kaevikust rünnakule.
o
Odin/ 22. jaanuar 2020 19:55
See õigusnõunik on ju süvariigi poolt paika pandud ning ei maksa unustada, et Laidi võib ju ka selle pensionireformi õigusvastaseks kuulutada ning paneb veto. Ja siis tulevad mängu veel ka kohtunikud. Ei lasta sel valitsusel "kergelt" midagi tegutseda. Aeg aga läheb ja lihtsamad kodanikud, kes asjast aru ei saa, hakkavad tasapisi ja ükshaaval valitsusele selga pöörama. Et näe lubasid seda ja toda, aga millegipärast ellu ei viida. Edu ja jaksu valitsusele!
n
Nälg/ 22. jaanuar 2020 19:01
Vaene riik hoiab kümne küünega kinni tööliste kogutud rahast, ei saa millalgi isu täis, ehk suutäis!
v
Võim ja Vägi/ 22. jaanuar 2020 19:01
Põhiseadus sobib hästi udutamiseks.
v
Võim/ 23. jaanuar 2020 10:26
Kui poleks põhiseadust oleks sulle ammu päehe istitud, nüüd rebotakse sinult aga ninaesist ,mis paarikümne aasta pärast sind elus hoiaks.
k
KÜSIMUS/ 22. jaanuar 2020 19:00
kas pensioni arvutamine valemiga ei võinud olla põhiseadusega vastuolus. Nüüd.kus pensionär saaks raha kätte,mis võimaldaks osta arstirohtusid, parandada hambaid, lasta teha proteesid, või läheks enne manalateele minekut kasvõi reisima, võib olla see põhiseadusega vastuolus. Tänu valemiga arvutatud pension, kaotas inimene ka tööaastad. Nüüd vireleb 400 euroga või veel vähemaga. Las pangad elavad , nemad ju oskavad inimeste raha kasutada. Häbi peaks olema.
t
tallinnast/ 23. jaanuar 2020 15:12
"Pensionidebatis on unustatud praegused eakad" on Peeter Järvelaidi arvamusartikkel 23.01.2020 Postimehes. Lisasin kommentaaris arvamuse, digiväljaandes kommentaarid on avatud ka tasuta mittetellijatele.
z
zxc/ 22. jaanuar 2020 18:52
Põhiseaduses pole midagi pankadest. Seega pensionirahade seal hoidmine ei olegi põhiseadusega kooskõlas.
a
Aga kas / 24. jaanuar 2020 18:26
sukasääres hoidmine on Põhiseaduses? Tahan sinna panna.
k
22. jaanuar 2020 18:47
kas see meie vihmavarjuhoidjat vöi kaabukandjaid huvitab?! Rahvas ammu unustatud
h
H/ 22. jaanuar 2020 18:20
Õiguskantsleri töö ja ülessanne ongi otsida ning tuua välja need kohad mis võivad olla vastuolus igasuguste muudatustega. Pole vahet kas see kantsler on Madise või keegi teine aga kui seda ei tehtaks, siis leidub ikka pärast inimesi kes hakkavad halama, et kus oli kantsler siis. Võtke oma raha välja ja tehke sellega kuidas targemaks peate, kuid ärge klähvige teiste kallal kes ei ole võibolla " NII TARGAD " kui teie.

k
Kes komme kogub?/ 22. jaanuar 2020 18:16
kuhu komm kadus? Et sotsministeeriumi hasartmänguraha jagamise küsimusele vasatati : Õiguskantsleri büroost vastati vahetult enne jõule pöördumisele, et õiguskantsleril puudub pädevus niisuguse küsimuse menetlemiseks. Riigikontroll alustas aga sisulist menetlust, mis peaks tulemuseni jõudma lähiajal.
m
maali/ 24. jaanuar 2020 16:23
õIGUSKANTSLERI BÜROOST TEATAI KA, ET POLE MINGIT VAhwet valijate kohtlemisael, kui e-valija SAAB oma häält muuta, bülletääniga valija aga seda ei saa. Vb. Kui Karul lastakse töötada, tekib ka ÕK bürool mingi teistsugune seisukoht valijate võrdse kohtlemise osas.
s
SAPTK-ile ju veel parem vastus/ 22. jaanuar 2020 18:13
selle hasartmängu rahade LGBT jt-le õigusvastaselt sotsministeeriumist jagamisele: Õiguskantsleri büroost vastati vahetult enne jõule pöördumisele, et õiguskantsleril puudub pädevus niisuguse küsimuse menetlemiseks. Riigikontroll alustas aga sisulist menetlust, mis peaks tulemuseni jõudma lähiajal.
j
Jana/ 22. jaanuar 2020 18:07
Siin lihtsalt otsitakse ükskõik milliseid põhjuseid ,et asi kraavi lükata või vähemalt takistada ,et inimesed ka reaalselt oma raha kasutada saaksid.
m
Mai/ 22. jaanuar 2020 18:09
Selle loogika järgi oli ju kõige suurem võrdse kohtlemise printsiibi riive siis ,kui osadel sunniti seda tegema ja osadel mitte.
p
Paul/ 23. jaanuar 2020 12:05
Jana kasuta aga omaraha viimase sendini, aga ära tule pärast omavalitsusse, käsi pikal, toimetulekutoetust küsima.
m
maalt ja traktoriga/ 22. jaanuar 2020 17:59
See, et miski asi VÕIB olla, ei tähenda, et see ka on. Kui Õiguskantsler oleks öelnud konkreetselt, et ON vastuolu, oleks selge olnud, et ütleja on oma ala asjatundja. Muidu on ütluses endas vastuolu.
m
maali/ 24. jaanuar 2020 16:26
Keegi Paul näib kohe TEADVAT, et Jana tuleb, kas temlt või omavalitsuselt toimetulekutoetust küsima. See on inimese tulevikutegevuse ennustamine, Paul võiks minna selgeltnägijate hulka !
n
nii ongi/ 22. jaanuar 2020 17:46
Tegelikult ei meeldi, et saan raha praegu kätte ja selle võrra on tulevikus riigipension väiksem. Teiseks ei meeldi, et pensioniks korjamise idee selliselt ära lagastatakse. Kolmandaks, et kui juba läks lammutamiseks, siis tahaks esimesest sambast võetu sinna tagasi kanda ja enda panustatu eest kasvõi riigi lühiajalisi võlakirju osta, mida saaks pensioniea saabudes lunastada.
ü
22. jaanuar 2020 18:42
Üks Rapla iseinvesteerija investeeris 500 000 ja nüüd on tühjad pihud. Peale II samba lammutamist vahetab kätte saadud raha kiiresti omanikku.
n
no/ 22. jaanuar 2020 20:08
kas saa NII ONGI oled veidi oh,oh või? Keegi EI SUNNI sind raha välja võtma, sa võid oma raha sinna edasi jätta!! Oomaigaad juhmarid!
r
riigivõlakirjad/ 22. jaanuar 2020 20:08
on täitsa olemas aga esialgu mitte väikeinvestoritele ja tootlikus vabsee nutune. Samas oleks nende emiteerimine teise samba kimbatusest väljumiseks üks lahendus-neli prossa riigile tagasi ja ülejäänu eest rrigivõlakirju.
i
Imelik/ 23. jaanuar 2020 15:18
Kes sul käsib raha välja võtta? Oled ikka täitsa segi.
m
mustakas/ 24. jaanuar 2020 16:28
No, palun, seda KÕIKE on ju võimlik teha või mitte teha ! Ega Teile ju vägisi raha tagasi ei topita.
k
Kui juba/ 22. jaanuar 2020 17:44
vanad poliitikutest kalad ei oska Eesti riiki majandada, mida veel loota vaestest pensionäridest? Uskuge, paljud "oskavad" oma näpud põhja majandada. Hea küll, oma raha, aga mida pärast teete? Kas oskate seda jagada elu lõpuni?
t
to Kui juba/ 23. jaanuar 2020 21:01
Oskus jagada elu lõpuni on igaühe oma asi, praegused pensionärid saavad ka kuidagi hakkama ilma igasuguse II sambata aga makstes oma pensionist teistele II sammaste kasuks.
m
maali/ 24. jaanuar 2020 16:41
KUI kellelgi pole muret selle pärast, millisae nipiga ja kuidas praegused väikese pensioniga inimeased oma raha-asju ajada oskavad- saavad, siis MIKS on selleina paanika selle võimaluse pärast, et nad saavad oma kasutada natuke suurema rahahulga ? ! Ätge paanitsege ja tänitage. inimeaed, kes seni ei ole auutnud w ennest majandada, võivad k hiljem hädas olla. Aga meie suhthästi korrakldatud digijälgimise ( mida ostad, kuidas kulutad, kas palju võlgu, kuidas neid tasud ) on ju e. v. ettekujutus olemas , mis edasi saab. KUI palju on siis neid, kes kohe kindlasti oma saadava laiaks löövad " ?
k
22. jaanuar 2020 17:36
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
t
tädi Maali/ 24. jaanuar 2020 16:45
Ma nüüd küll Kaja Kallast selleks suunanäitajaks ja , tõekuulutajaks ja õigesti elama õpetajaks ei peaks, kahjukss pole ma tema seisukohtadest midagi järgimis- ja mainimisväärdset leidnud. jätame ta SELLEST mängust välja.

e
er/ 22. jaanuar 2020 17:12
kallis Madise, ära närveeeri, seda raha pole neil niikuiniii välja maksta
n
nalja teed või../ 23. jaanuar 2020 21:03
... pankadel raha küll ja maksavad ka, küll näed...
k
Kas/ 22. jaanuar 2020 17:02
lugupeetud õiguskantsler näeb mingeid seaduserikkumisi ka kodanik TR juhtumis Kindlasti on lugupeetud õigukantsler sellega kursis. Õiglane oleks kanda märkimisväärne hüvitis kodanik TR pangaarvele ja kogu see jant seljataha jätta.
k
kloun/ 22. jaanuar 2020 21:15
Udo l on kombeks vist iseendaga rääkida
u
Udo/ 22. jaanuar 2020 17:02
Vaatame mis laulu siis laulate kui teie sugulane hooldamist vajab ja on samba sisse joonud.riik nõuab sugulastelt hooldamist.kas siis on ka rehvormi sotsid?
t
to Udo!/ 22. jaanuar 2020 17:46
Seda minagi. Näen juba praegu. Kui nats raha rohkem, on kohe poodides suuremad järjekorrad. Raskeks läheb neil, kes seda ei usu.
o
oks/ 22. jaanuar 2020 21:11
Keegi ei käse sul seda raha välja võtta, esimene sammas jääb nagunii. Sama võib öelda, et praegune põlvkond elab siis vanurite kulul??
u
Udo -le/ 23. jaanuar 2020 21:05
Ega selle 45-50€-ga ka kedagi ei hoolda, nalja teed või..
n
nii on/ 22. jaanuar 2020 16:49
aga kui mina olen liitunud kogumispensioniga ja teised ei ole, siis leian, et minu raha on kasutatud laenuna investeeringute tegemisel vms.Seepärast on liitunutel õigus saada ka riigi poolt juurde pandud protsenti.Pangad ka ei laena raha niisama ilma kasumita.Need kes pole liitunud, nende suhtes pole miskit ebavõrdset.
s
22. jaanuar 2020 16:52
Sinu raha on kadutanud pangad, kuid mitte riik.
e
ee/ 22. jaanuar 2020 16:46
Kas meil koheldakse võrdselt näiteks pensionäre ja vange? Miks ühed peavad oma piskust maksma kinni kõik arved ja teised saavad kõik riigilt tasuta?
v
Võrdne kohtlemine/ 22. jaanuar 2020 17:08
Igal eesti kodanikul on õigus saada vanglasse tasuta toidule, selleks on vaja täita üks väike tingimus ( tuleb lihtsalt sooritada kriminaalkuritegu, millega kaasneb vanglakaristus)
p
pets/ 22. jaanuar 2020 16:35
midagi ei ole muutunud rikkad sulid toovad mida iganes näiteks ja vabandusteks peaasi et TASUTA raha neile alles jääks...ja naiivitarid võiksid 1 x aru saada et neil on teist täiesti savi
ü
üks arvamus/ 22. jaanuar 2020 16:33
Kas see kohustuslik pensionisammas ei olnud juba enne põhiseadusega vastuolus? Varem kui 1983 sündinuid ei kohustatud selleks. Veel võis vastuollu minna olukord, kus sambaga vabatahtlikult liitunutel puudus hilisem võimalus lepingut lõpetada. Kui üks valitsus kehtestab, siis ei näe keegi vastuolusid, aga kui järgmine püüab midagi ümber teha, ilmuvad vastuolud. Ja üldse on selle kogumispensioni mõte küsitav, sest see 4%, mis 20%-st riigi lahkel loal lubatakse otse kogumisse arvestada kaob olematusse, kuna juba tarbijahinna indeksi kasv on igal aastal peaaegu 3%.
l
lm to üks arvamus/ 23. jaanuar 2020 21:15
t
22. jaanuar 2020 16:32
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
k
Kes teisele nime/ 24. jaanuar 2020 19:11
annab, see ise... koos sinusugustega. Juriidiliselt tema ei ole ainuisikuliselt selle viimane otsustaja, vaid Riigikohus, sellepärast ta ka ütleb, seda, mida tema arvab ja arvabki, et võib olla, Riigikohus ütleb lõpliku tõe.

a
22. jaanuar 2020 16:26
arutagu edasi välja võtan kõik mis antakse,reformi erakonna käkerdise poolest võib pensi ajal hambad varna riputada.
v
võid siis/ 24. jaanuar 2020 19:13
panka ka minna relvaga, sina võtad lihtsalt kõik mis antakse :). Ja pole süüdi.
n
natukene rase/ 22. jaanuar 2020 16:20
kas on või ei ole.See niinimetatud õiguskantsler võiks ametit vahetada.
õ
22. jaanuar 2020 19:14
Õiguskantsleriks see tädi küll ei sobi, võiks kohe tagasi astuda, va keerutaja, ainuke õige õiguskantsler on siiani olnud Allar Jõks ja ta võiks tagasi tulla sellele kohale.
p
Penskar/ 22. jaanuar 2020 16:16
Kogu see pensioni värk on ebaõiglane! See, kes ette ei ole mõelnud, kuidas normaalset pensioni tulevikus saada, saab selle nagu nii. Aga see, kes on oma tuleviku nimel rabanud nii Eestis kui mujal, maksab juurdesaava osa maksudeks. Tulemus- kõigil ühesugune pension. Kõik ühesugused vaesed! Ainult rahapaja juures viibijad võidavad!
m
23. jaanuar 2020 13:02
miks muretsetakse ainult tulevaste pensionäride pärast Ka praegused on vaesed ja ebaõigelt koheldud.
k
Kas/ 22. jaanuar 2020 16:15
hr. Seederil on tõesti vaja ajada kiusu ja kuulamata ära analüütikuid püüda seda muudatust läbi suruda? Investeerimine nõuab siiski teadmisi,mida paljudel pensionäridel ei ole,majandusteadmistega pensionärid on ilmselt paremas majanduslikus seisus ja on oma tuleviku juba suutnud kindlustada.
k
22. jaanuar 2020 16:13
kogumispensioniga liitumine oli ju teatud sünniaastateni vabatahtlik, miks siis nüüd , kes ei ole liitunud on ebavõrdses seisus, kes neil keelas liituda
6
65.../ 22. jaanuar 2020 17:21
... on minu sünniaasta ja mu pank pettis mult selle "kohustuse" välja... Nüüd ei teagi, kas nutta või naerda...
a
aimo/ 22. jaanuar 2020 16:12
miks pensioni reformist undavad ainult pur..suid,sellepärast ,et neilt võetakse raha ära-- kassa jääb tühjaks
m
22. jaanuar 2020 16:31
Miks on EKREIKKE-le seda vaja? Sest riigieelarve augud vajavad lappimist II samba väljamaksetelt kinnipeetava tulumaksu arvelt.

m
mati/ 22. jaanuar 2020 16:07
see on minu raha ja punkt .
a
ainult kolmandik/ 24. jaanuar 2020 19:17
ehk see 2%, mitte kokku 6%, mis seal on koos riigi 4%-ga.
m
mati / 22. jaanuar 2020 16:06
no mis lora see on, selle raha olen vere, higi ja pisaratega välja teeninud, töötades nii nõukogude okupatsiooni ajal kui eesti vabariigis ja nüüd laku pe..rset. kas see seadus on ikka töörahva huvides või teenib ainult pur..suid ja rahvus vahelist impertialismi. see on minu raha ja punkt.
õ
õiglusele ei tasu loota/ 22. jaanuar 2020 20:00
kui inimene rabas tööd teha ja sai kolme tööaasta eest ühe pensioniaasta kas see on põhiseadusega kooskõlas.Samas künkakangelased panid ennekõige paika oma europalga.Kits teid nooligu.
i
Indrek2/ 22. jaanuar 2020 16:04
Hubitav, et sotsiaalharta või rändberse oma topeltkodakondsusega provvale meelde ei tule. Sotsrehvormi rott. Järgmine viimsi vallavanem?
t
No ega sel Viimsi vallal neid sinkuure ja muid kohti ka nii palju jagada pole. Küll saab BrüsselI / 24. jaanuar 2020 16:56
s
Sammaz/ 22. jaanuar 2020 16:02
Võib olla???? Aga võibolla ei ole.
a
Aeg umbusaldada/ 22. jaanuar 2020 16:02
Kas siis on või ei ole? Isegi Eesti kõige targem inimene ei oska sellele vastata ning tema asemele tuleb leida veelgi targem inimene
o
Olete minuga nõus/ 22. jaanuar 2020 16:00
Toon sellise näite. Sõber palub minult laenu. Tulen talle vastu ja annan sümboolse protsendiga(ütleme 5% aastas). Kiiret sel hetkel raha tagasisaamisega ei ole. Nii tiksus 2 aastat täis ja tahaks raha tagasi saada. Aga sõber ei anna vaid pakub oopis mulle laenu. Näiteks 18% aastas. Kuhu ma tahan sellega jõuda? Panga käes on minu kogutud 10-20tuhat ja teenib sisuliselt miinust, aga kui mul vaja erakorralist laenu siis küsitakse mult 11-20%. Laenuna pakutakse minu enda raha millele on lisatud räige protsent. Ei ole ju normaalne?
s
See pole laen,/ 24. jaanuar 2020 19:22
vaid investeering aktsiatesse, kui konkreetne firma, kelle aktsiates on sinu raha, läheb pankrotti, oled rahast ilma, laenuga ei teeni sa midagi, inflatsioon sööb ära.
l
Lubatud/ 22. jaanuar 2020 15:52
On raha anda neeguseid sisseveetavatele mtü dele, samuti lõdipükste eesti, autueollud, sadamale ja sellele preskule, kes tuuritsb mööda maailma. Aga unimeste oma raha pole lubatud inimestele anda. Vot " õigusriik"..
l
lollidemaa/ 22. jaanuar 2020 15:51
nüüd siis ärkavad kõik talveunest, kus oldi enne rahvale teavitamist teise samba kättelubamisel....
p
poliitiline populism/ 22. jaanuar 2020 16:18
Seeder andis ju poliitilise lubaduse häälte püüdmiseks lambist, kellegiga konsulteerimata.

t
Tõlgendus/ 22. jaanuar 2020 15:50
Madise nii tahaks, et see oleks vastuolus, sest siis oleks see meeltmööda nii refile kui ka presidendile
d
digitaalne/ 22. jaanuar 2020 16:41
Presidendilaadne olend pole kunagi poolt ega vastu. Ta on alati otse vastupidi!
t
Tegelikult,/ 22. jaanuar 2020 15:49
vaadates rahva vaesusastet, arvan, et kogu pensioni väljavõtjaid ja hiljem käppa imejaid saab liiga palju olema. Kurb aga paraku tõde.
n
no/ 22. jaanuar 2020 20:18
jeerum,jeerum, kas sa aru ei saa, et I samba pension ju jääb, teisest sambast saad saa sinna lisaks ainult 20-30 euri kuus juurde!! Seda ka läbi mingi krdi kindlustusfima jõmmide. Sured enne ära, kui sellest 30a kogutud rahast mingi kasu sinu elatud elu viimastele aastatel on, ja kogu selle aja on pangad selle SINU rahaga mänginud!!
l
lm to Tegelikult,/ 23. jaanuar 2020 21:26
Praegu pensionile jääjad saaksid kätte 45-50€, kas see teeb nad rikkamaks. Nalja teed või??? Kas praegused pensionärid, kelle taskust Sulle praegu II sambasse plekitakse, on selle ära teeninud ???
a
Ahsoo/ 22. jaanuar 2020 15:46
Aga Sotsiaalharta vastuvõtmine seisab ka Põhiseaduse taga või? Ma tean, et ei seisa- kui Sotsiaalharta vastu võetaks, siis ei saa enam orjanduslikku korda käigus hoida. Mingi kooris pinisemine tühistel teemadel ja suure töö markeerimine kõikvõimalike kantslerite ja muude antvärkide poolt viib riiki üha kaugemale rappa!
j
Just nii / 22. jaanuar 2020 19:27
Jah, rappa ja seda maksumaksja raha eest, see samba raha ammu välispangas siimu kontol ja kui inimene sureb, siis keegi ei oska pangast tema samba raha küsidagi, aga kui küsib, siis pank teeb suured silmad, et kust teie teate, et kadunul samba rahad ka olid, kui enne pole pärijale oma kogumiskontot avaldanud ja nii see inimeste raha sinna rappa kaobki, läbielatud juhtum.
t
Teadagi/ 22. jaanuar 2020 15:45
Inimene ei tohi ju oma raha enam kunagi näha kui see juba kord on ära võetud. Pangad seda raha ilma lahinguta tagasi ei anna.
t
toivo/ 22. jaanuar 2020 15:44
ministrile lõuga anda ei tohi kus siis õigus riik asub kas tagaotsas nagu narkoärikatel
t
Toivo/ 22. jaanuar 2020 15:42
põhiseaduses pole pensionist juttu, pension ainult riigikogu kakale!
l
loogika lonkab/ 22. jaanuar 2020 15:37
Kõige loogilisem oleks, kui raha välja võtmisel tagastatakse 4% riigi sotsiaalmaksu ja ülejäänud saab inimene ise tagasi. Kui loogiline on kantsleritädi idee, et sotsiaalmaksu raha peaks jääma fondihaldurite valdusse?
t
Täna tunnen end koerana, eile tugitoolina/ 22. jaanuar 2020 15:37
On siis või ei ole vastuolus.Õiguskantsler ongi selle jaoks, et ütleb mitte ei oleta võib ollasid. Õiguskantsler võiks oletada miks eluaeg sotsiaalmaksu, tihti ka mitte vähe, maksnud kodanikud ei saa piisavat ravi alast hoolt riigilt? Ka siis kui maksumaksja ei ole ole olnud haige, st töövõimetuslehel, vajanud haiglaravi, maksnud ja hoidnud korras oma hambad jne. Elanud tervislikult, et olla terve. Ikka kerjatakse raha... Mis riik see siis on? Mina pakin kohvri.
v
vait, kodanikud!/ 22. jaanuar 2020 16:47
Eesti, kes muudes asjades käib täpselt mööda EL nööri, ei ole ühinenud EL sotsiaalhartaga. Pensionid on EL madalaimad. Surge ära kui elada ei jaksa! Tippametnikud kuldavad end samal ajal üle ja teevad ümbermaailmareise.
i
ISE/ 22. jaanuar 2020 19:57
Pakkisin kohvri juba peale suurt laulmist ja ei kahetse.Ei mingeid sambaid siin, vaid omad sambad ja jätkub elu lõpuni.Aga madise juttu oli küll veider kuulata, et nagu oleks põhiseaduse vastane ja nagu ei oleks ka.Äkki ta ei teagi, et on ÕIGUSKANTSLER Eesti Vabariigis.

a
Aga / 22. jaanuar 2020 15:37
nn. haldurite " varastamine " pinsihoiuste pealt ei ole põhisedusega vastuolus vaid täitsa ok.
p
Proua Madise,/ 22. jaanuar 2020 15:36
on siis vastuolus või ei ole? Keerutajad.
i
irw/ 22. jaanuar 2020 18:54
Eks siis kohus otsustab, kui keiss kohtusse jõuab
j
julm/ 22. jaanuar 2020 15:35
ei ole pigem sinu raha kott vastuolus põhiseadusega.
p
palju tööd/ 22. jaanuar 2020 15:29
See eest saavad palju tööd advokaadid ja kohtud. Kohtusse on asja tänastel pensionäridel, pankadel, II sambaga mitteliitunutel ja tont teab kellel veel. Nagu pokker millel laual 5 miljardit.
x
xx/ 22. jaanuar 2020 15:27
Need, kellel on pensioniaeg saabunud ja pension vormistatud, peaksid saam oma kogunenud II samba raha välja võtta ja ise otsustada mida nad sellega teevad. Paarikümne E kaupa tilgutamine ja maksude ja halduskulude maksmine on lubamatu. Maksan tulumaksu ära ja tahan oma raha kätte! Loe lähemalt https://www.ohtuleht.ee/989963/oiguskantsler-madise-pensionireform-voib-olla-vastuolus-pohiseadusega

l
Luulemasin/ 22. jaanuar 2020 15:23
Õiguskantsler Madise võib p...se pista redise,
v
vahelehõikeks/ 22. jaanuar 2020 15:30
Ainult üdini rumal inimene õigustab valskust, ja seda seni, kuni oma torso avarustest leiab ülesse redise...