Emapiimaga pole võõrast meest lubatud usaldada, kas jälle peame uued kombed selgeks õppima? Keel ka arusaamatu, oma püha mees samamoodi ajab asja ära, kas kauge mees on usaldusväärsem?
rooma oli varemetes millal vatika siis tehti kõva ehitus pidi olema üle ilma resursse arvestades sarnaseid komplekse ja täiesti tarbetuid ainult ideoloogilise funktsiooniga
Aga vaata, kohus millegipärast ei lugenud lemettit pühakuks ja lükkas ta õiguskaitse(?) taotluse tagasi. Jube, ma ütlen ! Isegi president vabandas ja nüüd mingi kohus, kes nad sellised on õige ?!
See on see paavst, kes ühendab praegu kõiki uskusi. Tuuritab islami ja kristluse ühendamise programmiga - googelda nt chrislami. Moslemi jaoks on ju uskumatu tapmine õilis tegu. NWO - üks usk, üks valuuta, üks valitsus. Hiljuti võttis paavst osa paganlikust viljakusrituaalist ja tõi need pagalikud rasedate naiste puukujud pühakotta, pälvides sellega tohutu meelepaha. Paavst on satanist, googeldage katakombidest vatikani all. Olles ise pärit argentiinast, kus on juba mitu aastat näljahäda ja kriis, pole näinud ühtegi paavsti sammu oma pärioluriigi rahva toetamiseks.
Et siis kui presidendiks upitati,siis ta ju kirikusse tõrkus minemast.Aga nüüd,kui rahva raha eest mööda ilma ekskursib,siis kõlbab küll.Kas see pole teps mitte kahepalgesisus,ehk nagu nüüd nii moes öelda,et temake valetab oma tõekspidamiste osas.
Mina 28 aastat olnud kristlane võrdlen usku Loojasse päiksega.Jää Ta sulatab ära aga sõnniku teeb kõvaks.Kui inimesel ka on kõva ja jäine süda kui ta annab selle Jeesusele,saab temast Jumalalaps.Aga kui ei siis viskab kõrvale.Jumal kasutab ka sõnniku väga tarkalt ära.
on ehk õigem sõna kirjeldamas situatsiooni.
Lihjtsalt hakkab orukadris igav ja minnakse reisima .
Suu kõrvuni heameelest ja ongi koik.
Järjekordsed ülesvõtted perealbumisse.
Paavsti kõrval on meie president ikka väga väike ja ajutine mutrike. Ja kui siis inimene, kes usust ja kirikust ei pea, läheb kohtuma paavstiga, ei saa aru põhjustest, sest ta ju ei aktsepteeri seda osa maailmast. Ja rääkida ülimast headusest, kõigele ei ole võimalik nui neljaks takka kiita (ja kus sa selle headuse ära tunned kui kurjust pole), ja lõpuks kuulutab ikka igaüks oma tõde (`headust`), ja keegi teab teistest ikka paremini, mis see headus siis ikkagi on.
Teatavasti utsitab see tegelane, keda paavstiks nimetatakse, migrantide vastuvõttu. Ise varjub aga Vatikani kõrgete ja paksude müüride taha, soovimata ise oma sõnade järgi käia ja Vatikan moslemimigrantidega üle ujutada. Miks sellise silmakirjaliku inimesega üldse kohtuda?
Keegi kiidab "noort presidenti".Maksame talle elulõpuni suurt raha ja härrale samuti.See kui palju ta kulutab raha,see on jube.Siin kirikus ei käi ja nüüd??:maei ole Ekre pooldaja.
Vatikan on ka riik. Riigipea suhtleb riigipeaga, kirikuliturgiates osalemine ei puutu asjasse. Kui keegi räägib siin kahepalgelisusest, eksib ta sügavalt.
Tuleks tõsiselt arutada teemal : Presidendi kantseleile eralennuk. Siis jõuaks president rohkem maalimale meie uskumatust edust teada anda, sest tõesti, tõesti, meil läheb täna juba nii hästi, et lausa hirm tuleb peale.
No milleks see mõttetu raha laristamine, milleks.
Kaljulaid võiks oma 18 000 palgast 17 000 oma armastatud mur.jamitele saata.
Miks ei saada ? Nii kade ja ahne on või ?
No vist ühte rõivaeset olen tal näinud,mis on kena,muidu ühed kotid ja tulupid seljas. ja välja kanda ta oma stiili ka ei oska,sest kõnnak on nagu meremehel ja ta vajaks tõesti stilisti,kes teeks tast proua presidendi.
Eriti nendesse riikidesse, kes pole eestist kuulnudki , veel vähem tema presidendist. Aga, no kui tullakse, ega siis ole viiskas tagasi lükata ja" ukse taha" jätta
Tahaks tõesti väga teada, millest need kaks räägivad. Ligimesearmastusest, et kahtlase taustaga jumalasulaselt (kes ei põlga ära suudelda Euroopa hukkajate räpaseid jalgu) saadud õnnistusega "õnnetuid pagulasi" vastu võtta? Naine fotol ei ole usaldusväärne.