Poliitika

EKRE nägi Peterkopi tasakaalukuses Järvikule õlekõrt (22)

Viljar Voog | Video: Rauno Vahtre, 22. november 2019 07:33
"Vasturääkivus" pole sama, mis "valetamine"? Riigisekretär Taimar Peterkop võrdlusmärki kahe väljendi vahele ei tõmmanud.Foto: Robin Roots
Riigisekretär Taimar Peterkop jäi maaeluminister Mart Järviku käitumisele antud hinnangutes apoliitiliseks. EKRE haaras seetõttu kinni võimalusest oma ministrit kaitsta.

Võinuks eeldada, et Mart Järviku skandaali neljapäevaseks lõkkeasemeks osutub ministri käitumist uurinud riigisekretär Peterkopi aruanne, kus ametnik selgitas, kuidas ta leidis neljas talle esitatud küsimuses kolmes, et Järvik on käitunud ekslikult ning neljandas pidi nentima, et jutt on vastuoluline, aga tõendeid pole.

See eeldus osutus vääraks. Peaetenduse lavastasid ETV eetris hoopis EKRE ministrid.

„Valetamine“

Esmalt andis „Aktuaalsele kaamerale“ intervjuu Järvik, kes teatas, et tema tagasi astuda ei kavatse. Rahvusringhääling avaldas Järvikuga täispika, kuus ja pool minutit pika usutluse, millest olulisim osa on esimesed 20 sekundit.

„Maaeluminister Mart Järvik, riigisekretäri komisjoni aruandest järeldub, et te siiski olete avalikkusele korduvalt valetanud. Kuidas te kommenteerite?“ küsis reporter Olev Kenk.

Samal teemal

„Ma lugesin kiirelt selle aruande läbi. Mina ei leidnud, vähemalt kiirel lugemisel, kordagi sealt sõna „valetanud“ seest,“ kostis Järvik vastu.

Sama trummi tagus pool tundi hiljem „Esimeses stuudios“ EKRE esimees Mart Helme. Saatejuht Andres Kuusk lasi Helmel lõpetada oma kaheminutililise sissejuhatuse ja küsis siis, kas too usaldab Peterkopi komisjoni tulemust.

„Ma põhimõtteliselt usaldan, jah. Ma ei näe seal mingeid võltsinguid või mingeid pahatahtlikult kallutatuid seisukohti või selliseid inkrimineerivaid seisukohti. Ma ütleksin, et see on väga taktitundeliselt kokku pandud ja juhitakse tähelepanu vasturääkivustele, aga keegi ei kasuta ajakirjanike lemmiksõna „valetamine“,“ kõlas Helme vastus.

Et nii löögi all olev minister kui ka EKRE juht on kinni võtnud samast punktist, sõna „valetamine“ puudumisest Peterkopi aruandes, on vaevalt juhus. Tegu on ainsa õlekõrrega, mis kriitikat täis tekstis leiti.

Selgituseks peab esmalt välja tooma Eesti ajakirjanduse eripära. Kui mujal maailmas antaks taoliste riiklikelt oluliste küsimuste puhul suur pressikonverents, siis Eestis annab „tähtis inimene“ igale meediaväljaandele pigem eraldi intervjuu. Üldiselt on tegu naeruväärse protsessiga, kuid praeguses kontekstis on see kasulik, sest Peterkopilt küsiti mitu korda järjest, kas Järvik valetas. Kronoloogiliselt:

„Me tõepoolest tuvastasime mitmeid vasturääkivusi meile esitatud materjalides ja selles, mis minister on avalikkuses ja riigikogu ees välja öelnud,“ sõnas Peterkop Postimehele.

Riigisekretär ERRile: „On vasturääkivusi selles, mis minister on varem riigikogu ees või avalikult välja öelnud ja mida me lugesime välja dokumentidest.“

Õhtulehe otse-eetris: „Meie tõime välja vasturääkivused komisjonile esitatud materjalide ja osade varasemate väljaütluste vahel.“

Peterkopi vastus valetamise kohta Kanal 2-le: „Me tõime oma aruandes välja mitmed juhtumid, kus me leidsime vastuolu ministri poolt väljaöeldu ja meile esitatud dokumentide vahel.“

Delfile: „Meie ülesanne ei ole anda hinnangut. Me tõime need vasturääkivused, mis me leidsime, lihtsalt välja.“

Sinna ongi koer maetud. Peterkopi uurimise eesmärk oligi analüüsida toimunut, raporteerida, aga mitte anda hinnangut. Sama mainis ju ka Helme: „Ma ei näe seal mingeid võltsinguid või mingeid pahatahtlikult kallutatuid seisukohti või selliseid inkrimineerivaid seisukohti.“

Tagasi ei astu

Ometi näevad EKRE poliitikud sessamas tasakaalukuses võimalust uurimistulemustele vastu rääkida: kuna Peterkop ei sõnanud otse, et Järvik valetas, vaid et tegu on vasturääkivustega, siis nähti võimalust järeldusi tõlgendada endale sobivalt. Ka väidetele, et Järvik ületas oma pädevuse piire, vaieldakse vastu.

„Olen teinud nii praegu ministriametis olles kui ka varem kõike nii, et mul südametunnistus oleks puhas ja ma ei näe mingil määral põhjust, et ma peaksin tagasi astuma ja seda veel vabatahtlikult,“ oli Järviku hing „Aktuaalse kaamera“ usutluses puhas.

„Mina arvan, et maaeluminister ei astu tagasi,“ hindas omaltpoolt Helme.

Eesti ootab Jüri Ratase hinnangut!

Õhtuleht tõi reedeses leheloos üksikasjalikult välja Peterkopi komisjoni uurimistulemused ja seal peituvad karmid käärid Järviku öelduga.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee