Eesti uudised

Riik ei pea Marti Kuusiku kohtuasjas Martin Helme tunnistajaks kutsumist vajalikuks

Siim Randla, 19. november 2019, 05:08

43 KOMMENTAARI

t
Tom/ 21. november 2019, 09:18
Tegelikult ju avalik huvi puudub.
j
Janek/ 19. november 2019, 21:59
Keda pidada vajalikuks osalema protsessile otsustab kohtunik taotluste alusel, mitte üks protsessi pooltest.
r
reede/ 19. november 2019, 17:39
Mis riik ei soovi Mina olen ka riik ja nõuan et sõna oleks vaba ja Helme annaks tunnistuse Kuusiku vallandamise asjus
a
aga/ 19. november 2019, 16:59
miks peakski? Ega helme kuusikute juures elanud, et midagi tunnistada saaks...
l
Lii/ 19. november 2019, 16:35
Küllap keegi lavastas selle ja ajas mehe kaela. Ega tea ka kuidas lihasööja pisik sattus Savisaare jalale kui tal oli suurim häältesaak kui teistel. Kuidas kukkus poliitik trepist alla kui tal oli mingi nimekiri jne.
h
Hollywood kutsub kästingule/ 19. november 2019, 15:19
m
Muidugi/ 19. november 2019, 14:05
Eks tunnistajateks kõlbavad vaid reformierakondlased. Järsku Helme võib tõe välja tuua.
j
jah/ 19. november 2019, 13:58
Eks see kes kirjutas nojahile vastuse on ise haige. Naine võis küll murda käeluu aga seda ei teinud mees vaid juhuse tõttu ja reformierakondlased kasutasid selle ära. Nad on kõigeks võimelised võimu nimel. See mis nad Savisaarele tegid meenutab stalinistlikke kuritegusid.

t
Teie seltsimees/ 19. november 2019, 13:37
Sõprus võidab. Kaks head sõpra , isa ja isanaine puuduvad kahjuks pildilt.
s
See protsess/ 19. november 2019, 12:40
ju sellest, et Kuusik nõuab 6 kuu suurust hüvitist. Kuidas ta vabastati, kas selleks ei pea olema avaldust või käskkirja. Kui on tema enda poolt kirjutatud avaldus, mis on allkirjastatud, milles siis probleem? Rääkida võib igasugust jama.
M
../ 19. november 2019, 12:31
Mida rohkem ma sellest loost kuulen, seda rohkem ma arvan, et see on fabritseeritud kuritegu. Loogika ütleb..
o
Odin/ 19. november 2019, 11:49
To 11:00 Ei arva. Mind pole igatahes vaja kutsuda, kuna ma ei oska tõesti toimunu kohta mitte midagi öelda. Kuid isikuid, kes oskavad midagi asjast rääkida ja võivad ka süüdistatava kohta midagi head (vanasti oli selleks näiteks kirjalik iseloomustus) öelda, tuleks õiglase protsessi huvides siiski ära kuulata. Muidu jääb tõesti kallutatuse mekk manu.
p
pealtvaataja/ 19. november 2019, 11:36
Kas ka selles kohtuasjas võetakse eeskuju Savisaare kuldsetest lintidest, mis teatavasti eesmärgini viisid?
s
Saa aru/ 19. november 2019, 11:03
need kaks asja on omavahel seotud - üks põhjustas teise.
t
To Odin/ 19. november 2019, 11:00
Arvad, et tunnistama kutsutakse kõik, kes 'võiks midagi öelda'? Ehk ikka kutsutakse need inimesed, kes on midagi näinud, kuulnud, kirja pannud ( näiteks arst), kellel on mingeid tõendeid. Või arvad, et võidab see, kes rohkem tema poolt olevaid tunnistajaid suudab kohale tuua?
o
Odin/ 19. november 2019, 10:51
Tõepoolest prokuratuuri poolt huvitav lähenemine. Süüdistatavat võivad süüdistada üksnes prokurör ja tema poolt kohtusse kutsutud süüasja tunnistavad tunnistajad, aga need, kes võiksid midagi öelda süüdistatava kaitseks - neid ei pea prokurör vajalikuks tunnistama kutsuda. Mary puhul puudus nende meelest "avalik huvi" ja asi lõpetati sootuks, aga Kuusiku kaasuses tuleb "avaliku huvi" silda all igasugune süüdistatava kaitseks öeldav tunnistus juba eos välistada. Kallutatust ju ei ole!

j
jaan/ 19. november 2019, 10:44
Kui nüüd kommentaare lugeda võiks arvata, et kohtuasi toimub kuna keegi peksis kellegi käest omale 6 kuu hüvitist välja?? Inimesed kuidas on see võimalik, et te oskate kirjutada aga lugeda ei oska?
e
Eve/ 19. november 2019, 10:40
Eks ikka saavad reformierakondlaste kaasajooksikud kasu. E.Savisaart laimanud ja tema kohta valetunnistusi andnud eksnaine sai isegi koha Riigikogus. Eelmine kord loovutas selle talle Kross nüüd sai ise sinna aga ehk e-hääletuse tulemusena. Aga kõik see ekrelaste -vastane tegevus on nii läbipaistev ja alatu.
n
Nojah./ 19. november 2019, 10:33
Millal küll õigusmõistjad mõistavad et reformistid kasutavad igat võimalust et laimata ekrelasi. küllap nad ise lavastasid selle olukorra. Aga keskerakondlased on natuke rahu saanud sest sest löögi all on nüüd ekrelased kes segavad oravatel võimule saada.
t
to Ah soo/ 19. november 2019, 10:31
Kindlalt tead, et valetas? Kuidas sa seda tead? Või see, mis sina oma peas välja mõtleb, peab kindlasti absoluutne tõde olema, muid võimalusi lihtsalt pole? Või ei ole koduvägivalda üldse olemas, see ka RE väljamõeldis?
a
Ah soo/ 19. november 2019, 10:26
Mida M.Kuusiku naine vastutasuks saab reformierakondlaste käest et ta valetas oma mehe kohta.
o
Oh Tiit / 19. november 2019, 10:23
Ananüümne (nimetu, ilma kirjutaja nime v pseudonüümita, oma nime varjav) tunnistaja võib olla naise pereliige, töökaaslane, lähedane sõber, kes kindlasti on Martin Helmest oluliselt rohkem ja lähemalt selle naise elus ette tulnud olukordade tunnistajaks olnud. Või arvad, et kui naisel silm sinine, oleks ta pidanud Martini, mitte mõne oma sõbranna juurde nutma minema ja kuna ei läinud, siis võib Martin tunnistada, et midagi pole olnud?
a
Ats/ 19. november 2019, 10:16
Ehe näide kommijatest, et keegi ei viitsi isegi artiklit lugeda... Enamus kribab hoopist teisest kaasuset, kui artiklis kirjas. Jõudu trollidele!
p
poolonu/ 19. november 2019, 10:15
sarnased nimed võivad genereerima hakata

h
hammermeister/ 19. november 2019, 10:13
mida on Martinil enda kaitseks öelda Marti kasuks,seadusega on nii nagu kirjutatud,aga kust poolt vaadata on juba kaitse küsimus ja kohtuniku otsus
k
konsa/ 19. november 2019, 10:06
Riik ei pea Marti Kuusiku kohtuasjas Martin Helme tunnistajaks kutsumist vajalikuks .-.-.-.- kes asi on RIIK kes ei pea tunnistajaks kutsumist vajalikuks??? äkitselt on RIIGIL ees ja perekonna nimi ja ka ametikoht???
t
to Tiit/ 19. november 2019, 10:03
Jah, kas on politseile kirjutanud? Sina tead, et ei ole? Sina tead kõike kõige paremini ja teised mitte midagi? Teised ainult mõtlevad välja, valetavad ja fabritseerivad ja sinul on faktid? Avalda siis oma faktid, kui oled politseist ja prokuratuurist ja kõigist teadlikum ja targem ja olekski juhtum lahendatud ja sinu suur iidol kahtlusest vaba.
m
mõtlik/ 19. november 2019, 09:54
ja keda siis antud juhul riigi kui sellise all silmas peetakse ?
t
Tiit/ 19. november 2019, 09:52
Hei to Tiit! Kas naine on üldse politseile avalduse kirjutanud. Koik asi see pohineb mingitel anonüümsetel allikatel. Kas need anonüümsed allikad passivad iga päev teise inimese kodus.
t
to Tiit/ 19. november 2019, 09:37
Kuidas peaks Helme sinu arust teadma, mis inimestel kodus toimus või ei toimunud, et ta tunnistaja võiks olla. Passis neil pidevalt kodus?
v
Vajalikkus/ 19. november 2019, 09:35
Riik ei pea vajalikuks...Huvitav, millisest riigist juttu on?Helme on ju selle riigi minister, kas ta ei pea vajalikuks ennast tunnistajaks kutsumist?
t
Tiit/ 19. november 2019, 09:34
Nüüd hakatakse ette kirjutama kes tohib olla tunnistaja ja kes mitte. On ikka oigusriik.

r
Rahunege maha/ 19. november 2019, 09:29
Jutt on ühest, kommentaarid teisest kohtuasjast.
k
Kaua võib/ 19. november 2019, 09:21
Seadusega tuleks menetluse tähtajad paika panna. Kui ikka vettpidavaid tõendeid ei ole, tuleb asi lõppenuks lugeda, mitte lõputult venitada - ehk uurimisalune äkki ikka vääratab millegagi. Nii tulebki välja, et õigus on neil, kes ütlevad, et protsess ongi karistus, inimest lihtsalt solgutatakse lõputult, kuni ta vaimselt maatasa tehtud on.
t
Tervishoiunõunik/ 19. november 2019, 09:09
Kas Triipan võrdub Eesti riigiga,nii on ainuvõimalik tõlgendada loo pealkirja?Ajakirjanikul arenguruumi oi oi kui palju.
m
Maaaare/ 19. november 2019, 09:08
Kas oli siis R-Hoolduse arvel raha,millega pidu panna?Kas kedagi basseini ka lükati? Mõni külmiku tagune nurk kah värises?Kas peopaiga rendiks toodi raha kilekottides?Ja kas rahal oli VEB Fondi lõhn juures?Küsimused,millele tahaks vastuseid....rehvid-25
p
Puupuurija/ 19. november 2019, 09:05
Tuleb välja, et Helmetel on prokuratuuri osas õigus!
e
Eve Stuss/ 19. november 2019, 09:03
Loogiline, tuleb kutsuda keegi, kellel on paturegister ja kes on nõus valetunnistusi jagama. Eilne kuuuurija näitas üheselt, et prokuratuur tegeleb valetunnistuste genererimisega. Väga häiriv lugu!
v
Venitatakse!/ 19. november 2019, 09:03
Eks seda koh.tuasja ven.itatakse nagu püksikummi. Algselt pidi algama juunis, siis aga lükati hoobilt kevadele. Ju on asi selles, et or.avad lootsid kohe võimule tulla ja siis otsuse endale meelepäraseks vormida. Ja siis oleks ka pre.sident alandavast vabandamisest pääsenud. Aga näe ei õnnestu see võim.uhaaramine neil nii kergesti! Nüüd siis loodetakse kevadekski To.ompeal istuda. Kui ei õnnestu, eks siis lükatakse koh.tuasi jälle aasta võrra edasi.
s
SK/ 19. november 2019, 08:52
Miks riik peaks Martin Helme sinna lubama???

a
Andres/ 19. november 2019, 08:21
Marti Kuusiku kohtupidamine viibib seetõttu, et enne tuleb stsenaarium koostada ja rollimängud tunnistajatel korralikult omandada.
ä
ätt./ 19. november 2019, 07:10
Uurimine uurimine ja aeg tiksub ! Mida seal aasta aega kõrgepalgalistel uurida on ?
t
TK/ 19. november 2019, 06:14
Loomulikult- temalt ei saa ju prokuratuur tunnistusi välja peksta

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee