Poliitika

BLOGI | Poliitikadebatt „Esimeses stuudios“: kohal käisid kõigi viie parlamendierakonna esindajad (64)

Ohtuleht.ee, 13. november 2019, 22:49
Foto: Ekraanitõmmis / Rahvusringhääling
Kolmapäevases "Esimeses stuudios" toimus poliitikadebatt, kus väitlesid kõigi viie parlamendierakondade esindajad: Urmas Reinsalu (Isamaa), Jaak Aab (Keskerakond), Siim Pohlak (EKRE), Jevgeni Ossinovski (SDE) ja Urmas Kruuse (Reformierakond).

Õhtuleht vahendas debatti otseblogi vahendusel.  

22:45

Debatis jättis kõige tugevama mulje Reinsalu. Ta jäi küll demagoogiavõtetega saatejuhtidele vahel vahele, ehk ei vastanud alati esitatud küsimusele, aga suutis debateerijates ja vaatajates tekitada emotsioone ja mõjuda siiski veenvalt. Seda nappis teistel osalejatel, kes jäid lõppkokkuvõttes vähem ja rohkem tahaplaanile.

Debati lähteküsimus – millised on valitsuse tervisenäitajad – erilist selgust ei saanud. Proportsionaalselt liialt palju aega sai Kaja Kallase sõnavõtt peaministri suunal ja maaeluministri kantsleri Illar Lemetti saatus.

22:43

Saade lõppes! 

22:43

Pohlak: Kogu Eesti inimeste huvides on koalitsiooni jätkamine. Opositsioon võiks hüsteeriaga tagasi tõmmata. 

Kuidas edasi? 

Aab: Sisuline töö käib iga päev, täna istusime jälle koos ja arutasime olulisi asju. 

Reinsalu: Alati on kõigest õppida, seda suudab ka koalitsioon. 

Kruuse: Loodan väga, et valitsus muutub. 

Ossinovski: Ainuke lahendus on minister maha võtta. 

22:41

Milline on EKRE õppetund, sest usalduskriis püsib, valitsuskriisi oht pole kadunud?

Pohlak: Igaüks on isikliku õppetunni saanud, ka Järvik väljaütlemise ja nõuniku valimise osas. 

22:40

Reinsalu: Lemetti tegutsemises, edestades informatsiooni, ei ole midagi halba. 

Kruuse: See, mida Pohlak ütles on see, et ametnikud peavad olema vait, nad ei tohi midagi rääkida isegi siis, kui süda valutab ja väärtused on jalge alla tallatud. 

Pohlak: Ka Kruuse ise ministriks olleks vahetas tippametnikke.

Kruuse: "Vassimise, valetamise ja varguse pärast." 

22:38

Pohlak esineb kui lepitaja, kes tahab kõikvõimalikud teravikud erinevates küsimustes ümaraks lihvida.

Ossinovski monoloog ametnike kaitseks (loe: Lemetti) – ametnikud lähtuvad seadustest, mis neid kaitsevad ja lubavad teha tööd nii nagu nad teevad (loe: Lemetti) – annab debatile teravust. Koalitsiooni esindajad tahavad oma sõnavõttudega jätta võimaluse, et Lemetti lahkub. Mõte seisneb selles, et tuleb uus minister, moodustab ta ka uue meeskonna. Seda on ka varem tehtud.

22:37

Ossinovski: koostöö ei laabunud põhjusel, et minister soovis, et kantsler asuks ministriga koos avaliku huvide vastu, millest tulenevalt avaliku teenistuse seadusest ja kutseeetikast keeldus kantsler tegemast. Nüüd, kui keeldus tegemast ja satub poliitiliste repressioonide alla, siis see nihutab piire. Kui tema kaotab töökoha, siis see on halb signaal kõikidele teistele ametnikele. 

22:32

Kas võib minna samamoodi nagu Elmar Vaheriga? 

Pohlak: Vaatame, kuidas läheb. 

22:32

Pohlak: Mina näen, et ei ole halb, kui minister soovib moodustada oma meeskonda, kellega hakata oma nägemust ellu viima.

22:31

Aab: "Meie avalik teenistus töötab hästi."

Mis saab kantslerist, kui minister ei näe võimlast temaga tööd koos teha?

Aab: Seaduse järgi, kui kuus kuud on möödas, saab minister kantsleri lahti lasta. Minister võib tulla ettepanekuga teda lahti lasta ja valitsus võib ta ametist vabastada. Tekkinud situatsioonile on seaduslikud lahendused. 

Kas valitsus toetab kantsleri vabastamist? 

Aab: Käime läbi kõigepealt faktide hindamise protsessi ja siis valitsus vaatab. Praegu seda küsimust arutama ei hakka. 

22:29

Saatejuhid on tulnud saate viimases kolmveerandis tagasi maaeluministri ümber käivate teemade juurde: valitsuse saatus, maaeluministeeriumi kantsleri Illar Lemetti saatus…

22:27

Kruuse: Minu kogemus kantsler Lemettiga on see, et ta väga aus ja tasakaalukas juht. Tema reaktsioon rabas. See viitab sellele, et majas on olukord nii äärmuslik, et polnud enam alternatiivi. Ta käitus riigimehelikult.

Pohlak: Kirjavahetuse lekitamine pole riigimehelik. 

22:26

Reinsalu: See valitsus ei saa lubada ega taha lubada endale küsimärke, et midagi oleks otsekui tehtud vastuolus avalike huvidega. Vastutus riigijuhtimisel lasub valitsusel. 

22:25

Aabilt küsitakse, kuidas kavatsetakse usalduskriis ületada? 

Aab: Kui küsimärke on õhus, siis täielikku usaldust pole, praegu võib-olla konkreetselt ühe ministri suhtes, võib-olla tekitab küsimusi terve koalitsiooni suhtes. Peaminister tahabki saada teada, kas saab usalduse üles leida.

22:22

Kruuse: kui vabandus oleks vajalik, mõtleb selle igaüks välja. 

22:21

Pohlak: "Kallase sõnavõtt oli ühiskonda lõhestav. Laske valitsusel tööd teha." 

22:20

Reinsalu: Olen nõus Ossinovskiga. Ei tohi purustada dialoogi opositsiooni ja koalitsiooni vahel.

22:19

Ossinovski: Kallas oleks pidanud eile vabandama. See võtab fookuse ära sellelt, mis päriselt oluline

Reinsalu: "Suuremat solvangut pole olemas."

22:19

Ligemale pool debatist on kulunud sisuliselt maaeluministri Mart Järviku personaalküsimusele. Ega see tõttöelda olukorda ja seisukohti selgemaks ei teinud. Koalitsioon püüdis rõhuda sellele, et ootame komisjoni tulemused ära ja vaatame siis. Opositsioon jällegi rõhus olukorra ennekuulmatusele.

Nüüd võetakse ette Kaja Kallase ja tema sõnavõtt Jüri Ratase aadressil: peaminister Jüri Ratas müüks Eesti esimesel võimalusel maha, et säilitada peaministri tooli. Kas see on normaalne? Peaks Kallas vabandama?

22:18

Ossinovski: "Kallas peaks vabandama, see on ilmselge. Oli inimlikult inetu ütlemisega ja nagu saatejuht ütles, ka poliitiliselt rumala välja ütlemisega." 

22:17

Aab: "Kui Kallas esitab oletuse, et Ratas on võimeline Eesti riigi maha müüma, siis selline väide pole korrektne. Opositsioon on läinud üle piiri." 

22:17

Martin Helme ütles, et kui lahkub Järvik, lakkab valitsus. Mis saab, kui ei lagune, aga Järvik lahkub? 

Pohlak: "Ärme rutta asjadest ette. Ei julgeks rääkida täna valitsuse lagunemisest"

22:14

Reinsalult küsitakse, miks jättis erakond Raivo Aegi tule alla, kui EKRE süüdistas teda valetamises: "Minul ei ole kahtlust, et Raivo Aeg oleks kunagi esitanud informatsiooni, mis oleks moonutatud. Ohtlik on siis, kui ei ole dialoogi." Reinsalult küsitakse, kuidas on dialoog, kui jäetakse oma minister tule alla: "Isamaa ei jäta omasid kunagi tule alla." 

22:13

Analüüsides kiirelt debateerijate koosseisu, siis teravusi võib tulla Ossinovskilt ja Reinsalult, kellele meeldib sõnadega teisi torkida. Aab, Pohlak ja Kruuse on oma olekult vaiksemad ja rahulikumad.

Mida räägib valik erakondadest? Reinsalu ja Isamaa tahavad pildile rebida, kuna suurem aur läheb paratamatult Keskerakonna ja EKRE probleemidele. Arvestada tuleb ka sellega, et kui puudutatakse pensionireformi, siis on vaja kedagi, kes suudaks kõik vastuargumendid põrmustada. Sellega saab Reinsalu hästi hakkama.

Aab ja Pohlak püüavad saates kustutada tuld ehk probleeme, mis neid lakkamatult põletavad. Ossinovski püüab teravate tähelepanekutega koalitsiooni haavata. Kruuse….. Kruuse ehk püüab pehmendada Reformierakonna kuvandit, millele on viimastel aegadel kõvasti teravust andnud erakonna esimees Kaja Kallas oma sõnavõttudega. Kui oravad oleksid tahtnud koalitsiooni rünnata, siis oleks toolil kahur Jürgen Ligi.

22:12

Reinsalu: "Eesti prokuratuur on sõltumatu asutus, mis ei tähenda, et selle suunas ei võiks arvamust avaldada." 

22:11

Reinsalult küsitakse, kas Isamaa minister saaks sarnases olukorras jätkata, ent vastust ta ei andnud. 

22:10

Ossinovski sõnutsi peaks maaeluministri kahtlusi uurima ka parlamentaarsel tasemel. "Probleem on EKRE poliitilise kultuuri puudumisest. Kõigi nelja teise erakonnaministrid oleks samasuguses olukorras juba ammu tagasi astunud. EKRE ütleb, et "nende minister pole midagi valesti teinud, igalpool on meie vastased infooperatsioonid, teie käige kuu peale, me ei usu midagi.""

22:08

Kruuse: "Aasta põllumees ütles ju väga ilusti, et on Järvikuga neli korda kohtunud ja iga kord hakkas ta rääkima, et tahtis juba pensionile minema, aga sai hoopis ministriks. Seda on küll halb öelda, aga võib-olla olekski pidanud minema pensionile." 

22:06

Mart Helme on nimetanud juhtunud infooperatsiooniks.

Pohlak: "Kuidas otsitakse üles algkooliaegseid koolikaasaseid, siis see on juba üle piiri. Arumäega on nõustamise leping lõpetatud, minister reageeris adekvaatselt ja ilmselt tunnistab, et tema palkamine oli viga." 

22:04

Kruuse sõnutsi oli koheselt selge, et Arumäe palkamisel võib esineda huvide konflikti. "Nagu ministri puhul näeme, ta ühtegi normaalset nõu kuulda ei võta," ning lisas, et kui talle majast septembrikuus öeldi, et see on probleem ja sellega tuleb tegeleda, Järvik ei reageerinud. 

22:03

Reinsalu sõnul peab eristama faktid ja tunded (Ossinovski ütles varem, et temal on kõik selge). Välisministri sõnul vajab kõik uurimist, vastates küsimusele, kas ka huvide konflikti peab uurima. "Komisjon ei asenda kriminaalmenetlust. Küsimus, millega olen Ossinovskiga nõul - minister vastutab, mis ministeeriumis toimub." 

Kruuse: "Kingo läks viie sekundiga. Järviku asi on kestnud kuid. Mida siin veel uurida on?" 

Ossinovski: "Urmas, sa oled kirjavahetust näinud. Siin pole tunnetega midagi pistmist. Ilmselgelt kantsler ütleb, et riigi huvides on teha nii, aga ministrile antakse nõu ja minister teeb teisiti." 

22:02

EKRE poolelt osaleb debatis konservatiivide fraktsiooni esimees Siim Pohlak, kes jätab endast mulje kui mõõdukast ekrelasest: teatud asjad uurimisasutustes tekitavad küsimusi, aga kallutavaid jõude pole. Seda repliiki peab Pohlak arvatavasti selgitama veel EKRE tuumvalijatele. Erakonna sees nähti Pohlakut kui ühte võimalikku kandidaati väliskaubandus- ja infotehnoloogiaministriks.

Pohlaku kõnemaneer on rahulik, konstruktiivsust otsiv. Emotsionaalselt ülesköetud meesterahva materjali siit ei leia.

22:00

Ossinovski: "Kui ministri nõuniku suhtes on algatatud menetlus huvide konflikti teemal, lisaks veel valetamine ja VTA osas. Need asjad kokku - minister on kutsesobimatu valitsuses.  Oluline küsimus, mis on jäänud käsitlemata - tegelikult on minister läinud kallale oma kantslerile. Nüüd on jäetud õhku, et kumma me lahti laseme."

21:59

Urmas Kruuse sõnutsi vastutab minister ka oma nõuniku eest. "Probleem on ju minister. Selles situatsioonis, et peaminister ei leidnud jõud ja EKRE ei julgenud tunnistada.... Ei peaks laskuma nii madalale." 

21:57

Pohlaku sõnutsi on üle vindi keeratud, et Mart Järvik, tema nõunik Urmas Arumäe ja ettevõtja Rein Soosaar kasvasid koos üles. Ta ütles, et nii mõnigi poliitik ja ajakirjanik on kuskil koos koolis käinud jne. 

Pohlaku sõnul pole riigisekretäri algatatud uurimine paralleelmenetlus, sest kriminaalmenetlust on algatatud Urmas Arumäe, mitte Järviku suhtes. Ta ka lisas: "Aeg-ajalt on küsitavaid käike või otsuseid. Kui vaatame, et Indrek Tarand omastas SAPTK-ilt raha, või Mary Krossi otsus... Palju küsimusi on õhus."

21:54

Ossinovski ironiseeris, et nii sotsid, õiguskantsler ja riigisekretär on osa süvariigist. 

21:54

Saate algus kulub sellele, et teha selgeks, mis sorti ülesande on peaminister Jüri Ratas andnud riigisekretärile. Saatejuhid rihivad sellele, et Peterkop on justkui vahekohtunik, kes ei peaks tegelikult tegelema poliitikaga ehk maaeluministri saatuse otsustamisega.

„Tõde pole kunagi poliitiline,“ märgib endine justiitsminister, tänane välisminister Urmas Reinsalu saatejuhtidele.

Jevgeni Ossinovski sõnul on Ratase sammu taga – Peterkop selgitab tõe välja – sundkäik, sest muud valikud-võimalused ei läinud käiku.

21:52

Aab kommenteerib Kallase eilset sõnavõttu nagu Ratas oleks nõus Eestit maha müüma: "Opositsioon peabki tuld andma nagu Kallas eile. Tema nägu oli selline, et ta ei teinud seda käigu pealt." 

Olgu mainitud, et eile kiitis opositsiooni ka Mart Järvik ise. 

21:51

Kas valitsusel on vaja välist kohtunikku? 
Aab: "Koalitsioonil on kolm osapoolt ja praegu on leitud, et paneme faktid ritta, ajarida, selgitused. Vaatame üle ja siis saame otsustada. On arvamus, et peaminister käseb, poob ja laseb." 

21:49

Reinsalult küsitakse, kuidas komisjon infot kätte saab. "Tegu pole politsei uurimisega. Komisjon saab infot nii, nagu näeb ette haldusmenetluse seaduses. Kui küsivad dokumente riigiasutustest, eks nad saavad need." 

21:48

Ossinovski sõnutsi polnud Ratase otsus algatada uurimine kõige kehvem otsus võimalikest. "Selge on, et Järvik ei sobi ametisse. Taimar Pertekop ja komisjoni liikmed on ausad inimesed. Faktid saavad ausalt esitatud." 

Kruuse: Kui peaminister oleks tahtnud otsustada, oleks otsuse juba ära teinud ja Järvik enam minister poleks. "Järvik oleks võinud kaabu ära võtta ja juba koju minna."

21:48

Saatejuhid uurivad kohe Jaak Aabilt, miks pandi maaeluminister Mart Järviku saatuse otsustamine riigisekretäri Taimar Peterkopi õlgadele.

Aabi sõnul ei ole olukord selline: "Lõplik otsus on poliitikute käest." Keskerakondlase selgitustel paneb Peterkop kokku sündmuste jada. "Siis on aega otsustada," lisas Aab, viidates sellele, et Järviku küsimus on hetkel liiga kuum pudru, mida süüa.

21:46

Reinsalu kiidab Ratast, nimetades otsust, algatada riigisekretäril uurimist, väga küpseks käitumiseks. "Riik vajab seda, et meil oleks laual see, mis tegelikut juhtus." 

21:45

Siim Pohlakult küsitakse, kas EKRE austab neljaliikmelise komisjoni otsust. "Ootame tulemused ära, ärme hakka ennustama," vastab EKRE poliitik.

21:44

Jaak Aabilt küsitakse, miks jättis Keskerakond koalitsiooni püsimajäämise riigisekretärile. Aabi sõnutsi otsustavad lõplikult ikkagi poliitikud ning Peterkopi töö on lihtsalt asjast selgust saada. 

21:41

Tänase saate kirjeldus annab aimu, milliseid teemasid debatis puudutakse: 

Maaeluministri tegevust hakkab uurima riigisekretäri juhitud komisjon, mis on Eesti poliitikas enneolematu samm. Kas valitsuskriis pühiti ajutiselt vaiba alla ning kuidas on koalitsioonil võimalik usaldamatuse õhkkonnas töötada? Seda uurivad saatejuhid Johannes Tralla ja Andres Kuusk.

21:39

Töö riigikogus oli täna tuline, sest süüdistusi ja silte lendas igast suunast igasse suunda. Kas ka teledebatt tuleb sama tuline? Parimaid palu riigikogust saab lugeda SIIN

21:36

Saade algab paari minuti pärast! 

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee