FOTOD KOHTUST | Kohus mõistis Signe Lahteina surma põhjustanud mehele karistuse

Aga milline karistus määrati hooldamata ja soolatamata tee eest vastutajale, miks teda kohtuprotokollis ja kohtus ei olnud, kas prokurör tee hooldajale ei esitanud süüdistust tegemata töö eest.

Palju õnne teile ja teie reeglistikule,et on vist liiga taibu komm mul!!

Ilge vassimine käib ja ümmargune jutt sellest avariist. Ei ületanud kiirust ja valis valed sõiduvõtted kuidas see peaks siis väljanägema. Mis võtted? Muidugi kui vastassuunast kihutab keegi vastu see panigi rekka vibrama ju polnud kuhugi keerata ja keeras lihtsalt omast lollusest ette.

Pimestatuna tema suunas sõitva veoki tuledest polnud võimalik näha risti teel vastulibisevat ja kogu tee laiuses tee sulgenud jumbohaagist ja Signe otsustas laubaka vältimiseks mööduda tema suunavööndis temale vastusõitjast vasakult ja sõitis haagisele sisse. Lisaks on jumbo sellistes oludes ettearvamatu, sest kahel sillal pööravad selle rattad vastavalt vedava veduri asendile. täisnurga all olles keeravad selle rattad välja ja teha pole tegelikult midagi. Miks määratakse saatjateks neid, keda olud, tehniline seisund ja muu oluline ei huvita?

Türklane vedas ülegabariidilist veost jumbohaagisega. Piltidel on kogu koosseisul alla suvised asfaldirehvis, mis on praktiliselt siledad ka uuest peast. Türklast saatis saateauto, mis liikus selle ees ja mis tähendab, et saateauto dikteeris kiirust. Kui sel olid naastrehvid, siis liikus see võimalik, et 80 lubatut ja +. Türklasele käis see selgelt üle jõu, kuid mingil põhjusel jätkas ta teekonda sellistes tingimustes, kuigi oleks pidanud peatuma. Üks pidurilevajutus või nt retarderiga sõitmine sellistes tingimustes oligi fataalne- veok keeras haagise teele risti ja veduri vastassuunda.

auu,raivo aeg-tõtta nüüd "ausat" eesti kohtusüsteemi kaitsma!emmikari,mitte inimesed!

tea miks aga alati tuleb selliste kohtuotsustega meelde meie kuulus liiklus mõrvar Laiksoo, kellele mõistis kohus hukkunute omastelt veel kahjutasu.Öelge nüüd,et kohtud pole kreenis.

Oli see nouka aeg, mis ta oli aga avarii põhjustamise ja inimese surma eest pandi reaalselt kinni aastateks.

Kui tapjad ja mõrvaridki saavad ainult tingimisi Eestis, mis karistust te ettevaatamatusest põhjustatud surma korral siis tahate? Teine asi üldse see uurimine ja süüdlase taga ajamine. Mõni suva tava inimene oleks Signe asemel olnud, ei näeks keegi sellist vaeva uurimisega, süüdi ikka surma saanud või ei olegi sel tähtsust ja case close.

mis sõidu oskusest saab juttu olla kui seisev auto lihtsalt külgepidi kraavi libiseb.oli teles ülekanne kus poll mõõtmisel selili käis.ikkagi autojuht ei valind ohutut kiirust.ja teeolusi tuleb kontrollida ja tulla ka autost välja mitte uskuma nn arvutit

Aga inimest see karistus tagasi ei too. Signe oleks kindlasti veel palju head teinud, teda jäävad hea sõnaga aastateks meenutama lähedased , tuttavad , sõbrad ja elus kohatud inimesed.

on ju selge et kõik oleneb ümbriku paksusest ja süüdi jääb knnatanu

Niipalju siis ajalehtedes avaldatava info väärtusest. Kõik mäletavad, keda ajalehed toona avarii põhjustajana süüdistasid.

on auto ja bussijuhtidel vastutusrikas töö, aga palk min. lähedal, need kes soojas kabinetis istuvad, pole mingit niisugust vastutust, aga palgad suured ja aina tõusevad. Kõik on kunagi algajad olnud, kust need kogemused kohe tulema peavad? Riik tahab välismaalastelt tee maksu, aga teid korras hoidma ei pea, autojuht tee seisukorras süüdi? Isegi meie ralliäss põhjustas ju avarii, kus kaartilugeja hukkus, peaks ju kogemusi olema. Jne.

"Veokijuhi esmaste ütluste järgi oli Opel liikunud oma vööndis, kui kaotas ühel hetkel juhitavuse ning paiskus vastassuunda, kus masinad kokku põrkasid. " Kristjan Tomminga nimeline ment avaldas ajalehes, et türklane süüdistas avariis Signe Lasteina ja avaldas ka naeruväärse "rekonstruktsiooni". Igaüks on võimeline internetist need artiklid üles otsima ja paljud mäletavad seda. Türklane on püüdnud uurimist valejälgedele juhtida. Naeruväärne karistus!

Tuletage nüüd meelde neid ajalehtedes avaldatud "rekonstruktsioone ja esmaseid politseinike ütlusi kuidas ikka Signe kaldus vastassuunavööndisse ja sõitis vastu veoato kabiini. Kas sellise valeinformatsiooni levitamise eest ka kedagi karistatakse? Millise loo Õhtuleht ise avaldas? Tuletage meelde!

Nagu liivakastimängud:täna maängime kohtupidamist......

Eesti politseile omaselt läks nii mõnigi algne ekspertiisiakt kaduma ja tuli asendada uue, hoopis vastupidist juttu rääkivaga... ja nii veeretatigi kogu vastutus umbkeelse välismaalase otsa.

Nii väike väärtus ongi siis ühe noore naise elul et lihtsalt surnuks sõideti "väheste sõidukogemustega", mehe poolt

Liikluskuritegude puhul määratakse karistusi ikka väga leebelt. Roolis olev juht peab selgelt mõistma, et kui ta tegevuse tagajärg põhjustab teise inimese surma, tuleb seda tõlgendada kui tapmist. Kui juht ei vali teeoludele ja oma võimetele vastavat kiirust, on tegu juhi tahtega. Kui kõik sellised kuriteod liigitada ettevaatamatuteks tegudeks ja lõpetada tingimisi karistusega, siis valitseb sisuliselt karistamatuse tunne ja tapmine käib karistamatult edasi. Juht ju süüdistas hukkunut ja politseinik olukorda kohapeal hinnata ei osanud või ei tahtnud.

Kustutati. Mis siin ei sobinud? Kirjutasin et algselt süüdistati Signet ennast avarii põhjustamises.Tänu omaste aktiivsele tegutsemisele hakati täpsemalt uurima.

Ikka jube naeruväärsed on need Eesti karistused...

sõitku siis vastavalt tee- ja ilmastikuoludele ja auto tehnilisele seisundile. Kes keelas?

Prokurör: "Ma ei ole poliitiliselt mõjutatav"

Krossi naine valetas politseile ja ei miskit, nüüd türklane sama. Türklane andis ju valetunnistusi, et opel kaldus vastassuunda ja põhjustas avarii. Seega andis valeütlusi. USA-s pannakse ainuüksi selle eest türmi. Kui aga lisaks surmaga lõppenud avarii, siis raudpolt vangi, ole sa siis ameeriklane, hiinlane või türklane. Aga mitte meil. Prokuratuur, auuu?

Iga mees ei ole juht ja veel vähem talvel! Olgu see tee milline tahes, juht PEAB igas olukorras autost üle olema...

Inimelu ei maksa siin riigis midagi, tahad mõnest lahti saada, sõida autoga otsa ja pääsed puhtalt. Lihtsalt õnnetus, ikka juhtub.

Inimestel on vaja kohut mõista. Kas lein ja kaotus selle võrra väheneb. Hukkunut see ju tagasi ei too ja ükski karistus pole selle eest piisav. Autostumise ajastul on ohvrid paratamatud. Täna tema, homme ehk mina või sina.

Kas nüüdsest hakkame trahvi saama ka siis kui põõsas istuv inspektor otsustab, et valitud sõidukiirus ei ole antud teeoludele vastav, kuigi jääb allapoole antud teelõigul kehtestatud piirkiirust?

ükski teehooldus ei tee talviseid teid suviseks, kolmandaid inimesi õnnetuses süüdistada pole mõtet

See hoiaks rohkem autosid rajal kui täna see on.

Ei saa ühest asjast aru, kellele kindlustusfond hagi esitas. Kas Türgi autol puudus kindlustus?

Eesti riigis pole seadusi.

Kiirust ei ületanud ,teed olid ülilibedad ja hooldamata... milles siis üldse süüdi mõisteti??

Ja kas nüüd siis see toob tagasi Signe.

Kirjutage juba pealkirja, et tegelikult on karistus tingimisi..

Niimoodi siis. Mulle mõistis maailma kõige humaansem Eesti Vabariigi kohus relva omamise eest, mille mu vanaisa oli ausas võitluses kommunistidelt ära võtnud, kolm aastat tingimisi koos kolmeaastase katseajaga. Ära ei tapnud kedagi. Tõsi, juhtimisõigust ära ei võetud!

On mul nüüd parem olla, pärast sellise otsuse ärakuulamist? Kindlasti mitte. Kui süüdi oleks mõistetud teehooldusfirma, kelle süü tõttu oli õhtul libe tee (riigi üks peamistest magistraalidest) hooldamata, nii et normkiirusega sõitvad autod teel ei püsi, oleks tunne olnud pisut parem - loodaks, et talvine teehooldus saaks ehk veidi paremini korraldatud. Mitte kõikidel teedel, seda oleks liiga palju soovidagi, saaks või peamagistraalidki hooldatud...