Endine peaprokurör: Mary Krossi puhul on oluline valeütluste andmise motiiv

Ehe näide süvariigi eksisteerimisest.

Nii võiks siis ka pommiähvardust võtta,reeglina ju pommi polegi ja kui on,ei pommionu sellest teata! Valetaja teavitas (rukkilillega!) pättide liikumisest Stromkal,kes välismaalased kividega maatasa teevad ja tere talv,motiiv oli siis nagu pisut pulli teha? Krossi näol polnud tegemist õlleuimas kinomehhaanikuga,kes pisut nalja teha tahtis...

Mis tavalise traktoristiga juhtunud oleks? Tõenäoliselt vara kofiskeerimine, muidugi igasuguste menetluste kuludeks.

Mis motiivist te jahute Ütelge parem tõtt et telefonikõne teatud tänavalt tegi prokuratuuri teovõimetuks Telefon teeb imet nagu Lihula samba puhul Lõõme aga kulpi edasi

ee jordan kahjustas mitutsadat tuhandet eesti kodanikku. ta on ohtlik riigile kuna on selliseks teoks võimeline ja mehike istub riigikogus. oleks vastupidi - ekrest kellegi naine teeks midagi niisugust, et orava märgiga mehed loopisid kivasisi ......sa püha jumal, mis praegu toimuks! riigikogulane astuks tagasi ja kaoks siit

Jubajälle 1 Soraineni vanduv advokaat udutamas. Selle playboy ajal hakkaski Prokuratuuri allakäik, prokude ametitesse ronisid tibiprokud, kes aga tahtsid, aga võimeid polnud. Umbes samamoodi mainis Rein Lang ühes telesaates. See agoonia kestab siiamaani. Normanikene, egas see kätegavehkimine ja nägudetegemine sind targemaks tee.

ei maksa trahvi, maksab kohtukulud 3000 ,niiles on vait, kajakallas on vait, president on vait. kajakallas on väga vait. randpere ja ligi on vait, niiles kross on vait.

Krossi motiiv oli rahvuslastele ja eriti EKRE-le s...tta keerata. Huvitav on nüüd lugeda prokuröride "teaduslikke" põhjendusi, mille võib kokku võtta nii "SEE EI OLNUD NII".

Mitte valeütluste politseile andmise motiiv pole oluline vaid oluline on MIKS see provakatsioon korraldati...mis oli selle motiiv ja MIKS prokuratuur just seda välja ei toonud! Küll ikka kukuti nüüd igal pool hämama! Proks on ikka nii kaldu kui veel olla annab!

kas ``talveunest ärkamine``? Kui ise Lossiplatsil kohal ei olnud ja oma silmaga ei näinud, siis on mõttetu ja alusetu hakata jälle sellel teemal leierdama. See insident on ammu lahenduse saanud, olge ikka ilmaeluga kursis.Ja kainuse koha pealt rääkigu ikka need, kes seal kohal viibisid, ka mina!

Miks siis ei tulnud seletama, kui Tarandi sigadust uurima ei hakatud?

Selline tegevus oli ekre maine kahjustamine valede väidetega ja on vägagi karistatav.Tuleme ministeeriumi ette õigust nõudma.

Valetan palju tahan. Mis te mulle teha saate.

Palgaline, Mary ei pea riigile mitte midagi maksma. Pääses karistuseta. Enamus riikidest oleks selline tahtlik õõnestaja välja saadetud.

Alles see oli kui üks naine Pärnus valetas et teda öösel pargis vägistati. Sai konkreetse karistuse valetamise eest ilma et ta oleks oma valetamisega kedagi konkreetselt kahjustanud. Ei olnud avaliku elu tegelane, avalikku huvi pole. Ja sai oma laksu kätte.

Sellega on tõestatud et politseile võib valetada, aga tuleb lihtsalt õige motiiv välja mõelda

siit saab vaadata kuidas on võimalik tutvustega SKEEMITADA.

Lõpp

Motiiv niinagu mustlasel.... tähelepanu hajutada,et rahakoti sisu oma kätte saada.

Vajalik on vandekohus

Täiesti tühine teema, mis on suureks puhutud. No inimene huligaanitses sotsmeedias veidike ja mis siis? Näoraamatus jm on palju tõsisemaid valesid ja rikkumisi, kui ühe õrna naisterahva loba. Ja mingi valuraha pidi ta ju riigile ka maksma.

Miks Karoli Hindriks siiani vabandanud pole ?? Mary ei vabanda nagunii, võõramaalasena tal Eestist ja eestlastest suva. Aga eluaeg Eestis elanud Hindriks, kes olevat enda sinu kõva õiglustundega? Kus nüüd tema õiglustunne on ? Li.berastid nii silmakirjalikud.

tahtis mustata EKRET, abikaasale toeks olla, kes on teadagi missugusest parteist.

Eesti riiki teadlikult kahjustav võõramaalane Mary Jordan oleks kohe pidanud Eestist välja saatma koos edasise sissetuleku keeluga. Tema kambajõmm Karoli Hindriks samuti. Oskab keegi öelda, mis rahvusest Hindriks on ? Eestlane ta küll pole.

menetlust ära lõpetada ,kui see Mary väidab edasi ,et kividega rünnak toimus ??!!!...uurige ,uurige aga edasi ,las tüübilt sissenõutav summa suureneb veelgi

Mul tekkis hoopis selline küsimus. Kui palju sai prokurör?

USA justiitsministeeriumi materjalide kohaselt teatas Venemaa kodanik Maria Butina 2016. aasta augustis, et plaanib õppida Columbia ringkonnas, kuid tegeles tegelikult lobitööga ja oli “Venemaa mõjuagent”."Mõjuagent" ei tarvitse veel olla luuraja/spioon. Butina arreteeriti ja istus vanglas. Kuidas määratleda USA kodaniku Mary Krossi tegemisi Eesti vabariigis kui ta püüdis mõjutada valimistulemusi?

Kossi naine oli tankist, kogu selle loo taga oli tema mees ja see oli saanud KaKa poolt heakskiidu.Täpselt sama muster kui Gruz 200 lapsevankri rünnak ja sotside Tarandi rünnak.

palju see valetamine mõjutas valimisi pole veel uuritud aga pakun,et mitukümend tuhat häält jäi tänu sellele ekre-l saamata.

Vajalik väljavahetamine ja tööle omistada õiglased inimesed.Kas ei peaks nüüdkohtule ,,kinga andma,,?Iga teine ju saaks karistatud,kuid kas prokuratuur ja kohus on puutumatud?Ei ole!!

Reformierakond valas enne RK valimisi EKRE roojaga üle ja menetluskuludeks 3000 euri, jokk! Tänu konkurendi mustamisele tegi Reformierakond suurepärase tulemuse 34 kohta said ja karistust ei mingisugust. Kas saab veel alatumalt käituda?

Mäletame ,kuidas see Krossi laim kogu meedia käima tõmbas ; oh ,kui jõle EKRE ,näete nüüd ,missugused ,vabandage ja kohe jne ... motiiv oli EKRE valimistulemusi halvendada ja laimu abil sekkuda valimisvõitlusse .. väga vastik perekond -sõjaseisukorra puhul tehti teadlikult valeinfo edastajate, maradööride ja argpüksidega kiirelt 1 : 0 ära

EKRE peaks Mary Krossile esitama kahjutasu nõude,laimamise,teadliku ja ettekavatsetud maine kahju eest nii sisepoliitiliselt kui välispoliitiliselt. ja nõudma ,et Mery Kross avalikult vabandaks

Valeütlused algavad juba sellest, et mitte fb-s ei postutatud lugulaulu, mida meile mitmeid päevi serveeritakse, vaid levitati kõikides ajalehtedes suurte pealkirjade all. Tänu ajakirjanikule ja sotsidest poliitikultele levis õuduslugu välisajakirjandusse, mis kahjustas rängalt Eesti mainet ja avalik huvi levis mõnuga üle maailma. Ka häbiväärne motiiv oli olemas. Kohus ei saa eitada, et polnud kahjukannatajat ja midagi mainimisväärset ei juhtunud. Järelikult oleks kohtu all olema teised isikud, mitte joobnunalja teinud mõisaproua.

Just nimelt on oluline motiiv. Ja see motiiv on ju igati selge, viha külvamine, demokraatia õõnestamine. Järelikult on tegemist raske, ühiskonnaohtliku kuriteoga ja mitte sõbrannadele luuletamisega.Karistuseadustik. § 233. Välismaalase poolt toimepandud Eesti Vabariigi vastu suunatud vägivallata tegevus (1) Välismaalase poolt Eesti Vabariigi iseseisvuse ja sõltumatuse või territoriaalse terviklikkuse vastu suunatud vägivallata tegevuse eest, kui puudub käesoleva seadustiku §-s 231 või 234 sätestatud süüteokoosseis, – karistatakse kahe- kuni viieteistaastase vangistusega.

Et siis politseile TOHIB VALETADA ? Kui nn. " motiiv " on ? Taga targemaks läheb. Mida peaprokurõr nüüd öelda tahab ? Et igaüks hakaku riigiorganitele valetama ? Kõikidel ju oma " motiiv ".

mis ho hoo hoosotsil

See Mary tegutses SIHTOTSTARBELISE eesmärgiga EKREt halvustada ja tõusvat mainet alandada. Kogu see eesmärk paraku luhtus. Kas see oli uurijate juhuslik apsakas, et seda ei saanud tõestatult ollagi või oleks pidanud meedial suu õigeaegselt sulgema? Midagi läks valest ja nüüdki on kõlav jama ning lausa jahmatavate selgitustega.

Mille alusel elab ilmselgelt Eesti riigi ja rahvuse vaenulik kurjategija (kes ka riigikeelt ei valda) üldse Eestis? Vot selle vastu võiks prokurör huvi tunda!

Muidugi valetate!

Abikaasa Krossi juhendamisel korraldatud valetamine, minu arvates.

No küll nüüd kaitses. Proovi sa usas kohtule valetada..!?