Riigikogus toimus neljapäeval sotsiaaldemokraatide kokku kutsutud pensioniarutelu, mis vältas kokku neli tundi. Õhtuleht haaras kahel enamiku sellest ajast saalis istunud rahvasaadikul nööbist kinni ja esitas neile konkreetse küsimuse: miks nad seda ja varasemaid arutelusid kuulates oma aega raiskavad, kui need niikuinii midagi ei muuda?

Pensionireformi pooldaja Priit Sibul (Isamaa): „Aga on ju hea teada, mida ja millises kontekstis reformist räägitakse. Tuleb olla kursis ka sellega, millist retoorikat ja milliseid näiteid vastaspool kasutab. Selles mõttes on teil õigus, et ega ma midagi uut siin ei kuulnud ja ega see ilmselt pole ka võimalik. Nii nagu vastaspool väidab, et meie oleme vana mantra peal, nii on minu arvates neil sama lugu – see ongi vastandlik.“

Pensionireformi vastane Riina Sikkut (SDE): „Lõpuks tuleb eelnõu täpselt selline, nagu ta tuleb, ja seda ei muuda, mitut seminari mina kuulanud olen või kus arvamust avaldanud. Aga see mõju, mis selle eelnõu plaanitavad muutused toovad, see sõltub inimeste käitumisest.

Inimestele tuleb anda informatsiooni. Nad peavad teadma, et kui nad teisest sambast raha välja võtavad, siis ka nende tulevane esimese samba pension jääb väiksemaks – tegu pole win-win olukorraga, kui sa saad raha nii praegu kui ka tulevikus. Asjad on kaalukausil. Kõik need üritused panustavad sellesse, et inimesed teeksid tarku ja kaalutletud otsuseid. Lõpuks taandub kõik sellele, kelle sõnum on usaldusväärsem.“