Eesti uudised

Reguleerimata valdkond: miks langevarjuhüppetrauma väärib kahjutasu, ent jõhkralt mõrvatud isa surm mitte?

Ema surma nägemise eest saadi 25 000 eurot: kui suurt hüvitist väärivad bussiõnnetusse sattunud?

Liina Hallik , 19. juuli 2019 20:05

49 KOMMENTAARI

2
21 57 oleneb rikkest/ 21. juuli 2019 11:04
kui seiskub mootor lõpetab töö ka roolivõim.see ei ole sõiduauto mille rooli jaksad veel keerata'
1
11:04/ 21. juuli 2019 11:23
Selles on sul õigus. Aga mis parata, tänapäeva sohvrid ongo tossikesed, harjunud mugavate masinatega. Ammi see roolivõim tekis. Veel vene "Zahaaridel" ka kolmesillaveolisel 157-l ja MAZ 200-l seda polnud. Kui ikka kahe käega väänata, siis suudad seda teepervele ohjata küll, ka ilma roolivõimuta.
p
P/S lisals 11:04/ 22. juuli 2019 00:07
Kui just mootoril keps väljas pole, siis ära transmissiooni mootorist lahuta, jätkub nii inertsi kui ka mootoripöördeid, seega ka roolivõimu, et suht ohutult sõiduteelt võimalikult paremale võtta.
i
igapäevareisija/ 21. juuli 2019 10:38
Olen ka sage Atko bussidega sõitja. See on tõsi - sildid on väljas, aga turvavööga kinnitavad end vähesed, pole harjumust. Samas on mitmed vöölukustused ka rikkis, vööd ei saagi sulgeda. Ja peale selle on neis linnalähedastes bussides alati palju püstiseisjaid, eriti tipptundidel. Nende kukkumisoht ju kordades suurem, kui istujatel. Pole need lihtsad tööliste vedamise bussid ju LuxExpress, et varustus tasemel, püstiseisjad puuduvad ja bussisaatja isiklikult kontrollib , kas kõigil turvavööd kinnitatud. Muidugi sõltub turvaline sõit ka bussijuhtide tasemest.
s
20. juuli 2019 23:06
Selle pildi järgi ütleks küll,et päike paistis rohkem telefoni ekraanile,kui silma.Varjude järgi paistab päike küll küljelt.
h
20. juuli 2019 22:35
https://www.tv7.ee/vod/player/68052/?fbclid=IwAR1iVIZOCqdZbVokv7bgvDzDx6ekK_eVlWIV3h8VK6w_162uipyajs3MjhE SALOM JERUUSALEMMALE!!!
t
targad nn veel targemad/ 20. juuli 2019 17:47
olen ise raskeveoki juht rikke korral.lükkan auto tee äärde.40 t targutajad
1
17:47/ 20. juuli 2019 21:57
Rikke korral JUHID auto teeäärde, kuni hoog sees. Vastasel juhul kui sinu 40 tonni jääb paugupealt kohapeale seisma siis ülekoormus nii suur, et pea ja käed murduvad sul kehaküllest lahti, purustavad esilklaasi, ja siis, pead oma armatuurlaua taha pidanud ja vigastada saanud jalad tööle rakendama ja minema lähima paarikümne meetri raadiuses oma puuduvaid käsi jalgu otsima. Juhul kui kasutad turvavööd, kui aga teed sarnaselt 26 Baku komissari , vabandust bussireisija moodi, et turvavööd ei kasuta, siis lendad sealt esiklaasist välja nii kui üks pääsuke.;)
<
20. juuli 2019 17:45
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
k
Kui bussis/ 21. juuli 2019 12:01
võib ka püsti seista, siis on kiirusepiirang ka, kuigi ega see avarii puhul suurt aita.
v
20. juuli 2019 16:37
Vaatan ja vaatan seda pilti ja ei saa kuidagi aru, kus siin keset asfalti kraav on. Liina Hallik: "..kelle lõpp-peatuseks osutus kraavi sõitnud ühissõiduk..."
r
R/ 20. juuli 2019 15:04
Ja kui suur siis peaks olema õiglane ja rahuldav summa ema surma nägemise eest?

a
atko/ 20. juuli 2019 12:22
ei tea kas mõistus hakkab vaikselt.. eile päris mitmed juba vöö peale, inimesed saage aru, buss ei ole rong, kus võid nii teha.
a
anna rohtu l@mmastele/ 20. juuli 2019 12:10
Advokaadid haistavad juba hõlptulu.
k
ka bussijuht/ 20. juuli 2019 11:58
ma ei saa aru sellest, et bussijuhil on turvavöö peal ja peab olema, aga reisijad seda ei tee. Miks kindlustus peab maksma reisijate tervise eest, kui reisijad ise enda elu ohtu seavad
m
Maanteede Kuningas dispetserile./ 20. juuli 2019 14:54
Siiski trahvi saavad ka muud autos reisijad, lisaks juhile. Mis puutub bussi siis bussijuht ju jääb alati süüdi kui reisijad turvavööga kinnitatud pole, ja kui ta kaikaga käib ja sunnib neid oi - naid kinni panema, siis saab süüdistuse vägivallas.:D
a
Annzip/ 21. juuli 2019 00:26
No. Oletame, et sulle sõidetakse sisse ja sul pole turvavööd peal. Kas teise auto liikluskindlustus peaks kahjud korvama? Usun, et nüüd mõistad et peaks jah. "Kahjud" pole mitte ainult sinu auto vaid ka muud esemed mis sinuga kaasas olid. Nt laptop, samuti edasised ravimid jne. Kui mõlemad osapooled teevad vea, siis on süüdlane ikkagi see, kes põhjustab õnnetuse, mitte see, kes õnnetust ei suutnud ära hoida.
p
20. juuli 2019 11:50
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
v
Vaadake fotot/ 20. juuli 2019 19:24
rekkajuht tahtis lihtsalt kõrvaltee äärde pissile minna!
1
11:30/ 20. juuli 2019 23:20
Kui meerik ei lubanud rohkem sõita siis enne seda oli nii Rocca al Mare kui ka Tabasalu kaubanduskeskused, kus saanuks parkida. Kui tehniline rike, siis selleks olemas ohukolmnurk. Kuskil Saksas oleks sellise "parkimise " või rikke tõttu seismajäämise eest niisuigune trahv väänatud, eriti kui see tekitas avariiohtliku olukorda, et see hale 50,- eurone tunduks tühise sandikopikana.
b
bussisõitja/ 20. juuli 2019 11:33
Olen isegi olnud bussis,kus bussijuht sõidu ajal näppis telefoni,see oli Tallinn-Kuressaare liinil,tekkis juba väike hirm,aga üsna ruttu lõpetas ära.
b
Bussireisijale./ 21. juuli 2019 09:52
Sina siis olidki see kes bussis tagaistme täis lasi.
n
Napsitra, to 09:52/ 21. juuli 2019 11:30
Lennukis. Kapten küsib inseneri käest, et mis pauk see oli. Insener vastab: meie vasak mootor andis saba. Mõne aja pärast küsib kapten uuesti mis kaks pauku nüüd veel käis. Insener: esimine oli see, et ka meie parem mootor andis otsad ja teine see, et ma si tt usin end täis. :-)
k
Kata/ 20. juuli 2019 11:32
Ei põrganud ju kokku. Buss sõitis seisvale veokile otsa. Pole päris sama asi.
r
Ravi-ja valuhüvitist maksab bussifirma või kui firmal on kindlustus, maksab kindlustus./ 20. juuli 2019 11:18
0
06 13/ 20. juuli 2019 11:03
pime jne ei saa olla juht.40 a on tulnud olukordi.
1
11:03/ 20. juuli 2019 23:22
Väga õige! Pime jne (IoII) ei saa olla juht. Sobib väha hästi ka selle rekkajuhi kohta.

k
küssa/ 20. juuli 2019 10:51
Ega bussijuht nutitelefonis olnud sel hetkel?
t
To küssa/ 20. juuli 2019 21:44
Nutitelefonis oli hoopis rekkajuht, seepärast ei märganudki, rt pargis keelatud kohas, ja lisals nii emaselt, et haagise p e r z e jäi vasaku nurgaga pea sõiduraja keskele.
a
asd/ 20. juuli 2019 10:31
arvatavasti oli põhjuseks bussijuhi tähelepanematus? loogiline, et oli... reka on piisavalt suur, et teda peaks iga normaalne inimene märkama.. kuidas üldse võimalik oli, et talle tagant sisse sõitis, ebanormaalne! aga kindlustus - kui turvavöö kinni polnud, siis tutkit
e
Ehh/ 20. juuli 2019 10:11
No palju sellelt bussijuhilt ikka seda raha võtta on.
j
Jaška/ 20. juuli 2019 09:49
Ei olnud turvavöö kinni,maksa ise oma kulud.Bussifirma kindlustus ehk annab mõne sendi,aga oma kindlustusfirma saadab kindlasti pikalt.
e
Elust enesest/ 20. juuli 2019 13:12
Tüsedamatel inimestel ei ole võimalik kinnitada, ei ulatu. Ka teatud haiguste ja puude korral ei ole võimalik kinnitada.
t
To elust enesest./ 20. juuli 2019 21:46
Siit moraal, tüsedatel inimestel polegi nii kaua bussi asja kuni turvavöö nende vatsa ümber kinni ei lähe. Nii kaua teevad sporti, käivad jala või jooksevad bussile järgi, kuni kaalust alla võtavad ja saavad turvavöid kasutada.:)
h
hüvitist kõigile bussis olijatele/ 20. juuli 2019 07:24
see oli hooletusest otsasõit seisvale obektile.kui juht ei taju kas ees objekt liigub või seisab peab ameti maha panema
s
sõna sekka/ 20. juuli 2019 11:40
to 07:24 Milline LS paragrahv lubab eesolevale takistusele otsa sõita !?
t
To sõna sekka/ 20. juuli 2019 14:56
Mis liiklusparagrahv lubab eeskirjavastaselt parkida? Mis liiklusparagrahv lubab sõita lahtise turvavööga?
k
kõik peavad saama/ 20. juuli 2019 07:10
see ei olnud kokkupõrge see oli lohakusest tingitud otsa sõit seisvale autole.kui juht ei taju kas ees olev auto liigub või seisab tuleb amet maha panna
k
kui juhid / 21. juuli 2019 12:08
panevad ameti maha, siis sina pead hakkama jala käima jne.
t
to toomas jäta kadunuke rahule/ 20. juuli 2019 06:13
oleks poleks.kui bussijuht oleks teed jälginud poleks ta seisvale autole otsa sõitnud
0
06:13/ 20. juuli 2019 07:53
Ja kui rekkajuht oleks liiklusreegleid jälginud, poleks bussijuht samuti seisvale autole otsa sõitnud.
n
näppis telefoni/ 20. juuli 2019 09:29
t
To 10:03/ 20. juuli 2019 21:48
Kui masin rikkis, siis esiteks paned ohutuled peale, teiseks ajad oma Iaisa paxu p e r z e jalule ja lipad 15o0 meetrit taha poole ja paned ohukolmnurga välja!
t
To Rein/ 20. juuli 2019 21:50
Valesti pargimine on! Esiteks ei tohi patkida maanteel kohas kus pärisõidurajal on nähtavust alla 100 meetri,.Teiseks ei tohi parkida kohas kus on tee keskel pidev joon, kui pidava joone ja pargiva sõiduki vahe jääb alla 3 meetri. Kolmandaks ei pargida nii IoIIilt, et su haagise tagumine vasak nurk jääb lauda sõiduraja keskele.
p
põhjusi veel/ 21. juuli 2019 12:10
kui telefoniga rääkida võiks sõidu ajal, siis ei peaks peatuma, et tel. kõne vastu võtta jne.
t
Toomas Greenfeldt/ 19. juuli 2019 21:23
Kodutunde saate Signe ka ei kasutanud oma autos turvavööd. Kui ta oleks kasutanud turvavööd siis ta oleks veel elus ja terve.
j
Jeebus/ 20. juuli 2019 08:51
Mis jutt see on, et ei kasutanud? Signe auto põrkas kokku rekaga, pahatihti ei aita seal turvavöögi.
a
Anna/ 20. juuli 2019 14:55
Autojuhid peavad kasutama turvavööd ja mootorratta kiivrit.

k
Kahjuhüvitist peavad saama/ 19. juuli 2019 20:13
AINULT NEED reisijad kes olid turvavööga kinni, ja siiski said kannatada.
a
ab/ 19. juuli 2019 21:57
t
To Mina/ 20. juuli 2019 21:52
Eks notI, siis IoIIpea käid päris jalgsi, sest juba praegu on meie bussiliiklus alla igasugust kriitikat.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee