Hea lugeja, anna kommentaarium teada, mida Sina küsiksid Brüsselisse pürgijatelt?
BLOGI | Brüsselisse pürgijad vaidlesid Euroopa tuleviku üle (20)
Arutelust võtavad osa Riho Terras (Isamaa), Taavi Rõivas (Reformierakond), Kristina Kallas (Eesti 200), Yana Toom (Eesti Keskerakond), Peep Mardiste (Eestimaa Rohelised), Sven Mikser (Sotsiaaldemokraatlik Erakond) ja Raimond Kaljulaid (üksikkandidaat).
Debatti toetab Euroopa Komisjoni Kodanike Euroopa programm ja see on osa EU Solutions Labi projektist, mida viib Eestis ellu Avatud Eesti Fond. Sarnased arutelud toimuvad Euroopa Parlamendi valimiste eel ka Lätis, Leedus ning Belgias.
Estonishing Eveningsi näol on tegemist üritustesarjaga, mille raames toimuvad regulaarselt diskussiooni-loengu formaadis inglise keelsed õhtud põnevatel teemadel poliitikast kultuurini.
Debati lõpp kiskus tuliseks ja läks isiklikuks. Kuid lõppkokkuvõttes lahkusid kõik sõpradena.
Debati viimane küsimus - millist Euroopa Liitu soovite näha kolme sõnaga?
Mardiste: Suurbritanniat veel meiega
Toom: federalistlik, UK meiega
Rõivas: innovatiivne, vaba, dünaamiline
Mikser: palju vähem segasem
Kallas: seesmiselt rohkem koostööaldis
Terras: rahulik ja õitsev Euroopa Ukraina ja Suurbritanniaga
Kaljulaid: kaasav majanduskasv
Kui sa oleksid valija, miks sa enda poolt hääletaksid?
Mardiste: keskkonna pärast.
Toom: mul on kogemused ja ma ei varasta raha.
Rõivas: ma olen tuntud (Euroopa poliitikas). Mul on enamus juhtpoliitikute numbrid telefonis. Kontaktid tulevad kasuks. (Kaljulaid naerab Rõivase vastu peale. Rõivas: „Ära naera, sa jõuad 20 aasta pärast nii kaugele.“)
Mikser: (Rõivas, paljud, kelle numbrid sul on, lahkuvad peagi oma kabinetist.) Ei tee kompromisse meie põhiküsimustes.
Kallas: liberaalsuse pärast, majandus.
Terras: ütlen, mida mõtlen, sest olen vähekogenud poliitik. Seisan väärtuste eest, mille tõttu Euroopa Liit üleüldse loodi.
Kaljulaid: esindan poliitikas uut generatsiooni. Kui sulle meeldib, mida olen teinud ja mille eest seisan, siis hääleta minu poolt.
Debatt on küsimuste-vastuste voorus kaotanud oma tempot ja teravust. Vürtsi lisavad Toom ja Rõivas, kes jagelevad erinevate teemadega.
Kulus ligemale kaks tundi, et keegi mainiks debatis EKREt nimeliselt. Sinnamaani tehti seda ümber nurga ütlemistega: erakond-keda-ei-tohi-nimetada.
Kuulajate hulgast kostus küsimus, millal muutub samasooliste abiellumine Euroopa Liidus tavapäraseks nähtuseks. Terras ei omanud küsimuses seisukohta. „Ma ei tea midagi,“ selgitas ta.
Kaljulaid lubas Terrast mõne videoga harida.
Yana Toom: „Mulle tundub, et erakond, mille nime me täna ei nimeta [loe: EKRE], valijaid ei huvita europarlament.“
Roheliste esindaja on rohkem mures Hiina investeeringutega Aafrikasse kui Euroopasse. „Kui Helsingi tunnelit kaevavad erainvestorid, kas Euroopast, Hiinast või Ühendriikidest, siis vahet pole. Peaasi, et seda ei tehta Euroopa Liidu rahadega.“ Rõivas noogutas kaasa, Kaljulaid vorpis paberlennukit
Helsingi tunnelit toetavad kõik. Kaljulaid: „Usun tunnelisse, aga sellele ei tohiks raha kulutada enne kui Tallinnas pole teed tehtud.“
Terras oli ainuke, kelle hinnangul ei tohiks vihakõne kriminaliseerida. „Vabasõna ennekõike.“
Kas mingil hetkel võiks Türgi liituda Euroopa Liiduga? Selle poolt oli Kaljulaid, Eesti 200, Reform, Rohelised ja SDE.
Esimene küsimus: kas Euroopa Liidul peaks olema armee? Vaid Keskerakond ja roheliste esindaja toetas ideed. (Jah/Ei vasatuste voor)
Yana Toom oli ainus, kelle hinnangul ei peaks Ukraina kuuluma Euroopa Liitu. „Liiga vara. Korruptsioon jms. Võib-olla 100 aasta pärast“
Debati esimese poole lühikokkuvõte: kõik jäid oma liistude juurde. Nõrgim oli roheliste esindaja. Kõige tugevamate sõnavõttudega esines Raimond Kaljulaid. Enim räägiti keskkonnast ja sellega seonduvatest teemadest, arutleti ka EL-i rahastuse ja populismi kasvu üle.
Väike paus. Debatt jätkub publiku küsimustega kell 20.30.
Tähelepanelik otsepildi jälgija: Kaljulaid on ainus, kes sõnavõttude ajal vaatab publiku poole. Teised osalejad suhtlevad justkui omavahel või moderaatoriga.
Terras: peame investeerima uuringutesse, et selgitada välja, millised on jätkusuutlikud energiaallikad. Me saame loobuda põlevkivist siis, kui meil on midagi sellise asemel kasutada.
Kaljulaid: meil on mõtte-, käitumisprobleem. Meil on arusaam, et mida rohkem tarbid, seda õnnelikum oled. Aga see pole tegelikult nii.
Miks rohelistel ei lähe Eesti hästi?
Mardiste: teised poliitjõud on võtnud roheliste teemasid jutupunktidena enda kavva.
Teemapüstitus: keskkond, migratsioon. Kas Eesti saab nendest Euroopa probleemidest aru? Eesti on põlevkivi tõttu üks kõige rohkem keskkonda saastav riik Euroopa Liidus.
Rõivas: põlevkivi põletamise asemel tuleks rohkem õli teha. Transpordi harjumuste muutmine on teine valdkond, kus saastekvoote saaks vähendada.
Terras: Migratsiooni kontrollimiseks peaks olema võimalus piir sulgeda. Rahastus Eesti riigipiiriks oleks väga hea. Kõik riigid koos peaksid investeerima tarkadesse tehnoloogiatesse ja inimestesse.
Kommentaarid