Maailm

Stjuardess: pidin reisijaid kraedpidi põlevast lennukist välja viskama!

Tõnis Erilaid, 6. mai 2019, 22:50

44 KOMMENTAARI

t
Tuunar / 7. mai 2019, 21:35
On ikka täielik rumalus inimene matta või ära põletada, tuleb aeg kus hakatakse surnutest midagi tuunima, aga praegu tavai!
i
iljušin/ 7. mai 2019, 16:00
Iga päästetud kohvri kohta tuli üks hukkunu. Karm tulemus. Käsipagas tuleks salongis üldse keelata nagu naistel tikkkontsad.
v
venemaal on nii/ 7. mai 2019, 14:22
et kes ees see mees, mõned saidki kohvritega plagama kus kindlasti ka sularaha, teised kõrbesid. tallinn samamoodi venestunud
m
Mari/ 7. mai 2019, 13:13
Lennukis sees filmitud video: https://twitter.com/Liveuamap/status/1125122845565235200
m
Mari/ 7. mai 2019, 13:21
Kusjuures pole kuulda, et valjuhääldist inimestele mingeid juhiseid antaks.Võis muidugi olla,et need anti juba varem.
l
Lennuk rappub maandumisrajal, saba põleb, / 7. mai 2019, 15:15
inimesed karjuvad hüsteeriliselt, aknast paitavad leegid, stjuuardid püüavad tasakaalu säilitada, on ilmselt turvavööga kinnitanud end ... ja sina soovid paari sekundi sees veel teadaandeid!?!
m
Mari/ 7. mai 2019, 13:05
Lendasin minagi veidi aega tagasi ühe Suhhoiga. Tallinnast Moskvasse. Ja võibolla ka tagasi selle margiga, ei mäleta.
p
penn/ 7. mai 2019, 10:14
Peaks olema selline variant, et ohtliku olukorra saabudes saaks KÕIK reisijate peade kohal olevad käsipagasi luugid ühe nupuvajutusega sulgeda
s
Semjonov/ 7. mai 2019, 10:20
See veel hullem ju - inimesed ei saa aru, miks pagasiluuk ei avane ja jäävad ikkagi edasi sahmima. Kangutavad luuki, blokeerides ikkagi teisi reisijaid.
j
Ja / 7. mai 2019, 14:01
Olekski normaalne. Loomulik on ka informeerida, et luuke ei avata peale õhkutõusmist.
t
to @Kata / 7. mai 2019, 09:28
http://www.eki.ee/dict/ekss/index.cgi?Q=stjuardess&F=M
p
pidevad kirjavead/ 7. mai 2019, 09:25
Huvitav, kes on Stjuuardess?
s
Stjuuardess/ 7. mai 2019, 14:58

m
Mari/ 7. mai 2019, 09:08
Väljavõte ühest artiklist: Mõned ellujäänud on ka väitnud, et õhusõidukit tabas välgulöök, kuid Aeroflot on selle versiooni ümber lükanud, kinnitades, et lennuk naasis lennuväljale tehniliste probleemide tõttu.
l
7. mai 2019, 09:04
Lennukid on ju kaitstud välgutabamuse puhuks. Kõik taandub ikkagi inimliku faktori peale.
t
Tuletõrjujad olid kohal minuti-poolteise pärast?/ 7. mai 2019, 08:55
Kas pritsumehed ei oleks pidanud juba maandumiskohal valmis olema?
n
No ma ei tea/ 7. mai 2019, 08:24
youtube video on mitu minutit pikk ja muudkui pudeneb inimesi lennukist. Ja ma ei saa aru kuhu oleks inimesed suunatud kui tagumine avariiväljapääs oleks avanenud - Otse leekidesse? Võibolla see mitteavanemine päästis mõne inimelu rohkem, tuli ei pääsenud nii ruttu lennukisse aga šanšše pääsemiseks sellises tulemöllus oli neil vähe. Vene piloodid on tuntud kui karmid vennad kes on enne tsiviillennundusse minemist tugecad koolid läbi teinud, ei saa aru mis maandumisel viltu läks. Kohutav ünnetus ja sügav kaastunne.
m
Mari/ 7. mai 2019, 08:16
Vahepeal kinnitati,et polnud välguga tegu,aga nüüd.et oli välk.Eks nii saab süüdistuse lennuki tehnilisest olukorrast välistada. Kuigi on öeldud ka, et välk ei pidavat lennukile midagi tegema. Aga need oma asju kaasa tirivad ja otsivad reisijad...Neile oleks pidanud lihtsalt võmmu ribidesse või p-sse andma! Esimestel tuletõrjeautodel läks kohalejõudmisega aega 1-1,5 minutit. Paljuvõitu.Oli ju enne maandumist juba näha,et lennuk põleb.
e
enne maandumist ei põlenud/ 7. mai 2019, 08:28
põlema läks teliku purunemisest
e
eef/ 7. mai 2019, 10:15
inimestele teadvustada: et põlevast lennukist tuleb üritada väljuda ja oma pagasi kaasavedamine peaks tähendama tapmisele kaasaaitamise süüdistust ohvrite korral..
u
uku/ 7. mai 2019, 12:24
Süüdlased olid teada enne kui see lennuk õhku tõusis.
i
iljušin/ 7. mai 2019, 16:51
Tuleb välja Suhhoi nõrk telik oli tüüpviga, täispaakidega kerges ülelastis maanduda oligi suur risk. Oleks võinud Moskva kohal tiirutades kütust põletada või maanduda Moskva jõkke. Kapten Sullenberger maandus oma Airbus A320-ne otse Hudsoni jõkke, kõik 155 inimest pääsesid.
a
ab/ 7. mai 2019, 07:53
Viletsad lennumasinad, mis ei saa saa hakkama välgunoolega, tuleks eesti õhuruumis keelata!
j
Jajahh/ 7. mai 2019, 09:45
Sinusugused keelatakse loodetavasti palju varem.
m
mx35/ 7. mai 2019, 20:41
no jajahh mis ilm peterburis ka on.. trollikontorist ikka välja saad... vaata et siis välku ei saa
t
Teadjamees/ 7. mai 2019, 01:16
Sünonüümi "õhulaev" kasutati tsepeliinide puhul. Reaktiivlennuk ei ole õhulaev"
k
Kata/ 7. mai 2019, 08:19
ja stjuuardess , on kes? Stjuuard vôi stjuardess ?
M
@Kata/ 7. mai 2019, 09:21
Ma olen teadnud,et meessoost reisisaatja on stjuuard ja ta naiskolleeg on stjuuardess.
g
grammatika/ 7. mai 2019, 11:40
kata,on arrmas, et oma vapustavad teadmised olete hankinud viinarallidest osa võttes. Kui oleksite koolipinki nühkinud, teaksite vast veidi enam.
u
uku/ 7. mai 2019, 12:18
Vahet pole. Naeratav puutin tuleb tekasse ja ütleb: "Eta lodka prosta utanuula."

PÄEVATOIMETAJA

+372 5199 3733
online@ohtuleht.ee

TELLIMINE JA KOJUKANNE

+372 666 2233
tellimine@ohtulehtkirjastus.ee

REKLAAM JA KUULUTUSED

+372 614 4100
reklaam@ohtulehtkirjastus.ee