Üks asi on ajakirjaniku (kui mees seda tahab olla) neutraalne suhtumined ja teine asi tema enda kui isiku arvamus. Need kaks asja peaksid olema lahus. Lobjaka viga olisee, et oma silmas palki ta ei leidnud aga just mõne erakonna silmis tahtis pindu leida- kas tellimustöö (kahjuks arvan, et jah), kui nii siis sai ju hea nutsu ja mis siis nüüd nutta. Mis ostetud või müüdud, see müüdud. Nüüd on lihtsalt selle kõrvalnähud- risk!
Juura haridusega Reinsalu peaks hästi teadma, et õigus arvamist avaldada ulatub täpselt nii kaugele kui see ei muutu seadusega keelatud laimuks ja sõimuks. Lisaks sellele teab ta ilmselt ka seda et avalik-õiguslikus meedias (ERR) on see õigus piiritletud seadusega.
Madisson võib õelda, mida tahab. Sõnavabadus ju. Fakt on, et väljendi taris avalikkuse ette Ligi. Nagu ka "tule taevas appi" pole mitte Ansipi, vaid hoopis President Meri väljend. Andud mõte, "reljeefne" oli siiski vihje Ligi enda, üsnagi otsestele ja järskudele ütlemistele. Sealjuures isegi liitlaste kohta.
Lobjakas kutsus maksumaksja rahaga rahastatud saates ministreid saastaks ja andis presidendile nõu neid mitte ametisse kinnitada... kui see ei ole liig, siis mis see on!
Jaak Madisson ise korrutas alles mõned nädalad tagasi kuskil saates terve õhtu, et nemad väljenduvad reljeefselt, aga teised on rumalad ja peavad seda sõimuks ja ähvardamiseks.
Lobjakas ongi ääretult kehv analüütik. Naljakas on see, et niikaua kui ta ratta eelmise valitsuse ajal seda kiitis ja ekret materdas oli kõik korras ,aga nii kui ratas ekre punti võttis ja Lobjak ikka ekret edasi materdas sai saade kohe otsa
Reinsalul õigus kuid... Lobjakas andis ise ju ammendava vastuse ja teiseks peaks ka endine justiitsminister olema kursis seadustega, mis puudutavad ERR-i. Seadusi ju tuleb järgida või mis?
Ka välisministrina peaks Reinsalu teadma, et kui mõni tema kolleegidest on teisel arvamusel , kuid mida ta väljendab robustse ja isikut alandava sõnavaraga, siis kas see meeldib?
To ainult teie: Valetad ja väänad Helme ütluse mõtet. Ta rääkis oma kogemustest välistudengitega. Viimaste haridustase oli nullilähedane esiteks nahavärvist sõltumatult ja teiseks polnud tavapäratu, kui see nahavärv polnud valge. Või ei tohi fakte faktina mainida?
Kes oma rahvuse maha salgab, pole enam eestlane vaid globalist, kosmopoliit. Mingi osa võib neid ju ühiskonnas olla, aga hetkest, mil nad nõuavad domineerimist võrdsustuvad nad sisuliselt ras.sistidega. Viimased ka ei pidavat sallima teatud rahvusi ja ra.sse. Mina küll eestlasena sallin ja eeldan, et eestlastelgi on õigus jääda läbi sajandite püsima oma äratuntava näoga.
Lobjakas võib mu poolest ka lihtlabaselt sõimelda. Aga tehku seda sõimatavaga samal tasandil ja erapooletu ajakirjaniku/saatejuhi foorumis. Seni oli Lobjakas nagu firma laomees, kes sõpradele saadab kauba oma vihavaenlaste arvelt. Mina ütlen, et laomees peab olema erapooletu.
Protesteerin Reinsalu vildaka loogika vastu! Kui Lobjakas tahab nii kangesti OMA arvamust demonstreerida, võib ta paluda kutsuda end väitlussaateisse või kirjutada ajalehtedele lugejakirju nagu me kõik, kes me pole toimetajad või palgalised ajakirjanikud. Või loogu "Ahto Lobjakase Raadio" ja levitagu oma mul.tikultit 24/7. Praegu sarnaneb ta pankuriga, kes panka hoiule toodud raha isikliku kasu teenistusse rakendab, jättes hoiustajad üldse kasuta.
oma arvamusele on õigus muidugi, aga mitte laus vihakõne nagu see oli Lobjakal ja üha ühte väravasse, kajastagu fakte erapooletult, oma arvamus pidagu endale, oleks õiglane kõigi suhtes.
Kas oled põrutada saanud?Normaalne ongi kui eestlased elavad kokku eestlastega,lätlased lätlastega jne.Kus sa seal verepilastust näed?Aktsepteerin üksikuid juhtumeid,kus erinevatest rahvustest inimesed koos elavad,sest mine sa seda armastust tea,kuid eluilmaski ei suuda ma ette kujutada,et elaksin eestlasena slaavlasega koos!
Tiiu, kas te mulle ka otse näkku ütlete SAAST, nats?
Vastake....ma nagunii saan teiega veebipolitsei kaudu teada sellest.
Teie solvavad postitused on juba siin tuntuks saanud.
Vaatame, kas vastutate oma sõnade eest ka.
Reinsalul on kindlasti õigus,kuid Lobjakase sõnavõttudest jääb mulje,et need ei ole tema arvamused,vaid veendumused.Ta nagu oleks ühe partei hääletoru.
Reinsalu, et siis MIND võib meedias SAASTAKS, natsiks, rassistiks sõimata ja teie arvates on tal selleks õigus???
Reinsalu, vastake sellele avalikus meedias. Ootan väga isamaaliidu seisukohta.
ekrelased võite? Kui Mart nimetas teatud rassi esindajaid peast õõnsateks, kas see ei solva, pealegi selge rassismi ilming? Tsiviliseeritud riigis karistataks rassiste, teie muidugi elate Vene õigusruumi järgi.
20.01.2001 Eesti Päevaleht (kohtu väljavõtet ei hakka kopeerima): Esimesena Eestist sõnavabaduse piiramise pärast riigi inimõiguste kohtusse kaevanud ajakirjanik Enno Tammer kaotas vaidluse, kas tal oli õigus Vilja Savisaart rongaemaks nimetada või mitte.
Euroopa inimõiguste kohus otsustas sel teisipäeval jätta Tammeri esitatud kaebuse rahuldamata. (Tammer esitas EIK-le kaebuse Eesti kohtu vastu, kus ta vastavas küsimuses jäi V. S. vastu kaotajaks).
EIK on arutanud ka De.lfi sõnakasutust ja kaasnenud ontrahv, et ei ole suudetud kiiresti likvideerida kommentaarides vohavat sobimatut sõnakasu
...küsimus suurele ringile. Kellele omistatakse tsitaat: "Ma ei ole nõus sellega, mida sa ütlesid, aga ma olen valmis surema sinu õiguse eest seda öelda."? PS Ajakirjaniku tööst, kutse-eetikast jne jne on tänaseks päevaks ikka vähe järel küll... tuletagem meelde: juhtkiri kajastab AÜ valitsuse vaateid, muu oli vaba ajakirjandus, vähemalt mulle tundus nii...
meil on vabadus pidevalt teisi tüssata, vabadus müüa halvaks läinud toiduaineid, vabadus pette kogusega, vabadus hoida saladuses millest tegelikult keedusink ja vorst koosneb jne. jne.
2006 oli reinsalu valimislubadus, et presidenti valib rahvas, mul on sellest majasuurusest loosungist piltki liivalaia tänavalt. kas juba valib? valetas? valetas.
Miks Lobjakas üldse Eestis elab, kui eestlasi absoluutselt ei salli ???
Täiesti arusaamatu mu meelest.
Temasuguste vaadetega persoon peaks ammu juba Somaalias või Marokos elama, seal ta hingesugulased ju.
Mis ikka on tänapäeval vabadus? Kui jälgida sündmusi meil ja mujal, siis võib järeldada, et ainus ja õige vabadus on neil "Euroopa õiguste" eest võitlevatel liberaal-globalistidel kel sõnu ja vahendeid valimata õigus tegutseda ja vastaseid juba trafaretiks kujunenud sõnadega sõimata. Vastased siis kõik need kes aimavad, mida need "E väärtused" rahvustele, kultuurile, sajandite traditsioonidele kaasa toob, need, kes globalistidega kaasa ei jookse, ongi nende silmis saast. Aga olete ikka aru saanud, mida need "Euroopalikud väärtused" ikka tähendavad?
Miks LOBJAKAS ei või avaldada oma arvamust? kes kaebas igale poole, et eetris julgeti ja osati küsida peaministriks soovivalt inimeselt küsimusi mis huvitasid enamust eesti rahvast?Ainult ekrelased võivad kõike solvata;sõimata; päid maha lüüa:Kus on ametivõimud siis? Mille eest maksumaksja neile palka maksab?
Absoluutselt kõik tema poolt väljaöeldu on tagurlik ja nõme. Sõnavabadus ei peaks inetut sõnakasutust lubama. Kui sellisel puhul korrale kutsutakse ei tähenda see,et sõnavabadust on piiratud...
Hr. Reinsalu on muutunud väga tõsimeelseks ja heaks poliitikuks. Kindlasti on ta ka väga hea inimene. Kuid igaüks peab vastutama oma sõnade eest siiski, nii ka Lobjakas.
Hr minister võiks mõelda ka sellele, et eetilisus seab teatud piirid. Paljusid inimesi häirib alavääristamine ülimal määral, on näiteks lugemist väärt Dostojevski romaan "Alandatud ja solvatud". Ilmaaegu ei ole Euroopa Inimõiguste Kohus mõistnud hukka inimese avaliku solvamise ajakirjaniku poolt (ron-ga-e-ma) lahendit mäletame. Sama põhimõte kehtib ka inimeste (valitsuse ja seega ka valijate) nimetamise puhul saastaks hr Lobjaka poolt. Ei maksaks senisel just.ministil oma sallivust ülearu demonstreerida. Vastasel juhul algabki Suur Sõimlemine&Solvamine, sest kõik näib olevat lubatud.
Miks kõigi kohta võrdselt sõnavabadus ei kehti?Kui tavaline inimene julgeb kritiseerida,siis nimetatakse seda vihakõneks.Ennast "ajakirjanikeks" nimetavad psühhopaadid sõimavad eestlasi valimatult ja selle eest makstakse neile veel kõrget tasu.Mis toimub?
Eesti väärtuskonservatismi ämmaemand 27. aprill 2019 13:00
Kas need on need, kellel pole filtrit suu ees ja kes oskavad kõiki saastaks nimetada? Nõukajal oskasid ämmaemmandad uue elu sünnitajaid lausa roppumoodi sõimata
ning visata neile pool lina jalgevahele, et nad verest tühjaks ei jookseks..(sõnademäng)
Kes on ekreiidid? Kas debiliitide ˇlameda väljenusoskuse vili. Kurb on see, et ka lapsajakirjanikud langevad samasse liitide kilda kasutades sellist omast arust halvustavat väljendit.
peaks ka vasaklibedad austama ka konservatiivseid väljaütlemisi. Kuid neile kallatakse kohe kogu oma pri.mitiivne libedike vi.ha kaela. Kui on(oleks) sõnavabadus siis see ei peaks kallutatud olema ega valikuline. Kuid see on nii.
nii nii, valitsusest on siis sõna võtnud k ja i, et tahaks tausta, miks lobjakas lahti lastakse. aga kes pole veel sõna võtnud? ikka e erakond. miks nemad ei kurda?
meil ongi praegu nõukogude aeg, euroopa nõukogude aeg, huIIem, kui eelmine. ja lobjaka-s:stad (sinna kuuluvad kõik linnad ja sildnad ja panged ja krummid ja avandid ja trallad ja ja kuused ja kiislerid ja muud baabad jne) on tõesti tänased kangelased. huvitav, miks erinevalt lobjakast ei võiks ma sellist avaldust teha erris? või miks näiteks reinsalu ei seisa selle eest, et ekre poliitikute artikleid avaldataks postimehes ja delfis, enamasti öeldakse neile ei, miks küll? tänases nõukogude liidus näivad osad ikka palju võrdsemad.
kes sõna võtab. Kui sa oled Lobjakas, siis võid avaldada oma arvamust ja tema arvamusavaldusi ei tohi ignoreerida. Kui sõnavõtjaks aga on Helme, siis on rassist ja kaabakas ja tegelane, mis trükimusta ei kannata. Minuarust tuleks kehtestada kõigepealt võrdsus, mitte olukord, kus võrdsete seas on veelgi võrdsemaid.
mu meelest err lausa rikkus seadust, kui ei vallandanud. ning lause "kui juba eetikanõunik" on tõesti väga kõnekas - seesinane nn eetikanõunik on eetikast sama kaugel kui kuu maast, oma vaadetelt näib ta olevat paduliberaal ja selle põhjal teeb ka oma "eetilisi" otsuseid. eetikanõunki maksumaksja palgal peaks olema erapooletu, mitte nii selgelt ja üheselt vasakule kaldu. selline on minu nägemus.
Esitagu oma maalimavaadet ja levitagu liberaalset ideoloogiat, aga ärgu vaenaku ja naeruvääristagu neid, kellele tema vaated ei meeldi ja kes neid ideoloogiaid ei toeta. Tundub, et eestis on seda seltskonda vähe, kellele sooneutraalsed lasteaiad, vanem 1 ja vanem 2, pde edendus, sallivus jmt peale läheb, selleks et üldse tähelepanu saada tuelbki neid, kel "vanaaegsed" kodumaised vaated, sõimata ja mõnitada. See ei lähe kohe mitte.
"ajakirjanikud võiksid nüüd tõsiselt mõelda enne kui suu lahti teevad" Riigimeedia ajakirjanikud! Eraettevõte võib olla kasvõi Sputnik kui tahab, nende õigus.
keegi polegi õelnud et ta oma arvamust ei või avaldada, lihtsalt seda võiks ta teha oma, mitte maksumaksja raha eest..
kui tahad ajakirjanduses oma arvamust avaldada, siis ole nii tähtis nina, et sinu arvamust küsitakse..
või maksa lehepinna eest, nagu teised seda teevad..
aga rahva raha eest ainult isiklikke vaateid avaldada on siiski maksuraha väärkasutus..
VABA ajakirjandus tähendab ikkagi ennekõike NEUTRAALSUST..
kui ajakirjanik ei ole neutraalne, siis ei ole ta vaba..
Kas rahvusriik on see, kus õigus on ainult EKRE pooldajatel ja need, kes ärakeelamist, kinnipanemist , sõnavabaduse piiramist ei poolda, pole rahvusriigis ruumi ja peavad Kanadasse minema?
Eesti Rahvusringhäälingu seadus
§ 6. Rahvusringhäälingu programmid
(2) Programmid peavad olema mitmekülgsed ja ühiskonnaelu teemade käsitlus neis peab olema tasakaalustatud.
(4) Rahvusringhäälingu uudistesaated peavad olema mitmekülgsed, tasakaalustatud, sõltumatud ja korrektsed.
(5) Rahvusringhäälingu saated peavad olema poliitiliselt tasakaalustatud.
Kui juba eetikanõunik ettekirjutuse tegi siis pole ju midagi lisada. ERR ei rikkunuks seadust ka siis kui Lobjakas oleks selgelt vallandatud. ERR oleks seadust järginud.
erinevalt Reinsalust,ei austa Lobjaka õigust avalikult oma arvamust avaldada!Tegelikult ei ole ka Toomas-Hendrik Ilves juba ammugi minu jaoks arvamusliider,sest tema seisukohad ei kattu minu omadega peaaegu üheski punktis.Mina olen rahvusriigi usku ja kõik,kes jutlustavad rahvaste segunemist ja üleilmastumist-ei ole mu silmis üldse mitte keegi!Lobjakas,Kiisler,Trallallaa jne.on selle mõtteviisi lipulaevaks,keda ma ei salli silmaotsaski!
Ah et siis reuinsalu meelest võiks või lausa peaks lobjakasa:st jätkama oma eestlusvastast tegevust saades selle eest maksumaksja kulul palka? Vot mina nii ei arva, tehku seda eraraadios.
Lobjakal on õigus oma arvamusele, aga seda ei tohi raadios teistele peale suruda kui tõde!!! Mida Lobjakas tegi!!! Ja mis on ja oli väär!!! Minule jättis Lobjakas äärmiselt ebameeldiva mulje: kõik teised on lollid, ainult mina tean mis on õige!!!
KOMMENTAARID (134)