“Kui seadus seda ette näeb,” ütles sm. ensv eriteenistus... “siis on seadus eesel... idioat.”/ 20. aprill 2019 23:08
Meil kõigil tuleb teha valik, kas usaldada kulla loomulikku stabiilsust või valitsusliikmete ausust ja intelligentsi. Ja kogu lugupidamise juures nende härrasmeeste suhtes, teeksin mina isiklikult panuse kullale.
Karistused tahtliku pettuse eest peavad olema väga karmid, nii, et võtab petmise isu ära. See, kuidas mustad väliosmaalased siin petavad ja igasugu skeeme leiutavad, peaks olema maalt väljasaatmise põhjuseks.
parkimismaffia kasutab väljapressimisteks puuduvat teavitust. Ala, mis kunagi olnud tasuline, tehakse öleöö tasuliseks ja siis püütakse nn. seadusrikkujaid. Nt. Pärnu Port Arturi parkla. Eesti õigusruumi sobiks iseloomustama mõiste, juriidiline genotsiid.
Europark ei vasta heakorra nõuetele. Andke kohtusse ja ärge makske neile. Kui kohus vastupidist otsustab, hakkavad küll pead veerema. Linna risustamine ehitusplatside täitematerjaliga ei ole heakord.
Parkisin ükskord kohal, kus regulatsioon puudus. Ometi leidsin autolt selle eest 40€ trahvikviitungi. Püüdsin asja vaidlustada aga Ühisteenused mõistmatute "juristidega" on võimatu diskuteerida, kuigi üheski punktis (liiklusmärkide mõjuala, eramaa, parkimistingimused) neil õigus ei olnud.
Ühisteenused saidile on väga raske sisse logida, eraisikud neile helistada ei saa, meeldetuletusel puudub info, kuidas toimida mittenõusumise korral. 14 päeva pärast anti asi kiirustades inkassosse ilma teisele vaidele vastamata...
Kõige eest maksmine on kalkkapitalismi tunnus. Inimsõbraliku riigi puhul võiks paljud teenused olla kodanikele tasuta ...ka elekter (kodanike tasud moodustavad EE kasumist alla veerandi).
Reformidega on aga jah meie rahad kuhugi ära kadunud?
Minu autol numbrid ilusti küljes ja ei maksa parkimise eest. Siiani pole veel kordagi trahvikviitungit ka pandud. Ju neile ei meeldi minu auto numbrid.
Parkimisfirmal puudub voli parkimise eest trahvi nõuda, ta ei täida seadust. Parkimisfirma trahvi ehk kahjunõude aluseks peab olema kahjunõue. Selle aluseks peab olema kahjukannatanu. See on õigusloome vundament. Kui kahjukannatanu puudub, siis kahju tekitatud pole ja trahv on ebaseaduslik. Aga muidugi kui parkimisfirma tõestab ära et tema näiteks on kahjukannatanu, siis võib edasi vaielda. Kuid see et äritehing - parkimise eest tasu küsimine ja selle rikkumine on lepinguga sätestamata, peale selle on rikkumisega nõustumine trahvitava poolt allkirjaga kinnitamata, nii et jajaa....
Sama auto, samas kohas, aga SMS-i saadan erinevatelt numbritelt (töö, isiklik, mobiilse seadme sim, abikaasa ja laste, ... )
Auto on viiekohaline ja kokku üle 10 SIM-kaardiga seadme, mis peavad olema üritustel vaikse peal ehk siis minu käes hoiul.
Iga 14-minuti järel. Ei saa kõigi pealt isegi 1 korda saata, kui on juba kell 20:00 ja parkimine tasuta.
"mis peavad olema üritustel vaikse peal ehk siis minu käes hoiul."
Millisel üritusel käivad persoonid, kes õnnetu paari euro säästmise nimel ennast terve ürituse jooksul SMSide saatmisega vaevavad?
Toidupoe tasuta degusteerimisel?
Kas mingi seadus keelab parkimist alustada mitu korda järjest? --- Numbrita parkimisest, mis see kaebaja arvab, et kui inimene maksab, siia oleks tänaval rohkem ruumi? Õnneks sai kurjus oma tasu...
analüüs parkimisfirma poolt siinses tekstis on aga formuleeritav jälitusena, milline tegevus on keelatud. Samuti eririietuseta kontrolör on Politseiseadusega nö. jälitaja. Segaduse on loonud Riik(KOV) ise, sest kodanikud ei tea-haiglad ja kohtumajad, jms.asutused on vormistatud kui ärimaadel ning kehtib Eramaa õiguslik parkimiskorraldus.Ametnikel on ajudes nihilism. Näide sadamate ja rongijaamade kohta- kus on Invaparkimiskohad(kas 1 või 2 kohta pealinnas on neis kohtades normaalne?)