Mistahes teost saab pidada plagiaadiks vaid juhul, kui see vastab kolmele kriteeriumile. Esiteks: esineb äratuntav sarnasus kahtlustatava teose ja mõne varasema teose vahel. Teiseks: teoste vahel esinevat sarnasust ei ole võimalik seletada juhusega. Kolmandaks: teose autor ei ole viitamise või tänusõnadega või muul viisil tunnistanud varasema teose kasutamist. Olen täiesti kindel, et tänas kaitsmisel kõiki kelle materjalidest oli abi töö koostamisel m.o.t.t.
Vakra puhul oli tegemist plagiaadiga, kus lihtsalt kopeeriti üksühele teise tööst oma "töösse". Kovalenko pole kopeerinud, vaid jätnud viited märkimata. Kui Kovalenko annab kohtusse, milleks tal on ka õigus, siis arvan, et kohtuotsus on midagi muud kui TÜ komisjoni otsus.
Võetagu juhuvalikuga ükskõik, kelle lõputöö ja tehtagu sellele analüüs. Viidete ja viitamistega võib iga töö plagiaadiks tunnistada. Tudengil kiire, juhendajal kiire, komisjon ei süvene ja nii ta läheb. Nii on kõikides kõrgkoolides, kuigi üks proua ütles, et TÜ-s pole see võimalik. (Koopiamasina kasutamine on küll kurjast.)
Mitte ükski juhendaja ei tea kogu maailma netiavarustes saadavaid materjale. Kui üliõpilane ei ole viitanud, järeldatakse, et materjal on üliõpilase looming. Plagiaadituvastusprogrammid otsivad sarnasusi väitekirjadest, teadusartiklitest jne, aga mitte üle kogu interneti kõiki saadavaid tekste.
Palun võtke ette ka mõni samaaegne mitte poliitiku töö, baka või magister pole oluline. Vakra puhukl ausalt: 21 aastane ei tee nendel asjadel täpselt vahet. Kontrollige ka teisi.
See on vist ikka juhendaja teema, muidu võiks ju teha selveexpressi, ise teen, ise kontrollin,ise kaitsen. Äkki tuleks vaadata, mille eest need juhendajad palka saavad ja kuidas nende endi töödes nende viitamistega on, äkki tuleks tühistada kõik nende kraadid.
,, HOOPIS Kohtus ON Süüdlane mingi MEES Ülikoolist( Õppejõud ja vastutav Juhendajad ka !/ 20. märts 2019 06:43
Kohtus Tuleb vale NII VÄLJA ,,ET Kõik VEEL VÕIMALIK ;; RAHA paneb uurimisel kõik Paika : ISEGI ON VÕIMALUS KOHTUSSE TUNNISTAJA VIIA,,"KES TÄPSELT OLUKORDA TEADIS,, MIS TOIMUS
üliõpilane ei ole süüdi, kui maha kirjutab - kui jätab viitamatta, siis esitab teise inimese tööd enda pähe - kuid kontrollija on süüdi, mis siis, et tuleks läbi lugeda tuhandeid raamatuid, et täpselt aru saada
Väga hea. Palun loe nüüd oma tekst uuesti läbi ja mõtle sellele, kui palju on ühel aastal lõputöid ning kuidas suudetakse tagada, et kõik lõputööd vastaksid nõuetele?
Aga just ajakirjanikel endal on viletsad teadmised, peaasi, et saaks aga kõmulsit pahna kokku klopsida. Ajakirjanduse madal tase, väikesed teadmised ja suur soov "esineda" punub ühiskonnas intriige ja moonutab tegelikkust.
Miks te jahute, et sotsid tahavad teiste kulul elada. Seda teevad väga paljud,
erekonnast olenemata. Ametikohast olenemata. Hale on see, et õigusteaduskonnast tuleb palju võltse ja valelikke tegelasi. Viletsad õppejõud ja dekaanid. Pteistele on loodud roheline tee ja seetõttu on palju kuritegusid, ilma karistamata, alates liishaavelitest, petistest kohtunikest, ka sots Särgaval omas peres aususega asjad vussis
kui koiki neid tänapäeva teadustöid ja diplomitöid kontrollima hakata, ss ma usun et yle poole on kuskilt maha kirjutatud, neti kaudu koik saadaval, ylikoolidiplomiga väga rumalad inimesed pole mingi haruldane nähtus
Eriti hull on olukord ajakirjanike õppes. Paljud vaevalt teise kuruse õppeni jõudnud avaldavad oma nime alla pressiteateid(heal juhul paar sõna juurde pandud), avaldavad teiste inimeset loomingut, ilma viitamat ja mõned väljaanded ei maksa autoritele nende tööde eest, omastavad häbematult tieste inimeste intellektuaalset omandit, vilistavad autoriõigusele, laimavad oama kirjutistes teisi inimesi, esitavad kuulujutte. Seda kõike seetõttu, et õppejõud ise on väga madala tasemega, vaadake mis toimub jakirjanduses. Üks lõputu pori loopimine, ilma vastutuseta oma tegude eest
Just need arvutiprogrammid ei ole usaldusväärsed. On asju maa peal, mida arvuti abil hinnata ei saa. Tehnika ajaloost on kui palju näiteid, kuidas erinevad leiutajad erinevates maailmajagudes tulid sama mõtte peale ja kui patenti taotlema läksid, siis patendi sai see, kes ees. Sellepärast järgmised veel plagiaatorid ei olnud. Kes on lugenud palju tekste ja kuulnud palju loenguid, hakkavad teatud väljendid ikka korduma ja kummitama.
Kui lähed ülikooli, pead olema valmis oma lõputööd tegema ka korrektselt. Teiste suhtes pole aus kui selliseid töid läbi lastakse. Kui teed kõik nii nagu nõuded on, on ka kõik korras ja pole probleemi kaitstes (ehk tunned oma tööd läbi ja lõhki) ja ka aastaid hiljem :)
Just nimelt, mis kontrolliprogrammid need on? Võrdleb milliseid tekste? Arvutis leidub sama lause mis töös? Arvuti on lauseid kuhjani täis, kas töö kirjutaja on siis terve arvutitäie tekste tõesti läbi lugenud ja nendest sobivad ümber kirjutanud? No siis on ta ju piisavalt tark, et magister olla. Nagu dopingukontroll. Analüüside vastused erinevad, A poovi viga on sama suur kui Bproov, meeste ja naiste hormoonide tase peab sama olema jne.
Ainult tutvumisega ei tuvasta, et töö on kusagilt maha kirjutatud. Võimalikke allikaid, kust kirjutada, on tänapäeval lõputult, mitte keegi ei jõua neid kõiki lugeda. Ka arvuti ei avasta plagiaati, kui plagieeritav tekst internetis saadaval pole. Enamikku raamatuid ei ole.
Vaata Tartu ülikooli mark on nii alla käinud. Vähe, et seal mõni õppejõud on riigikukutajate järeltulija. Lisaks laseb see välja "kõrgharitud" majandusspetsialiste nagu Taavi ja Jurka, kes peale excel tabelid midagi ei jaga. Sama ka ühe teise ülikooliga kes selle asemele et lappida endale kuuluva uuringute laeva paneb viimasegi rahanatukese huugama nimevahetusse. (Huvitav palju selle viimasega jälle kõrvale kanditi? )
Mis mõttes - kas teie teate peast kogu maailmas ilmunud teaduskirjandust? Sõna sõnalt? Plagiaadituvastus kontrollib ainult kokkulangevust veebis olevate failidega. Raamatuid on veebis suhteliselt vähe.
Ja kas kriitik teab peast kõiki maailmas ilmuvaid raamatuid? Teate, kui palju ilmub iga päev maailmas raamatuid ja teadusajakirju? Akadeemilistes töödes võib loomulikult kasutada ka varem ilmunud töid, see tähendab, et sisuliselt peaks kontrollima miljoneid lehekülgi. Ka arvutiprogrammid tuvastavad vaid neid plagiaate, mille algmaterjal on veebis saadaval. Aga kaugeltki mitte kõiki allikaid ei ole veebis.
Konservatooriumi tudeng on hädas, et diplomitöö kaitsmiseni on jäänud nädal aega aga tema lõputöö , sümfoonium nimelt, on alustamata järgus. Juhendajast professor siis õpetab talle, umbes milles probleem, kirjutage mõni olemasolev sümfoonium tagurpidi maha ja ongi paari õhtuga tehtud. Eks tudeng siis pikalt mõtlemata vehkis sama professori sümfooniumi, ja kui seda mängima hakkas, siis osutus see üheksandaks Mozarti sümfooniumiks. :-)
Andmed andmeteks, teoreetilist kirjandust ei olnud siis ollagi, tööd olid sisult väga naiivsed üldistused kogutud andmetelt. Sisult on praegused tööd tugevamad, aga miks nad viitamisvigu teevad, on müstika. Juhendid on veebis olemas, igal pool hoiatatakse plagiaadi eest, tööd üle andes kirjutatakse allkiri, et töö on autori tehtud jne, aga ikkagi varastatakse.
Plagiaadi tuvastamiseks sobivad ja usaldusväärsed arvutiprogrammid on alles viimastel aastatel saanud kättesaadavaks, varem ei olnud kontrollimine nii lihtne. Õigus- ja majandusteaduses on juhendajal reeglina mitukümmend juhendatavat, lisaks oma teadustöö kohustused, juhendaja ei jõua lõputult kontrollida, kas kõik parandused on tehtud. Pealegi oli bakatöö juhendamiseks ülikooli eelmises ametijuhendis, mis kehtis nende tööde valmimise ajal, ette nähtud kokku ainult 8 tundi teema valikust kaitsmiseni.
Tuleb kõik kursa-, baka-, magistri- ja diplomotööd üle vaadata. Kindlapeale vähemalt pooled plagiaadikahtlusega!!?? Kuidas kontrollitakse töid, mis on täis valemeid ja arvutusi?
to: Vana kommunist/ täna, 19:04/ 19. märts 2019 19:36
tema puhul võib olla tegu Kopli poolsaare müüritaguse teise maailma võimsatega, kellele ta vastu julgeb hakata. Ja see võim ei ole seal laiutamas ja reostamas mitte ilusate siniste silmade pärast, sinna toonasesse numbritehasesse sai peadirektoriks Moskva poolt palgatuna ja valitsetakse seal tänaseni...
kas siis aastatel 2015 ja 2017 ei olnudki ülikoolis plagiaadituvastamise tarkvara kasutusel? või oli see nt. eriliste teenete eest välja lülitatud?
vaja uurida.
Täpselt sama mõte. Kõik instansid läbitud, kõik kontrollitud ja nüüd järsku plagiaadid. Milleks siis üldse kontrollitakse, kui selgub, et kontrollijad ei vastuta hiljem milllegi eest. Ja selle loo valguses peaks siis hakkama kõikide lõpetanute töid läbi vaatama.
ma nagu ei saa aru miks nüüd on plagiaadid aga siis,kui kaitsti ei olnud,kas siis oli kõigile savi,vahet pole,mis erakonna või inimesega tegu,niimoodi on mingi komisjoni arvates kõik plagiaadid,kui vaja
Mäletan, mõned aastad tagasi oli Anastassia saates "Hommik Anuga" ja kuidas ma teda imetlesin, et appi kui äge noor inimene ja mismoodi ta küll seda kõike jõuab....Mõned aastad edasi ja jälle pettumus...
sellised plagiaatoritest erakonnaliikmed ning koguni erakonna poolt esitatud riigikogu liikme kandidaadid ei tee sotsiaaldemokraatide erakonnale just au.
Teoretilises osas teiste tööde lugemine ja tsiteerimine on lausa kohustulik, ei tea, kuidas sa läbi said. Teine asi on nõutekohane viitamine algallikatele. https://www.yti.ut.ee/et/viitamine
Teoretilises osas teiste tööde lugemine ja tsiteerimine on lausa kohustulik, ei tea, kuidas sa läbi said. Teine asi on nõutekohane viitaamine algallikatele. https://www.yti.ut.ee/et/viitamine
Piiga ise ju varem teatas, et talle meeldib õppida, nii et küll ta oma haridustaseme taastab. Kas aga meie kõrgkoolid OMA taseme suudavad taastada, sest selgub, et ühe inimese KAKS sama tasemega haridust on osutunud plagiaadiks - vaat see on omaette küsimus. Sest nende kahe kaitsmisega on seotud hea hulk piigast haritumaid inimesi! Ja kui palju sarnaseid siis veel välja tuleb? Üks asi on peda ja baka-tase (elik nõuka-aja lõpetamata kõrgharidus), kuid nüüd on ju Tartu Ülikoolist jutt...
Tegelikult süüdi on ülikooli 3-4 inimest, kes on oma allkirja andnud ja kaitsmisele lasknud ja tunnistanud kaitstuks. Üliõpilane küll siin süüdi ei ole!!!! Ei ole mingit õigust diplomit tagant järele ära võtta. Kus on selline seadus, et nii võib käituda mingi komisjon. Kaevake edasi kohtusse ja te võidate. See on meelevaldne tegutsemine. Häbi võiks olla ülikoolidel karistada oma vigade tõttu nõrgemaid.
Lõpetasin TRÜ 1979.a. Kirjutasime tookord kõik oma diplomitööd ise, tuginedes praktika ajal kogutud andmetele. Plagieerimine ei tulnud õppejõudude autoriteedi tõttu tookord mõttessegi. Selline olukord, mis praegu ilmneb, on uskumatu ja lubamatu. Kuidas on võimalik, et olukord on üldse nii madalale tasemele langenud? Igasugune usaldusväärsus bakalaureuse- ja magistrikraadide vastu on kadunud, olenemata kõrgkoolist. Ajakirjanikud, tegutsege!
No vott oli tall seda kõike vaja sai alla 400 hääle ja jai mõlemast diplomist ilma oleks võinud vaikselt kuskil kontoris head raha teenida oma haridusega nüüd jaabgi motika karpussi nokitsema
Teil on viited ebakorrektsed tähendab tegemist on petturlusega. See on küll lahe. Töö sisu ei huvita kedagi peaasi, et viited oleks korrektsed. Keda või mida peteti ebakorrektse viitega?