valimiste debatis ETV-s sai selgeks,et ainukesed erakonnad,kes ehitaks reaalselt Eesti suuremad põhimaanteed 4-realiseks on EKRE ,KE ja Isamaa. Reformilt,sotsidelt jt. ei tasu midagi selles osas loota, 3 -realine on ohtlik lahendus ja seega täiesti mõtetu raharaiskamine. Tallinnasse rajati 3-realine muutsuunaga tänav,kus kehtib 50km/h ,nüüd kujutage ette umbes sarnast lahendust kiiruste juures 90-100 km/h. Need kiirused iseenesest ei ole juba piisavad. 120-130km/h peaks olema miinimum eesmärk,et üldse koppa maasse lüüa. Lisaks on 3-realisse juba eos kiiruseületamised sissekirjutatud.
kuna kuuldavasti teevad riigikogulased tööd 24/7, siis - kõik see autodega kihutamine on käinud tööajast? Kuluhüvitistest renditud autodega, mille kütuse ka meie kinni maksame, trahvidest rääkimata? Nunnu!
No öelge ausalt mis see 3 km/h siis teeb? Me oleme kahe jalaga seaduste ämbrites ja siis hurjutame üksteist nagu tippspordis.kus mõõdetakse tulemusi sajandikes. Kui on kiirust ületatud, trahvi tehtud ja trahv ära makstud, siis seda teemat ei tohiks enam üles tõsta. Kasvagu sellele sõnniku sees uurivale ajakirjanikule kärnad nina peale.
Juba vähemalt kümme aastat ehitatakse Eestis maanteid põhimõttel kõrgem-kitsam-järsem. Sellised teed on ohtlikud liiklejatele, sest probleemi korral ei ole võimalik autot kõrvale tõmmata ja teelt välja libisemisel võib kraavis ka surma saada, auto mahakandmine on garanteeritud. Ka õiged sõiduvõtted ei pruugi aidata, sest õnnetuse võib põhjustada vastutulev auto, mis kaldub vastassuunda ja mille eest ei olegi põigata kuhugi mujale kui sinna samasse sügavasse kraavi. On teada ka juhtumeid, kus kitsal teel vastutulev kombain on kriipinud auto küljelt värvi maha.
Eriti ohtlik on liiga kitsa teeper