Eesti uudised

Kassidele annetusi koguva probleemse MTÜ juht ja vabatahtlikud levitavad teema avalikustanud reporteri kohta sotsiaalmeedias valeväiteid

NETIKIUS: kassidele annetuste koguja terroriseerib ajakirjanikku (57)

Risto Berendson, Kristiina Tilk, 22. veebruar 2019, 14:34
Foto: Martin Ahven
Võlgade tõttu meedia huviorbiiti sattunud Eesti Kassisõprade Kogukond MTÜd vedav naine on ühes poolehoidjatega näinud juba poolteist nädalat ränka vaeva, et teha potentsiaalsetele annetajatele selgeks - ajakirjanik valetab, on kohtusse kaevatud ja ebaseadusliku jälitustegevuse ning valenime all esinemise tõttu uurivad teda politsei ja prokuratuur. Politseist, prokuratuurist ja kohtust saabunud vastused kinnitavad: MTÜ juht valetab.

Tormi veeklaasis tõi kaasa möödunud nädalal Õhtulehes ilmunud artikkel „KASSISÕPRADE HINGE NÄRIB KAHTLUS: kas kaelani võlgades naise korjatav heategevusraha läheb õigesse kohta?". 

Õigupoolest algas möll juba varem: päev enne loo ilmumist hoiatati Facebookis teiste MTÜde juhte: ringi liigub valenime all esinev, end kapuutsi taha peitev ning silmsidet vältiv ajakirjanik, kaasas habemega vanem mees. Sõnavõtt sai kriitikat enam kui kiitust, mistõttu see kiiresti kustutati. Kirju saadeti MTÜ juhi Katrini poolt ka ajakirjaniku otsesele ülemusele ja tööandjale.

Ligi 30 000 inimest koondavas salajases kassisõprade grupis lasti lahti jutud, milles nii ajakirjanikku kui Õhtulehte süüdistati valetamises ja laimu levitamises.

Hommik, õhtu, öö - ajakirjaniku telefon piiksus inimeste sõnumitest, kes nägid, mis sotsiaalmeedias toimub.

Õhtulehel pole grupile kunagi ligipääsu olnud. Ka mitte valenime Guusi Alla näol, mida ajakirjanikule suhtlusgrupis omistatakse. Samuti ei vasta tõele, et artikli tellijateks on punt „netisõimajad“, sest Õhtuleht võttis eelmises artiklis sõna saanud inimesega kontakti omal initsiatiivil. Ka ei saa vabatahtlikel olla helisalvestist vestlusest ajakirjaniku õega, sest sellist inimest pole olemas. Kui Õhtuleht „ajakirjaniku õeks“ tembeldatud neiu Facebooki kaudu üles otsis, selgus, et tegu on väljamõeldisega. Inimese väitel pole ta suhelnud vabatahtlike ega MTÜ juhi Katriniga.

Ajal, kui Õhtuleht ootas politseist ja prokuratuurist vastuseid päringutele väidetavalt ajakirjaniku tegevuse kohta algatud menetluse kohta, jätkus sotsiaalmeedias nende faktide „kassisõprade“ poolne kinnistamine.

"Me ütlesime, et ta hakkab sind kiusama,“ meenutasid netikiusu osaks saanud ajakirjanikule juba sama tee läbi käinud inimesed. 

Ka MTÜ-d väidetavalt esinedav advokaat, kellega Õhtuleht vahetult pärast artikli ilmumist kontakti võttis, ei saanud esiti arugi, mida temast tahetakse. Palusime sama päeva õhtuks teavet, kas nad vastavad ajalehe küsimustele. Ta lubas vastata. Teadet aga ei tulnud. Pärast korduvaid katseid advokaati uuesti tabada, teatas too lõpuks telefonis, et meil pole millestki rääkida ja ajagu ajaleht asju otse Katriniga. „Siin ei ole mingeid agasid,“ vastas ta küsimusele: „Kas te esindate Katrinit või mitte?“ 

Nii kolm korda jutti, kuni viimaks teatas advokaat, et advokatuuri seadus keelab tal avaldada, kas ta kedagi esindab või mitte.

Pöördusime taas Katrini poole. Tema vastus oli lühike: lähtuvalt kogemusest polevat tal kindlust, kas ajakirjanik on võimeline oma tööd tegema ning enda väärkäitumist mõistma.

Siis saabusid vastused politseist ja prokuratuurist. Selgus, et Katrini kaebust Õhtulehe ajakirjaniku vastu pole olemas ja midagi ei menetleta. Ka kohus pole registreeritud ühtki hagi.

Siin aga lugu ei lõppe. Ajakirjaniku kirjakasti saabus teade kolleegilt, kes sai kõne MTÜ vabatahtlikult, kelle sõnul saatis Õhtuleht oma artikliga näljasurma hulga kasse. Artikli autorit süüdistati MTÜ hävitamises - annetusi enam ei laeku. Jätkus Õhtulehe süüdistamine valetamises ja naljaviluks lubati ajakirjanik kassidele toiduks tükeldada. Lõpuks pakuti varianti - MTÜ juht Katrin räägib ajalehele oma versiooni. Olime nõus. 

Peagi saime Katrinilt kõne ja kirja. Ta oli valmis ajakirjanikuga kohtuma, kui lubame, et ilmub aus artikkel. Tingimuseks, et kohtumine toimub tema poolt määratud tühjas ruumis, kus ei tohi viibida kedagi muud peale tema, MTÜ kahe vabatahtliku ja reporteri. Põhjenduseks, et Katrin tunneb ohtu oma elule.

Sellisest mängust otsustasime loobuda. Kui teatasime oma otsusest Katrinile, paludes tal saata oma kirjaliku versiooni, saabus vastus, kus ähvardati taas kohtu ning pressinõukoguga. Katrin andis jätkuvalt mõista, et ajakirjanik peab olema väga rikas inimene, et kõik ebaõiged väited kohtus kinni maksta - sest antud artikli tagajärg on nagu ikka - hagi.

Vaatamata korduvatele lubadustele pole ühtegi ametlikku kaebust selles loos Õhtulehe vastu tehtud. Veebikiusu eksperdid Eestis nimetavad seda juhtumit klassikaliseks küberkiusuks.

57 KOMMENTAARI

s
Suuskur 24. veebruar 2019, 18:36
Annikale : Olla grupis ja mitte midagi teada ? Veidi imelik.
a
Annika 24. veebruar 2019, 01:45
Ka mina olen liige, selles nn salajases grupis. Aga seda seetõttu, et inimesed jagavad seal kasside pilte ja lugusid (tore vaadata/lugeda) ning sealt ...
(loe edasi)
Loe kõiki (57)

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee