aga tänaseks on võimulolijad ennast majanduslikult juba nii kindlustanud, et ei karda enam ei kedagi. Võivad vabalt iga rahapakkuja pikalt saata, sest nende rahavoogusid mingid mikrokuningad enam väärata ei suuda.
milline siis normaalne inimene on? Ülikooli või algkooliharidusega? Poliitik, kes on nii peps, et kardab keskharidusega intervjueerijat, ei ole valimist väärt, olgu ta mistahes erakonnast.
et KE võiks kutsuda Vassiljevi , RE Ligi (ribid on ehk juba paranenud?), SDE-st Mikseri, EkREst -? (pakkuge, mina neid kandidaate eriti ei tunne), E200 selle sakslase koos lapsega, Isamaast Aunaste ja saab teemasid igale maitsele.No EKREst võiks kutsud amõne pillimehe, siis oleks ka muusika olemas.
ka ei tahtnud minna.See teebki kurvaks, lootsin, et EKRE on teisest puust.Oleks ju hea olnud saada kogu eetriaeg endale.Aga kui küsimuste ees on hirm,ega siis jah ei tasu minna.
Kama kaks, kui teaks, et seal mõnda välismaist eriteenistust taga pole. Saab mõni selline pukki, siis ei kanguta toda sealt enam millegiga lahti-papp ja ajupesu teevadoma töö
Kas tõesti ???Põhja siis põhja.Kui inimesed muud ei oska teha kui ainult poliitikat.Ikka neid valitakse.Kõik on pandud nr 1,2,3, alla isegi uued tulijad on eespool kui vanad olijad.Kuhu see kõlbab. Ei lähe valima neid vanu tagasi.Aitab neist vanadest olijatest Valime seekord noori.
enne valimisi välja tuli. Teeb valiku lihtsamaks. Poliitikud, kes kardavad ühte ajakirjanikku, ei sobi kogu rahvast juhtima. Valija tahaks näha oma juhte ka teises valguses ja teise külje pealt. Mõnes mõttes väga kahju.
Kanal2 võiks saatesse kutsuda erakondade teisi liikmeid, kui esimehed ei soovi osaleda. Tõenäoliselt tulekski palju huvitavam saade, kui selles osaleksid erakondade vaimukamad esindajad. See läheks ühtlasi ka plaanitud meelelahutusliku saate formaadiga kokku.
Miks kustutatakse kommentaare, milles puudub valeinfo ja solvangud. Lust oli algaja teleajakirjanik tv3-s, kui talle usaldati kohe suure saate tegemine. Kroonika meelelahutusauhindade jagamise reportaaz. Asi loppes suure skandaaliga- Lust hakkas punasel vaibal tyli norima Saagimiga soovides Anule katte maksta selle eest, et viimane oli paljastanud tema blufi Londoni staaripidudel osalemisest. Intervjueerijana oli ta ka vorratu. Igale kylalisele editas ta 2 yhesugust kysimust: kust sa selle kleidi said? Palju see maksis? Aimata vois, et Lusti valis saadet juhtima tv3 juht isiklikult.
Asi lihtsalt selles et erakondade eesotsas on inimesed kes kardamad oma hämaga Lusti ees hätta jääda Ega kõigil nii laia teadmiste varu ole nagu Gräzinil Igav värk nagu Jüri ümmargune muigutamine Viletsad vennikesed Eestvedajaks oli ilmselt see 200 daamike
Miks see, kui Lustist 16 a vanem Saagim ennast paljaks kisub, viib teda parlamenti aga Lusti lubadused ennast alasti kakkuda, tekitavad vastikustunde...
Kurb tõdeda, aga need poliitikute teledebatid on üsna tihti saamatult korraldatud ja juhitud. Inimesed räägivad üksteisele vahele, saatejuhid ei saa korra pidamisega hakkama ja sõnavõtuvõimalust ei jagata ühtlaselt väitlejate vahel. Poliitikud peaksid sagedaminigi sellisel viisil "streikima". Kui ikka minut on kokku lepitud sõnavõtuks, ei tohiks ka saatejuhid enne selle minuti lõppu vahele segada. Aga minut on liiga lühike, vähemalt kaks võiks olla taks ja lüliti võiks olla saatejuhi käes, et lülitab mikrofoni välja kes oma udu ajamisega teiste suud kinni püüab rääkida,
"Urmas 19:39" ja "maakas 18:20"
Kui vaadata Reformi reklaame, siis on tunne et nende valijad firmajuhid on nüüdseks vanad, haiged ja pensionärid. Noorematele vist ei panustata.
Reformierakond on küll viimane mida valida!!! Reformierakonda valivad ainult firmajuhid! Kui needki, sest Reformierakond lasi oma kauaaegse võimaloleku ajal Eesti täiesti põhja, seda stagnatsiooni ei taha enam keegi tagasi!
Sellest depatist ära ütlemine näitab,et reaalselt on meil siis 1 poliitiline erakond.Need depatid ei ole muud kui tsirkuse etendus rahvale.Olen ka neid saateid vaadanud ja midagi mainimis väärset mitte leidnud kui siis ainult seda,et kõik lubavad võimule saades rahvale raha külvama hakata.
Tsensuur kustutab
/
täna, 16:21
Pideva tsenseerimise tõttu vaadake ise tulemusi:
http://www.google.ee/search?q=%22Katrin+Lusti%22+kohtusse+OR+prokuratuur
Toon välja vaid meediakajastuse kuupäevad:
8. juuni 2018
30. aug 2018
31. aug 2018
6. sept 2018
15. okt 2018
8. nov 2018
14. dets 2018
18. dets 2018
9. jaan 2019
13. veebr 2019
Nüüd mahuvad ka küsimused:
Milline erakonnajuht sooviks minna saatesse, kui on arvestatav tõenäosus sattuda eelnevasse ebameeldivasse ritta?
Kas kanalil rohkem poliitika-saate juhte pole pakkuda?
Kas poliitika peab tõesti olema meelelahutuslik? Ehk soovite edaspidi ka meelelahutuslikku arstiabi, meeleahutuslikku päästeametit, politseid? Asi pole ju kanalis tervikuna, vaid riiivalisemisse suhtumises. Pluss veel omaniku ülesõitmine toimetusest.
Ka kanal 2 töötajad on valijad. Kui seda nimetatakse meelelahutuskanaliks, siis - ka meelelahutajad (kunstirahvas, kellest mõni võib teha karikatuure poliitikutest või pilgata sketšides jne) on valijad. Lubades endale teatud juhtudel ignoreerimist, alavääristame osasid kaaskodanikke. Kas niisugune õigus tõesti on erakonnajuhtidel?
ainuke telekanal,mis järgmine kuu aega enne valimisi loobuks nende poliitikute räpasest rahast ja ei näitaks nende valimispropaganda pas..ka...võidaks endale osa vaatajaid tagasi...
L: „Kuivõrd tekkinud olukord oli minu jaoks üllatav, siis otsustasin paarile erakonnajuhile helistada, et saada paremini aru nende otsuse põhjusest,“
Kas kellegile enda omanduses asutuses ei saanud helistada?
Nõukogu esimehele/liikmetele? Asutuse juhile? Peatoimetajale? Saate toimetajale? Programmijuhile?
Ei usalda oma äri? Kas kasum on löögi all, et peab kohe jõuliselt sekkuma?
Mis valikud olid?
A. Kas tulete? Jah või ei?
B. Kas saadate peaministri-kandidaadi või pressiesindaja?
C. Kas soovite neid saatejuhte või teisi? Milliseid eelistate?
Olen sellest tsirkusest tüdinenud 22. veebruar 2019 15:51
Olen vaadanud neid valimisdebatte,kus on Johannes Tralla ja Anna Pihl saatejuhtidena.Pool saadet suudan vaadata ja siis vaatan midagi muud.Anna Pihli kriiskav kiljumine ja saatejuhtide pidev vahelesegamine häirib vaatamist.Ma ei saa aru mis mõtet sellisel debatil on,kui debateerimiseks aega ei ole?
Ma valisin eelhääletusel EKRE.
Kui oleks saatejuht teine mitte Lust oleks nad kõik sinna läinud. Viga oli saatejuhi valmine. Lust on näidanud, et ta pole eriti usaldusväärne ja lahmib saadete jaoks asju kokku. Toonitades, et mina ja mina. Seda on näidanud TV3 kohtuasjad ja hoolimata sellest lahmib edasi. Temast võiks saada asjalik ajakirjanik, kui ta natukenegi mõtleks mida ta räägib ja kuidas tegutseb.
„101“ 1.Saja üheseks sai Eesti -- kingituseks korruptsioon.
Politseis ja kohtus loosung -- keelan, käsin, lasen, poon.
Politsei ja kohtu enda -- tarbeks seadused ei kehti.
Pole mäletajat, kelle – jaoks neid üle-üldse tehti.
Dokumendi võltsimine -- pole karistatav enam ammu
Paberpetistega IT-e – sektor hoiab ühtset sammu.
Kustub , rikneb kohtuotsus -- võltsituks saab dokument…
Korruptiivses ringis turvab – nähtust näpumehest ment.
REFRÄÄN:Appi ! Appi ! Appi!Kaitsja kahe tooli vahel- sul on vähem pappi !
Postimehes Hirsnik lapsi— valetajaiks tituleeris,ise juba ammu petumeeste leerishttps://w
Aga auväärsed, miks ei või omanik toimetuse tegevusse sekkuda? Kes siis veel võiks ja peaks? Ei saa ju nõndamoodi, et punased kirjutavad mingit soppa kokku ja siis isand Linnamäe peab valimatult selle saasta kinni maksma...
Linnamäe ei saa aru et sellist saadet ei sobi juhtima ainult gümnaasiumi haridusega amatöör. Kõik need Lusti jamad on alguse saanud just sellest et tal puudub ajakirjanikuna töötamiseks vajalik haridus
et linnamäe meedia ei tekita usaldust !
Ei kanal 2, ei postimees jne.!
rahamägede omamine ei eelda automaatselt pädevust .
suurim viga , kui omanik sekkub igapäeva tegemistesse!
KOMMENTAARID (99)