Eesti uudised

Mees kutsuti kassapidaja hooletuse tõttu politseisse ülekuulamisele

Liina Hallik, 15. veebruar 2019 13:37

30 KOMMENTAARI

h
Huumorinurk siin/ 16. veebruar 2019 18:46
Palju see batoonike tavapoes maksab? Olerex sai superkahju muidugi. Muide, kes ometi neis bensukates seda jubedat kohvilurri papptopsidest luristab...hirmkalli hinnaga?
o
Olerexil raha on, et kannatused kinni maksta/ 16. veebruar 2019 15:31
arvan, et kriminaalne tankija tangib ikka Olerexis edasi, sest eestlasele meeldivad need kes teda täiega mõnitavad või viimase ära võtavad
m
Miks nad maksavad?/ 16. veebruar 2019 10:33
Seadus ei võimalda töötajatelt varastatud esemete väljamaksmist nõuda. Süütegu ja selle heastamist ei saa delegeerida kolmandale isikule.
a
ab/ 16. veebruar 2019 09:28
m
Mati tasku/ 16. veebruar 2019 06:56
Kui mulle arvele juurde keevitatakse,kas saan ka avalduse teha ja politsei välja kutsuda
t
T/ 15. veebruar 2019 23:37
Facebooki postituse all on Olerexi juhi kommentaar, et kuna ta süüdistab teenindajat selles olukorras, siis asja lahendamiseks palus luba avalikustada turvakaamera salvestus. Kutt keeldus ja ütles, et rohkem ei kommenteeri. Ilmselt ei olnud asi päris nii, nagu väidab. Ehk pani maksma tulles selle näruse batooni näiteks koos telefoniga automaatselt taskusse? Kuu aja pärast raske meenutada. Muidugi tobe on politseid segada mingite sentide pärast, aga olgem vähemalt ausad. Antud ettevõttes maksavad teenindajad oma hooletused kinni, eriti, kui asi toimub kaamera all, kui oled süüdi, ise vastutad.
m
mis?/ 15. veebruar 2019 20:19
Kui kaup oli letil, müüjale näha, siis on see müüja hooletus , mitte vargus.
t
To varas on varas, sa IoIIpea./ 15. veebruar 2019 19:28
Näitasin ka poes kauba müüjale kõik oli ilusti kassa lindi peal. Hiljem kodus avastasid (tänu sellele et juhuslikult tsekk jäi alles) et samuti "varastasin". Nimelt ostsin lisaks muule kraamile isale kingituseks teatud kohvitasse karbis neli ja kaks peale, kuna 6 tükki nagu paslik kinkida. Ostsin ka endale nodi. Pärast hakkasin mõtlema, et kuidagi väiksevõitu arve oli, kui ma prognoosisisn. Mis siis hiljem tuli välja, kassas masinas karbitäis tasse läks läbi ühe tassi hinnaga, seega ostsin kuus maksin aga kolme eest. Samuti kolm tükki "varastasin", mis sest, et näitasin kõik kassapidajale.

o
oot/ 15. veebruar 2019 19:06
kas kassad polnud siis nimelised? kuidas sai selline asi olla?
h
hea info/ 15. veebruar 2019 18:43
kuna pigem tõmbab kauplus klienti, kui toote hind kassas muutub kallimaks kui müügisaali sildil kirjas, siis tean edaspidi kohe politsei kutsuda, sest seegi on kui mitte vargus, siis pettus kindlasti
a
Ando/ 15. veebruar 2019 18:11
Jah,maksan paagitäie kütuse eest ja mingit 95 senti tahan rotti panna.Tule mõistusele.
s
15. veebruar 2019 17:54
See on kaupleja mure oma kauba eesy raha küsida
a
anon/ 15. veebruar 2019 17:44
Mulle Olerexi kohvi küll ei maitse, aga ma ei saa aru miks sa seda firmat nii väga vihkad? Tegelikke põhjusi väga välja ei loe.
m
müüja/ 15. veebruar 2019 17:23
Tahtus varastada, aga jäi vahele.
m
maarika/ 15. veebruar 2019 17:19
See olerex on üldse nõme firma ja koht kus tankida,ei käi seal tankimas,mulle ei meeldi see koht.Eriti ei meeldi need lollid noored tibid-teenindajad,kes seal töötavad.See firma peaks pankroti laskma.
e
esiteks ÕL toimetaja ,on see vana uudis / 15. veebruar 2019 17:00
ja teiseks ma oleks selle juhmaka kassapidaja ka politseisse avalduse teinud .

v
varas on varas/ 15. veebruar 2019 16:50
KUi jättis raha maksmata, on loomulikult varas. Nomaalne inimene näitab müüjale kaupa, mitte ei mängi lolli ega varasta.
g
Golja/ 15. veebruar 2019 16:16
Tähtis tühjaks varastada, sai ainult šokolaadi.
t
Täiesti arusaamatu/ 15. veebruar 2019 15:43
Mis see üldse politsei asi on? Tegemist on ju tsiviilvaidlusega 95 sendi pärast, mis on kohtu pädevus? Vargus hakkab Eesti Vabariigis pärast lävendi tõstmist aastate eest alates 200st eurost.
h
Halb kogemus/ 15. veebruar 2019 15:26
Minul oli halb kogemus Grossi toidupoes, kus probleem samuti müüja hooletuse tõttu tekkis. Minu ees isegi ei vabandatud. Pärast sellist halba kogemust ei ole enam seda poeketti külastanud (möödunud juba 5 kuud) , ega ei külasta enam tulevikuski. Ostud teen teistes poeketi poodides.
e
ei saa aru/ 15. veebruar 2019 15:23
Kuidas julgeti pakkuda veel et inimene selle kinni maksaks?ta kutsuti ju müüja süül ülekuulamisele firma peaks talle mitmesaja eurose kütuse kinkekaardi andma mitte mingit kuradi batooni tagasi nõudma
m
midaasja/ 15. veebruar 2019 15:00
See on ikka kliendi asi hoolitseda selle eest, et kassapidaja kindlasti märkaks, mida ta on kaasa haaranud või letile pannud. Kui ta lihtsalt pani asja letile ja pärast haaras kaasa, siis sellest on vähe.
v
Väiksed sulid võllas, suured sulid tõllas/ 15. veebruar 2019 14:50
Issand, milline riisumine - nüüd läheb pood vist pankrotti! Aga kui poed riknenud toitu prügikasti loobivad, siis need pole üldse rahalised kahjud.
k
Kaks - järg/ 15. veebruar 2019 14:46
Müüja võttis kassast 100 krooni ja libistas selle rahakotti. Raha tagasi ta ei maksnud ja kassas olid puudujäägid. Meestuttav aga läks ülemuse juurde ja rääkis loo ära. Kuna naismüüjad hoidsid kokku ja väitsid hoopis, et raha varastab uustulijast meesmüüja, siis usutigi neid rohkem. Ei jäänudki muud üle, kui lahkuda sellisest töökohast. Ega aususega kaugele ei jõua, ikka usutakse, kes tegelikult on süüdlased! Lahkudes pidi ta isegi puudujäägid kassas kinni maksma, mille tekitasid tibimüüjad.

i
Imestaja/ 15. veebruar 2019 14:44
Ränk. Suur firma ja läheb müüja apsaka pärast 95 sendise kahju pärast politseisse. Nagu ei saaks kahjudesse seda 95 senti kirjutada. Mina selle tüübi asemel enam olerexis ei tangiks, juba põhimõtte pärast.
p
PR-osakond magas maha tasuta positiivse reklaami võimaluse! Sai anti-reklaami./ 15. veebruar 2019 14:43
Kui oli kassapidaja hooletus ja andis kaupa ilma raha võtmata, miks siis hiljem peab maksma? Tarbijakaitse seda läbi ei laseks, kui hind riiulis ja kassas on erinev, siis müüjal ei ole õigust hinda muuta ostu hetkel või pärast ostu. Mõnikord ostjale ebameeldivuste põhjustamisel pakutakse mingisugust meelehead. PR-osakond nõuaks seda, et klientidele edastada sõnumit "oli probleem, mille lahendasime ja klient on rahul".
ü
Üks/ 15. veebruar 2019 14:42
Kunagi rääkis üks meestuttav, kuidas ta sai veel krooniajal ühes Tallinna bensiinijaamas müüjana tööd. Algul oli kõik korras, kuid hiljem hakkasid kassas puudujäägid tekkima. Loomulikult süüdistati teda ehk kui uustulijat. Kuna enda süütust tõestada ei saanud, siis maksid müüjad selle oma palgast kinni. Kuna tuttav oli ainuke meesmüüja, siis teised olid tibilikud naismüüjad, kelle jutt keerles vaid ilusalongide ümber. Kord juhtus tuttav kuulma kahe naismüüja omavahelist juttu, et tarvis on ilusalongi külastada, aga raha pole piisavalt. Teine müüja soovitas, et võta kassast.
k
15. veebruar 2019 14:30
Kas sellisel juhul tekkib nüüd kliendil varalise (politseis käimise aeg ja transport) ning moraalse kahju hüvitamise nõude õigus Olerexi vastu? Mul on sama kogemus.
k
kodanikel/ 15. veebruar 2019 13:57
oleks mõistlik selliseid onne nagu olerex jms. vältida, tehkem ennem sõitu nö reisiplaan ja tankige kas automaattanklas või normaalses tanklas. Ühtlasi saab vältida rullnokse ja muid külamehi, kes häirivaid nii või teisiti, kokkuvõttes - mõjub närvikavale ka hästi, eksole.
j
15. veebruar 2019 13:46
Juhtum on imelik sest politsei oleks pidanud enne uurimise algatamist üle vaatama turvakaamerate salvestused. Sealt oleks koheselt selgunud, et klient asetas kauba kassapidaja ette letile. Klient ei pea pinevalt jälgima mis liigutusi kassapidaja teeb. Milleks üldse algatati asi? Või oli salvetustelt näha, et klient nagu muuseas asetas batooni natuke eemale lootusega, et kassapidaja ei märka ja jätab kassast läbi löömata?

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee