Krimi

FOTOD | Hedvig Hansoni maja süüdata püüdnud mees läheb kaheksaks aastaks trellide taha

Toimetas Triinu Laan, 29. jaanuar 2019 10:42

57 KOMMENTAARI

o
ohkajale 11:11/ 30. jaanuar 2019 14:23
kohtujuristid lähtuva tahtlusest. Too sinu nimetatud "noor sura" ei tahtnud ju kedagi surnuks sõita ja oli veendunud, et midagi halba ei juhtugi. Seega - kuritegu toimus tema ettevaatamatusest. Too süütaja läks aga spetsiaalselt elumaja süütama, kui seal sees magasid inimesed. Teiste hulgas ka kaks last. Seega läks tema tahtlikult inimeste elusalt põletamise peale välja. Ja oli vaid õnnelik juhus, et keegi sisse ei põlenud. Seega ei saanud süütaja mitte liialt ranget karisust, vaid pigem sai too lubadeta juht liialt vähe. kui talle vaid tingimisi anti. Ikkagi laibad taga.
s
Sadistlik mõrvar ikka veel vabaduses !/ 30. jaanuar 2019 06:20
Topivad inimestele raadioseadmeid sisse Riigipoolne suutmatus kaitsta Riik ei kaitsnud sind, kui tal oli kohustus sind kaitsta. Sel juhul võis probleem tekkida sinu ja teise üksikisiku vahel, kus riigil oli kohustus sinu kaitseks sekkuda, kuid ei teinud seda.ega politsei nendele midagi ei tee !
e
ei klapi/ 30. jaanuar 2019 01:47
Huvitav kust saab juhutöödest elatuv alkohoolikust mees murutraktori millega uhkelt õuele sõita? See peaks olema ammu maha joodud ju? Samamoodi - kui on valida kas kulutada bensiinile või viinale, siis milles küsimus? Ja kes tuleb suure käraga tapma, nii et terve ilm kajab, toda asja aeti ennemuiste ikka vaikselt ja salaja? Kohtusüsteemi ohver? Kuna sobis profiili, viibis valel ajal vales kohas ning talle inkrimineeriti motiiv ja juhtum lahendatud kuna nii on lihtsam, proksid võivad endale medali rindu panna ja maksumaksja arvel preemiat maksta nüüd? Alternatiivseid versioone üldse uuriti?
j
ja terviseekspertiisi/ 29. jaanuar 2019 23:27
paradox P/ 29. jaanuar 2019 23:00
Oleks tapnud, oleks vähem saanud.
o
on/ 29. jaanuar 2019 21:00
see minimaalne karistus, 8-20 aastat on sellise asja eest ja 8 ongi kõige väiksem...ebanormaalne pani põlema ja nüüd jahtub maha aastaid kinnimajas...mis pooli sa mõtled kui ühelt poolt polnud midagi inimese vastu ja teiselt poolt oli seni veel inimene teiste vastu, paistab, et paistab ei saanudki aru mis tehti...jajaa, kohtunik, nii kirjutagi, et viin süüdi, muidu naine kogu aeg, et mina ja mina.
j
Jürri/ 29. jaanuar 2019 20:45
Esialgu antagu 20 ja pärast näis, mis saab! Meil ikka pehmekestele pehme karistus...
n
no/ 29. jaanuar 2019 19:24
ja tänu sellele pääsesidki ja said tulele piiri panna. Sinule oleks meeldinud, et oleksid mitte kuulnud või?

t
to Eesti kohus/ 29. jaanuar 2019 19:21
mis oletatav süütaja, valas seina bensiiniga üle ja pani põlema ju. Või midagi ei pannud toime.
j
ja/ 29. jaanuar 2019 19:18
sina tead täpselt, et ei andnud?
v
Varem alailma irvitav lõbus jors on pisut tõsiseks tõmmanud./ 29. jaanuar 2019 18:10
m
mari/ 29. jaanuar 2019 17:53
Need kes seda meest tunnevad nõustuvad , et karistus oleks pidanud olema tunduvalt rangem. Nüüd saab küla rahus elada.
e
Ene/ 29. jaanuar 2019 17:08
hoiatas, ja pani maja koos lastega põlema... et siis see peaks olema kergendav asjaolu, kui üks karjub väljas ja seejärel pistab su majale keset ööd tule otsa... no ma ei tea. Tahaks teada, mida sa tunned, kui oled naisterahvas, elad oma lastega üksi põhimõtteliselt keset metsa ja öösel ilmub su akna taha räuskav juua täis naabertalu mees, tõrvik käes ja süütab su maja. Ma ei näe siin mingit vahet, kas karjus kaks roppu sõna ette, või mitte. Ta süütas maja koos inimestega ja see on kogu loos kõige kaalukam osa ja seda saabki tahtliku tapmiskatsena käsitleda.
p
paistab/ 29. jaanuar 2019 16:49
Kumbki pool ei osanud konflikti lahendada rahumeelselt. Arvestades me kohtute leebust on see ebanormaalselt range karistus.
e
eestlane/ 29. jaanuar 2019 16:19
Miks see seal ööbinud mees tunnistusi ei andnud, tema teab täpselt mis toimus ja kuidas toimus.
t
to benny/ 29. jaanuar 2019 16:16
Sellisel juhul oleks see Hedvigi korralik mees kinni läinud. Kas me seadusi ei tunne ?

e
Ei maksa unustada, et me elame ju Eestis. / 29. jaanuar 2019 16:14
e
Ei maksa unustada, et me elame ju Eestis. / 29. jaanuar 2019 16:14
m
mamma / 29. jaanuar 2019 16:12
Hedvig pidi ise olema paras psühh, külarahvaga halb läbisaamine.
t
to marga/ 29. jaanuar 2019 16:12
Mees ei pannud põlema ju salaja. Kõik käis suure kisa saatel, nagu eelnevalt on kirjutatud. Seega Hedvig kuulis ning mingit tuhastumist poleks saanudki toimuda.
t
to On kuidas on/ 29. jaanuar 2019 15:42
Karistus on liiga range. Kuna eelnevalt räuskas, tähendab, et tekkis Hedviga sõnavahetus. Sellisel juhul peaks reaalsed mõrvakatsed saama vähemalt eluaegse ja eranditult kõik mõrvarid surmanuhtluse.
n
njaa/ 29. jaanuar 2019 15:40
huvitav millise karistuse sai see pagulane kes oma naise reaalselt polema pani , oli vist haapsalus kui ei eksi .
t
to Ene/ 29. jaanuar 2019 15:38
Kuna mees eelnevalt karjus ja ette hoiatas, siis polnud see mingi tapmiskatse.
n
no selge siis/ 29. jaanuar 2019 15:04
Tapmiskatse, mis ei pruukinudki olla tapmiskatse eest saab 8 aastat, reaalse tapmise eest null aastat ning õigusorganid veel kaitsevad ka mõrvarit. Valga must.lase näide.

e
Ene/ 29. jaanuar 2019 14:59
Ähvardaja??? Ta pani ju maja põlema, kus magasid sees lisaks emale ka tema väikesed lapsed. Mina näen seda kui ettekavatsetud mõrvakatset, mis õnneks siiski ei lõppenud 3 inimese surmaga. See ei ole ju enam mingi ähvardus, vaid konkreetne tegu, mis õnneks ebaõnnestus.
e
e. / 29. jaanuar 2019 14:53
Ühes USA osariigis olla kehtinud seadus, et enne kellegi ründamist (mõrvamist?) tuli ohvrit selgesõnaliselt hoiatada. Ses valguses oli Hansoni maja süütaja õige mees, et valju jauramisega oma tulekust ja plaanidest märku andis. Aga noh, ega naisel-lastel sellest kergem hakanud. PS. Mul üks tuttav ütles, et süütaja põdes võõraviha. Mu meelest jälle oli see pigem kultuurikonflikt (eri maailmavaadete kokkupõrge).
t
Talle oli/ 29. jaanuar 2019 13:52
Karistus juba näkku kirjutatud,kohtunik pidiselle ainult ette lugema.Vabalt piisanuks ka AA ja psūhiaatria kombo.
Kas IKKA POLNUD naisega --mingid muud Varajasemad tülid ,,/ 29. jaanuar 2019 13:30
TEGELIKULT JAH ,, Lahutatud naistel on tõesti ohtlik üksikus kohas elada ? Mis kana oli selle mehega Naisel kitkuda ;; Mingi tüli võis olla juba ammu ,,JA nüüd oli närvid mehel sassis --ja joonuna lõid leegid põlema --või kellegi poolt suunatud kättemaks?
o
oh,/ täna, 11:11.le/ 29. jaanuar 2019 13:27
Jäta ükskord järele! Sinu persoon ei plaaninud tapmist, see tegelinski aga pidas isegi avalikult plaani ja katsetas o m a pere peal juba pikemalt seda teise ilma saatmist...
e
Ert/ 29. jaanuar 2019 13:24
Ära hiilga oma rumalusega!Kohtuotsuse teeb kohtunik mitte prokurör.
e
Ert/ 29. jaanuar 2019 13:19
Kus kohast võtad et süütuks tunnistati?Süüdi mõisteti ja istus isegi kinni mingi aja.
m
miina/ 29. jaanuar 2019 13:09
tapjast roolijoodik saab 2 aastat tingimisi....purjakil ähvardaja saab 8aastat !?

m
marks/ 29. jaanuar 2019 13:08
Ei puutu küll antud asjase . Aga mulle ja tuttavatele tundub et kohtusüsteem on väga sassis . Ei mõisteta tegude järgi , vaid nägude järgi.
t
tsaar1918/ 29. jaanuar 2019 13:08
kui inimesi aetakse purjus päi surnuks,ei tehta mitte midagi,antakse tingimisi.nüüd mõrvakatse eest ei tea,kui palju.minul on tunne,et otsus oli kallutatud.
k
29. jaanuar 2019 17:14
kui sa tsaar ka nii palju molli saaks kui selle üritaja teine pool siis sa siin ei tunneks mingit kallutust.
j
ja mitte millegi eest selline karistus/ 29. jaanuar 2019 13:00
inimene tegi köigest väheke nalja
v
Vahtraleht/ 29. jaanuar 2019 12:42
Ükskõik kui haige viha hinges käärib -- kaasinimese maja süütamist ei õigusta miski. Süüdlasele eluaegne viinakeeld.
l
lugeja/ 29. jaanuar 2019 12:26
Eriti tõenäoline pole antud juhtumi puhul, kuna kirjutatakse, et ta enne süütamist räuskas ja sõimas kõva häälega ümber maja. Seega majas olijad kuulsid teda ,Hedvig ju ise ütles, et kuulis kui naaber murutraktoriga sinna tuli.
e
29. jaanuar 2019 12:26
Eriti tõenäoline pole antud juhtumi puhul, kuna kirjutatakse, et ta enne süütamist räuskas ja sõimas kõva häälega ümber maja. Seega majas olijad kuulsid teda ,Hedvig ju ise ütles, et kuulis kui naaber murutraktoriga sinna tuli.
o
On kuidas on/ 29. jaanuar 2019 12:24
Imestust tekitabki see,et sel korral sai süüdlane korraliku karistuse! Inimeste seas on alati olnud nurinat,et karistused on liiga leebed. Tahaks loota,et see ei jää ainsaks korraliku karistusega süüteoks!
v
Vaatleja/ 29. jaanuar 2019 12:17
Muretsemiseks põhjust pole,,et mees liiga pikalt kinni läks. Hea käitumise eest saab jaanipäevaks välja nagu Eestis ikka.

m
mis/ 29. jaanuar 2019 12:17
uus prokurör? Ja polnud reaalset ohtu kui maja valati bensiiniga üle ning pandi põlema? Oled sa segi või mis?
t
to mortale/ 29. jaanuar 2019 12:17
Tekkiski küsimus, kas Valgas eesti mehe tapnud noor must.lane maksis, et teda üldse kinni ei võetud ja lausa kaitsti, et ei pane toime uusi kuritegusid. Kuigi must.lane oli tapmiseks valimistunud, tuli kohale nukkidega ning haiglaski ütles tapetu õele " vähe sai, oleks pidanud rohkem saama ". Selline lasti siis kohe vabaks...
m
marga/ 29. jaanuar 2019 11:46
Kui maja oleks ikka hooga syttinud,oleks ta hommikuks koos seesolevate inimestega tuhaks muutunud!Mida siin heietada!Sigadus on see ikka ja 8 aastat pole palju
m
Margarita/ 29. jaanuar 2019 11:42
Kuulda on ,et sama mees oma naist ka kogu aeg noaga taga ajab,siis kaheksa aastat pole talle palju
m
mortale/ 29. jaanuar 2019 11:42
tegu oli jäle, aga karistus on kummaliselt suur vaadates mis meie kohtutes tavaliselt toimub. kõik sõltub kohtualuse rahakotist ikkagi. ja sellest jääb vastik maitse suhu. kui narkojoobes sõrajalg läks autosse, võttis relva, kõndis tagasi kamba juurde ning inimest tulistas, siis oli kohtu hinnangul asi enesekaitses.
i
ikkagi/ 29. jaanuar 2019 11:39
Kõige selle valguses on küsimus, miks reaalselt inimese tapnud Valga must.lane vabalt ringi jalutab, kuigi inimene on ju surnud ? Või Tartu Sergei või Andrei, kes tooliga pähe tappis teda korrale kutsunud naabri ja sai ainult ÜHE aasta ? Reaalselt inimese tapnud ei saagi mingit karistust või ainult aasta. Kuidagi kummaline see kohtusüsteem.
m
Margarita/ 29. jaanuar 2019 11:38
Mis see siis on?Kui ei ole tapmiskatse,arvatavasti teadis kurjategija et majas lapsed ja naine!

i
ise ju kirjutad, et tingimisi/ 29. jaanuar 2019 11:34
mees oskas korralikult tingida.
j
Julgen arvata/ 29. jaanuar 2019 11:32
...et otsus õiglane. See inimene läks kindla eesmärgiga põletada elusalt ema ja 2 last. Õnneks ei saanud hakkama algatatuga
k
Kristi/ 29. jaanuar 2019 11:21
Iraaklane vägistas soomlanna ja sai 5 kuud. Lisaks nuteti,et vaene pagulane tahab koju kalli naisukese juurde. Uskumatu kohtusüsteem. ei tunne maja süüdanud isikut. Aga mis mõrvakatse?
d
DP/ 29. jaanuar 2019 11:15
Sellisele otule on 8 reaalset pisut palju jh...
k
KK/ 29. jaanuar 2019 11:15
"Mõrvakatse süüdistus ei leidnud tõendamist majas viibinud kannatanu tuttava mehe suhtes" - huvitav kes see "mittekorralik mees" veel kohapeal oli?
o
oh,/ 29. jaanuar 2019 11:11
üks noor sura sõitis purjus peaga surnuks 3 inimest,tal ei olnud juhtimsõigust ja sai ainult 1,5 aastat tingimisi, sest papa rahakott oli suur.Nüüd saab see mees 8 aastat, selle eest, et üritas. Kas sellises kohtusüsteemis on ikkkka kõik mõistusega korras,ma julgen kahelda.
t
Tõnu/ 29. jaanuar 2019 11:07
Mask, mida paganat Sategema läksid?!
b
benny/ 29. jaanuar 2019 11:06
Kaheksa aastat on isegi hästi - vedas,et Hedvigil ühtegi korralikumat meest või tulirelva kodus polnud - oleks mehele kohapeal üks-null tehtud.

i
Imestamapanev!/ 29. jaanuar 2019 10:53
Kas nüüd uus prokurör näitab ennast või,milles asi?Ma ei õigusta kuidagi seda tegu,kuid arvestades,et mingid tapjad saavad tingimisi,siis on selline 8 aastat ebaproportsionaalselt suur karistus.Oleks seal siis tõepoolest reaalne oht olnud,kuid tundub,et ei olnud...