, 7. jaanuar 2019 08:55
115 KOMMENTAARI
- värskemad
- parimad
- vanimad
a
/ 7. jaanuar 2019 17:34
räägitakse korstna suits on väga väga paha üks aastavahetus mürgitab õhku viis korda rohkem .
v
/ 7. jaanuar 2019 16:40
Mis mand öelda tahtsin.. ahjaa tooge see naaber minu kätte, tunnistab ka rooma mahapõletamise üless. Meil komitee keldis tunnistati kõik üles, selleks olid rafineeritud võtted, selle kõrval kapo puhkab...
k
/ 7. jaanuar 2019 11:27
siis on ju kõik ok, kahjud kaetakse. Või mitte ???
l
/ 7. jaanuar 2019 11:21
Nii vastutustundetu on neid signaalrakette taevasse saata. Veel vastutustundetum on see tuulise ilmaga. Eks vanadel inimestel ongi raske oma rumalust tunnistada.
a
/ 7. jaanuar 2019 11:14
:D kus sa tead , sai teadnud ju üldsegi midagi ?? kus nüüd nägid , ära kaeva ise endale auku
p
/ 7. jaanuar 2019 10:47
Vana uudis . Tõmaku uus kile peale läheb edasi. Lilledest on kahju .
k
/ 7. jaanuar 2019 10:43
Muidugi ajavad tagasi vaata mis summa, aga kahjuks on tunnistajad olemas kes nägid kust hoovist see rakett õhku lasti ja olid kained, ehk see ikka suht kindel case. Tean seda inimest kes nägi ja päästeameti kutsus
p
/ 7. jaanuar 2019 10:38
kle ,,86aastane ,, naabrist raketi laskja ,ära silu siin midagi poisikese tembud ja see sa ka oledki ,parem pea suu ,saa kaineks ...mitte aednik , vaid möödasõitja nägi ja kutsus tuletõrje kohe ,siin pole ju vaidlemise koht ja aeg !!!
n
/ 7. jaanuar 2019 10:37
Hoopis hispaania lennuki rakett lõpuks maandus ja tabas.
p
/ 7. jaanuar 2019 10:30
kle ,,86aastane ,, naabrist raketi laskja ,ära silu siin midagi poisikese tembud ja see sa ka oledki ,parem pea suu ,saa kaineks ...mitte aednik , vaid möödasõitja nägi ja kutsus tuletõrje kohe
p
/ 7. jaanuar 2019 10:26
kle ,,86aastane ,, naabrist raketi laskja ,ära silu siin midagi poisikese tembud ja see sa ka oledki ,parem pea suu ,saa kaineks ...mitte aednik , vaid möödasõitja nägi ja kutsus tuletõrje kohe
p
/ 7. jaanuar 2019 10:23
kle ,,86aastane ,, naabrist raketi laskja ,ära silu siin midagi poisikese tembud ja see sa ka oledki ,parem pea suu ,saa kaineks ...mitte aednik , vaid möödasõitja nägi ja kutsus tuletõrje kohe
r
/ 7. jaanuar 2019 10:12
pole lugenud, et naabreid süüdistatakse aga mõistus kahtleb, et tuldi sinna kasvuhoone vahetusse naabrusse kuskilt peipsi või läänemere kaldale rakette laskma
a
/ 7. jaanuar 2019 10:04
näiteks Nurmikul oligi ju O M A vara kindlustatud , vii asjaga kurssi ja muidu , pea suu
m
/ 7. jaanuar 2019 10:00
Ahhoi - 21:28! Klaas ja teras! ehitagu nendest omi kasvuhooneid!
m
/ 7. jaanuar 2019 09:57
Miks lubatakse igasuguse tuleohtliku sodiga ehitada kasvuhooneid? Mõelge sellise suitsu mürgisuse üle. Ime, et mõni naaber seal ei saanud tõsiseid tervisekahjustusi sellise suitsu sissehingamisel..., seekord veel vedas. Ehitagu omi kasvuhooneid terasest ja klaasist, need ei põle.
m
/ 7. jaanuar 2019 08:09
Sellise tuulega ja signaalraketti lasta??? Muidugi süüdi -
k
/ 6. jaanuar 2019 22:10
kui sa laevalt rakette lased, siis oled ju keset vett ja vesi ju ei põle. Kui aga seda tehakse kuival maal, siis on ümbruskonnas kindlasti palju süttivat materjali. Ja signaalrakett põleb 2000 kraadi juures!
i
/ 6. jaanuar 2019 20:25
oma osa juhtunus oli ka katuse naljakal kujul!Maha oli raketil võimatu veered!
t
/ 6. jaanuar 2019 14:37
Soovitaks sullegi seda, sul ka vist käed värisevad, loe oma kommentaar läbi. See, et kommentaarid on siin kolme või viiekordselt, ei sõltu kommentaari kirjutajast vaid kommentaariumi omanikust, seega Õhtulehest. Näed, kaks korda üritasin, ei lähe edasi, kui palju pärast nähtavale ilmub, ei tea keegi.
m
/ 6. jaanuar 2019 13:08
ehk siis pere elab kasvuhoones -jabur jutt
n
/ 6. jaanuar 2019 12:52
isehakanud meremehele....ja kuidas veel syytab !...merel ei ole maju,mis voiksid pölema minna....
k
/ 6. jaanuar 2019 12:46
voi siis naabrid pidasid öppust,kuidas kasutada raketti....veeteedeameti loaga..
c
/ 6. jaanuar 2019 12:40
selge see,et vana aasta ohtul lastakse rakette ja kohe palju,aga meelega ei lase keege näiteks naabrimaja peale,et ta pölema läheks. lastakse ohku ja kuhu kukub,e i tea keege,kuigi rakett peaks ohus ära pölema,kui ei,siis on tehas-valmistaja praaki teinud,nagi Estonia uputati....tehas syydi !...20 aastat soitis ilusti ja kui lohakuse tottu uputati,siis....tehas syydi! sama selle raketiga!
m
6. jaanuar 2019 11:45
Mis rumalat juttu need naabrid ajavad,jah auto pealt lasti raketti, paugutaja nägi ja teab väga hästi kuhu see rakett langes.
k
/ 6. jaanuar 2019 11:00
oli ju möödasõitja ja nägi kus kohast õhku tõusis ja kuhu maandus ( millest sa ja paljud teised ei saa aru ,kuidas oli ???) helistas ju kohe päästeametisse ja päästjad asusid kohe teele !!!
k
/ 6. jaanuar 2019 10:47
... :D ja nemad läksid aiandi juurde rakette laskma ? mitte oma kodu juures !?
a
/ 6. jaanuar 2019 10:43
no keda siis veel ? meid ju pole mõtet süüdistada Tartumaalt ! ja seda enam ,et mööduja nägi ju kuskohast lennutati õhku !? nüüd ei tea milmoel endi pealt kahtluseuss minema ajada ,aga nii see oli , on ja jääb hinge kõigile ja mitte pugeda nagu ürask urgu ... mhhh
e
/ 6. jaanuar 2019 09:58
süüdistada saab, aga mitte süüdi mõista ;)
p
/ 6. jaanuar 2019 09:54
et see oli õnnetus - kui valgusraketti ei tohi niisama lasta, siis pigem keelatud tegevus, mis tõi kaasa suure kahjuga õnnetuse. Fakt, et Venemaalt seda raketti ei saadetud, ikka naabrusest. Nii et naabrid on kahtlustamiseks ikka päris realistlik
t
/ 6. jaanuar 2019 09:50
No ei ole võimalik Lätist valgustusraketti Tallinna alla lasta - ikka naabruskonnast, iseasi, kas naabrid või nende külalised ja kas "süüdi" või õnnetusjuhtum. Tuule suund on ka teada … Nagu seegi, et valgusrakette ei tohi niisama kasutada, st reegleid on rikutud.
n
/ 6. jaanuar 2019 09:34
Kui kerge on seejärel maksta 3 miljonilist kahjutasu? 0tsige l0lli!
j
/ 6. jaanuar 2019 08:49
No ilmselgelt kukkus lõpuks see Nato lennukilt lastud rakett alla, pole rohkem vaja otsida. Kahju et põles, hea et oli kindlustus!
n
/ 6. jaanuar 2019 08:46
See oli kindlasti see hispaanlaste lennukilt teele saadetud rakett - hea, et lõpuks üles leiti
k
/ 6. jaanuar 2019 08:43
Muidugi, mis naabrid - nemad ju ka kuldse rõnga rikkad, ikka Lõuna-Eesti vaesed kadedad saatsid selle raketi
s
/ 6. jaanuar 2019 01:08
on seadused millised ei keela seda plärtsutamist
k
/ 6. jaanuar 2019 00:09
On mis on, ära vihakõnet räägi. Ole mees. Ole tasakaalukas.
i
/ 6. jaanuar 2019 00:06
Ära seleta..kindlustus huijab läbi...ei maksa nad midagi heameelega välja.
e
/ 5. jaanuar 2019 23:36
Muidugi hüvitab kindlustus tulekahju.Mille vastu siis veel saab kindlustada,kui mitte tule vastu.Juhul kui süüdlane leitakse ,siis kindlustus nõuab muidugi süüdlaselt kahju välja.
j
5. jaanuar 2019 23:29
Ja seni kuni seda versiooni kummutatud ei ole, seni ei saa ühtegi naabrit süüdistada. Süü tõendamine on süüdistaja kohustus.
m
/ 5. jaanuar 2019 23:23
tegelikult võis ju keegi tulla ka traktoriga, jalgrattaga, helikopteriga või ufoga. igatahes oli tal väga vaja tulla just sinnakohta raketti laskma. ja... väga alatu on süüdistada just nimelt autojuhte selles pahanduses.
k
/ 5. jaanuar 2019 22:23
Langevarju abil tuulega kaugele lennata võiva signaalraketi puhul jääb praktiliselt alati järgi jupike leegisegu metallkonteinerist ning seda langevarjuga ühendavad traadid. Otsige sealt varemete seast. Kui leiate, saab kindlaks teha raketi tüübi. Signaalraketid on ilutulestikuna kasutamiseks popid militaarametis tegutseva seltskonna seas. Kaitsevägi, Kaitseliit jms. Kui mõni naaber on sõjaväelane, siis on asi üsma klaar.
k
/ 5. jaanuar 2019 22:13
No see signaalrakett põleb kõige kehvema variandi puhul minuti. Polükarbonaat kustub ära, kui väljastpoolt täiendavat leeki ei saa. Tõenäoliselt läks põleng käest ära väga tuleohtliku varjutuskanga kasutamise tõttu. Tõenäoliselt oli ööseks varjutuskangas lae alla laiali laotatud, et vähendada soojakadu. Läbi katuseplasti põlenud rakett süütas selle kanga ja see omakorda aitas tule kiirele levikule kaasa ning võimaldas katusel ära põleda.
s
/ 5. jaanuar 2019 22:13
Alles hakkasin veganiks ja nüüd tuleb hakata liha sööma.
t
/ 5. jaanuar 2019 22:10
süttivast materjalist ehitisi on lisaks rookatustele muidki. Ja just tuleohu tõttu on mitmetes kohtades keelatud lennutada näiteks ka neid nn.hiina laternaid - suvel isegi neid oma koduaguli kohal lendamas näinud ja hirmuga vaadanud, ega ei hakka kuuride katustele maanduma. Sest sellistest lendavatest "küünaldest" on ka tulekahjusid tekkinud. Püritehnikahullus on aga juba ammu meil totaalselt kontrollimatu ja üliohtlik, rääkimata mürgisest keemiareostusest, mida need tekitavad. Tühja neist värisevatest koertest - nad saavad sellest üle, kuid nii mõnedki linnud kaotavad ka sellega elu.
t
/ 5. jaanuar 2019 22:09
Aidaku keegi Eestimaad, kui "kaitseväelane" teiste õigekirja kallal iriseb, aga ise nii vigaselt kirjutab.
k
/ 5. jaanuar 2019 22:01
Ei kujuta, millised tõendid peaksid nüüd ligi nädal hiljem veel olema, kui neid senimaani pole, et öelda, et see või teine arvatavasti raketi lennutas.
Ainult kui süüdlane ise läheb politseisse ja tunnistab puhtsüdamlikult eksimuse ülesse. Nii oleks kõigil kergem.
t
/ 5. jaanuar 2019 21:41
Siin,kus mina elan,ei lubatudki rakette lennutada.Nii tugev tuul oli.(Peaaegu torm)
n
/ 5. jaanuar 2019 21:32
terve läänemaa on rookatusega maju täis! Kas siis naaber võib vabalt raketi teisele katusesse lasta ja pärast öelda...vale materjal katuses? Kuidas nii haige mõte üldse pähe tuleb?
i
/ 5. jaanuar 2019 21:32
politseinik: naaber on oma süüd tunnistanud ......... naabril läks rakett kogemata vales suunas.....
Möödujad: rakett tuli naabermajast.....
nüüd siis hoopis uus jutt.
n
/ 5. jaanuar 2019 21:31
terve läänemaa on rookatusega maju täis! Kas siis naaber võib vabalt raketi teisele katusesse lasta ja pärast öelda...vale materjal katuses? Kuidas nii haige mõte üldse pähe tuleb?
e
/ 5. jaanuar 2019 21:28
leiuta mingi materjal mis ei sütti 2000 kraadise temperatuuri juures! Just selline on signaalraketi temperatuur põledes!
e
/ 5. jaanuar 2019 21:27
leiuta mingi materjal mis ei sütti 2000 kraadise temperatuuri juures! Just selline on signaalraketi temperatuur põledes!
m
/ 5. jaanuar 2019 21:25
Keegi pole süüdi enne kui pole süüdimõistvat otsust
k
/ 5. jaanuar 2019 21:22
vahe on selles, et laevast lased selle raketi kindla käega kõrgele õhku ja kukub see pikalt põlev rakett kuni vettekukkumiseni. See, kas selle süütava raketi laskja oli kaine ja adekvaatne täiskasvanu, avalikkus kuulnud ei ole, lisaks oli meil aastalõpul tugev tuul kõikjal.Ja tuulega võib selline pikalt põlev signaalrakett lennata kaugele. Kui suur on tõenäosus, et merel hädas olevalt laevalt lastud signaalrakett lendab kasvuhoonetesse?
j
/ 5. jaanuar 2019 21:22
oma sada meetrit lendab tsiviilkäibe ilutulestiku rakett kindlasti kui nurga all lahti lasta maapinna suhtes. Sellised raketid tuleb kindlasti ainult otse üles lasta....siis põleb õhus ära aga muidu pole kindel.
s
/ 5. jaanuar 2019 21:16
Muidugi ei saa siin naabreid kuidagi kahtlustada. Sest ühe taketi laskis õhku Päkapikk, teise Härjapõlvlane ning kolmanda Ahjualune.
t
/ 5. jaanuar 2019 21:00
Aga ebaseaduslik ehitis tuleb kindlustada näiteks seepärast, et seda nõuab hüpoteeklaenu andnud pank.
K
/ 5. jaanuar 2019 20:59
Kas siis müügil olev ilutulestiku või signaalrakett lendab siis tõesti sadu meetreid? Ma mõtlen, et harilik tsiviilkäibes olev rakett, mitte mõni spetsvärk.
k
5. jaanuar 2019 20:48
Kindlustuspettus on ka kuritegu ja seda uurib samuti politsei, aga niisama ei maksa kindlustus midagi.
t
/ 5. jaanuar 2019 20:32
https://www.ohtuleht.ee/553550/majaosa-muuk-voib-olla-paras-peavalu
Tihti püütakse kindlustada ka ebaseaduslikku ehitist.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/riigikontroll-omavalitsused-ei-tohiks-ebaseaduslikku-ehitamist-taluda?id=67657469
a
/ 5. jaanuar 2019 20:21
Luba osta, luba lasta aga vaevalt on luba lasta teiste hoonetesse või on tänapäeval mõnel eriluba välja antud selleks? Ehk järgmisel aastal leidub mõni püromaan kes suudab ka sinu maja või korteri põlema panna, kas siis hüüad ka ,et see oli õnnnnnetus?
k
/ 5. jaanuar 2019 20:19
Huvitav kui päästerakett süütab miks neid teenistusest ei kõrvaldata või ühesõnaga lubatakse kasutada. Minul neid laevas terve posu. Laevas võin ainult mina neid õhku lasta kapteni loal, Käsul.
t
/ 5. jaanuar 2019 20:17
Kindlustamine tähendab siiski seda, et kindlustuseandja hüvitab kahju.
m
/ 5. jaanuar 2019 20:16
Kas 3 miljoni ja aastakümnete elutöö tulemuse kaotaminee kellegi rumaluse pärast pole sinu arvates piisavalt oluline teema?
l
/ 5. jaanuar 2019 20:15
Kui naaber rakette ei lasknud ( tal ei olnudki neid) , siis oledki ju süüst puhas. Tundub, et naaber ikka paugutas! Miks muidu nii tagajalgadel ollakse!
a
/ 5. jaanuar 2019 20:14
Tugeva tuulega lihtsalt ei lasta rakette.
j
/ 5. jaanuar 2019 20:12
Süütab küll, olen ise signaalraketist süttinud kulupõlengut kustutanud☹️
x
/ 5. jaanuar 2019 20:11
See oli see eestis ringiuitav hispaanlaste rakett.Mis lõpuks uusaastaööl kõrvalise kohaleidis.kus maanduda..Otsige metallijäänuseid sealt..
k
/ 5. jaanuar 2019 20:00
Kaitseväelane peab selline olema, muidu ei saa rohelistest mehikestest jagu.
j
/ 5. jaanuar 2019 19:59
sina muidugi tead, et seda"ühte asja" ei olnud? Et kui see "üks asi " on olemas, siis pole vaja süüdlast otsida?
j
/ 5. jaanuar 2019 19:59
See pikk ja kuiv suvi surus nii mõnegi aiandi majanduslikult põlvili ja ilmselt tuleb neid "raketist" alguse saanud tulekahjusi veel.
j
/ 5. jaanuar 2019 19:52
See Delfi paneb lambist kommentaari minema. Politsei rida on kahjutekitaja kindlaksmääramine. Politsei võiks ausalt tunnistada, et on võimetu. Sel juhul on Katrin võimeline.
m
/ 5. jaanuar 2019 19:47
Päästerakett ei süüta, muidu ei oleks lubatud neid kasutada.
e
/ 5. jaanuar 2019 19:43
keegi ütleb, mis süttivast kuketatist see kasvuhoone kate tehtud oli ? Polükarbonaadist tehtud kasvuhoonet küll mingisuguse raketiga puruks ega põlema ei lase kui see just eestimaal ringi uitav Hispaanlaste raket ei ole :)
l
/ 5. jaanuar 2019 19:42
Asi on ikkagi väga kahtlane. Millega aednik tunnistab,et naabri raketist läks põlema. Kui nägi, et naabrirakett süütas mis siis kohe ära ei kustutanud. Pildijärgi küll nii kiiresti ei levi tuli. Noh, pole minu asi aga asi põle ikka õige. Vabandan kui kirjas vead, olen 86 aastane.
ž
/ 5. jaanuar 2019 19:37
See Nurmiko jura hakkab juba äratüütama.Igapäev üks ja samateema.Nagu muust polegi kirjutada enam..
o
/ 5. jaanuar 2019 19:21
ju kindlustatud, ega siis kindlustus raketi laskjale kätt ette ei pane ja taastada tuleb ikkagi endal
p
/ 5. jaanuar 2019 19:16
vist oled endine peedistaja, kivist oleks vast kindlam ja ilma akendeta.
p
/ 5. jaanuar 2019 19:15
vist oled endine peedistaja, kivist oleks vast kindlam ja ilma akendeta.
o
5. jaanuar 2019 19:03
Omanikule on räiget kahju tekitatud.Ei tea miks omanik peaks tahtma oma toimivat ettevõtet likvideerida?Kindlalt läks see põlema kellegi kõrvalise inimese lastud raketist(mitte meelega loomulikult)aga tegu on nüüd tehtud ja omanik kannab kahju.Kohutavalt kurb.
i
/ 5. jaanuar 2019 18:57
See oli jumala soov ja tahe patust karistada.
j
/ 5. jaanuar 2019 18:57
Ehk närisid rotid elektrijuhtme lühisesse
m
/ 5. jaanuar 2019 18:54
Signaalraketil on sees metallist silinder, mis ülekuumenedes suudab süüdata pinna, millele see langeb. Signaalrakett tuleb lasta otse üles. Horisontaalis lastes on võimalikud sellised arengud nagu Nurmikoga juhtus. Päris raketiekseprt Soomest kommenteeris TV-s. Usun teda rohkem kui anonüümset relvureksperti. Eriti kui õigekirja ja emakeelega asjad lonkavad.
j
/ 5. jaanuar 2019 18:50
Signaalraket tegelikult pole ilutulestikuraket, mida seal veel teist korda keelata on.
k
5. jaanuar 2019 18:22
Kindlustuspetturid on hullemaidki trikke välja mõelnud. Tule räästasse panemine on üks algelisemaid.
m
/ 5. jaanuar 2019 18:21
Mida teeb keegi uusaastaööl kuskil vööral pöllul? Linnas on köik kohad inimesi täis, maal - rakett tuleb vasakult, üks naaber, tuleb paremalt, teine naaber. Rohkem vöimalusi lihtsalt pole.
o
/ 5. jaanuar 2019 18:17
ta ise pani põlema, et kindlustust saada ja selle raha eest uus ehitada. Hooned olid juba nii vanad amortiseerunud juba oma aja. Miks varem ei olnud kindlustatud, nüüd järsku kindlustati ja läks põlema. Nii järsku suure leegiga ikka nii lihtsalt põlema ei lähe. Kallas millegagi üle, et leek nii hästi läks edasi. Ega politsei ka rumal ole, et oma tehtud jama eest kriminaal asja austab. Varem või hiljem tuleb see asi välja.
m
/ 5. jaanuar 2019 18:17
Tikud on ka vabamüügil - kas vöin karistamatult sinu majale tule otsa panna?
t
/ 5. jaanuar 2019 18:16
Nurmiko omanikel oli vaja kunagi raha kokku hoida ja ehitada keskkonna ja tuleohtlikust materjalist kasvuhoone. Oleks teinud klaasist ja korraliku poleks ju põlema läinud.
n
/ 5. jaanuar 2019 18:12
hala hakkab juba närvidele käima!Kas otsitakse kaastunnet?Mul on absoluutselt ükskõik,kas selline ettevõte on või ei ole.Kuidas saab üks kasvuhoone säraküünlana süttida ja maha põleda?Vot seal peaks eksperdid natuke asja uurima!
a
/ 5. jaanuar 2019 18:07
Mina küll ei süüdista, luba on osta, luba on lasta, parem keelaku ära nii lihtsalt süttiva materjali kasutamist, täna rakett aga homme äkki midagi muud, jälle jama majas!See oli õnnnnnetus"!
u
/ 5. jaanuar 2019 18:01
Jah mingi fedja sõitis spetsiaalselt sinna lasi raketi ja tõmbas uttu...
j
/ 5. jaanuar 2019 17:50
Ääre linnas ei saanud täpselt aru kes lasi mis siis et rahvast oli vähe. Minu meelest on see ka alatu kõik naabrite peale ajad kui tõendeid ei ole. Tõenage ära et oli naaber ja siis süüdistage aga alusetult et ala keegi nägi et sealt poolt tuli jne. Tema süüdi.
Väga alatu igaljuhul.
m
/ 5. jaanuar 2019 17:39
Rapla kandis oli väga tugev tuul ja kandis raketid kohe kaugele. Kuidas sai pimedas keegi täpselt näha, et naabrimees lasi, aga mitte keegi teine tema aia tagant või põllu pealt.