Eesti uudised

Nurmiko aiandi naabrid: ei ole normaalne, et põlengus süüdistatakse meid

Marvel Riik, 7. jaanuar 2019, 08:55

128 KOMMENTAARI

a
ants/ 7. jaanuar 2019, 17:34
räägitakse korstna suits on väga väga paha üks aastavahetus mürgitab õhku viis korda rohkem .
v
Vana Komitetšik/ 7. jaanuar 2019, 16:40
Mis mand öelda tahtsin.. ahjaa tooge see naaber minu kätte, tunnistab ka rooma mahapõletamise üless. Meil komitee keldis tunnistati kõik üles, selleks olid rafineeritud võtted, selle kõrval kapo puhkab...
v
Vale jutt! / 7. jaanuar 2019, 16:31
s
süütamiseks/ 7. jaanuar 2019, 13:00
hea ajastus,saab rakettide süüks ajada.
k
kui oli kindlustatud/ 7. jaanuar 2019, 11:27
siis on ju kõik ok, kahjud kaetakse. Või mitte ???
l
Liina/ 7. jaanuar 2019, 11:21
Nii vastutustundetu on neid signaalrakette taevasse saata. Veel vastutustundetum on see tuulise ilmaga. Eks vanadel inimestel ongi raske oma rumalust tunnistada.
a
ahhaa/ 7. jaanuar 2019, 11:14
:D kus sa tead , sai teadnud ju üldsegi midagi ?? kus nüüd nägid , ära kaeva ise endale auku
p
Presku/ 7. jaanuar 2019, 10:47
Vana uudis . Tõmaku uus kile peale läheb edasi. Lilledest on kahju .

k
Kindel mats/ 7. jaanuar 2019, 10:43
Muidugi ajavad tagasi vaata mis summa, aga kahjuks on tunnistajad olemas kes nägid kust hoovist see rakett õhku lasti ja olid kained, ehk see ikka suht kindel case. Tean seda inimest kes nägi ja päästeameti kutsus
p
pole lehelugeja/ 7. jaanuar 2019, 10:38
kle ,,86aastane ,, naabrist raketi laskja ,ära silu siin midagi poisikese tembud ja see sa ka oledki ,parem pea suu ,saa kaineks ...mitte aednik , vaid möödasõitja nägi ja kutsus tuletõrje kohe ,siin pole ju vaidlemise koht ja aeg !!!
n
Naabrit see aed ei seganud/ 7. jaanuar 2019, 10:37
Hoopis hispaania lennuki rakett lõpuks maandus ja tabas.
p
pole lehelugeja/ 7. jaanuar 2019, 10:30
kle ,,86aastane ,, naabrist raketi laskja ,ära silu siin midagi poisikese tembud ja see sa ka oledki ,parem pea suu ,saa kaineks ...mitte aednik , vaid möödasõitja nägi ja kutsus tuletõrje kohe
p
pole lehelugeja/ 7. jaanuar 2019, 10:26
kle ,,86aastane ,, naabrist raketi laskja ,ära silu siin midagi poisikese tembud ja see sa ka oledki ,parem pea suu ,saa kaineks ...mitte aednik , vaid möödasõitja nägi ja kutsus tuletõrje kohe
p
pole lehelugeja/ 7. jaanuar 2019, 10:23
kle ,,86aastane ,, naabrist raketi laskja ,ära silu siin midagi poisikese tembud ja see sa ka oledki ,parem pea suu ,saa kaineks ...mitte aednik , vaid möödasõitja nägi ja kutsus tuletõrje kohe
r
rein/ 7. jaanuar 2019, 10:12
pole lugenud, et naabreid süüdistatakse aga mõistus kahtleb, et tuldi sinna kasvuhoone vahetusse naabrusse kuskilt peipsi või läänemere kaldale rakette laskma
a
a milleks targutada krt/ 7. jaanuar 2019, 10:04
näiteks Nurmikul oligi ju O M A vara kindlustatud , vii asjaga kurssi ja muidu , pea suu

m
maakas/ 7. jaanuar 2019, 10:00
Ahhoi - 21:28! Klaas ja teras! ehitagu nendest omi kasvuhooneid!
m
maakas/ 7. jaanuar 2019, 09:57
Miks lubatakse igasuguse tuleohtliku sodiga ehitada kasvuhooneid? Mõelge sellise suitsu mürgisuse üle. Ime, et mõni naaber seal ei saanud tõsiseid tervisekahjustusi sellise suitsu sissehingamisel..., seekord veel vedas. Ehitagu omi kasvuhooneid terasest ja klaasist, need ei põle.
m
Mis kohaga naabrimees mõtles/ 7. jaanuar 2019, 08:09
Sellise tuulega ja signaalraketti lasta??? Muidugi süüdi -
k
kle meremees/ 6. jaanuar 2019, 22:10
kui sa laevalt rakette lased, siis oled ju keset vett ja vesi ju ei põle. Kui aga seda tehakse kuival maal, siis on ümbruskonnas kindlasti palju süttivat materjali. Ja signaalrakett põleb 2000 kraadi juures!
i
Insener/ 6. jaanuar 2019, 20:25
oma osa juhtunus oli ka katuse naljakal kujul!Maha oli raketil võimatu veered!
t
To kommenteerijale 07.59/ 6. jaanuar 2019, 14:37
Soovitaks sullegi seda, sul ka vist käed värisevad, loe oma kommentaar läbi. See, et kommentaarid on siin kolme või viiekordselt, ei sõltu kommentaari kirjutajast vaid kommentaariumi omanikust, seega Õhtulehest. Näed, kaks korda üritasin, ei lähe edasi, kui palju pärast nähtavale ilmub, ei tea keegi.
m
maali/ 6. jaanuar 2019, 13:08
ehk siis pere elab kasvuhoones -jabur jutt
n
noss/ 6. jaanuar 2019, 12:52
isehakanud meremehele....ja kuidas veel syytab !...merel ei ole maju,mis voiksid pölema minna....

k
kemerik/ 6. jaanuar 2019, 12:46
voi siis naabrid pidasid öppust,kuidas kasutada raketti....veeteedeameti loaga..
c
cosinus/ 6. jaanuar 2019, 12:40
selge see,et vana aasta ohtul lastakse rakette ja kohe palju,aga meelega ei lase keege näiteks naabrimaja peale,et ta pölema läheks. lastakse ohku ja kuhu kukub,e i tea keege,kuigi rakett peaks ohus ära pölema,kui ei,siis on tehas-valmistaja praaki teinud,nagi Estonia uputati....tehas syydi !...20 aastat soitis ilusti ja kui lohakuse tottu uputati,siis....tehas syydi! sama selle raketiga!
m
6. jaanuar 2019, 11:45
Mis rumalat juttu need naabrid ajavad,jah auto pealt lasti raketti, paugutaja nägi ja teab väga hästi kuhu see rakett langes.
k
kell 19,42 -le olen 68 aastane penskar / 6. jaanuar 2019, 11:00
oli ju möödasõitja ja nägi kus kohast õhku tõusis ja kuhu maandus ( millest sa ja paljud teised ei saa aru ,kuidas oli ???) helistas ju kohe päästeametisse ja päästjad asusid kohe teele !!!
k
kell 6,42 unise peaga arvajale / 6. jaanuar 2019, 10:47
... :D ja nemad läksid aiandi juurde rakette laskma ? mitte oma kodu juures !?
a
aastaid nende taimede ja lillede austaja/ 6. jaanuar 2019, 10:43
no keda siis veel ? meid ju pole mõtet süüdistada Tartumaalt ! ja seda enam ,et mööduja nägi ju kuskohast lennutati õhku !? nüüd ei tea milmoel endi pealt kahtluseuss minema ajada ,aga nii see oli , on ja jääb hinge kõigile ja mitte pugeda nagu ürask urgu ... mhhh
x
Xxxx/ 6. jaanuar 2019, 10:34
Mõni aiandi töötajatest.Kas vimm või palga mittemaksmine...
e
eksid/ 6. jaanuar 2019, 09:58
süüdistada saab, aga mitte süüdi mõista ;)

p
pole kindel/ 6. jaanuar 2019, 09:54
et see oli õnnetus - kui valgusraketti ei tohi niisama lasta, siis pigem keelatud tegevus, mis tõi kaasa suure kahjuga õnnetuse. Fakt, et Venemaalt seda raketti ei saadetud, ikka naabrusest. Nii et naabrid on kahtlustamiseks ikka päris realistlik
t
terve mõistus/ 6. jaanuar 2019, 09:50
No ei ole võimalik Lätist valgustusraketti Tallinna alla lasta - ikka naabruskonnast, iseasi, kas naabrid või nende külalised ja kas "süüdi" või õnnetusjuhtum. Tuule suund on ka teada … Nagu seegi, et valgusrakette ei tohi niisama kasutada, st reegleid on rikutud.
n
Nato/ 6. jaanuar 2019, 09:50
n
Nii oleks kõigil kergem?/ 6. jaanuar 2019, 09:34
Kui kerge on seejärel maksta 3 miljonilist kahjutasu? 0tsige l0lli!
s
seda minagi, et/ 6. jaanuar 2019, 09:27
no keda sa süüdistad, aga tavaliselt oletatakse ja siis usutakse oma oletusi.
a
ann/ 6. jaanuar 2019, 08:53
j
Juhan/ 6. jaanuar 2019, 08:49
No ilmselgelt kukkus lõpuks see Nato lennukilt lastud rakett alla, pole rohkem vaja otsida. Kahju et põles, hea et oli kindlustus!
n
NATO / 6. jaanuar 2019, 08:46
See oli kindlasti see hispaanlaste lennukilt teele saadetud rakett - hea, et lõpuks üles leiti

k
kade/ 6. jaanuar 2019, 08:43
Muidugi, mis naabrid - nemad ju ka kuldse rõnga rikkad, ikka Lõuna-Eesti vaesed kadedad saatsid selle raketi
t
Tean/ 6. jaanuar 2019, 06:55
Visak tegi. Lõikas ka Kiire saapanööbid ära ja ajas Tootsi süüks.
s
süüdi/ 6. jaanuar 2019, 01:08
on seadused millised ei keela seda plärtsutamist
k
Kaitseväelasele psühhiaater/ 6. jaanuar 2019, 00:09
On mis on, ära vihakõnet räägi. Ole mees. Ole tasakaalukas.
i
IDI / 6. jaanuar 2019, 00:06
Ära seleta..kindlustus huijab läbi...ei maksa nad midagi heameelega välja.
a
Asi Ants/ 5. jaanuar 2019, 23:37
Jah, naabruskonnas elav inimene. Mulle ka ei meeldiks, kui mingi asutus läheb põlema ja minu peale näidataks näpuga! Ei meeldiks see vast ka sulle?
e
ei/ 5. jaanuar 2019, 23:36
Muidugi hüvitab kindlustus tulekahju.Mille vastu siis veel saab kindlustada,kui mitte tule vastu.Juhul kui süüdlane leitakse ,siis kindlustus nõuab muidugi süüdlaselt kahju välja.
j
5. jaanuar 2019, 23:29
Ja seni kuni seda versiooni kummutatud ei ole, seni ei saa ühtegi naabrit süüdistada. Süü tõendamine on süüdistaja kohustus.

k
??/ 5. jaanuar 2019, 23:24
m
mnjah/ 5. jaanuar 2019, 23:23
tegelikult võis ju keegi tulla ka traktoriga, jalgrattaga, helikopteriga või ufoga. igatahes oli tal väga vaja tulla just sinnakohta raketti laskma. ja... väga alatu on süüdistada just nimelt autojuhte selles pahanduses.
t
tegelikult võis ju keegi tulla ka traktoriga, jalgrattaga, helikopteriga või ufoga. igatahes oli tal/ 5. jaanuar 2019, 23:22
a
Asi Ants/ 5. jaanuar 2019, 23:14
Juhtus õnnetus! Naabrite peale näpuga näidata on alatu! Tuleb eluga edasi minna ja ehitada kasvuhoone, mis ei oleks ümbruskonnas elavatele perekondadele ohtlik! See on üks õpetlik lugu. Ja süüdlane on pigem ehk see tugev tuul ja kergesti süttivad materjalid. Kedagi teist siin süüdistada ei saa ja raketilaskjat suvalise suuna näitamisega ka tuvastada pole võimalik! Kogukond peab kokku hoidma!
j
juudas/ 5. jaanuar 2019, 23:01
aga raketti lasta … võiks ju ikkagi naabreid aidata!
k
Kuuuurija/ 5. jaanuar 2019, 22:23
Langevarju abil tuulega kaugele lennata võiva signaalraketi puhul jääb praktiliselt alati järgi jupike leegisegu metallkonteinerist ning seda langevarjuga ühendavad traadid. Otsige sealt varemete seast. Kui leiate, saab kindlaks teha raketi tüübi. Signaalraketid on ilutulestikuna kasutamiseks popid militaarametis tegutseva seltskonna seas. Kaitsevägi, Kaitseliit jms. Kui mõni naaber on sõjaväelane, siis on asi üsma klaar.
k
Kuuuurija/ 5. jaanuar 2019, 22:13
No see signaalrakett põleb kõige kehvema variandi puhul minuti. Polükarbonaat kustub ära, kui väljastpoolt täiendavat leeki ei saa. Tõenäoliselt läks põleng käest ära väga tuleohtliku varjutuskanga kasutamise tõttu. Tõenäoliselt oli ööseks varjutuskangas lae alla laiali laotatud, et vähendada soojakadu. Läbi katuseplasti põlenud rakett süütas selle kanga ja see omakorda aitas tule kiirele levikule kaasa ning võimaldas katusel ära põleda.
s
Suure kõhuga mees./ 5. jaanuar 2019, 22:13
Alles hakkasin veganiks ja nüüd tuleb hakata liha sööma.

t
to: nii/ 5. jaanuar 2019, 22:10
süttivast materjalist ehitisi on lisaks rookatustele muidki. Ja just tuleohu tõttu on mitmetes kohtades keelatud lennutada näiteks ka neid nn.hiina laternaid - suvel isegi neid oma koduaguli kohal lendamas näinud ja hirmuga vaadanud, ega ei hakka kuuride katustele maanduma. Sest sellistest lendavatest "küünaldest" on ka tulekahjusid tekkinud. Püritehnikahullus on aga juba ammu meil totaalselt kontrollimatu ja üliohtlik, rääkimata mürgisest keemiareostusest, mida need tekitavad. Tühja neist värisevatest koertest - nad saavad sellest üle, kuid nii mõnedki linnud kaotavad ka sellega elu.
t
Teeline/ 5. jaanuar 2019, 22:09
Aidaku keegi Eestimaad, kui "kaitseväelane" teiste õigekirja kallal iriseb, aga ise nii vigaselt kirjutab.
k
Ka süttida võiva vara omanik/ 5. jaanuar 2019, 22:01
Ei kujuta, millised tõendid peaksid nüüd ligi nädal hiljem veel olema, kui neid senimaani pole, et öelda, et see või teine arvatavasti raketi lennutas. Ainult kui süüdlane ise läheb politseisse ja tunnistab puhtsüdamlikult eksimuse ülesse. Nii oleks kõigil kergem.
l
Loen paki pealt. 25m-35m, kallimad 45m. / 5. jaanuar 2019, 21:51
t
Triks/ 5. jaanuar 2019, 21:41
Siin,kus mina elan,ei lubatudki rakette lennutada.Nii tugev tuul oli.(Peaaegu torm)
e
eks ikka on/ 5. jaanuar 2019, 21:35
n
nii/ 5. jaanuar 2019, 21:32
terve läänemaa on rookatusega maju täis! Kas siis naaber võib vabalt raketi teisele katusesse lasta ja pärast öelda...vale materjal katuses? Kuidas nii haige mõte üldse pähe tuleb?
i
iga päev ise jutt/ 5. jaanuar 2019, 21:32
politseinik: naaber on oma süüd tunnistanud ......... naabril läks rakett kogemata vales suunas..... Möödujad: rakett tuli naabermajast..... nüüd siis hoopis uus jutt.

n
nii/ 5. jaanuar 2019, 21:31
terve läänemaa on rookatusega maju täis! Kas siis naaber võib vabalt raketi teisele katusesse lasta ja pärast öelda...vale materjal katuses? Kuidas nii haige mõte üldse pähe tuleb?
e
et lihtsalt süttiv/ 5. jaanuar 2019, 21:28
leiuta mingi materjal mis ei sütti 2000 kraadise temperatuuri juures! Just selline on signaalraketi temperatuur põledes!
e
et lihtsalt süttiv/ 5. jaanuar 2019, 21:27
leiuta mingi materjal mis ei sütti 2000 kraadise temperatuuri juures! Just selline on signaalraketi temperatuur põledes!
m
M/ 5. jaanuar 2019, 21:25
Keegi pole süüdi enne kui pole süüdimõistvat otsust
k
ka meremehele/ 5. jaanuar 2019, 21:22
vahe on selles, et laevast lased selle raketi kindla käega kõrgele õhku ja kukub see pikalt põlev rakett kuni vettekukkumiseni. See, kas selle süütava raketi laskja oli kaine ja adekvaatne täiskasvanu, avalikkus kuulnud ei ole, lisaks oli meil aastalõpul tugev tuul kõikjal.Ja tuulega võib selline pikalt põlev signaalrakett lennata kaugele. Kui suur on tõenäosus, et merel hädas olevalt laevalt lastud signaalrakett lendab kasvuhoonetesse?
j
jah/ 5. jaanuar 2019, 21:22
oma sada meetrit lendab tsiviilkäibe ilutulestiku rakett kindlasti kui nurga all lahti lasta maapinna suhtes. Sellised raketid tuleb kindlasti ainult otse üles lasta....siis põleb õhus ära aga muidu pole kindel.
r
Raamat/ 5. jaanuar 2019, 21:19
Aga kes sul keelab raamatut lugeda:)
s
Süütuse presumptsioon/ 5. jaanuar 2019, 21:16
Muidugi ei saa siin naabreid kuidagi kahtlustada. Sest ühe taketi laskis õhku Päkapikk, teise Härjapõlvlane ning kolmanda Ahjualune.

t
to K/ 5. jaanuar 2019, 21:00
Aga ebaseaduslik ehitis tuleb kindlustada näiteks seepärast, et seda nõuab hüpoteeklaenu andnud pank.
K
???/ 5. jaanuar 2019, 20:59
Kas siis müügil olev ilutulestiku või signaalrakett lendab siis tõesti sadu meetreid? Ma mõtlen, et harilik tsiviilkäibes olev rakett, mitte mõni spetsvärk.
k
5. jaanuar 2019, 20:48
Kindlustuspettus on ka kuritegu ja seda uurib samuti politsei, aga niisama ei maksa kindlustus midagi.
a
andrus/ 5. jaanuar 2019, 20:41
Äkki oli hispaania kadunud rakett?
n
5. jaanuar 2019, 20:35
Niisama ei hüvitata midagi.
j
jah/ 5. jaanuar 2019, 20:34
Ega ikka ei hüvita küll,kui vastavat kindlustust pole.Seda enam ,et süüdlane pole tuvastatud.Vastasel juhul meil põleks pooled hooned maha.Tegu pole mingi leivarahaga.
j
jah/ 5. jaanuar 2019, 20:34
Ega ikka ei hüvita küll,kui vastavat kindlustust pole.Seda enam ,et süüdlane pole tuvastatud.Vastasel juhul meil põleks pooled hooned maha.Tegu pole mingi leivarahaga.
j
jah/ 5. jaanuar 2019, 20:33
Ega ikka ei hüvita küll,kui vastavat kindlustust pole.Seda enam ,et süüdlane pole tuvastatud.Vastasel juhul meil põleks pooled hooned maha.Tegu pole mingi leivarahaga.

t
to K/ 5. jaanuar 2019, 20:32
https://www.ohtuleht.ee/553550/majaosa-muuk-voib-olla-paras-peavalu Tihti püütakse kindlustada ka ebaseaduslikku ehitist. http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/riigikontroll-omavalitsused-ei-tohiks-ebaseaduslikku-ehitamist-taluda?id=67657469
a
atsakale/ 5. jaanuar 2019, 20:21
Luba osta, luba lasta aga vaevalt on luba lasta teiste hoonetesse või on tänapäeval mõnel eriluba välja antud selleks? Ehk järgmisel aastal leidub mõni püromaan kes suudab ka sinu maja või korteri põlema panna, kas siis hüüad ka ,et see oli õnnnnnetus?
k
Ka meremees, laeva elektrik./ 5. jaanuar 2019, 20:19
Huvitav kui päästerakett süütab miks neid teenistusest ei kõrvaldata või ühesõnaga lubatakse kasutada. Minul neid laevas terve posu. Laevas võin ainult mina neid õhku lasta kapteni loal, Käsul.
t
to oli/ 5. jaanuar 2019, 20:18
Kindlustus hüvitab rahaliselt.
t
to E/ 5. jaanuar 2019, 20:17
Kindlustamine tähendab siiski seda, et kindlustuseandja hüvitab kahju.
m
Marta/ 5. jaanuar 2019, 20:16
Kas 3 miljoni ja aastakümnete elutöö tulemuse kaotaminee kellegi rumaluse pärast pole sinu arvates piisavalt oluline teema?
l
Lihtne/ 5. jaanuar 2019, 20:15
Kui naaber rakette ei lasknud ( tal ei olnudki neid) , siis oledki ju süüst puhas. Tundub, et naaber ikka paugutas! Miks muidu nii tagajalgadel ollakse!
a
anu/ 5. jaanuar 2019, 20:14
Tugeva tuulega lihtsalt ei lasta rakette.

j
Jah / 5. jaanuar 2019, 20:12
Süütab küll, olen ise signaalraketist süttinud kulupõlengut kustutanud☹️
t
Teadja./ 5. jaanuar 2019, 20:11
x
Xxx/ 5. jaanuar 2019, 20:11
See oli see eestis ringiuitav hispaanlaste rakett.Mis lõpuks uusaastaööl kõrvalise kohaleidis.kus maanduda..Otsige metallijäänuseid sealt..
k
Kaitseliitlane nii le/ 5. jaanuar 2019, 20:00
Kaitseväelane peab selline olema, muidu ei saa rohelistest mehikestest jagu.
j
ja/ 5. jaanuar 2019, 19:59
sina muidugi tead, et seda"ühte asja" ei olnud? Et kui see "üks asi " on olemas, siis pole vaja süüdlast otsida?
j
jaanus 1/ 5. jaanuar 2019, 19:59
See pikk ja kuiv suvi surus nii mõnegi aiandi majanduslikult põlvili ja ilmselt tuleb neid "raketist" alguse saanud tulekahjusi veel.
n
nii/ 5. jaanuar 2019, 19:57
vihane ja närviline kaitseväelane.
j
Joosep/ 5. jaanuar 2019, 19:52
See Delfi paneb lambist kommentaari minema. Politsei rida on kahjutekitaja kindlaksmääramine. Politsei võiks ausalt tunnistada, et on võimetu. Sel juhul on Katrin võimeline.

m
Meremees/ 5. jaanuar 2019, 19:47
Päästerakett ei süüta, muidu ei oleks lubatud neid kasutada.
e
Et siis, kindlustus kindlustab raketilaskaja nime avaldamise. Minuteada kahjutekitaja kindlaskmääram/ 5. jaanuar 2019, 19:47
n
nurmiko naaber, irvitades/ 5. jaanuar 2019, 19:45
e
Ehk / 5. jaanuar 2019, 19:43
keegi ütleb, mis süttivast kuketatist see kasvuhoone kate tehtud oli ? Polükarbonaadist tehtud kasvuhoonet küll mingisuguse raketiga puruks ega põlema ei lase kui see just eestimaal ringi uitav Hispaanlaste raket ei ole :)
l
Lehelugeja pensionär Alfred/ 5. jaanuar 2019, 19:42
Asi on ikkagi väga kahtlane. Millega aednik tunnistab,et naabri raketist läks põlema. Kui nägi, et naabrirakett süütas mis siis kohe ära ei kustutanud. Pildijärgi küll nii kiiresti ei levi tuli. Noh, pole minu asi aga asi põle ikka õige. Vabandan kui kirjas vead, olen 86 aastane.
ž
Žzzz/ 5. jaanuar 2019, 19:37
See Nurmiko jura hakkab juba äratüütama.Igapäev üks ja samateema.Nagu muust polegi kirjutada enam..
t
teadja/ 5. jaanuar 2019, 19:37
raketi laskis hispaania lendur
k
5. jaanuar 2019, 19:27
Kas aiand oli ikka kindlustatud?

n
nurmiko naaber/ 5. jaanuar 2019, 19:23
rakett tuli idast,venemaa suunalt.
o
oli/ 5. jaanuar 2019, 19:21
ju kindlustatud, ega siis kindlustus raketi laskjale kätt ette ei pane ja taastada tuleb ikkagi endal
h
heidutajatel nutikad ja uued raketid ju loetud pole.../ 5. jaanuar 2019, 19:16
p
praegune ehitaja/ 5. jaanuar 2019, 19:16
vist oled endine peedistaja, kivist oleks vast kindlam ja ilma akendeta.
p
praegune ehitaja/ 5. jaanuar 2019, 19:15
vist oled endine peedistaja, kivist oleks vast kindlam ja ilma akendeta.
h
Huvitav/ 5. jaanuar 2019, 19:14
Et seesama nurmiko kasvuhoone on ka keskerakonna valimisreklaamis sees? Ehk tuleb siit seoseid otsida?
o
5. jaanuar 2019, 19:03
Omanikule on räiget kahju tekitatud.Ei tea miks omanik peaks tahtma oma toimivat ettevõtet likvideerida?Kindlalt läks see põlema kellegi kõrvalise inimese lastud raketist(mitte meelega loomulikult)aga tegu on nüüd tehtud ja omanik kannab kahju.Kohutavalt kurb.
i
Inimkonnale/ 5. jaanuar 2019, 18:57
See oli jumala soov ja tahe patust karistada.

j
Juku/ 5. jaanuar 2019, 18:57
Ehk närisid rotid elektrijuhtme lühisesse
m
minu nimi/ 5. jaanuar 2019, 18:54
Signaalraketil on sees metallist silinder, mis ülekuumenedes suudab süüdata pinna, millele see langeb. Signaalrakett tuleb lasta otse üles. Horisontaalis lastes on võimalikud sellised arengud nagu Nurmikoga juhtus. Päris raketiekseprt Soomest kommenteeris TV-s. Usun teda rohkem kui anonüümset relvureksperti. Eriti kui õigekirja ja emakeelega asjad lonkavad.
j
ja aktiviste välja ajada./ 5. jaanuar 2019, 18:50
Signaalraket tegelikult pole ilutulestikuraket, mida seal veel teist korda keelata on.
k
kedagi ei ole/ 5. jaanuar 2019, 18:43
vaja süüdistada-vaja on lihtsalt ühte asja. Kindlustada oma vara!!! Kui kindlustust ei ole, siis on muidugi mugav vinguda.
j
Järjekordne./ 5. jaanuar 2019, 18:41
Patoloogiline politomaania.
o
obergruppenfahrer von Puuks/ 5. jaanuar 2019, 18:22
k
5. jaanuar 2019, 18:22
Kindlustuspetturid on hullemaidki trikke välja mõelnud. Tule räästasse panemine on üks algelisemaid.
m
mikk/ 5. jaanuar 2019, 18:21
Mida teeb keegi uusaastaööl kuskil vööral pöllul? Linnas on köik kohad inimesi täis, maal - rakett tuleb vasakult, üks naaber, tuleb paremalt, teine naaber. Rohkem vöimalusi lihtsalt pole.

o
Olgem ausad/ 5. jaanuar 2019, 18:17
ta ise pani põlema, et kindlustust saada ja selle raha eest uus ehitada. Hooned olid juba nii vanad amortiseerunud juba oma aja. Miks varem ei olnud kindlustatud, nüüd järsku kindlustati ja läks põlema. Nii järsku suure leegiga ikka nii lihtsalt põlema ei lähe. Kallas millegagi üle, et leek nii hästi läks edasi. Ega politsei ka rumal ole, et oma tehtud jama eest kriminaal asja austab. Varem või hiljem tuleb see asi välja.
m
mikk/ 5. jaanuar 2019, 18:17
Tikud on ka vabamüügil - kas vöin karistamatult sinu majale tule otsa panna?
t
Tuletõrje inspektor (endine)/ 5. jaanuar 2019, 18:16
Nurmiko omanikel oli vaja kunagi raha kokku hoida ja ehitada keskkonna ja tuleohtlikust materjalist kasvuhoone. Oleks teinud klaasist ja korraliku poleks ju põlema läinud.
n
Nurmiko/ 5. jaanuar 2019, 18:12
hala hakkab juba närvidele käima!Kas otsitakse kaastunnet?Mul on absoluutselt ükskõik,kas selline ettevõte on või ei ole.Kuidas saab üks kasvuhoone säraküünlana süttida ja maha põleda?Vot seal peaks eksperdid natuke asja uurima!
a
atsakas!/ 5. jaanuar 2019, 18:07
Mina küll ei süüdista, luba on osta, luba on lasta, parem keelaku ära nii lihtsalt süttiva materjali kasutamist, täna rakett aga homme äkki midagi muud, jälle jama majas!See oli õnnnnnetus"!
u
Urrr/ 5. jaanuar 2019, 18:01
Jah mingi fedja sõitis spetsiaalselt sinna lasi raketi ja tõmbas uttu...
j
Juss/ 5. jaanuar 2019, 17:50
Ääre linnas ei saanud täpselt aru kes lasi mis siis et rahvast oli vähe. Minu meelest on see ka alatu kõik naabrite peale ajad kui tõendeid ei ole. Tõenage ära et oli naaber ja siis süüdistage aga alusetult et ala keegi nägi et sealt poolt tuli jne. Tema süüdi. Väga alatu igaljuhul.
m
mees/ 5. jaanuar 2019, 17:39
Rapla kandis oli väga tugev tuul ja kandis raketid kohe kaugele. Kuidas sai pimedas keegi täpselt näha, et naabrimees lasi, aga mitte keegi teine tema aia tagant või põllu pealt.

PÄEVATOIMETAJA

+372 5199 3733
online@ohtuleht.ee

TELLIMINE JA KOJUKANNE

+372 666 2233
tellimine@ohtulehtkirjastus.ee

REKLAAM JA KUULUTUSED

+372 614 4100
reklaam@ohtulehtkirjastus.ee