Mis mand öelda tahtsin.. ahjaa tooge see naaber minu kätte, tunnistab ka rooma mahapõletamise üless. Meil komitee keldis tunnistati kõik üles, selleks olid rafineeritud võtted, selle kõrval kapo puhkab...
Nii vastutustundetu on neid signaalrakette taevasse saata. Veel vastutustundetum on see tuulise ilmaga. Eks vanadel inimestel ongi raske oma rumalust tunnistada.
Muidugi ajavad tagasi vaata mis summa, aga kahjuks on tunnistajad olemas kes nägid kust hoovist see rakett õhku lasti ja olid kained, ehk see ikka suht kindel case. Tean seda inimest kes nägi ja päästeameti kutsus
kle ,,86aastane ,, naabrist raketi laskja ,ära silu siin midagi poisikese tembud ja see sa ka oledki ,parem pea suu ,saa kaineks ...mitte aednik , vaid möödasõitja nägi ja kutsus tuletõrje kohe ,siin pole ju vaidlemise koht ja aeg !!!
kle ,,86aastane ,, naabrist raketi laskja ,ära silu siin midagi poisikese tembud ja see sa ka oledki ,parem pea suu ,saa kaineks ...mitte aednik , vaid möödasõitja nägi ja kutsus tuletõrje kohe
kle ,,86aastane ,, naabrist raketi laskja ,ära silu siin midagi poisikese tembud ja see sa ka oledki ,parem pea suu ,saa kaineks ...mitte aednik , vaid möödasõitja nägi ja kutsus tuletõrje kohe
kle ,,86aastane ,, naabrist raketi laskja ,ära silu siin midagi poisikese tembud ja see sa ka oledki ,parem pea suu ,saa kaineks ...mitte aednik , vaid möödasõitja nägi ja kutsus tuletõrje kohe
pole lugenud, et naabreid süüdistatakse aga mõistus kahtleb, et tuldi sinna kasvuhoone vahetusse naabrusse kuskilt peipsi või läänemere kaldale rakette laskma
Miks lubatakse igasuguse tuleohtliku sodiga ehitada kasvuhooneid? Mõelge sellise suitsu mürgisuse üle. Ime, et mõni naaber seal ei saanud tõsiseid tervisekahjustusi sellise suitsu sissehingamisel..., seekord veel vedas. Ehitagu omi kasvuhooneid terasest ja klaasist, need ei põle.
kui sa laevalt rakette lased, siis oled ju keset vett ja vesi ju ei põle. Kui aga seda tehakse kuival maal, siis on ümbruskonnas kindlasti palju süttivat materjali. Ja signaalrakett põleb 2000 kraadi juures!
Soovitaks sullegi seda, sul ka vist käed värisevad, loe oma kommentaar läbi. See, et kommentaarid on siin kolme või viiekordselt, ei sõltu kommentaari kirjutajast vaid kommentaariumi omanikust, seega Õhtulehest. Näed, kaks korda üritasin, ei lähe edasi, kui palju pärast nähtavale ilmub, ei tea keegi.
selge see,et vana aasta ohtul lastakse rakette ja kohe palju,aga meelega ei lase keege näiteks naabrimaja peale,et ta pölema läheks. lastakse ohku ja kuhu kukub,e i tea keege,kuigi rakett peaks ohus ära pölema,kui ei,siis on tehas-valmistaja praaki teinud,nagi Estonia uputati....tehas syydi !...20 aastat soitis ilusti ja kui lohakuse tottu uputati,siis....tehas syydi! sama selle raketiga!
kell 19,42 -le olen 68 aastane penskar 6. jaanuar 2019 11:00
oli ju möödasõitja ja nägi kus kohast õhku tõusis ja kuhu maandus ( millest sa ja paljud teised ei saa aru ,kuidas oli ???) helistas ju kohe päästeametisse ja päästjad asusid kohe teele !!!
aastaid nende taimede ja lillede austaja 6. jaanuar 2019 10:43
no keda siis veel ? meid ju pole mõtet süüdistada Tartumaalt ! ja seda enam ,et mööduja nägi ju kuskohast lennutati õhku !? nüüd ei tea milmoel endi pealt kahtluseuss minema ajada ,aga nii see oli , on ja jääb hinge kõigile ja mitte pugeda nagu ürask urgu ... mhhh
et see oli õnnetus - kui valgusraketti ei tohi niisama lasta, siis pigem keelatud tegevus, mis tõi kaasa suure kahjuga õnnetuse. Fakt, et Venemaalt seda raketti ei saadetud, ikka naabrusest. Nii et naabrid on kahtlustamiseks ikka päris realistlik
No ei ole võimalik Lätist valgustusraketti Tallinna alla lasta - ikka naabruskonnast, iseasi, kas naabrid või nende külalised ja kas "süüdi" või õnnetusjuhtum. Tuule suund on ka teada … Nagu seegi, et valgusrakette ei tohi niisama kasutada, st reegleid on rikutud.
Muidugi hüvitab kindlustus tulekahju.Mille vastu siis veel saab kindlustada,kui mitte tule vastu.Juhul kui süüdlane leitakse ,siis kindlustus nõuab muidugi süüdlaselt kahju välja.
tegelikult võis ju keegi tulla ka traktoriga, jalgrattaga, helikopteriga või ufoga. igatahes oli tal väga vaja tulla just sinnakohta raketti laskma. ja... väga alatu on süüdistada just nimelt autojuhte selles pahanduses.
Langevarju abil tuulega kaugele lennata võiva signaalraketi puhul jääb praktiliselt alati järgi jupike leegisegu metallkonteinerist ning seda langevarjuga ühendavad traadid. Otsige sealt varemete seast. Kui leiate, saab kindlaks teha raketi tüübi. Signaalraketid on ilutulestikuna kasutamiseks popid militaarametis tegutseva seltskonna seas. Kaitsevägi, Kaitseliit jms. Kui mõni naaber on sõjaväelane, siis on asi üsma klaar.
No see signaalrakett põleb kõige kehvema variandi puhul minuti. Polükarbonaat kustub ära, kui väljastpoolt täiendavat leeki ei saa. Tõenäoliselt läks põleng käest ära väga tuleohtliku varjutuskanga kasutamise tõttu. Tõenäoliselt oli ööseks varjutuskangas lae alla laiali laotatud, et vähendada soojakadu. Läbi katuseplasti põlenud rakett süütas selle kanga ja see omakorda aitas tule kiirele levikule kaasa ning võimaldas katusel ära põleda.
süttivast materjalist ehitisi on lisaks rookatustele muidki. Ja just tuleohu tõttu on mitmetes kohtades keelatud lennutada näiteks ka neid nn.hiina laternaid - suvel isegi neid oma koduaguli kohal lendamas näinud ja hirmuga vaadanud, ega ei hakka kuuride katustele maanduma. Sest sellistest lendavatest "küünaldest" on ka tulekahjusid tekkinud. Püritehnikahullus on aga juba ammu meil totaalselt kontrollimatu ja üliohtlik, rääkimata mürgisest keemiareostusest, mida need tekitavad. Tühja neist värisevatest koertest - nad saavad sellest üle, kuid nii mõnedki linnud kaotavad ka sellega elu.
Ka süttida võiva vara omanik 5. jaanuar 2019 22:01
Ei kujuta, millised tõendid peaksid nüüd ligi nädal hiljem veel olema, kui neid senimaani pole, et öelda, et see või teine arvatavasti raketi lennutas.
Ainult kui süüdlane ise läheb politseisse ja tunnistab puhtsüdamlikult eksimuse ülesse. Nii oleks kõigil kergem.
terve läänemaa on rookatusega maju täis! Kas siis naaber võib vabalt raketi teisele katusesse lasta ja pärast öelda...vale materjal katuses? Kuidas nii haige mõte üldse pähe tuleb?
politseinik: naaber on oma süüd tunnistanud ......... naabril läks rakett kogemata vales suunas.....
Möödujad: rakett tuli naabermajast.....
nüüd siis hoopis uus jutt.
terve läänemaa on rookatusega maju täis! Kas siis naaber võib vabalt raketi teisele katusesse lasta ja pärast öelda...vale materjal katuses? Kuidas nii haige mõte üldse pähe tuleb?
vahe on selles, et laevast lased selle raketi kindla käega kõrgele õhku ja kukub see pikalt põlev rakett kuni vettekukkumiseni. See, kas selle süütava raketi laskja oli kaine ja adekvaatne täiskasvanu, avalikkus kuulnud ei ole, lisaks oli meil aastalõpul tugev tuul kõikjal.Ja tuulega võib selline pikalt põlev signaalrakett lennata kaugele. Kui suur on tõenäosus, et merel hädas olevalt laevalt lastud signaalrakett lendab kasvuhoonetesse?
oma sada meetrit lendab tsiviilkäibe ilutulestiku rakett kindlasti kui nurga all lahti lasta maapinna suhtes. Sellised raketid tuleb kindlasti ainult otse üles lasta....siis põleb õhus ära aga muidu pole kindel.
Kas siis müügil olev ilutulestiku või signaalrakett lendab siis tõesti sadu meetreid? Ma mõtlen, et harilik tsiviilkäibes olev rakett, mitte mõni spetsvärk.
https://www.ohtuleht.ee/553550/majaosa-muuk-voib-olla-paras-peavalu
Tihti püütakse kindlustada ka ebaseaduslikku ehitist.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/riigikontroll-omavalitsused-ei-tohiks-ebaseaduslikku-ehitamist-taluda?id=67657469
Luba osta, luba lasta aga vaevalt on luba lasta teiste hoonetesse või on tänapäeval mõnel eriluba välja antud selleks? Ehk järgmisel aastal leidub mõni püromaan kes suudab ka sinu maja või korteri põlema panna, kas siis hüüad ka ,et see oli õnnnnnetus?
Ka meremees, laeva elektrik. 5. jaanuar 2019 20:19
Huvitav kui päästerakett süütab miks neid teenistusest ei kõrvaldata või ühesõnaga lubatakse kasutada. Minul neid laevas terve posu. Laevas võin ainult mina neid õhku lasta kapteni loal, Käsul.
Kui naaber rakette ei lasknud ( tal ei olnudki neid) , siis oledki ju süüst puhas. Tundub, et naaber ikka paugutas! Miks muidu nii tagajalgadel ollakse!
See Delfi paneb lambist kommentaari minema. Politsei rida on kahjutekitaja kindlaksmääramine. Politsei võiks ausalt tunnistada, et on võimetu. Sel juhul on Katrin võimeline.
keegi ütleb, mis süttivast kuketatist see kasvuhoone kate tehtud oli ? Polükarbonaadist tehtud kasvuhoonet küll mingisuguse raketiga puruks ega põlema ei lase kui see just eestimaal ringi uitav Hispaanlaste raket ei ole :)
Asi on ikkagi väga kahtlane. Millega aednik tunnistab,et naabri raketist läks põlema. Kui nägi, et naabrirakett süütas mis siis kohe ära ei kustutanud. Pildijärgi küll nii kiiresti ei levi tuli. Noh, pole minu asi aga asi põle ikka õige. Vabandan kui kirjas vead, olen 86 aastane.
Omanikule on räiget kahju tekitatud.Ei tea miks omanik peaks tahtma oma toimivat ettevõtet likvideerida?Kindlalt läks see põlema kellegi kõrvalise inimese lastud raketist(mitte meelega loomulikult)aga tegu on nüüd tehtud ja omanik kannab kahju.Kohutavalt kurb.
Signaalraketil on sees metallist silinder, mis ülekuumenedes suudab süüdata pinna, millele see langeb. Signaalrakett tuleb lasta otse üles. Horisontaalis lastes on võimalikud sellised arengud nagu Nurmikoga juhtus. Päris raketiekseprt Soomest kommenteeris TV-s. Usun teda rohkem kui anonüümset relvureksperti. Eriti kui õigekirja ja emakeelega asjad lonkavad.
Mida teeb keegi uusaastaööl kuskil vööral pöllul? Linnas on köik kohad inimesi täis, maal - rakett tuleb vasakult, üks naaber, tuleb paremalt, teine naaber. Rohkem vöimalusi lihtsalt pole.
ta ise pani põlema, et kindlustust saada ja selle raha eest uus ehitada. Hooned olid juba nii vanad amortiseerunud juba oma aja. Miks varem ei olnud kindlustatud, nüüd järsku kindlustati ja läks põlema. Nii järsku suure leegiga ikka nii lihtsalt põlema ei lähe. Kallas millegagi üle, et leek nii hästi läks edasi. Ega politsei ka rumal ole, et oma tehtud jama eest kriminaal asja austab. Varem või hiljem tuleb see asi välja.
Tuletõrje inspektor (endine) 5. jaanuar 2019 18:16
Nurmiko omanikel oli vaja kunagi raha kokku hoida ja ehitada keskkonna ja tuleohtlikust materjalist kasvuhoone. Oleks teinud klaasist ja korraliku poleks ju põlema läinud.
hala hakkab juba närvidele käima!Kas otsitakse kaastunnet?Mul on absoluutselt ükskõik,kas selline ettevõte on või ei ole.Kuidas saab üks kasvuhoone säraküünlana süttida ja maha põleda?Vot seal peaks eksperdid natuke asja uurima!
Mina küll ei süüdista, luba on osta, luba on lasta, parem keelaku ära nii lihtsalt süttiva materjali kasutamist, täna rakett aga homme äkki midagi muud, jälle jama majas!See oli õnnnnnetus"!
Ääre linnas ei saanud täpselt aru kes lasi mis siis et rahvast oli vähe. Minu meelest on see ka alatu kõik naabrite peale ajad kui tõendeid ei ole. Tõenage ära et oli naaber ja siis süüdistage aga alusetult et ala keegi nägi et sealt poolt tuli jne. Tema süüdi.
Väga alatu igaljuhul.
Rapla kandis oli väga tugev tuul ja kandis raketid kohe kaugele. Kuidas sai pimedas keegi täpselt näha, et naabrimees lasi, aga mitte keegi teine tema aia tagant või põllu pealt.
KOMMENTAARID (115)