Eesti uudised

Politsei: raketi laskja ei saanud ette näha, et aianduskeskus põlema läheb

Asso Ladva, Liina Hallik , 4. jaanuar 2019, 12:31

110 KOMMENTAARI

õ
Õpime korralikult autot juhtima ja rakette laskma/ 7. jaanuar 2019, 00:50
Nõukogude ajal lasti mingil moel hangitud kõikvõimalike tüüpi signaal- ja valgustusrakette aastavahetustel üles massiliselt, nii et meenutas sõjategevust. Ei mäleta mingeid erilisi juhtumeid. Mõni purjus mees sai käest veidi halvemal juhul viga, aga siis oma ettevaatamatusest. Massiteabekanalites võiks inimestele enne iga aastavahetust perioodiliselt meelde tuletada, kuidas ümber käia pürotehnikaga. Manitseda, et raketid tuleb üles lasta, mitte kuhu juhtub. Horisontaalselt lastes on raketiga ka inimesi tapetud. Seda nii tahtmatult kui ka tahtlikult. Autosi on ka rünnakuteks kasutatud.
p
Palun/ 6. jaanuar 2019, 23:48
Palun andke lehel petitsioon.ee oma allkiri püromaania tõkestamiseks.
s
saluut/ 6. jaanuar 2019, 20:29
Analoogia: hangin automaadi ja padrunid, avan nt Tallinna kesklinnas miljoneid maksma läinud klaassoperdise juures tule valimatult igasse suunda. Rahvast langeb nagu loogu, aga politsei hinnangul ei saanud ma ju ometi langenud kangelaste auks saluuti andes ette näha, et keegi pihta saab.
m
maalt ja obesega/ 6. jaanuar 2019, 19:10
Politsei kommentaar meenutab nõukogude miilitsa "tegemisi".
b
Bertoldo/ 6. jaanuar 2019, 17:58
Kasvuhoone omanik jälle ei osanud näha, et selle pihta rakette laskma hakatakse.
u
urr/ 6. jaanuar 2019, 17:31
Ei saanud jah ette näha, et just aianduskeskus põlema läheb. Aga seda, et kaua põlev rakett ja veel tugeva tuulega õhku lastud, midagi süüdata võib, seda taipab iga mudilanegi, kellele vanemad tuleohutust seletanud on.
j
jama/ 5. jaanuar 2019, 22:33
Raketi laskja ja signaalraketi laskmine,peab ettenägema - see on pürotehnika ja eritehnika kasutamise seaduses kirjas,mida ja millal kasutada tohib ning kuidas. Teine tingimus erakorraliselt tugev tuul, nt. tuppa oleks lennanud, oleks politsei öelnud - et aknaid ei tule järelevalveta õhutamiseks avada ja oleks pidanud molu pihta saama?=eeldus väite põhjal selline.Kas nüüd on siis grillimine sütega lubatud uuesti rõdudel?Kummaline lugu selle politsei teabega.Keegi nimetas materjali, et kasvuhoone materjal vale?! nt.kas tolle ajuvaba väite esitaja arvamus on ka, raba on kuiv ja lõket võib teha?!
v
vana/ 5. jaanuar 2019, 21:42
raketi laskja ärgu näpigu asja kui ei tea raketi omadusi.iseenese tarkusest loll

m
Mod/ 5. jaanuar 2019, 17:46
Miks vähegi mõistlikku juttu modereeritakse ja igasugune mõistusevastane iba läbi läheb?
u
Uurija/ 5. jaanuar 2019, 17:44
Pigem võiks uurida seda, millisest plastikust oli kasvuhoone ehitatud. Tuline s.t põlev asi oleks pidanud sellest lihtsalt läbi sulama ja maha kukkuma. Enamik plastikuid sellised ongi. Miks see säraküünlana põlema hakkas?
l
Lugeja/ 5. jaanuar 2019, 17:19
Eks see ole sama, kui viskad korteriaknast telliskivi alla, ning samuti ei näe ette, et keegi võiks sellega pähe saada.
r
Relvur instruktor/ 5. jaanuar 2019, 15:30
Lugupeetud õhtuleht, kas peavad mingisugused tutvused olema või altkäemaksu, et minu korralik kommentaar läheks läbi.
l
lähed purjus peaga rooli/ 5. jaanuar 2019, 14:15
sõidad inimese sodiks aga sa ei saanud ju seda ette näha, lased raketi, mis tuleb otse üles lasta, naabri aeda ja ei saa kuidagi ette näha, et keegi pihta saab
i
Ikka see moderaator! tabusõnade arv on juba äraarvamatu./ 5. jaanuar 2019, 13:29
isegi kui rakett inimst ja põletaks, siis politseiloogika järgi oleks ka siis tegu vaid õnnetusjuhtumiga, mille tagajärgi ei saanud raketilaskja ette näha. Ning puudub kuriteokoosseis.
j
jätkame/ 5. jaanuar 2019, 13:25
siis võib kas või pihtasaanud inimesegi põlema süttida. Aga politsei loogika järgi oleks ka siis tegu vaid õnnetusjuhtumiga, mille tagajärgi ei saanud laskja kohe mitte kuidagi ette näha. Ning teda ei saa muidugi siis ka vastutusele võtta.
m
moderaator korjas taas ära. Ju vist vihakõne/ 5. jaanuar 2019, 13:23
Vertikaalselt üles lastud signaalrakett põleb õhus ära ja alla kukkudes üldjuhul enam midagi ei süüta. Teine asi, kui see lastakse välja horisontaalselt või vaid väikese nurga all - siis lendab ta eriti kaugele. Ja võib ka midagi süüdata.

V
!!!/ 5. jaanuar 2019, 13:22
Vertikaalselt üles lastud signaalrakett põleb õhus ära ja alla kukkudes üldjuhul enam midagi ei süüta. Teine asi, kui see lastakse välja horisontaalselt või vaid väikese nurga all - siis lendab ta eriti kaugele. Ja võib kas või pihta saanud inimesegi põlema süüdata. Aga politsei loogika järgi oleks ka siis tegu vaid õnnetusjuhtumiga, mille tagajärgi ei saanud laskja ette näha. Ning teda ei saa siis ka karistada.
p
Peeter./ 5. jaanuar 2019, 07:25
Moderaator suures modereerimise tuhinas võiks vahepeal võtta ka ühendust mõne asjatundjaga pürotehnika alal !
t
to / eile, 18:18/ 5. jaanuar 2019, 07:19
polegi vaja eraldi kutsuda, sest Päästeameti telefonilt läheb iga põlengu kohta info otse politseile nagu avarii puhul ja kiirabi väljasõidul õnnetuskohta või kui toob kehaliste vigastustega kodaniku haiglasse, 112 on keskne telefon, pole vaja lapsikuid komme siia laduda. Iseasi, miks politsei välja ei sõida või kiirabi kui on tegemist eriti suure tulekahju vms. õnnetusega
p
politsei, mida sa ajad / 5. jaanuar 2019, 07:15
kas signaalraketid on nüüd ilutulestik? kas haige aju teab ka mis edaspidi toimuma hakkab ? Päästeamet on pidevalt oma erigrupi poolt rõhutanud, et signaalrakett juba esiteks võib anda eksitava teabe. Seega kui politsei ei uuri, minge mereäärde ja laske pidevalt punaseid lahti, vaadake palju pulli saab
p
Peeter./ 5. jaanuar 2019, 07:15
Kui lased langevarjuga raketi otse üles siis ei saagi midagi juhtuda aga kui 40-50 kraadi all siis küll.Samuti kui langevari raketilt ennem laskmist eemaldada võib see iga maja süüdata. Signaalrakettide laskmine maal peaks olema eraisikutel üldse keelatud !
e
ehh/ 5. jaanuar 2019, 07:13
politseil on õigus. Kihutan 100-ga ja purjus peaga maanteel... Ma ei saa ette näha, et see tekitaks probleeme, selliseid on ju teedel iga päev sadu.Ja kehvasti lõpetavad vaid üksikud. Ega siis meelega...
v
Vale jutt/ 5. jaanuar 2019, 00:57
Raketilaskja sai küll ette näha, sest puhus tugev tuul.
o
Otumar/ 5. jaanuar 2019, 00:53
Kui on tuuline ilm, siis ära lase, siin on ainult seda tarkust vaja.

f
fe/ 4. jaanuar 2019, 22:03
Sellest aastast lähevadki raketipüstolid ja stardipüstolid relvaloa alla. Peavoolumeedia vaikib sellest kurjast sammust...
n
NETI/ 4. jaanuar 2019, 19:55
Urmas, kas Sina olidki see raketilaskja et Sa seda sigadust kaitsed nii tulihingeliselt???
n
NETI/ 4. jaanuar 2019, 19:50
Sa URMAS oled väga rumal. Aga kui Sinu tuppa oleks lennanud see Sinu heakskiidetud signaalrakett- vaat siis keelagi lauanõud ära.
k
kui / 4. jaanuar 2019, 19:30
kui riigis ei ole kohustust asja uurida ja momentaalselt on avalikult teatatud otsus, et oli kogemata juhtunud õnnetus, siis on selge, et riik asja hüvitab. Kui just kindlustus vastuvaidlematult kahju ei ei hüvita täies ulatuses. Kogemata , tahtlik ei olnud ....
s
Sander/ 4. jaanuar 2019, 19:00
keegi pole väitnudki, et sihilikult lasti, kuid kes selle kahju kinni maksab? See pole loodusõnnetus. Politsei ütles, et nemad asjaga tegelema ei hakka, kuna puudub alus tahtlikust tegevusest?!?! Siis tuleb mõnel oodata uut aastavahetust, et si tale naabrile tuli aknasse kihutada-sorry, käsi tiba vääratas, mis teha.
m
miks te ei kutsunud politseid ?/ 4. jaanuar 2019, 18:18
tundub, et tule otsapanija politseiga koostööd teeb.
h
Heli/ 4. jaanuar 2019, 18:18
Toetan täielikult. Lehel petitsioon.ee saab anda allkirja ja toetust seaduse muudatuste kohta.
o
Olav/ 4. jaanuar 2019, 18:12
Tundub jah sedamoodi, et keegi kaitseb.

k
Keeld/ 4. jaanuar 2019, 18:10
Lauanuga on eluliselt vajalik vidin. Rakett aga pole. Siin ongi vahe.
j
Juku/ 4. jaanuar 2019, 18:09
Ei kehti, see kehtis Eesti NSV ajal
j
Jokk/ 4. jaanuar 2019, 17:28
Nagu ka Tarand ei näinud ette, et jalaga saada võib, kui teisi provotseerima läheb! Lasen ka siis järgmine aasta raketi naabri aknasse, kas see on ok. siis ????? Peaks ju ikka mingi vastutus olema ja inimesel endal võime asju adekvaatselt hinnata!
J
..../ 4. jaanuar 2019, 17:17
Juba ammu on pikemalt selge,et siin riigis on kord käest ära.
m
mitte/ 4. jaanuar 2019, 17:06
hüvitist, vaid kahju heastamist
ü
üheteistaastast ei ähvarada väärteomenetlus, sest vastutus algab 14 ea-st/ 4. jaanuar 2019, 17:04
k
kahju tekitamise eest peab ta ju vastutama ometigi/ 4. jaanuar 2019, 17:01
u
Urmas/ 4. jaanuar 2019, 16:59
Raketipüstolid ja laskemoon on vabamüügis ja nende kasutamine ei ole keelatud! http://www.firestudio.ee/epood/Signaalvahendid/ Alaealistele ainult ei müüda! Ega me ei saa oma euronõuetele ka liiale minna ja signaalrakette ja püstoleid keelama hakata! Järgmisena keelame lauanoad?

m
Mina ka/ 4. jaanuar 2019, 16:55
ei näe ette kui kogemata mu rusikas kellegi lõuga tabab
h
Huvituv/ 4. jaanuar 2019, 16:53
Pilti vaadates tekkis mul üks küsimus. Huvitav, mida selle telefoniga enne tehti, kas pilt või helistati 112-te?
u
Urmas/ 4. jaanuar 2019, 16:52
Jahipüssi ja Signaalrakett on kaks erinevat asja!!! Jahipüssi ostmiseks on vastavat luba tarvis!
u
Urmas/ 4. jaanuar 2019, 16:49
Signaalraketid on ju samuti vabamüügis!!! Iga 18. aastane inimene tohib neid osta!!!
m
Mida mõtlesid/ 4. jaanuar 2019, 16:39
Kasistusseadustikus on § 145. Suguühe või muu sugulise iseloomuga tegu lapseealisega
u
Urmas/ 4. jaanuar 2019, 16:06
ENSV ajal kasutatigi uue-aasta saluudiks ainult valgustusrakette ja ka praeguse riigikorra ajal ei ole signaalpüstol keelatud! Igaüks võib matkatarvete poest selle osta! https://www.matkatarbed.ee/raketipustol-1?_route_=raketipustol-1 Varsti keelame raketipüstolid ja signaalraketid ka ära??? Kollase signaalraketi laskmine saluudina ei ole ju süütegu!!! Kuidas see aiand ühest raketist nii maha põles??? Mis seal nii tuleohtlikku oli??? Loodan, et ettevõtte vara oli ikka nõuetekohaselt kindlustatud!
u
Urmas/ 4. jaanuar 2019, 16:01
ENSV ajal kasutatigi uue-aasta saluudiks ainult valgustusrakette ja ka praeguse riigikorra ajal ei ole signaalpüstol keelatud! Igaüks võib matkatarvete poest selle osta! https://www.matkatarbed.ee/raketipustol-1?_route_=raketipustol-1
v
Vastan/ 4. jaanuar 2019, 15:57

J
?/ 4. jaanuar 2019, 15:35
Jõustruktuurid on asunud kaitsesse.Ju siis on tõsiņe põhjus.
k
kas/ 4. jaanuar 2019, 15:16
kas raketi laskja tegi hädakutsungi ehk kasutas raketti eesmärgipäraselt? kas raketi laskja tahtis lasta raketti ja tegi seda või häiresignaal plahvatas ise? kui eelnevatele küsimustele on vastused, saab uuesti tulla küsimuse juurde, et kas raketi laskja sai või ei saanud juhtuvat ette näha või kas ta vastutab või mitte.
a
Arne/ 4. jaanuar 2019, 15:15
Loogika, milleks ainult eesti politsei võimeline on. Kui otse öelda, on see päti loogika.
m
meelde tuletada, millisest erakonnast on sisemin/ 4. jaanuar 2019, 15:06
t
Tuhandekraadine leek süütab hetkega/ 4. jaanuar 2019, 14:50
nailonjope põleb seljas maha nagu tõrvik ja muu sellega kaasnev
k
Kas purjuspäi autoga sõitma mineja saab ette näha, et ta kellegi alla ajab või kellegagi matsu paneb/ 4. jaanuar 2019, 14:45
k
4. jaanuar 2019, 14:38
kui sellise raketi laskja ei teadnud, siis kuidas teadis ta sellist raketti hankida? Seda ei ostetud ju ometigi kuskilt kohaliku maksima pürotehnikaletist paukpadrunite pähe... Ma juba väga ammu omaette imestasin, kui koju makulatuuriks toodavates reklaamlehtedes on tööriistade ja -saabaste pakkumiste seas olnud ka signaalrakettide ja nende laskmiseks kasutatavate relvade reklaame olnud - et kuidas ometigi niisugusi asju niimoodi reklaamitakse ja müüakse.
k
kuivik/ 4. jaanuar 2019, 14:28
Ma võtan oma registreeritud jahipüssi ja lähen küla servast poole kilomeetri kaugusele ja teen ühe lasu küla suunas. Ma saan ka väita, et ei sihtinud ühtegi konkreetset isikut ja ei soovinud kellegile viga teha. Ja üleüldse ei suutnud ma ette näha, et tehtud lask võiks kedagi tabada. Olengi puhas, case closed.

m
mitte kuidagi/ 4. jaanuar 2019, 14:14
ei saa siin midagi tõestada kui just laskja süüd omaks ei võta.
a
arusaamatu/ 4. jaanuar 2019, 14:10
kuidas saab kasvuhooned maha põletada.Tahtlikult muidugi saab.
m
mati/ 4. jaanuar 2019, 14:09
inimesed, uurige välja ja andke teada, kas piirkonnas elab mõni tuntud sots või lihtsalt vip, kes võis raketi laskja olla
n
nii on/ 4. jaanuar 2019, 14:08
ja sellega ei tegele keegi,kuigi peaks.
k
kes,kes/ 4. jaanuar 2019, 14:05
kindlustus või ikka ise kui kindlustust pole.
h
huvitav/ 4. jaanuar 2019, 14:04
Kes see raketi laskja oli, et võimud teda nii kaitsevad?
k
kahju et lugemisega raskusi/ 4. jaanuar 2019, 14:03
n
Naine/ 4. jaanuar 2019, 13:57
Ei näe ette aga hävinguga kes tegeleb??? Tohutu kahju kes korvab?

p
4. jaanuar 2019, 13:50
Pagulaste uusaasta vastuvõtmist Brüsselis oleks võinud yt vaadata, Tänaval põlesid suured hunnikud ja paugutati kordi hullemini kui meil siin.
a
4. jaanuar 2019, 13:45
Ametnikud mängivad 1011i, seal on mingi maade jama mängus.
r
rakett/ 4. jaanuar 2019, 13:44
kuulub tulirelvaliste liiki ja seoses sellega peab kehtestama raketiseaduse võttes aluseks relvaseadus - hallo riigikugu
r
4. jaanuar 2019, 13:36
Rakettide laskjad nagu ei pea aru saama, et nad mängivad ohtlike asjadega?
k
4. jaanuar 2019, 13:33
Kas ilma paugutamiseta ei ole võimalik uut aastat vastu võtta, on küll,raketid jäägu ikka abikutse signaaliks,mitte meelelahutuse paugutamiseks.
m
mati/ 4. jaanuar 2019, 13:31
...raketi laskja ei saanud ette näha, et aianduskeskus põlema läheb... Laskja kartis, et põlema võib minna midagi muud. Mets, kellegi auto jne
a
4. jaanuar 2019, 13:23
Appi kui isegi politsie ei oska ette näha
a
Arusaamatu/ 4. jaanuar 2019, 13:17
Kui politsei veel ei tea isegi seda, kes raketi laskis, siis kuidas teab politsei laskja motiive/kavatsusi/tahtlust?

I
../ 4. jaanuar 2019, 13:14
Igal juhul väga hästi põlev kasvuhoone. Loodetavast oli nii ohtlikus tootmishoones ikka toimiv ats, voolikusüst + tuleohutuspaigaldiste hooldused.
l
Laskja ja koht pole teada aga/ 4. jaanuar 2019, 13:13
lõpptulemus ikka käes. Seal elab ju 3 miljonit inimest, raske leida, onju.
e
Eestis on idiootsus õnnetuseks liigitatud/ 4. jaanuar 2019, 13:13
Raketi-idioodid lasevad sul silmad peast välja...ja ongi "õnnetus" Eesti riigi jaoks. Õnnetuseks on hoopis need ilutulestike ja rakettide põmmutajatest lollpead. Igal aastavahetusel mõtled, kas lendab aknasse või paneb maja põlema.
k
kus me elame?/ 4. jaanuar 2019, 12:56
ärge unustage ,eestis,siin on kõik vastupidi
m
midagi ikka sussitati./ 4. jaanuar 2019, 12:55
Noh aktivistid ja miilits keelavad veel korra ja siis veel korra ja veel korra....Seni kuni lihtsalt plahvatused hakkavad käima nagu nõukaaeg asi käis, kes punaarmeest raketi ei pätsanud lihtsalt korraldas plahvatusi.
a
Aga/ 4. jaanuar 2019, 12:54
kui õnnetus oleks alguse saanud väiksest lõkkest, mille tuul laiali kannab. Raketi laskja on ju enda arvates igati tark ja tegus inimene. Tark inimene peab aru saama, millised riskid konkreetsel tegevusel on. Kui need tekitavad tõenäoliselt kahju vaid talle endale, siis lasku käia. Antud juhul vähegi arukas inimene oleks näinud ette kahju tekitamist teiste inimeste varale või tervisele. Seega - on see salapärane raketimees vaimse puudega või muidu hull, kelle kätte tikke, tulirelvi,nuge-kahvleid ei tohi anda. Viimane variant ei välista muidugi võimalust, et on mõni nö tähtis tegelane.
k
Kõike võib juhtuda/ 4. jaanuar 2019, 12:51
i
ilmselt/ 4. jaanuar 2019, 12:50
ei saa ka ette näha,kui parklas autode vahel pomme paugutad,et midagi võib juhtuda,kahju,et mõni.......pole oma kogu arsenaliga õhku lennanud

s
Sinu nimi/ 4. jaanuar 2019, 12:49
u
uurimata/ 4. jaanuar 2019, 12:47
Tundub, et tegu on mõjuka naabriga
l
Lihtne ju/ 4. jaanuar 2019, 12:44
Kahju kannataja saab esitada kahju tekitaja vastu kohtusse tsiviilhagi ja kahju temalt sisse nõuda
r
Riigikogu esmane ülesanne uuel aastal on karmistada pürotehnika müümise, kasutamise ja väärkarusutus/ 4. jaanuar 2019, 12:43
6
6-es. osakond./ 4. jaanuar 2019, 12:38
Ilmselt polnud kasvuhoone laes suitsuandurit?
S
,,A,,/ 4. jaanuar 2019, 12:35
Samuti, nagu pole kuritegu ,,hulkuv,, kuul!?
k
Kui/ 4. jaanuar 2019, 12:30
vaadata kuidas uuseurooplased.aastavahetusel süüdimatult rakette inimeste pihta lasevad k.a. tuletõrjujate pihta nagu turvalises Brüsselis siis oleks kiiresti vaja muutust
k
Kõik need uhked põllumajandus-majandid on loodud EU rahadega ja oma vaevaga.../ 4. jaanuar 2019, 12:28
EU osas viriseda on naeruväärne..

s
Sellist E-d tahtsimegi/ 4. jaanuar 2019, 12:27
kus eraomandi hävitamine ei ole kuritegu ja üheteistkümne aastast lumepalliviskajat ähvardab väärteomenetlus. Mersii poguu banaanlandia
k
kas laskja on üle kuulatud?/ 4. jaanuar 2019, 12:22
A
@Imelik/ 4. jaanuar 2019, 12:19
Arvan,et politsei on riigikogu tähelepanu juhtinud küll.Aga see ju hane selga vesi.
s
Super/ 4. jaanuar 2019, 12:17
tulevikuplaanid õela naabri maja mahapõletamiseks tehtud..
i
Imelik/ 4. jaanuar 2019, 12:16
Mul on piinlik lugeda artiklit politsei tehtava tööst. Ei mitte midagi! Raketid hävitavad teiste vara, loomi lastakse õhupüssidest vigaseks, inimene, kes astub kurjategija vastu füüsiliselt, saab hoopis ise karistada jne. Politsei näeb seadustes palju vigu aga riigikogule neid ei esita? Uskumatu!
k
Küsin/ 4. jaanuar 2019, 12:14
Kas valgustusraketi õhkulaskmine uue aasta saluudina on siis lubatud???
l
Lihtsalt lust ja lilllepidu../ 4. jaanuar 2019, 12:10
Kahjurõõm paistab ametimeestel nagu sellest õnnetusest..
m
MKM/ 4. jaanuar 2019, 12:08
"Omaniku" äriplaan ilmselt kukkus läbi....

p
Põletame kogu riigi maha../ 4. jaanuar 2019, 12:07
Ilma uurimiseta teavad,et pulli pärast raketi katusele laskmine pole mingi pahategu... O tempora o mores.. Huvitav miks Nurmiko pidi makse maksma ja selliseid magajaid üleval pidama..
k
kas tõesti/ 4. jaanuar 2019, 12:06
§ 145. Vara hävitamine või rikkumine ettevaatamatuse tõttu ei kehti enam
t
to 11:47/ 4. jaanuar 2019, 12:04
lubada võib ju paljugi, aga ega sellepärast raha rohkem ei ole kui varem.
s
sherlock/ 4. jaanuar 2019, 12:04
Kindlustuslepingus polegi punkti pürotehnika kohta ja kindlustus käsitleb juhtunut süütamisena, kindlustusele korvab kulud aga süüdlane. Sellepärast peab politsei tegema oma tööd, mitte sudima sõrmega ninaauku.
s
4. jaanuar 2019, 12:04
Siis tuleb tunnistusi meedia kaudu avaldama hakata.
e
et siis/ 4. jaanuar 2019, 12:03
Kõigepealt tuleb selgeks teha kus elab kohalik konstaabel? Järgmiseks kelle tuttav-sugulane on raketikese laskja. Sealt saab juba järeldada kas laskja leitakse või jäädaksegi otsima. Põhjuseks tuuakse näiteks see, et noore inimese elu muidu rikutud kuna kindlustus keerab talle kogu kahju regressina kraesse. See, et kannatanute elutöö hävitas ei lähe arvesse. Kas vara hävitamine on tahtlik või tahtmatu ei vähenda kuidagi kahju suurust.
m
mis ta?/ 4. jaanuar 2019, 12:03
eesti keeles tuleb öelda ikka see. Kui keelt ei mõista, siis ei saa ka muust asjast aru. Õnnetus ei ole kuritöö, mille eest karistada. Kahju kannatanu võib kohtu kaudu hüvitist nõuda.
r
RAketi laskja peab tagama turvalisuse ,Kui oli tugev tuul ,kas siis oli see tegevus õige ./ 4. jaanuar 2019, 12:01

s
4. jaanuar 2019, 12:00
Siis on see laskja ka teada, kes teenistusrakette lasi.
a
Arne/ 4. jaanuar 2019, 15:15
Ilmselt küll. Siit siis ka politsei loogika.
k
4. jaanuar 2019, 11:51
Kui ei ole kuritöö,mis ta siis on,meelelahus.
a
Andke Minna/ 4. jaanuar 2019, 11:51
seda loetakse nüüd heateoks kuna oleme Euroliidus
j
juudas/ 4. jaanuar 2019, 11:47
Aga meil on suur KESKERAKOND, kes reklaamides ju lubab toetada põllumeest! Aidaku nüüd ,kus vajatakse! ...aga nad ju ainult lubavad!
m
mida seal veel selgeks teha/ 4. jaanuar 2019, 11:47
nägijad/tunnistajad/teatajad andsid kohapeal politseile kolm tundi tunnistusi. Ikka vaja uuesti uurima hakata, kust ja kes laskis. Maja, kuhu laskja varjus, on ju teada.

PÄEVATOIMETAJA

+372 5199 3733
online@ohtuleht.ee

TELLIMINE JA KOJUKANNE

+372 666 2233
tellimine@ohtulehtkirjastus.ee

REKLAAM JA KUULUTUSED

+372 614 4100
reklaam@ohtulehtkirjastus.ee