Juhtkiri

Juhtkiri | Helkur aitab pimedas linnas ellu jääda (11)

Ohtuleht.ee, 8. november 2018, 18:35
 
Vaevalt jõudsid vaibuma hakata pidevad hoiatused välkõppustele minematajätnute trahvimisest 1200 euroga, kui trahvimise teatepulga võttis üle politsei, kelle sõnum oli sama konkreetne – kõigile helkurita liikujatele vormistatakse nüüdsest trahv.

Suhtumise muutumist põhjendab politsei tasuta eri kampaaniate käigus jagatud helkurite hulgaga, mis pole pannud kõiki inimesi helkureid kandma. Erinevad riiklikud programmid on aidanud hukkunute arvu vähendada, olgu siis tegu kohustuslike suitsu- ja nüüdsest ka vinguanduritega. Ka on statistika näidanud, et helkurite propageerimise tulemusel langes liikluses hukkunud jalakäijate arv tõepoolest kiiresti. Ilmselt ei vaidle keegi vastu, et Eesti valgustamata maanteedel on helkuritest tõepoolest kasu. 

Vaidlusi ja mõistmatust on tekitanud helkurite kohustuslikkus linnades. Linnas peaks ju jalakäia end ohutult tundma, sest on tänavavalgustus, kõnniteed, sebrad. Ometi nii see pole, sest meie linnad on endiselt sovetlikult alavalgustatud ning kõnniteedegi puudumine pole haruldus hoolimata sellest, et EL ehitab meile palehigis kergliiklusteid ja paigaldab tänapäevast tänavavalgustust. Samuti võib linnades helkurite nõudmine anda autojuhtidele äraspidise signaali ja kehutab neid hooletum olema – mitte autojuht kui suurema ohu allikas ei pea jalameest märkama, vaid eelkõige jalakäija peab end märgatavaks tegema. Kas nõuda järgmise sammuna, et jalgratturite eeskujul peaksid jalakäijad liikuma linnas taskulampidega, või kaaluda hoopis liikluse rahustamist ja sõidukiiruse alandamist?

Samas – kas mujal maailmas, kus helkurid puuduvad, on autojuhtidel parem nägemine, et nad jalakäijaid nii palju alla ei aja? Meil on ju liiklusõnnetustes vigasaanute ja hukkunute arv arenenud riikidega võrreldes helkuritest hoolimata seni suurem. Küsimus on laiemalt liikluskultuuris, sest nutijoobes juht ei pruugi ka helkuriga jalakäijat märgata, nagu maanteele magama jäänud purjutajat ei pruugi pelgalt helkuri olemasolu päästa.

Liiati ei tea meile tulevad sajad tuhanded turistid helkurite nõudest midagi. Nende laustrahvimine hävitaks Eesti kui turismimaa mainet veel rohkem, kui pealinna kavandatav turismimaks. Kui aga politsei hakkaks nüüd trahvima vaid Eesti elanikke, siis oleks see silmakirjalik ja tuletaks meelde, et järgmiseks aastaks näeb riigieelarve ette 17 miljoni euro eest trahvitulu laekumist.

Kuna helkur on aga siiski odavaim elukindlustus, siis tasub seda kanda eelkõige iseenda ohutuse pärast, mitte aga politseitrahvi hirmus.  

11 KOMMENTAARI

k
k 9. november 2018, 12:28
Politsei poolt üsna omapärane avaldus, arvestades, et helkuri kandmine ei ole Eesti seaduste järgi kohustuslik. Helkuri asemel võib kasutada valgusall...
(loe edasi)
j
Juhan. 9. november 2018, 07:43
Sa võid ennast üleni helkuritega ehtida kuid see ei aita kui sa ise ennast ei hoia ja tormad ette vaatamatult.
Loe kõiki (11)

Põnevat ja kasulikku

PÄEVATOIMETAJA

+372 5199 3733
online@ohtuleht.ee

TELLIMINE JA KOJUKANNE

+372 666 2233
tellimine@ohtulehtkirjastus.ee

REKLAAM JA KUULUTUSED

+372 614 4100
reklaam@ohtulehtkirjastus.ee