Eesti uudised

Teil pole enam lapselast, ta on lapsendatud

Eesti Ekspress, 10. oktoober 2018, 07:32

62 KOMMENTAARI

m
Mhh/ 10. oktoober 2018, 23:52
Artiklis oli juttu, et ei otsitudki rohkem lähisugulasi. Väideti, et ema ei saanud hakkama, et kodu polnud korras. Võibki keeruline olla kogu beebitralli juures ka koristada. Võib-olla oli emal ka sünnitusjärgne depressioon? Ei tasu arvata, et seda märgatakse. See ei huvita kedagi. Igal juhul on lapsel oma ema juures kõige parem, isegi siis kui kellelegi tundub, et ei saa hakkama. Ükski võõras ei
saa panna "diagnoosi", et puudub emainstinkt, nagu oli artiklis kirjas. Vanaema ilmselt poleks osanud aimatagi, et see lugu triivib. Selge on see, et ametnikel ei tohiks olla sellist õigust teiste inimeste elu üle niiviisi otsustada. Mind kasvatas isa, saime hakkama nagu oskasime ja ma olen selle eest ääretult tänulik. Mõni ametnik oleks ka ehk arvanud, et lapsel oleks olnud parem täiuslikus kasuperes.
p
paula/ 10. oktoober 2018, 16:57
Olen ise sama asja läbi elanud ja vöin ka öelda,et lapselapsele oli kohe kasupere otsitud,siis olid veel vanematel öigused olemas.Kohtutee kestis pea 3 aastat ja kaotajaks sain ikka,sest ametnikud ja kohtunik olid ühes paadis Eestis käibki laste müümine.
p
Praegune pensionär/ 10. oktoober 2018, 16:43
Ka mina kasvatasin 2-e lapselast-mini läks laia ilma ja
unustas oma lapsed maha.Aasta pärast tuli tal lapsed meelde.
Kui ta nad ära viis,siis see oli kohutav,kuidas lapsed nutsid-
kutsusid vanaema appi,aga mul ei olnud mingisuguseid õigusi.
Vanem laps tuli mõne päeva pärast tagasi ja kevadel lõpetab
9.kl Aga magustoiduks oli ja on see-lasteraha on ja oli ema käes.
n
nojah/ 10. oktoober 2018, 17:57
miniat teed sujuvalt maha, aga su oma poeg? unustas lapsed ära? peaksid tegelikult peeglisse vaatama ja mõtlema, mis läks kasvatuses valesti, et su poeg üldse sellsega lapsed sai ja teiseks, et ta ise neid ei kasvatanud, vaid sina.
karm jah, õnneks endal on õnnestunud kasvatada vastutustundega lapsed, kes oma lapsi ripakile ei jäta.
l
liisa/ 10. oktoober 2018, 16:27
vanaema ei tahtnud ju eestkostet, talle pakuti seda võimalust - et abikaasa ei ole nõus. Kohus veel andis ka aega - aga asi ei läinud paremaks. Kui ei, siis ei - kas laps oleks pidanud jäämagi turvakodusse.
j
juhm/ 10. oktoober 2018, 14:25
Jättes lapsendamise otsuse ja selle põhjused kõrvale, siis on see juba teine juhus mis avalikkuse ette toodud, kus teisele osapoolele teadmata, kohtuprotsessi ajal, lapsendatakse teadlikult last.
Tundub mustri moodi olevat ja tundub ka teise osapoole õiguste riive moodi.
j
Jälle mingi/ 10. oktoober 2018, 13:41
tume lugu! Kes oleks lapsele veel parem kui oma vanaema?
p
PILLERTRILLER/ 10. oktoober 2018, 13:45
Kuidas julged üldse küsida!? Vanaema on iganenud mõttemaailmaga ja kindlasti mittesalliv arrogantne anakronist!
s
Silja/ 10. oktoober 2018, 15:44
Ma kindlasti ei tahaks, et ühegi mu lapse oleks lapsendanud minu ema. Hädavaevu elasin üle oma lapse- ja noorusea traumad.
j
jälle mingile/ 10. oktoober 2018, 15:51
Artiklit ka vaevusid lugema? Antud juhul olid lapsendajad loomulikult parem valik, kui vanaema.
a
Ausad riigiametnikud/ 10. oktoober 2018, 12:54
Tundub, et Eestis käib ametnikel metsik äri selle lapsendamiste ümber
t
Taibud/ 10. oktoober 2018, 12:27
Kas Eestis võetakse juba lappsi ära ja antakse homopaaridele.
T
)))/ 10. oktoober 2018, 15:52
Tüüpiline konservatiiv- õigekiri ja asjadest arusaamine lonkavad mõlemat jalga.

m
minu arvamus/ 10. oktoober 2018, 12:22
Tundub, et Eestis on ka lahti läinud -inimkaubandus. Juba teadaolev mitmes juhtum selline.
m
Matvei Murakas/ 10. oktoober 2018, 11:19
Milleks veel see kohtuistung,kui kõik oli juba enne seda jokk?Tähendab see seda,et kõik lepiti kellegi seljataga summas kokku?
v
Valime EKRE / 10. oktoober 2018, 12:10
sest ainult EKRE tahab kõik meie valitsuste tehtud inimsusvastase kurja ja alatu likvideerida. Ainult EKRE võimule saamise korral on võimalik ebaõiglus ka tagantjärgi likvideerida. EKRE ei luba alatuid ja rumalaid võimu juurde. Ta kaasab ametkondadesse töösse ainult kõige paremaid spetsialiste.
j
jah/ 10. oktoober 2018, 13:42
ekre võtab lapse ära lapsendajate käest ja annab lapsepõlgurile tagasi?
e
ei vali/ 10. oktoober 2018, 15:24
Kas sellise möögimise peale sul endal paha ei hakka? Ma nõuka-aegne inimene, mulle meenutavad sedalaadi kirjatükid tollast kiidulaulu parteile ja Leninile. Jummalast üks-ühele.
m
Miks ja miks.../ 10. oktoober 2018, 13:47
Aga riigilõivud, kohtukulud? Puhas riskivaba kasum ju!
r
rein/ 10. oktoober 2018, 10:55
ei mõista, misk ei saa teha sellist lihtsat parandust või täiendust määrustesse, et esimesena saavad taotleda lapsendamist lähisugulased.
miskipärast on tekkinud arusaam, et need sotstöötajatest ametnikud tegelevad äriga ja seda seaduslikult moel ja oma positsiooni ära kasutades.
e
Eino Taruk/ 10. oktoober 2018, 11:58
Seadus näeb ette, et kui vanem ei maksa elatist siis hakkavad seda tegema vanavanemad. Mis on, JÄLLE!, põhiseadusvastane. Aga kui lapsendatakse, siis sõidetakse vanavanematest üle. Kohustused on, õigusi pole...
k
kas ikka/ 10. oktoober 2018, 13:43
lugeda oskad, vanaema ju ei nõudnud last endale, vaid lapsepõlgurist tütrele, oleks ise ainult vahel abiks käinud. Seega andke laps sellele, kes ei oska sellega ümber käia?
k
ka vanaema/ 10. oktoober 2018, 15:20
Sellel noorel emal on nüüd teine laps ja ta saab hakkama. Tugiisikut oleks talle vaja olnud, mitte last käest ära, turvakodusse ja kiiresti lapsendamiseks. Sellest emast oleks asja saanud küll.
Vanaema oli lihtsalt rumaluke, ei osanud kosta ei enda ega lapse eest. Lapselapse huvides tuleb vahel astuda oma lapse vastu - oma on täiskasvanu, peab ise vastutama ja hakkama saama, lapselaps on alaealine, tema eest peab vastutuse võtma. Ja lasta elukaaslasel otsustada oma lihase lapselapse saatuse üle - ei ole sõnu.
b
Baby blue/ 10. oktoober 2018, 15:45
on mujal maailmas parast sunnitust tekkida voiv depression, mille puhul ka vanem ja abielus ole naine ei suuda lapsega tegeleda, aga see laheb mooda
m
Mis see lugemisoskus siia puutub?/ 10. oktoober 2018, 20:21
Kommentaator rein ja Eino Taruk viitavad meie kehtivatele kipakatele seadustele. Konkreetset juhtumit nad ei lahka.
l
lugege see artikkel läbi! / 10. oktoober 2018, 10:29
Ärge kommenteerige pealkirja järgi - kui aus olla -mina ei näe ametnikel süüd - vanaemale pakuti kohe eestkostet, kui selgus, et ta tütar ei saa lapsega hakkama (laps viidi 2x haiglasse) - vanaema keeldus, pakuti tugisüsteeme, asi käis mitmest kohtust läbi jne. Viimasle korral haiglas (lapsel oli kopsupõletik) - viidi ta juba turvakodusse - siis pakutigi vanaemale võimalust eestkostjaks saada vanaema keeldus. Seda teemat on kohtud vaaginud ning lapse huvides on leida endale stabiilne kodu.
j
jah/ 10. oktoober 2018, 12:33
Lõpuks vanaema soovis siiski last endale, aga nii, et tegelikuks kasvatajaks jääks siiki tütar, ehk lapse ema, kes lapsega toime ei tulnud, vanaema hakkaks ainult abiks käima. Loomulikult annab kohus sel juhul lapse stabiilsemasse peresse kasvatada. Lapse heaolu on antud juhul kõige tähtsam.
m
Merike/ 10. oktoober 2018, 16:25
Kui vanaemast oleks kasvatajat olnud, siis oleks laps juba ammu tema juures ja kohut poleks vaja olnudki! Vanaema tühi kisa!
i
Iroonman./ 10. oktoober 2018, 10:05
Ei tea millistelt alustelt kohus lähtus ja seega ei saa seisukohta võtta - "kõiketeadjatele" jälle ilkumiseks ruumi tehtud. Aga üks on selge, selle lapse vanaemaks jääb see vanaema igaveseks, elagu ja kasvagu laps kustahes, geene välja ei vahetata. Kui lapsel hästi läheb pole vaja muretseda.
k
seni on nad registreeritud RIIGI OMANDINA,uurige ,vaadake commonlawcourt.com ,UK on lapsendamisest äri tehtud,sots töötaja saab £29,000 lapsendatud lapse pealt,küsige,palju eestis saab.
k
Käbi ja känd/ 10. oktoober 2018, 09:42
Vanaema ei osanud oma tütart mitte kasvatada nüüd järsku saab lapselapse kasvatamisega hakkama
ä
ära/ 10. oktoober 2018, 10:17
niisama lahmi kui ei tea midagi
s
sina ei tea midagi/ 10. oktoober 2018, 15:54
Vanaema elukaaslane ei tahtnud lapsest kuuldagi ja keeldus teda oma koju lubamast.
v
Vanaema/ 10. oktoober 2018, 09:39
Minu tütar sai ka väga noorelt lapse ja ei saanud hakkama.Ma aitasin kohe ja tegelikult kasvatasin lapse suureks ja tubliks inimeseks. Ainult aru ma ei saa, miks vanaema siis enne ei aidanud .Kõik oleks siis ju korras olnud.Ka vanaema ei taha siin ju täit vastutust võtta.
k
ka lapsevanem/ 10. oktoober 2018, 12:35
Nii ongi. Ka kohtus selgus ju, et vanaema ei taha täit vastutust võtta ega seda last päriselt endale. Mille üle siin üldse arutada on?

g
Gunnar Stahl/ 10. oktoober 2018, 09:37
Lastekaitse organisatsioonid on üle maakera kõige suuremad lastevanulikumad organisatsioonid, kes äritsevad pervertidele lapsi, peaasi, et saaks raha. Kusjuures lapsed neid apsoluutselt ei huvuita.
m
Mari/ 10. oktoober 2018, 09:36
Inimesed te ei kujutaette ka milliseid nõudmisi esitatakse vanavanematele. Ma arvan, et ka kõige edukamad ei suuda neid nõudmisi täita. Samas on mingi suvaline pere , no mitte just vaesed aga piisava rahakotiga , kellelt ei küsita isegi seda kas neil on majas vesi sees ja kas kempsus ikka saab vett tõmmata.
ä
ähh/ 10. oktoober 2018, 11:15
mis näitaja see on. Meil on väga vahva suvakodu, kus vesi pole päris sees ja vetsus ei saa ka vett tõmmata. Aga seal on puhkemaja, kiik, peenrad, viljapuud, meri. Kas veega vets on siis see otsustav?
j
Juula Juurakust/ 10. oktoober 2018, 13:47
Kui elaksid aasta
läbi oma "suvakodus", saaksid küll aru, et veega vets ja külm-soe vesi vajalikud. Paraku meil sellisest igapäevast loomulikku vajadust väga paljud ei oma, isegi EL poolt see ära mainitud.
Aga jah, ei saa siiski aru, et miks see asi siiski nii kaugele vanaema poolt lastud, et nüüd kui asi otsustatud, käib kohut, et laps ikkagi tütrele, kes eelnevalt ei saanud lapsega hakkama, tagasi antaks ja tema hakkaks ainult abis käima. Tööl käival vanaemal vist igapäev pole võimalik abis käia, et kas siis ainult vabadel päevadel?
Aga kas sellest abist piisab? Väikest last ei saa ju pikemaks ajaks silmist lasta, Üks sugulasest mamma otsustas oma pisikese une ajal korraks kõrvalmajja poodi lipata ja 9 kuune lapsuke jõudis selle kümnekonna minuti sees võrevoodist välja ronides nii õnnetult viga saada, et invaliidsus eluaegne, kaotas nägemise ja käsi sai vaevalt liigutada.
Käisin naabri juures artiklit lugemas, mul endal pole moblat, millega saaks artiklit osta, ja minule küll tekkis selline mõte, et see kohtukeiss vist rohkem mitte lapse pärast, vaid kaotatud rahas, mida lapse ema sai, summa ju poole suurem kui makstaks eestkostjale, aga see ainult minu arvamus, kuigi kui uskuda naabri juttu oma õelapse laste saamisest, kel juba neljas tulemas lihtsalt emapalga saamiseks, aga lapsed ka vanaema-vanaisa hoole all kasvamas, seal vähemalt nii ema kui vanavanemad hoolivad väga oma lastest, vaatamata nende saamise põhjusele.
m
Mare/ 10. oktoober 2018, 13:52
Minu tädi kasvatas 2 lapselast üles. Polnud tal mingeid erilisi võimalusi ega esitatud ka mingeid erilisi nõudmisi.
p
Pigem.../ 10. oktoober 2018, 16:41
..on meie seadused tehtud nii,et lähisugulastel kaob igasugune õigus last kasvatada ja tingimused absurdsus kuubis.Riigiametnikud ajavad näpuga järge ja nii jäetaksegi laps sugulastele määramata.st igasugune inimlikkus on kadunud ja RAHA on see mis määrab,kuhu laps läheb.
k
10. oktoober 2018, 09:27
Kui vanaema ise oleks olnud nôus last kasvatama, oleks see olnud ebaõiglane. Lapse ema ei tahtnud last. Kui kohus oleks teisiti otsustanud, oleks tulnud suur armastus! Ei. Oleks olnud üks hüljatud laps juures. Nüüd on tal kodu ja inimesed, kes teda ootasid ja kes on olemas.
r
reigokene/ 10. oktoober 2018, 18:06
isiklikult tean inimest, kellel poeg sai autoõnnetuses surma ja lapsendati siis lastekodust omale laps. isal oli kaks peret ja ema oli alati üks vihane naaber, korra ütles see ema isiklikult mulle, et mis me tast üldse võtsime, peaks tagasi andma.
vaene poiss, loodetavasti kui täiskasvanuks sai, kolis kuldnoka tänavalt ja oma segase võõrasema ja võõrasisa, kellel oli kaks peret samaaegselt, hästi kaugele ja ei räägi nendega kunagi.
seega ei ole need lapsed sugugi mitte oodatud, kui argipäev saabub ja laps polegi illikuku.
e
ee/ 10. oktoober 2018, 09:24
Tegelikult me ei saanud teada, millises konditsioonis on too Anu PRAEGU. Saaks ta ise hakkama, kui vanaema lahkub teistele jahimaadele?
j
ja/ 10. oktoober 2018, 11:01
mis vanuses meil siis naised enamasti teistele jahimaadele lahkuvad? Vastuseks - igas vanuses, oluliselt noorematenagi kui too vanaema, kes pole veel pensioniealinegi! See, miks too vanaema ei saanud varem asju vormistatud, me tegelikult ei tea - võimalik, et talle anti valesid soovitusi. Ja see, miks kohus lasi enne lõplikku otsust lapse lapsendada, see on arusaamatu. Kui vanaema lapsest ei oleks hoolinud, ei oleks ta vaevalist ja kulukat kohtuteed üldse ette võtnud!
e
ehh/ 10. oktoober 2018, 12:40
oletame, et see vanaema on lihtinimene ja ei saagi aru kohtu/ juriidilisest keelest. eks närv ka mängib oma osa. tööl pead käima, muretse tütre ja lapselapse pärast, käi kohut- see pole lihtne.
l
Laistekaitseühing/ 10. oktoober 2018, 08:51
võõrandab lapsi homodele ja pervertedile nüüd
e
eakas eestlane/ 10. oktoober 2018, 09:06
Kas müüs või võõrandas heast tahtest?
K
!!!/ 10. oktoober 2018, 09:17
Kahjuks on artikkel taas poolik, nii et m ei saanudki teada, kes olid need mõjukad isikud, kes lapse juba enne kohtulahendit endale napsasid ning kes olid need vastutulelikud ametnikud.
Aga sinu kahtlused tunduvad mulle millegipärast vägagi põhjendatud olevat. Ning ilmselt on see juba meie lähima aja tulevikumuusika. Sest kustkohast muidu nood omale "lapsi" saaksidki?Aga laste saamine on ju selliste perede püha inimõigus. Järelkasvu on ju vaja.
m
mh/ 10. oktoober 2018, 12:37
t
tegelikult/ 10. oktoober 2018, 15:41
märksa rohkem siiski heteroperedesse
t
to lastekaitseühing/ 10. oktoober 2018, 15:52
Kas vanaema oma lapse kasvatamisega oli hakkama saanud? Ei olnud ju. Miks talle uut võimalust oleks pidanud pakkuma? Lapse elu hinnaga. Tuleviku hinnaga. Vot see oleks tõeline lapse eluga kauplemine, kui ta jätta perekonda, kes ilmselgelt ei suuda lastega hakkama saada ning nendest tublisid kodanikke kasvatada.
t
10. oktoober 2018, 08:41
Tore, et hakkab laste müümise asju välja tulema. Tooge kõik lagedale, inimkaubitsejatega teisiti ei saagi, kui juba ametnikud asjasse on segatud.
ü
Ühtlasi/ 10. oktoober 2018, 08:39
Tähelepanu "lastekaitsjad" inimsusevastased kuriteod ei aegu !
a
ab/ 10. oktoober 2018, 08:42
Alati tuleb piisk, mis üle karika kukub, kõik sõltub ajast! Ülalpeetavad ootavad pikisilmi oma.kohtuid!
a
ab/ 10. oktoober 2018, 08:27
Kiiksametnikud jälle ruulivad!

m
mnjah/ 10. oktoober 2018, 08:19
et siis EESTI kohus võttis EESTI lapselt võimaluse kasvada eestlaseks oma lähisugulastega koos? Kas on võimalik jääda tsensuurseks...
l
Lihtsamini öeldes/ 10. oktoober 2018, 08:18
vanaema konkureeris suure rahapatakaga ja rahapatakas võitis, Maja võidab alati. Mida oligi tarvis tõestada.
v
vanaema/ 10. oktoober 2018, 13:49
ei tahtnud last endale. Osta endale ettelugeja ja seletaja, kui ise hakkama ei saa.
t
Teeline/ 10. oktoober 2018, 16:29
Ka sina ise peaksid sedasama tegema.
"... anti laps kohtuprotsessi käigus juba uude peresse."
See tähendab et laps anti teise peresse enne, kui kohus oma otsuse välja ütles.
a
ab/ 10. oktoober 2018, 08:16
Jälle see kiiksametnike jama! Kas siis tõesti banankas enam õpetust ei võeta, kas nad üldse oma elust enam ei hooli, no tuleb kunagi see piisk, mis üle karika kargab, pole kunagi tulemata jäänud, küsimus on ainult ajas!

PÄEVATOIMETAJA

+372 5199 3733
online@ohtuleht.ee

TELLIMINE JA KOJUKANNE

+372 666 2233
tellimine@ohtulehtkirjastus.ee

REKLAAM JA KUULUTUSED

+372 614 4100
reklaam@ohtulehtkirjastus.ee