70 kommentaari

.
....  /   11:09, 14. sept 2018
miks peab seda harrastusmaalijat alati reklaamima kui ratastoolis olevat? Ratastool ei mõjuta maalimisoskust kohe üldse mitte! Molberti ees võib seista ja võib istuda, maalitavast parema ülevaate saamiseks tuleb pilti ka eemalt vaadata - püstiseistes on seda loomulikum teha, kuid ratastooliga tagasi liikuda on kergem kui seda tavalisel sohval istudes saab. Kui pildid on sisuliselt kopeeritud kellegi fotodest, siis muidugi pole vaja muud, kui pinnad üle värvida - pigem tegu maalritööga kui kunstitööga. Nii et - mis tähtsust omab see, et maalritööd on tehtud ratastoolis või näiteks rulluiskudel?
K
Kunstnik  /   23:37, 13. sept 2018
Maalida võib mida ja keda iganes. MOTT.
O
ohjah  /   08:18, 14. sept 2018
maali, aga ära kasuta võõra lapse pilti endale tähelepanu tõmbamiseks
Tüüp on aastaid mangunud eri kanalites annetusi endale. Muidugi hakkab hirmus kibe, et ühe lapse jaoks nii meeletu summa nii vähese ajaga kokku saadakse. Vahe on selles, et lapsel oli tõesti seda raha vaja, isehakanud kunstniku mõistust ei paranda aga ühegi summaga
  /   10:35, 14. sept 2018
Jah-tõepoolest -uut identiteeti ,tervist ega mõistust ei osta enam yldse mittemingi rahaga. Vala või verepisaraid aga uut elu ei saa. Edu toomas! Sa oled oma vitsad juba ammu saanud ja saad veel edaspidi ka.
K
Kristiina  /   20:08, 13. sept 2018
Avalik tähelepanu ei ole raske kõigile!
K
Kristiina  /   20:07, 13. sept 2018
Minu meelest inetu kisma mõlemalt poolt. Toomas muidugi läks liiale,et tahtis pappi saada aga selle pärast kakelda on ka lääge. 10 aastat tagasi ei küsitud ka luba ja polnud probleemi kuni asi väga labaseks ei läinud. Siin on stiil mina lihtsalt ei luba ja kõik. Pilt pole ka sündsusetu. Toomasel ka õigus selles suhtes,et Tänavsuu pole pühak. Ajakirjanikuna varjas naist kes nutiseadmega teise töövõimetuks sõitis ja valetas nii,et suu suitses. Inetu tüli mille jätaks sinnapaika.
O
ohjah  /   22:02, 13. sept 2018
Allekõrs - võta puhkust või koli Toomasega kokku. Paar parajaid.
?
???  /   00:33, 18. sept 2018
Kuidas on võimalik nutiseadmega teist töövõimetuks sõita? Kas ma olen ajas maha jäänud või..? Mis sorti seadmed need siis nüüd leiutatud on millega saab kedagi vigaseks sõita?
J
Juss  /   17:26, 13. sept 2018
Vaadake silmi
J
Juku  /   17:30, 13. sept 2018
[ Sisu ei vastanud Õhtulehe kommenteerimise reeglitele. ]
T
Toomas Reisalult  /   17:16, 13. sept 2018
Minu tervis võib olla kehva, aga see ei anna kellelegi õigust minu seaduslikke õigusi rikkuda ja veelgi vähem mind laimata ning mõnitada.
Kuna Toivo Tänavsuu on ühiskonna silmis pühaku seisuses, siis ootab ühiskond temalt just seda, et ta oleks oma käitumise ja eetiliste tõeks pidamistega teistele igas mõttes eeskujuks ning ta ka pingsalt järgiks neid tavalisest kõrgemaid norme.
Samuti rõhutavad Tänavsuu kallid advokaadid kohtule saadetud vastuses (kohtuasjas, kus nõuan Tänavsuult kahjutasu enda autoriõiguste rikkumise eest) Tänavsuu pühaku staatust just vähihaigete elude päästmisel.
Edgar Savisaart, kes oli samuti umbes 20. aastat tagasi ühiskonna silmis pühak. Aja jooksul hakkas ta oma seisust kuritarvitama, sest arvas, et tal ongi kõik lubatud. Ja nüüd me teame, kuhu selline ühiskonna usalduse kuritarvitamine on jõudnud. Savisaar aga väidab ikka veel, et tema on puhas kui prillikivi!
Tänavsuu ja tema advokaadid väidavad, et õlimaali, mille maalimiseks olen ostnud oma isikliku rahaga materjalid ja selle lõpuks iseenda käega valmis maalinud, autoriõigused ei kuulugi tegelikult minule. Kuid kellele siis? Kas Tänavsuule?
Kas teate, kui keeruline oli mul leeida advokaati, kes võtaks ette ja esindaks mind kohtuasjas Tänavsuu vastu? See on võimatu, sest ta on endale loonud Eestis pühaku oreooli, mida ei julge mitte keegi lammutada, tema vastu ei julgeta häält tõsta, sest kardetakse, et langetakse hoops ise meediarünnakute ohvriks. Hea küll, see on arusaadav, et inimene tahab olla pühak, aga et inimene hakkab oma seisust karistamatse tunde pärast ära kasutama, see pole juba enam okey.
Kas eluingel või surmaingel?
Toivo Tänavsuu ja tema advokaadid teavad isegi, et see kohtuasi, mis meie vahel lahti läheb, lõppeb Tänavsuu kaotusega, aga samas loodetakse ilmselt sellele, et kuna kohtuprotsess on pikk ja minu tervis ripub sõna otseses mõttes niidi otsas, siis võib juhtuda, et ma suren enne ära, kui kohtust tuleb otsus.
Praeguseks on kujunenud olukord, kus Toivo Tänavsuu, kellel on mõjujõudu ja sidemeid meedias ning abivajavate inimeste abistamise monopol, kuritarvitab endale osaks saanud ühiskondlikku staatust ja on võtnud endale julguse avalikkuse silmis mõnitada ja jalge alla tallata ühe ratastoolis oleva ning ravimatut haigust põdev isik, kes maalis teose, tahtis selle kinkimisega head teha, ja kui selgus, et kingitust ei taheta temalt vastu võtta, siis julges selle müüki panna, et niimoodi iseennast ja teisigi abivajajaid aidata.
Päikest, armastust ja edu soovides,
Toomas Reisalu
58 316 876
K
kui sa tahad leida viisi   /   19:00, 13. sept 2018
enda japks raha saada siis leia see ausal viisil, mitte kasutades, luba küsimata, kellegi lapse pilti. Kui tegemist oleks minu lapsega, siis sa niisama lihtalt ei pääseks. Sul pole õigust kedagi maalida, koppida või mida iganes, ilma selleks luba saamata.
Kui sul on Toivoga kana kitkuda, siis tee seda kuid ilma teisi sinna segamata.
  /   20:33, 13. sept 2018
Teiste õnnetuste arvelt saadud rahaga omale õnne osta ei saa. Sandisendid rikkaks ei tee.
T
Toomas  /   21:31, 13. sept 2018
Toivo oli see, kes kiskus teised tylisse
T
Toivo ei ole ...  /   10:32, 14. sept 2018
Hull. Aga Toomas on hull. See on kaks eri teemat hoopis. Kas ongi nii, et hullule on kõik lubatud ja aruga ning tarkadele inimestele mitte? Minge siia sotsmajja ja küsige rahvalt, terve maakond räägib kuidas lood on Toomasega.
T
ta ju ei pildistanud  /   18:35, 14. sept 2018
ta maalis, siin on ikka vahe, pildistamiseks peab luba küsima ja avaldamiseks samamoodi. Tundub, et Toomas Reisalul on õigus.
T
tõesti?  /   20:42, 13. sept 2018
Artiklist ÕL-s. Annabeli pere: „Meie jaoks algas see asi nii moodi, et kui maal Facebooki ilmus, siis sõbrad andsid sellest mulle teada, küsides, kas me teame, et meie lapsest on tehtud selline pilt,“ räägib Õhtulehele Annabeli ema Marianne. „Minu lähedane sõbranna kirjutas ilmunud pildi alla kohe kommentaari, et „Toomas, sinust oleks väga kena kinkida see maal Annabeli vanematele“.
Annabeli isa Allar võttis Toomasega ühendust ja küsis, kuidas me saaksime selle maali tema käest kätte, ja palus ka, et see maal võetaks ka Facebookist maha. Meie eesmärk ei olnud see pilt mitte endale saada, vaid et seda ei kasutataks sotsiaalmeedias postituse juures, kus Toomas kogus endale kui haigele inimesele annetusi. See oli meie jaoks vale ja vastumeelne. Jutt ärritas Toomast, sest me ei lubanud tal Annabeli pilti internetis kasutada, ning selle peale ta ütles, et ei kingigi maali meile. Kuna ta ise kogus annetusi, siis ütlesime talle, et oleme valmis maali ära ostma, kuna see kujutab siiski meie last. Sealt alates meie suhtlus internetis lõppeski: ta blokeeris ära minu, blokeeris ära lapse isa ja kõik ülejäänud samamoodi, kes julgesid selles asjas sõna võtta.
T
Toomasele omane ...  /   11:31, 14. sept 2018
..käitumine. Mustata,solvata, ähvardada ja tõrvata kõiki kes talle tõtt on öelnud ja julgevad öelda.
L
liska  /   11:53, 14. sept 2018
Toomas, looda kogu südamest, et see tähelepanu- ja rahahimu ning labane õelus sulle endale tagasi ei tule. Nagu näha, oled millegi eest juba saanud... ega sa muidu nii sapine ja kibestunud poleks. :(
J
Jüri  /   16:33, 13. sept 2018
Milles see kunstnik siis Toivo Tänavsuud süüdistab? Minu arvates on Toivo Tänavsuu üks suuremeelsemaid ja abivalmimaid inimesi Eestis üldse.
T
Tiiger  /   16:25, 13. sept 2018
Kuidas lastakse sellisel pildil avalikkuse ette tuua, kus noor laps on igivanakese näoga tehtud? M
Kas tõesti näeb kunstnik last selliselt? Sel juhul on aru saada, et kunstnikul pole ainult füüsiline puue.
R
Refi agent  /   15:34, 13. sept 2018
Lihtsalt küsin, kas vanemad andsid loa lapse pildi avalikuks eksponeerimiseks? Kui jah, siis võivad seda pilti kõik kasutada. Kunstnik maalis selle pildi (või oma mälupildi) järgi maali, mis on juba tema looming ning seda võib nüüd eksponeerida ainult tema loal.
K
kuidas võtta  /   15:46, 13. sept 2018
Siinkohal pole küsimus kunstis, vaid ühe lapse õiguste ja privaatsuse kaitses, mis on kahtlemata ülem.
Ma võin näiteks anda loa, et mu lapsest kasutatakse illustreerivat pilti kooli kodulehel. Samamoodi on vanemad andnud loa lapse pildi kasutamiseks tema huvides (annetuste palumine). Usu - selline avalik tähelepanu ei ole kerge ja midagi paluma minnakse sel moel viimases hädas.
Samas ei anna ma ju luba võtta mu lapse pilti, et sellega illustreerida koolivägivallast rääkivat artiklit. Samamoodi ei ole keegi andnud nõusolekut (amatöörliku) maali loomiseks. Liiati pole see mitte kuskilt vaadates eetiline. Mingi mees teeb võõrast tüdrukust luba küsimata maali ja püüab sellega siis omakasu eesmärgil tähelepanu. Haiglane.
R
Refi agent  /   16:52, 13. sept 2018
Siin on sõna - sõna vastu, küll kohus asja paika paneb ja siis on pretsedent loodud!
S
siiski mitte  /   20:03, 13. sept 2018
ei - see ei ole sõna sõna vastu juhtum. Number üks on siin lapse õigused ja lapse kaitsmine. Käitumine lapse pildiga kvalifitseerub vaikselt juba ahistamise ja väljapressimise alla, sest keegi pole palunud tal seda joonistada.
R
Refi agent  /   20:44, 13. sept 2018
Lapse pilt on avalikus ruumis vanemate loal ja seega üldkasutatav! Veebikonstaablid pidevalt hoiatavad, et ärge pange laste pilte üles, et sellest tuleb jamasid. Katrin Lust tegi kah tänuväärse avalikustamise, kuid nüüd jahvatavad kohtukivid. Siin sama lugu, vanemad on ise eksinud ja maalimises ei ole mingit lapse ahistamist. Ahistamistsüüdistust püütakse ära kasutada avaliku arvamuse suunamiseks.
P
pole sa mingi agent  /   22:01, 13. sept 2018
Ei tee avalikus kohas rippuv foto seda üldkasutatavaks.
Laenan ühe teise kommentaatori kokkuvõtte, kust järeldub vägagi üheselt, et selles kaasuses on lapse õigused primaarsed:
Lastekaitse seaduse § 13 lõige 2 ütleb, et lapse õigust eraelule ei tohi kahjustada meelevaldse või ebaseadusliku sekkumisega, riivates lapse au, väärikust, kiindumusi ja head mainet ning lastekaitseseaduse § 14 lõige 2 laps ei või olla kehalise ega vaimse ekspluateerimise objektiks.
Isikuandmete kaitse seaduse § 11 lg 8-st nähtub, et kui seadus ei sätesta teisiti, asendab avalikus kohas toimuva heli- või pildimaterjalina jäädvustamise puhul avalikustamise eesmärgil andmesubjekti nõusolekut tema teavitamine sellises vormis, mis võimaldab tal heli- või pildimaterjali jäädvustamise faktist aru saada ja enda jäädvustamist soovi korral
vältida.
Põhiseaduse § 19-st nähtub, et igaühel on õigus vabale eneseteostusele ning, et igaüks peab oma õiguste ja vabaduste kasutamisel austama ja arvestama teiste inimeste õigusi ja vabadusi ning järgima seadust. Ning § 45-st nähtub, et igaühel on õigus vabalt levitada ideid, arvamusi, veendumusi ja muud informatsiooni sõnas, trükis, pildis või muul viisil
ning et tsensuuri ei ole. Samast paragrahvist nähtub aga ka, et seda õigust võib seadus PIIRATA TEISTE INIMESTE ÕIGUSTE ja vabaduste, tervise, au ning hea nime kaitseks.
Ühe isiku loomingulised ambitsioonid ei saa olla mitte kunagi tähtsamad, kui teise isiku õigused ja vabadused. Kui kunstnik teadlikult või teadmatusest oma teost luues rikub seadust või siis teiste inimeste õigusi ja vabadusi siis on täiesti kohatu süüdistada tsensuuris neid, kes selliste teoste levitamist ning näitusel eksponeerimist piiravad või kritiseerivad.
T
Toivo  /   15:04, 13. sept 2018
tegi ju oieti kui maali mahavotmist noudis.Kui vanemad avaldasid soovi maali ostmiseks siis maalija seda ei soovinud.Kindlasti arvas et saab teiste kaest rohkem.Tegu ju kuulsa tydrukuga.Toomas ise abivajaja tegu on ebaeetiline.Vanemad niigi sellest haigusest traumeeritud ja sellist jama poleks kyll vaja olnud.
J
jah  /   15:37, 13. sept 2018
See Toomas otsib igasugu võimalusi, et pildil olla.
Oli siin ju riiki kohtusse kaebamas, et temale ei lubata eutanaasiat. Läks natuke aega mööda ja siis ta avastas, et ta ikkagi ei taha eutanaasiat.
Oma nutulaulude ja valedega on ta saanud paljudest FB gruppidest bloki peale. Tema diagnooside (kusjuures näib, et nii mõnigi on poolenisti ise tekitatud/võimendatud) nimekiri teeb aeg-ajalt kellegi südame haledaks jälle, kuid taas saadakse kõrvetada. Toomase nõudmised on sageli ebaloogilised, mõistlikult põhjendamata ja kui neid ei täideta, võib vabalt abistaja sopaga üle valada.
A
ah jätke haletsus  /   14:47, 13. sept 2018
asi on ju rahas. mõõduka tasu eest on laps müüdud. teeme siin oioioi õiglasi nägusid. hale.kuna tegu on veel tüdrukuga, siis topelt. oleks veel pagulane, siis viiekordselt. negriidne rass - siis oleme kõik eluaeg võlgu.
O
oi miinuste ladujad platsis  /   16:05, 13. sept 2018
topelt moraalijüngrid. veel haledamad. kahju teist.
P
pervert oled või  /   19:03, 13. sept 2018
kui sina oled müügiks, siis kõik ei ole veel nii madala moraalitundega ja ei ole müüdavad.
T
Tegelikult  /   14:19, 13. sept 2018
tegu on ikkagi väikese armsa Annabelliga. Kuidas inimene julgeb üldse seda endale lubada, et laps, kes on põdenud väga rasket haigust ja keegi omavoliliselt last kasutab. Tõesti kahju lapsest,kui vanematest.
Y
ylla  /   14:04, 13. sept 2018
Kas see on see sama "kunstnik" kelle maal "varastati" kuskilt kultuurimajast ?
L
Lehte Kapsas  /   14:27, 13. sept 2018
Ikka sama.
  /   13:58, 13. sept 2018
siin on õigus nõuda kahjutasu, nii loata tegutsemisel,kellegi kuskilt maha maalimine pole ilma loata lubatud ja siis veel tekib küsimus et alaealise ahistamine.
J
Juku  /   18:52, 13. sept 2018
Maali taha ja raamatusse kirjutatakse märge: kõik kujutatud tegelased on autori väljamõeldis
5
58  /   13:55, 13. sept 2018
maal on inetu, nagu 100-aastasest oleks tehtud
Õ
õudne pilt  /   14:46, 13. sept 2018
tõsiselt on lapsele 90 aastat juurde maalitud
5
58-le  /   15:22, 13. sept 2018
Loodame, et lähedastel jagub mõistust Annabelile seda maali mitte näidata...
M
Mis?  /   13:24, 13. sept 2018
Mina vanemana oleks kategooriliselt oma lapsest sellise pildi ja veel enam kunstniku poolt selle mahaärimise vastu. Pilt siin üleval -kas nüüd annab tüüp Õhtulehe ka kohtusse?
N
no aga  /   13:04, 13. sept 2018
las kohus otsustab, milleks vahtu kloppida.
J
jah  /   13:06, 13. sept 2018
ehk võiks oodata, aga kohus põletab sellise asjaga maksumaksja raha
See ratastoolimees on ammu kurikuulus. Valetab, nõuab, kerjab, spämmib. Nüüd siis kiibitseb ühe võõra lapse pildiga. Haiglane.
V
Vanemad pangu asi paika  /   12:58, 13. sept 2018
Nemad on need, kes otsustavad, kes ja kuidas nende last on ära kasutanud. On ju nii?
J
Ja kui vanemad  /   13:07, 13. sept 2018
olid selle juba eos ära keelanud, on asi selge. Vastutab keelust üleastuja, saades oma karistuse. Loogiline ju.
L
lihtne küsimus  /   12:52, 13. sept 2018
Kas te tahaks, et üks haige inimene teeks teie lapsest pildi ja siis hakkaks sellega kauplema ja äri tegema?
K
kas mingi fiil äkki?  /   13:43, 13. sept 2018
eriti kui ta on endale ise pannud nime S*KSIHUNT (juutuubi videotes)
J
jah  /   15:32, 13. sept 2018
ausaltöeldes on kahtlus küll, et tema seksuaalsed huvid väga tavapärased pole. Tervel ja mõistusega täiskasvanud mehel ei tohiks tekkida huvi netist kopeerida võõra lapse pilti.
T
Ta on  /   10:27, 14. sept 2018
Ju pedofiil ja pervo.Vahib Jõgeval ilase pilguga noori naisi ja neiusid.Lihtsalt õudne hakkab juba.Peitke ometi ära see haige tegelane. Kaua võib seda kannatada.
K
kas  /   12:47, 13. sept 2018
ikka lööb välja see tõe ja õiguses kirjeldatu.käiakse kohtus kuni elu lõpuni.
P
Pilvetups  /   12:36, 13. sept 2018
Vähiravifond kirjutab: Eelmisel sügisel korraldasime vähiravifondis kampaania, et koguda annetusi 7-aastase Annabeli raviks. Samal ajal kui tüdruku pere vaid ravile keskendus, võttis Reisalu internetist kelleltki luba küsimata Annabeli foto, maalis selle põhjal maali, avalikustas foto koopiana tehtud maali ning tahtis taiese internetis veel ka rahaks teha. Annabeli vanemad ei olnud sellega nõus, et keegi teeb nende tütrega endale raha. Nad lausa keelasid selle.
S
skorpion  /   12:35, 13. sept 2018
Inimestel vist ei ole midagi teha et ühe pildi pärast kraaklevad. Tulge mõistusele!
P
Pilvetups  /   12:34, 13. sept 2018
Asi pole ju pildi ilus, vaid et see kunstnik võttis tema jaoks võõra lapse pildi ja kopeeris seda oma maalil ning püüdis müüa ilma vanemalt luba küsimata.
N
No   /   16:02, 13. sept 2018
kas tahate öelda, et kõik portreemaalid on läbi aegade vaid tuttavatest tehtud. Asi ehk rohkem maali kasutusviisis
2
234  /   12:24, 13. sept 2018
Minu meelest äärmiselt ilus pilt maalitud. Ega maalides ei peagi kõik üks ühele sama olema nagu fotot tehes. Väga selgelt on aru saada kes seal on või mis seal on. Maalija võib vaimsete probleemidega olla, aga maalida oskab hästi.
H
hmmm  /   12:31, 13. sept 2018
pole tähtis, kas ilus või mitte - kui mina ei taha, et minust pilt maalitakse ja minust maalitud pildiga raha teenitakse, siis nii ka ei või. Alaealiste laste esindajad on nende vanemad.
T
Taevapäralt  /   13:02, 13. sept 2018
..kas asi on pildiilus? Aga palun, luba siis lubaküsimata enda lastest ka pilt teha ja sellega äri alustada.Naiivne võrdlus, rääkida ilust.
2
234  /   14:16, 13. sept 2018
NB! Katsu enne aru ka saada millest ma kirjutan ja siis tule haukuma. Kirjutasin nende jaoks kes lihtsalt hakkavad sõimama pilti nõmedaks, olgugi et pildi ilu pole teemaks. Just nagu teie siin minuga kohe kraaksuma hakkate!
M
Milleks   /   16:06, 13. sept 2018
isiklikuks ründeks üle minna. Kui kellegi arvamus ei meeldi, ei pea kohe hammustama. Kuna on kommentaarium - on ka luba avaldada oma arvamust, mitte üldsuse järel pead noogutada. Ilus - mitte ilus. Laps minu - maal maalija oma. Päris seadusega vastuolu on vaid ehk siis, kui oleks laps võetud ja natuurist maha maalitud, aga netist võetud ja oma pilgu läbi maalitud - ei tea, mille alla see üldse läheb. Kelle autorikaitse kehtib. Häbiväärne on lihtsalt enesele kasu tagaajamine pildi abil. Aga kas seegi on eesmärk. Pilt on tähelepanu äratamiseks - aga no igal inimesel on oma mõistus peas, kas reageerib pildile või abi küsijale
  /   13:39, 13. sept 2018
Sa, 234, ei saa ju asjast üldse aru.
2
234  /   14:14, 13. sept 2018
Saan väga hästi aru, kirjutan nendele vastu, kes mainivad et 100 aastane oleks pildil ja õudne ja kole jne. Ning sõimavad antud autorit. Kus ma olen rääkinud kellegi pealt raha teenimisest?
F
Foto  /   13:45, 14. sept 2018
järgi oskab igaüks maalida.
T
Toobul,...  /   12:06, 13. sept 2018
[ Sisu ei vastanud Õhtulehe kommenteerimise reeglitele. ]
¨
¨haha  /   11:52, 13. sept 2018
T
Tiiu  /   13:33, 13. sept 2018
Siin pole ju millegist rääkidagi ,selliste inimeste seltskond on kaos! Tegu pole kunstiinimesega.
P
planet  /   11:47, 13. sept 2018
Armsast tüdrukust tehtud kõbus pensionär.
N
no  /   11:40, 13. sept 2018
selle taga peab küll midagi muud veel olema....või siis inimestel ei ole teisi probleeme....
K
kole pilt jah,  /   11:40, 13. sept 2018
seal on kogu negatiivsus selle raske haiguse puhul välja toodud ja toimib edasi.Peitke ära.
-
-(@  /   11:36, 13. sept 2018
minu meelest jälle pseudoprobleem...
A
Ats  /   11:36, 13. sept 2018
Kui õudne pilt nagu mingi vanainimene oleks pildil...
U
Uhh...  /   11:45, 13. sept 2018
Mulle ka see pilt ei meeldi, tüdruk seal tunduvalt vanem, kui päriselt...
E
Eino Taruk  /   11:50, 13. sept 2018
Isegi kogenud kunstnikud teavad, et last on raske maalida, aga siin tegi seda amatöör.

Päevatoimetaja

Telefon 51993733
online@ohtuleht.ee

Õhtuleht sotsiaalmeedias

Õhtuleht Mobiilis