Aga küsisti ju arvamust. Miks ta siis ei või arvamust avaldada? Kui tema arvamus põhineb piiblil siis on see ikkagi tema arvamus ja kui ta viitab piiblile siis see on lihtsalt enda arvamuse selgitamine. Eeesmärk pole kellelegi enda usku pealesuruda vaid lihtsalt öelda miks keegi midagi arvam.
Iga saade peaks ikka püsima kavandatud raamides ja teemal ja kui saatekülaline (ilmselt ette teades nii teemat kui saate kontseptsiooni) püüab teemast mööda minna, tuua sisse asjasse mitte puutuvaid teemasid ja üldse saatejuhtimist üle võtta siis ... ei aitagi muud kui "kõva käsi", lamp näkku. Sest muidu sellised avantüristlikud provokaatorid korraldavad selle saate raames midagi sellist mida keegi ei suuda ohjata. Kui neil (amtud juhul Gräzinil) on vajadus oma saadet teha siis ... ah jah, tal ju vist ongi ühes teises kanalis oma saade.
Tõsi, et Gräzin veits laialivalguva jutuga ja kohati selline arusaamatu keerukus, kuid ikkagi julge mees, et julgeb Piiblit tsiteerida ja ei häbene uskuda Jumalat! Selliseid poliitikuid võiks rohkem olla!
Ükskõiksega on raske manipuleerida : mis iganes ka ütled, kõik rabiseb mööda külgi alla . Muide, kas hea ja kurja tundmine, ehk hinnagute andmine mitte patt polnud ?
Võtke teadmiseks, et PIIBLIT on suuremosa Euroopa ja Ameerika kõik teadlastest, aegade jooksul, kõige rohke kõigist teistest taedusharudest uurinud, isegi rohkem meditsiiniteadustest. Kogu teadusmaailm on mõistnud, tunnetanud, et Piibel on paljuütlev, õpetav, samas tarkuste allikas, ainult keegi pole veel tänaseni maailmas Piiblit suutnud, mõista, mõistvalt aru saada? Ka mitte ükski usklik. Kuigi nad ise arvavat mõistvat. Kõik teadlased armastavad näiteid, võrdlusi tuua just piiblis. Gräzin on teadlane, õigusteadlane, jurist ja esineb ehtsalt teadusmehelikult! Tadlased nimetavad Piiblit; RAAMATUTE - RAAMATUKS!
Tundub ,et piibel on oma töö teinud,sest vahutav jutt ajab kogu aeg üle ääre. Siis on midagi väga valesti,kui piibli varjus tahetakse oma üleolekut näidata. Keha miimika ütleb rohkem ,kui sõnad.Mõttetut loba on mõttetu kuulata. Ka teod kõnelevad rohkem kui sõnad.
Ega siis asi polnudki mingis piiblis. Hardi Tiidus ütles sama asja juba oma eluajal välja, kuidas nimetati erapooletuks olemist. Kas oled poolt või vastu, leigeid nimetati ....deks, kes mäletab, see teab kelleks.
Eks siis Tralla olegi Euroopa "väärtused" päriselt ka omandanud. Oodake nüüd mõni kuu ja te näete alles tallermaad, kus tõelised väärtused porri tallatakse. Vaatasin täna Bundestagi infotundi, kus esines AFD ja sellejärel sots Schultsi vihapurskeid, siis hirm tuleb peale, kuidas maailm on hullunud. Ei mingeid juuri, ei mingeid elutõdesid, üks hullunud rahvamass.
Ei ole euroopalikke väärtusi kristluseta? Kõigepealt - mis erilised asjad need euroopalikud väärtused siis on, et sarnaseid või paremaid mujal ei ole? Ja kristlased, kes oma usku peamiselt tapmiste, piinamiste ja orjastamise abil on levitanud? Nõustun täielikult Marxiga - "religioon on oopium rahvale". Niikaua, kui inimkonnal on jumalad, on meie maailm lapsekingades. Ja millest siis asi alguse sai? Ühe naisterahva abielurikkumisest, kes asja püha vaimu kaela ajas ja tema lihtsameelsest kaasast. Ega naine pole marmorvähk, kes iseseisvalt paljuneb;))) Igor ajab pada...
Saatejuht on Brüsselist ära ja ilmselt pole enam kursis euroopalike kristlike väärtustega . Võib olla on selle alahindamine tingitud siiski sellest, et inimestena ei tohi me näidata küsimuste lahendamisel leigust, mida ilmselt Brüsselis saadud kool vastupidi on õpetanud.Nii need asjad edasi kanduvad, antud juhul siis saatejuhi mõtlemisse.
Ma annan ka Igorile nõu: sa tsiteeri enne jutu sees, kui oled telesaates ja alles hiljem ütle, et eelpool mainitud tõetera on pärit Piiblist. Otsesaade seda ju võimaldab, muidu lõikavad välja.
Muinas-Jullede aeg võiks läbi saada/ 12. september 2018 09:17
Maailmas on ligi 3000 usku, mille keskmes on ainujumal nagu Kristus. Kui ateist ei usu ühegi 3000 ainujumala olemasolusse, siis kristlane ei usu ülejäänud 2999 olemasolusse. Seegaon kristlased statistiliselet ateistid:)
Soovitan lugeda Oshot (Usaldus, Suund, mitte keskpunkt, Pilgrim 2016). Päris huvitavad seisukohad. Osho kirjutab: kui sa ei näe tähendust sõnas jumal, siis ära muretse, nimeta seda eksistentsiks, nimeta seda kõiksuseks. Ta kirjutab, et nn. religioonid on olemas su süütunde tõttu, need ei eksisteeri jumala tõttu. Sa kardad, sa tead, et sul pole õigus: sa pead otsima kelleltki abi, sellelt, kellel on õigus...
Piiblist millegi tsiteerimine pole teab mis hirmus tegu. Loen, et paljudel pole isegi aimu, kuivõrd on piibel nende endi mõtlemist ja arusaamisi mõjutanud. Sealhulgas ka neid, kes on siin ägedad piibli ja igasuguse religioossuse vastased. Nad isegi ei aima, kuivõrd piibel nende arusaamu, kombeid, tavasid, mõtlemist läbi kultuuri tegelikult on määranud. Sõbrad ateistid: on ikka päris häbiasi olla nii ära lõigatud omaenda ajaloolisest ja kultuurilisest taustast. Te olete targad, et siin anonüümid olete: nii ei saa keegi teie harimatuse pärast teid naeruvääristada. Eks kiruge edasi, kui te paremini ei oska, aga oleks teist targem, kui te endid ise siin ei naeruvääristaks. Teid ei saa ju sellistena tõsiselt võtta.
Eks neid muinasjuturaamatuid väljamõeldud kangelastega ole küll ja küll, aga just seda raamatut peab äkki hirmtõsiselt, parem veel kui sõna-sõnalt võtma.
Avalik-õiguslik televisioon ei ole koht piibli ettelugemiseks ja usust vahutamiseks. Ja Tralla oli väga tubli, näitas vahutavale Gräzinile koha kätte. Edu Trallale edaspidiseks.
Ants , mitte teie ei otsusta kuidas ja milliste näidete varal keegi ennast väljendab. Just avalik-õiguslik televisioon on koht kus oma seisukohti avaldada. Teie ja Tralla üsna küündimatu arusaam avalikust õigusest ja maailmakäsitlusest on väga koomiline, pehmelt öeldes olete ennast lolliks teinud.
09:51/ pea nüüd pausi tutt/ 12. september 2018 12:21
Ei kuulutanud ju Gräzin jumalasõna selle otseses tähenduses, vaid üritas oma mõtet sealtvõetud tsitaadiga selgitada ja ERR polegi siis ühtegi vabameedia vaid sotside ja kesikute hääletoru. Selgemalt öeldes, valitsejate meelepärane pläramasin.
Kui sa ei oska tsiteerimisel ja ettelugemisel vahet teha, siis võiksid vähemalt oma imbetsilsust mitte välja näidata. Ja millised vanemad peaksid küll olema, kes selliseid tigedaid ja lolle noori hungveipinge sigitavad?
Kahju, et Gräzin tahab piiblit tsiteerida, oli teine päris terav pliiats, aga ilmselt on tegemist allakäiguga. Piibli tsiteerimine millegi õigustamiseks või põhjendamiseks on sobimatu, hea et saatejuht selle ära jagas. Piiblist võib rääkida nt legendide, rahvakultuuri, juudi rahava ajaloo, kirikuajaloo, kiriku kuritegude või muus sellises kontekstis.
No kui piibel ütleb, et "ärge olge tuimad, olge kuumad või külmad" siis ta tahab mässu Eestis. Kui paljud inimesed käivad tuima näoga vastu karva käival tööl, kannatavad tuimalt välja enesekekskseid poliitikuid, kes Eesti jaoks midagi ei tee. Kui paljud kannatavad tuimalt välja, et arsti juurde aega ei saa. Või et Eesti riigis sind Tallinna magalates igal pool võõrkeelselt kõnetatakse. No jah, Igor Gräzin soovib mässu. Sest ärge olge tuimad, olge kuumad või külmad. Ja ümberringi on niipalju jama, et see ajab kuumaks.
on riigiametis. käi sa siin tööl nobedalt või lintalönta, tee midagi oma pere või tevise arvelt või sülita niisama lahhe - palgapäeval laksab arvele täpselt samasugune summa. nii et vahet pole.
Kui keegi väidab, et ei ole Euroopalikke väärtusi ilma kristluseta, siis ajab ta mullikesi. Need ei ole kristlikud väärtused, vaid üldinimlikud väärtused, mille kristlus lihtsalt enda nimele kirjutas. Ja tänapäeval mingit muinasjuturaamatut oma tõdede aluseks pidada on ikka piinlik küll.
üldinimlikud väärtused ei kajastu paljudes teistes regioonide rahvaste kultuurides nt kus naisi maa sisse kaevatakse ja nende päid kividega purustatakse või paganlikud riigid, kus inimesi ohverdati või lihtsalt ära söödi.Üldinimlikud väärtused meie, eurooplaste mõistes ongi kristlikud väärtused, millest ei viitsita kinni pidada, sest oleme mugavad ja laisad ja leiged.
süüdi on? Ega piibel ei käsi tsölibaadis elada, selle on jälle inimene ise välja mõelnud.Luterlased ju ei ela aga ikka kristlased.Muidugi on halbu inimesi igas pundis.Isegi paganate seas, kus nende üldinimlikud väärtused siis on?
eilsetes ETV uudistes Tralla külmalt ebaviisakas olek, kui spordiuudiseid lugev Anu Säärits lõpetas spordialaga, mis pidi Trallale meeldima, ja seda ka Talle ütles, mispeale oleksin oodanud, et Tralla naeratab või tänab, aga ta pöördus külma näoga oma juttu ajama. Häbi noormees! Vist Brüsseli mõjud.
Kui Tralla poleks katkestanud, siis ta ilmselt poleks selle etteantud aja jooksul vist ise midagi saanudki küsida. Tralla tuli olukorrast üliprofessionaalselt välja!
Kas üliprofessionaale väljatulek on siis see, kui esitad inimesele küsimuse ja kui inimene vastama hakkab segad kohe vahele ja vastad endale ise? ERR ongi juba ammu selline, mida ei taha ei vaadata ega kuulata, on ka paremaid ja vabamaid ja ausamaid kanaleid.
Tralla teadis, Gräzinit tuleb hoida teema ja esitatud küsimuse rajal, sest muidu hakkab küsimuse eiramiseks aktiivse kehakeelega rääkima kõigest, mis antud teemal meelde tuleb ja mis ekraanil "seksikana" võiks mõjuda.
Miks just Jumalat? Kas poliitikutest veel vähe on, kes rahvast oma rahakotti mööda pööravad? Mina olen realist, ei usu, kuni pole näinud. Siiani väga hästi elus toime tulnud.
Fakt on see, et sina oled rumal olevus....rehkenda kokku nende arv, keda inkvisitsioon on hukata lasknud, lisa sinna ka igasugused pro forma ususõjad.... ja teise tulpa kommunismi ja ateistlike rezhiimide ohvrid. Ja siis võrdle.
Vastajaid oleks sulle palju, aga sinu kommentaarist jääb mulje, et sul endal on veel arenguruumi. Loe, môtle ja küsi mône aja pärast uuesti. Niipalju vôin öelda, et praegu oled küll oma arutlustega valel teel.
Kui mina ei võta ühestki mitmetuhandest usuliigist ühtegi omaks, olen valel teel? Hea kui sina suudaksid mulle tõestada, milline siis õige eluviis on? Valgusta siis mind? Milline sinu poolt pakutav kõigi arutlustega sobivaim on. Kui ära tõestad, võib olla taipan. Aga siiani ei pea ma õigeks, et ühe või teise pakutav just see õigeim on. Näita oma ainuõiget teed.
mida tähendab sõna muinasjutt ? see ei ole mitte fantaasia vms, vaid seda sõna seletatakse lahti paari teise sõnaga - muinas jutt ehk siis lugu muinastest aegadest. Lugu Troojast oli kah toonasele eliidile naljanumber ja fantaasia vili kuni üks vend "muinasjutu" alusel kavandi kokku panni, ja läks kaevas Trooja välja. siis oli eliidi suu lukus. näe, polnudki fantaasia.
Aamen!!! Väga hea lugeda käisin esimene kord kirikus kui olin 15 ei mõistnuk kõike 2008 sain päästetud elu muutunud peale seda palunud andeks kelkele haiget või valesti teinud olin väga arg ja mõtetu inimene nüüd mõistan kui suur vahe on heal ja kurjal EI SOOVI TEHA TAHTLIKULT MIDAGI HALBA TEISTELE SEST HEAD TEHA ON PAREM SELLENI PEAB JÕUDMA
Hegemoonia kohta on sellist kirjas: Masons should recall the lesson of the French Revolution. Although "they played a colossal revolutionary role; it consumed the majority of Masons..." Since the revolution requires the extermination of the bourgeoisie as a class, [so all wealth will be held by the Illuminati in the guise of the State] it follows that Freemasons must be liquidated. When this secret is revealed, Rakovsky imagines "the expression of stupidity on the face of some Freemason when he realizes that he must die at the hands of the revolutionaries. How he screams and wants that one should value his services to the revolution! It is a sight at which one can die...but of laughter!" (254) https://www.henrymakow.com/000280.html
lihtsalt näib, et Tralla ei tea ristiusust, piiblist ja üldiselt erinevatest religioonidest midagi aga ega enamus noortestki ei tea eriti midagi sellepärast, et neid on kasvatatud kaleidoskoopilises maailmanägemuses ja nei puudub terviklik pilt maailmanägemuses
Äärepealt oleks Gräzin saatejuhile piibliga vastu pead virutanud aga ta teadis,et kaamerad näevad. See saatejuhi päästiski.Europarlamendis ka piibli jutluse kohad kindlustatud.Seal istumisel ei märka keegi millest jutt,peaasi ,et jutt jookseb.
Oleks enne öelnud oma tsitaadi ja siis viidanud piiblile poleks ehk katkestatud. Ja see jumalasõna pole taevast kukkunud, ikka inimeste poolt välja öeldud.
niisiis tulevikust rääkiv? - minu teada toimub vähemalt üle aasta üks maailmalõpp, mis on piiblist välja loetud. kuidagi segaselt räägib see piibel meil siis.
Biiblis on välja toodud inimkonna tarkus ja tähelepanekud 1000-ndete aastate jooksul,aga mitte habemiku kõikvõimsusest ,kerge näide:kui mõni väiksehingeline tuleb sind solvama, siis ,et sa vastu ei hakaks ole targem ja mine minema,mis sa temaga ikka kraakled ta ju niigi õnnetu . :)
Gräzin oli kahjuks liiga hüplik, liiga laialivalguv, liiga emotsionaalne oma mõttearendustes, et tema mingi konkreetne ja selge idee (ideestik) oleks sellest saatest selgelt välja koorunud. Saatejuht oli allpool igasugust taset, sest tema positsioon paistis liiga selgelt välja ja oli saatekülalise suhtes üleolev, halvustav, pilkav, kohati lausa vaenulik. Saatejuht pani täiega tuima: EL nii nagu see on, on parim võimalik lahendust jne. Harva, kui olen nii erapoolikut ja oma kõrkuses ebaprofesionaalset saate juhtimist näinud. Saatejuhi ülipüüdlikult poliitkorrektne tuima panemine oli samas tema nõrkus, mis oleks aga vajanud märksa selgemat, loogilisemat, sisukamat vastust. Midagi Endel Lippmaa stiilis. Gräzini jutt "hingede liidust" oli ju iseenesest armas, aga kaugelt liiga poeetiline ja abstraktne EL tänase reaalsuse iseloomustamiseks või tee näitamiseks tupikust välja. Sellisena jäi see saade vägagi kaootiliseks ja meenutas mulle mõne Facebooki teema all olevat kommentaariumit, kus on kirjutamas palju emotsionaalseid inimesi ja igaüks neist paljudest kirjutab miskit oma asja. Kõik oleks justkui samas teemas, ometi on kommentaarium paras kaos. Gräzin oma emotsionaalsete arendustega igas võimalikus suunas oli selles saates see "palju inimesi" ja nii on väga raske tema jutule mingit ühist joont alla tõmmata ja sinna ühist mingit ühist nimetajat kirjutada. Tema visioon, mille ta lõpuminutitel siiski välja ütles, et EL tulevik on mitte enam riikide, vaid vabade kodanike ja väikeste kogukondade Euroopa... Noh, see on küll väga uudne mõttekonstruktsioon, aga samas midagi sellist, mille üle ma ei näe põhjust isegi ajaviiteks targutama hakata. Kukkus välja veidi viletsavõitu esitus mõlemalt poolt lauda. Ühel pool lauda jäik ja üleolev poliitbetoon, teisel pool ülevoolav ja kaootiline poeetilisus ja emotsionaalsus. Kokkuvõttes jäi see arukas iva ja lahendus tulevikuks saates leidmata.
Peab ikka Tralla arg mees olema, kui piibli mainimine ta paanikasse ajab ja piibli nimetamise ära keelab. Kõige lihtsam on ära keelata, sest Gräzinile temast vastast ei ole. Millest võtab Tralla oma tarkuse (kui tal seda on) ? Võibolla tahab ta kõik õpetused, mis piiblis kirjas. ära keelata. Kõige lihtsam oleks Trala alustuseks võtta Kümme Käsku , lõkkesse visata, ja anda teada, kuidas kaasajal peab inimene käituma, kui need piibli sõnad ei ole kaasaegses Eestis kõlblikud.
absoluutset mitte---Gräzin teenib iga päev minu poolt pluss.punkte eriti viimases kuuuurijas esinedes nende meie totra pokuratuuri ja prokuröride kohta kus seos Danske panga miljardite rahapesuga tegemist oli ja ilmnes et meie POKURATUUR on täiesti tühi koht !!!
Kristlus tunnistab teokraatiat (kr. k theos+kratos - Jumala võim), mistõttu sõnapaar kristlik demokraat (kr.k demos+kratos - rahva võim) on sisuliselt nonsenss. Kristus hoidis end igas olukorras selgelt poliitikast (ehk maise päritoluga võimust) lahus, mitte ei hakanud Pilaatuse parteikaaslaseks.
Vale puha, teokraatia on valitsusvorm, mille puhul valitsejat peetakse kas jumalaks või jumala asemikuks maa peal - nii on kristlikes riikides ainult Vatikanis olnud. Igal pool mujal on olnud ilmalik võim (kuningas, keiser, tsaar) ning kiriklik (ülempreester, peapiiskop, patriarh) eraldi institutsioonid. Küll aga Islam ei tunnista ilmaliku ja vaimuliku võimu ega elu lahutamist
maapealne vürst saab oma võimu Jumalalt ja vastutab oma tegude eest Jumala ees - keisri kroonib Kirikupea ehk siis lääne euroopa puhul - paavst. paavst omakorda on Jumala esindaja maa peal ning on maisele vürstile (ning laiemalt kogu elanikkonnale) moraalseks allikaks. nii et kristlikus maailmas on riik ja Kirik omavahel vägagi tihedalt seotud. see, et nad on seaduse mõttes "lahutatud" tähendab seda, et Kirik ei sekku riigivalitsemise asjusse (näiteks ei tegele poliitikaga, ei algata seaduseelnõusi ega toeta valimistel ühte või teist kandidaati - mida käesolev rooma piiskop on paraku kahetsusväärselt palju teinud). Samamoodi ei sekku riik Kiriku asjusse - piiskoppe ja preestreid pühitseb ametisse ning kirikuelu korraldab kirik ise.
Gräzin oleks võinud vähem vehelda ja nägusid teha, kuid kahtlemata oli ta saatejuhist miljon korda üle. Tralla meenutab noort neomarksisti, justnagu Loomade Farmist välja hüpanud tegelast. Tralla on brüsselismi apologeet. Ta sobinuks ideaalselt NL aegse ENSV Moskva korrespondiks nagu seda oli Heimar Lenk. Tralla on mendtaliteedilt kommunistlik noor, kuid koogutab Brüsselile, mitte Moskvale. Tralla silmist vaatas vastu õudus ja mul omakórda tekkis õudus, et kas see ongi Minu Riigi Televisioon?
riigiusu parimaks näiteks/ 12. september 2018 10:25
on luterlus. selles on inimese moraali allikaks, mis näiteks katoliikluses või õigeusus on Jumal, ilmalik vürst (näiteks president). nii et tegelikult on meil tegemist eestis vägagi riigiusuga. ei usuta Jumalat (s.t. Kirikut) vaid riiki (s.t. ilmalikku vürsti).
No-nii ! Lõpuks on Reformikad saanud ühe tülika liikme endast eemale saata. Hääli eelolevatel valimistel ta oma (populistliku) agenda põhjal enam ei too. Las olla siis Brüsselis. Vähemalt ei sega. Kuidas lp poliitik oma satelliidiga Eestit Euroopas esindama hakkab - no nii!
Ja meil on paganlikud juured mitte mingid euroliberalistlikud ateismi sugemed. Eestlane ei ole li**tsi rahvas eestlased on alati olnud väärikad kaine mõistusega looduslähedane rahvas. Aga kui valida kas kristlus või euroliberalistlik ateism siis iga kell tuleb valida kristlus mis on ratsionaalne ja jätkusuutlik samas kui euroliberalistlik ateism on ennast hävitav
kuidas on Raidi saade Mõtleme veel / 12. september 2018 10:28
seotud keski propagandaga ? olete seda üldse vaadanud, millest seal räägitakse ? kui ei, siis soovitan nii ca 40 minutiks võtta aega, jätta oma tölplus seniks telekatoa ukse taha, ja üks nimetatud saade ära vaadata.
Gräzin käitus väga inetult ja kuumalt. Ta jätab täiesti ebastabiilse (et mitte öelda hullu) mulje. Täitsa piinlik, et ta Brüsselisse läheb Eestit häbistama. Aga Tralla oli just tasemel. Mõni nõrganärvilisem saatejuht oleks päris hätta jäänud.
käitus korrektselt,arusaamatu vehkimise ja laialivalguva jutuga Gräzin ei mõjunud tõsiseltvõetavana: oleks tahtnud näha seda saadet ikka tõsisena mitte mingi tsirkusena. Kas Brüsselis leidub Gräzinile kuulajaid?
Gräzin üritas Tralla koolipoisilikele küsimustele ju vastata aga paraku saatejuht ei lasknud, segas vahele ja ilmselt poleks ka vastusest küündimatuse tõttu aru saanud.
Küsi minult, ma vastan. Kui sa selle muinasjuttude kogumi alusel elaksid, siis oleksid sa väga eeskujulik kodanik ja räägiksid pisut arukamat juttu. Loe see "muinasjutt" läbi, sest vastasel korral pole su jutt argumenteeritud. Vaevalt et sinagi oskad väljaspool Piiblit olevail ainetel kõigile küsimustele vastata, nii et ära ole nii kriitiline, et sinu enda vastu kriitiline ei oldaks. Vot nii.
Saatejuht käitus ülimalt küüniliselt: ise küsin, ise tean, ise vastan. Segas pidevalt vahele, ega lasknud Igoril oma argumente mitte üheski küsimuses esile tuua. Samahästi oleks Tralla üksi võinud seal saates ennast kuulata, ma poleks telerit lahtigi teinud
jälle ravimite mõju all, kas me peame ikka sellised vaimupuudega inimesi brüsselisse saatma? Ja kristlik propaganda on Eesti riigis seadusega keelatud! Riigikogu liige võik seda ikka teada!
Kahjuks oli Gräsini jutt selles saates täielik loba, nii mööda rääkida nõuab ikka erilist oskust. Ja ei maksa piibliga vehkida kui vaja oleks kõnelda konkreetselt.
Maailmajaona ilmselt jah aga hetkel pukis olijad üritavad sellest vägisi kalifaati teha, andmata endale aru, et sellega lõpetavad ka oma järglaste eksistensi. Ok, nad on selle tee valinud ja seega teadlikult oma bioloogilise liini lõpetavad, mida aga ülejäänud Euroopa rahvad mõtlevad? Vaikides ja kõrvad lontis alistumine? Kõik on tööga nii hõivatud, et oma ja enda laste tulevikule mõtlemiseks pole aega? Ilmselt see üks põhjus on, sest kui järele mõelda, siis tööle mineku asemel tänavale loosungitega vehkima minek tähendaks kehvemal juhul uue töökoha otsingut. Ühtepidi oleks nagu pärisorjus kaotatud, teistpidi tundub, et see on lihtsalt oma vormi muutnud.
mis puutub orjandusliku korda siis seda on lihvitud alustades Egiptuse vaarao aegadest peaaegu täiuseni. Vanas Egiptuses pidi orja peremes orja eest hoolt kandma (toitma, andma peavarju, ravima jne.) kuna ori oli kallis ja seega pidi ta kaua kestma ning kasumit teenima. Tänapäeval pole töövõtja eest vaja hoolt eriti kanda kui ära väsib siis annab tööandja temale lihtsalt "kinga" ja palkab uue. Orja ülalpidamine on aga täiesti orja enda asi kuidas ta enda eest hoolitseb
piibel on muinasjuttude kogum. olen mõningaid selgitusi küsinud kristlaste käest piibli ainetel ja neil pole suurt midagi öelda, ainult- usu seda, mis seal on kirjas ja kõik läheb hästi!
küsisid kristlaselt selgitusi? Ja sulle meeldis, et nendel ei olnud korrektselt ettevalmistatud vastust. Ja nüüd oled võidumees. Võta piibel kätte ja otsi vastuseid. Jah neid vastuseid sa ei leia, sest piibel ei ole lasteraamat. Vajab tarkust lugemiseks. Ja kõik, kes seda lugeda ei oska, võivad kommentaariumis uhkeldada oma rumalusega.
kuule, üle maailma nn piibliuurijad vaidlevad, ei saa üksmeelele. miks ma pean oma elu raiskama raamatu uurimisele, millest keegi üheselt aru ei saa. Jumalaga saan vestelda ka kodus teki all või metsas seenel, kus iganes.
point on selles, et mees tikub igale poole esinema, aga ise pole võimeline oma mölapidamatust kontrollima, ehkki peaks nagu intelligentsi jätkuma kui töötab Riigikogus ja läheb nüüd isegi Brüsselisse? Kui inimene ei suuda oma mõtteid lühidalt, korrektselt ja konstruktiivselt väljendada, aga eriti vastata küsimustele lühida, konkreetse vastusega, ise aru saamata, et tema ei pea loengut, kus võib tsiteerida mida iganes, aga temalt küsitakse, mis on kaks eri asja, siis kahtlustan tal kas maniakaal-depresiivset sündroomi või muud psühhosomaatilist haigust.