21 kommentaari

X
xxx  /   15:53, 10. sept 2018
Küll tunnistus välja pekstakse kui vaja ega tõendid polegi tähtsad kui ikka vaja süüdlane leida kas või 100 aasta tagusest ajast.
K
Kuuie  /   23:08, 19. sept 2018
IoIIpea, kesse keelas seda teha 48 aastat tagasi?
P
Puhake rahus Austraalia perekond, sest maine kohus on leebe aga tema kohtuviljad jahvatavad aeglaselt.  /   09:35, 8. sept 2018
Need kes ei usu hingede eksistendi siis siin on suur tõestus. Et selle tüdruku isa ema hinged aitasid tublisid Austraalia politseinike ja suunasid mõrvarile. Sügav kaastunne omastele ja tublidele politseidele au!
  /   21:35, 7. sept 2018
Mida teeb Eesti politsei Harald Meri ja tema elukaaslase mõrva uurimiseks? Autasustab uurimise pekki keeranud endist politseiametnikku Koit Pikarot. Uurimist menetlenud prokurör sai ametikõrgendust ja töötab hetkel Lavly Perlingu alluvuses riigiprokurörina.
E
einoh  /   13:40, 7. sept 2018
mis mõttes tubli töö?
tubli oleks siis olnud, kui kohe oleks kätte saadud!
  /   17:41, 7. sept 2018
Selles mõttes, et lugu ei unustatud ja ilmselt ka lahendatakse.
S
siiski  /   14:08, 8. sept 2018
antud juhul ütleks, et politseil VEDAS.
et mingeid seoseid kogemata leiti...
E
Eestis  /   13:14, 7. sept 2018
oleks juba ligemale 95% lahendatud.
  /   12:36, 7. sept 2018
Väga põnev!
P
phäh  /   13:03, 7. sept 2018
alatu kommentaar, kui su enda laps oleks kadunud, siis sa siis "põnevusest" ei määgiks.
P
phäh  /   13:04, 7. sept 2018
alatu kommentaar, kui su enda laps oleks kadunud, siis sa siin "põnevusest" ei mä.ägiks.
aga sõna mä.ägiks ei sobinud või miks modele läks?
E
ei sobi jah  /   13:48, 7. sept 2018
ei tea, kus modede silmad on?
E
Eino Taruk  /   12:35, 7. sept 2018
Milline mõttetu uudis. Peale selle on raske süüdi mõista kui tõendid puuduvad. Antud juhul on isegi kaudsed tõendid ähmased. Uurjad võviad uskuda kasvõi Jehoovat, vaja on veenda kohut ja murda kaitse.
D
DNA  /   12:42, 7. sept 2018
EI VANANE IIAL
E
Eino Taruk  /   12:58, 7. sept 2018
Mis see DNA siia puutub? Isegi kui kahtlustatava juurest oleks leitud DNA siis sellest ei piisaks kuna pole surnukeha. Aga sedagi pole leitud, on vaid kahtlus ja kahtlustatava ülestunnistus mida politsei muide alguses ei uskunud. Süütõendid sisuliselt puuduvad.
E
Eino Taruk  /   13:00, 7. sept 2018
Korralik kaitse kisub süüdistuse tükkideks ja teeb seda käed taskus.
.
.  /   08:41, 8. sept 2018
DNA võrdlemine ohvri vendade DNA-ga oleks tõend.
.
.  /   08:42, 8. sept 2018
Nagu alati, on ainult Taruk tark ja teised ei taipa muidugi midagi.
I
ise oled suht mõttetu  /   13:05, 7. sept 2018
ju neil on ikka siis mingid tõendid, vaevalt niisama muinasjuttu räägivad.
E
Eino Taruk  /   13:19, 7. sept 2018
Sisuliselt pole. On leitud kolm tunnistajat, kes tollal , aastal 1970 olid siis vastavalt 9, 10 ja 12 aastased. Väidetav mõrvar oli tollal 15 aastane. Kuna sedavõrd kaua aega on möödas on ilmne, et kaitse paneb tunnistused kahtluse alla.
E
Eino Taruk  /   13:20, 7. sept 2018
Tunnistajad nägid, et mingi mees haaras lapse. rohkem ei midagi.

Päevatoimetaja

Triinu Laan
Telefon 51993733
Triinu.laan@ohtuleht.ee

Õhtuleht sotsiaalmeedias

Õhtuleht Mobiilis