Eesti uudised

POOL TUNDI AVALIKKU ALANDUST: poe turvamees aheldas kliendi käeraudadega toru külge

Liina Hallik, 13. juuli 2018 16:46

99 KOMMENTAARI

t
To / 11.01. 16. juuli 2018/ 19. juuli 2018 05:47
Mida sa siin järeldad, et varastas. Loe artikkel läbi, enne kui kommenteerima hakkad.
j
16. juuli 2018 11:01
Järelikult ikka varastas ja sai teenitud avaliku alandust! Turvamees tegi oma tööd õigesti! Kõigis kauplustest varastajatega tuleb nii teha! Avalik häbipost, sest neid on väga palju!
u
Urrr/ 17. juuli 2018 23:34
Kui teksti lugesid siis mingit vargust ei olnud. Makse läks läbi aga nende per*ses süsteem seda ei registreerinud. Edasi toimus lubamatu jõu kasutamine.
o
oh,/ 15. juuli 2018 14:12
ikka ja jalle rimi....mind peeti ka kord kinni....masin hakkas piiksuma....selgus, et kotisoleval sonaraamatul, mis oli mitu kuud varem Rahva Raamatust ostetud ja mis kunagi yheski poes polnud piiksunud, oli mingi turvaelement eemaldamata. Aga piinlik oli ikka, kui kyynarnukist kinnihoides turvaruumi talutati.
u
Urrr/ 17. juuli 2018 23:34
Kui ma tean, et ma pole midagi teinud siis keeldun kuskile taharuumi minemast. Kui olen varas siis vaadaku kõik ja kui mitte saab turva oma osa.
p
Penskar 66+/ 15. juuli 2018 02:32
Avati ka meie uues vallas uhke kuplus, hinnad veidi kõrgemad, kuid kõik saadaval ja enam- vähem värske. Vot tulevad noored pered, võtavad selle suure käru ja nii nad riiulite vahel rallivad, lastel need nutivärgid ( või mis iganes nende nimed on) käes ja toksivad, selles ostukärus on ainult pool ostukorvi mahtuvast kaubast, ) ja nii nad kaovad uksest välja. Ma müüjatega ikka räägin , kas seda on, millal tuleb, kus miski kaup asub, väga sümpaatsed inimesed. Oma 45 a. tööstaasi eest pinsi 298eur. võtan ma alati välja ja loen, kuhu suur raha kulutada.
v
Vabandust,/ 15. juuli 2018 13:13
siin sa, auväärt penskar 66 küll midagi vassid ja ajad segi. 45 tööaastat ning vaid 298 eurot kuus?
2018 aastal oli baaspension 175,439 eutot, aasta koefitsent aga 6,161 eurot. Nii et oma 45 tööaasta eest peaksid saama ikka 45 x 6,161 pluss 175,439 eurot, seega 452,684 eurot kuus.
Muidugi, aasta läks aasta ette kuni 1999 aastani. Oma 66 eluaasta puhul läksid sa ilmslt pensionile 3 aasta eest, seega umbes 2015. Ja et tööaastaid on väidetavalt 45, siis pidid sa asuma toole kusagil 18 eluaasta paiku.. Seega, eeldades et asusid tööle nii 1970 pidi sul olema nii 28 tööaastakest, kuni vana pensioniarvestamise kord oluliselt muutus ja 1 aasta ei olnud enam 1 aasta. Vaid tuli mängu see kurikuulus koefitsent, Aga sinul pidanuks juba enne seda oma 28 tööaastat tallel olema.
Arvutame kui mite tööaasta eest sa siis nüüd tegelikult pensionit saad. Lahutame sinu väidetavas 298 euros maha baasi, s.o. 175,43 eurot - alles jääks 122,6 eurot. Jagame selle nüüd kehtiva aastaindeksiga 6,161 ja saame vaid vaevu 19,9 arvestuslikku tööaastat! Kuigi, 2015 pensionile minnes ja eelnevalt 45 aastat töötades pidanuks sa alustama 1970 ja sul olnuks juba enne toda 1999 aasta arvestussüsteemi muutumist juba nii 28 tööaastat olemas olema. Pluss see mida sulle hiljem, 1999 - 2015 koefitsendiga arvestati.
Sega, kui sulle millegipärast liialt väh makstakse, pöördu pensioniametisse ja selgita välja kus suu ülejäänud tööstaaž on ära kadunud. Edu asjaajamisel!
m
Moderaator korjas ära. / 15. juuli 2018 13:23
66 aastane inimene olevat töötanud 45 aastat ja saavat vaid 298 eurot pensioni kuus, mis kuidagi ei klapi. Peaks olema vähemasti 150 eurot enam. Tehes arvestuse, lahutades tollest 298 eurost maha baasipensioni, 175,43 eurot ning jagades jäägi praegi, 2018.a. kehtiva pensioniaasta koefitsendida 6.161 eurot ilmneb, et pensioni arvestatakse temale vaid 19.89 aasta eest. Mis kuidagi ei klapi väidetava 45 aastaga. 45 tööaasta korral peaks 20 tööstaažiaasta piir olema umbes 8 aastaga ületatud juba enne seda, kui too uus pensioniaasta koefitsendi süsteem 1999.a.üldse kehtestatigi. Nii e midagi on väga valesti. Aga kui ma pensionärile asja ära seletada püüdsin ja soovitasin pensioniametisse pöörduda ja oma staaži üle kontrollida ja edaspidi õiget, välja teenitud pensionit saada, siis arvas meie hea moderaator selle ilmselt vihakõneks ning modereeris ära. Või on moderaator nii vapralt riigi kulutuste kokkuhoiu eest väljas?
ü
üritan veelkord/ 14. juuli 2018 16:40
Huvitav, kelle kohus on aparatuuri, sealhulgas ka kassa tehniline korrasolek? RIMI või kliendi? Kellel ei ole sageli mitte mingeid tehnilisiteamisi ega oskusi. Ja ei peagi olema. Inimene maksis kassas kõik ära. Aga kui aparaat pole töökorras, siis on see mitte inimese vaid ikka firma süü.
Kas klientpüüdis jõuga lahti rabelda ja põgeneda? Sellest pöle kirjutatud. Ssega mille alusel käerauad ja aheldamine? Käeraua on siiski erivahendid. Ja erivahendite puhul peab nende kasutamiseks ikka ka mõjuv põhjus olema. Mitte aga ennast täis turvamehe suva. Ja isegi asjaolu et turvamehel võis politsei ootamise ajal teisi töökohustusi olla, ei õigusta inimese aheldamist. Pigemon see kivi RIMI enda kapsaaeda, kui turvamehi ei jagu. Seejuures veel avalik aheldatus. Mis on häbista ning inimväärikust alandav. Ning käesoleval juhl täiesti alusetu.
j
jätkame/ 14. juuli 2018 19:34
S0lvatud ja alandatud klient tegi õigesti, et ta loobus mingist armetust nännist - kaupluse poolt pakutud "väikesest kingitusest". Ka mingi sada eurot ei peseks näiteks minult seda kõike maha. Pool tööpäeva mokas (mõnele võib see töökohagi maksta. Või väemasti preemiatest ilmajäämist) Lisaks solvumine, raske stress ning moraalne kahju. kuivõrd põhjalikult teevad kodaniku au ning õiguste kaitse tööd meie politsei või prokuratuur, ei oska arvata. Kuid korralik advokaat algataks siin sellise protsessi, mis maksaks kaubandusketil tuhandeid. Nii otsese kui kaudse ning moraalse kahju eest pluss kohtukulud. Mõnel pool väljamaal võiks taolisel puhul kohtus võita lausa kümneid tuhandeid või enamgi veel.
e
endine jurist/ 14. juuli 2018 16:30
Kahjuks ei tohi kirjeldatud sündmusi analüüsida ega kahjukannatajale mitte mingit nõu anda. Ära modereeritakse! Ja ammugi ei tohi taolise ära modereerimise üle pärast imestust avaldada. Ju on seegi meie tsensuuri arvates vist üks räige vihakõne. Näib, et mõned suured rahvusvahelised kaubandusketid on juba sellised kõrged, pühad ja puutumatud persoońid, et neid tuleb vaid alandlikult kummardada, mitte aga kritiseerida. Sel juhul on siis muidugi vist ka minu jagatud nõuanded valed. Sest siis ei julge vist ka politsei, prokurör, kohus kannatanu kaitseks midagi ette võtta.
e
endine jurist/ 14. juuli 2018 16:16
Kirjutasin, milles mkina siin seaduse nng inimõiguste rikkumisi näen. Ja mida tuleks alandatud ning põhjusetult kinni peetud kliendil teha ja kahjutasusid nõuda. Aga modraatorite arvates on see ilmseltvihakõne, just nagu oleksid nad ise RIMI juhatuse liikme kauplusedirektorid või aktsionärid. Ära modereeriti!
e
endine jurist/ 14. juuli 2018 16:12
Aparaatide tehniline korrasolek on ikka selle omaniku ja haldaja, mitte aga kliendi kohustus ning vastutus. Antud juhul ei näe ka Lastetusmaks on mulle väga tuttav teema, maksin ise ligi paarkümmend aastat. Ja ülikoolis oli mul finantsõiguse eksamil lastetusmaks just minu eksamipilet.
Põhimõte on tegelikult muidugi õige, investeerida tulevasse põlvkonda. Kuid nõukogude variant oli absurdne ning sellisel kujul teistes riikides tundmatu. Tegelikult mõeldi lastetusmaks NSV Liidus välja ja kehtestati sõja algul, kõige raskemal ajal. Kas 1941. või 1942. Ja alguses maksid seda mitte ainult lastetud, vaid ka 1-lapselised pered. Kuid võib arvata, et lastele läks sellest rahast üsna vähe - põhiosa finantsvahenditest läks ilmselt ikka kaitsetöösusse, uute tankide tegemiseks. Lihtsalt oli vaja mingit uut maksu, aga kellelt veel midagi võtta? Seega, võtkem neil kel lapsi pole või vaid üks laps!. Hiljem ühelapselised siiski vabastati.
Lastetusmaks oli absurdne. Maksti alaates 20-st aastast, kuid sõdurid ning üliõpilased olid sellest vabatatud (kuigi mõnigi neist noortest meestest võis tegelikult olla rongaisa). Samuti olid millegipärast maksust vabastatud kõik Kaug-Põhja elanikud. Miks? Ei tea. Vahest et seal on nii külm? Aga palgad olid seal ju mitmekordsed, palju kõrgema kui maksjatel.
Lastetusmaksu maksid abielus, kuid lastetud naised. Mehed maksid aga igal juhul - ole sa siis abielus või vallaline! Kui lapsi pole - siis maksa! Millest selline vahetegemine, ei tea. Kuigi tegelikult pidanuks naised hoopiski rohkem tulevasse põlvkonda investeerima. Eks said nemad nendelt ju märksa rohkem. Sest siis läksid ju naised meestet 5 aastat varem, juba 55-selt pensionile ning samas elasid nad meestest keskmiselt 10 aast kauem. Seega kasutaid tulevase põplvkonna loodud hüvesid keskmiselt 15 aastat kauem kui mehed. Kui keskmine mees elas tuleva põlvkonna kulul pensionärina 5 aastat, siis keskmine naine aga 20 aastat!
Oli kummalisi situatsioone. Näiteks töötasin kunagi ühes brigaadis kellegi vallalise Galinaga. mina maksin lastetusmaksu nagu milenkaja, tema aga mitte. Kuigi, ega ta siis suguelus risti ette ei löönud. Sest nagu kõike teadvad vanamutid sosistasid, olevat Galina juba kusagil 4-5 ab0rti teinud.
Hiljem töötasin ühes kontoris kellegi naisülemusega. mina sain noore juristina 150 rubla kuus ja maksin sellelt 6% lastetusmaksu. Tema sai aga 300 ja ei maksnud mitte punast pennigi. Ometigi elas ta igati täisväärtuslikku pereelu. Ainult et moodsalt, praeguse terminoloogia järgi vabaabielu. Sest mees oli ametlikult reistreeerimata, seega talle vaid elukaaslane. kuigi. Kuigi minu teada elasid nad sedasi hulga aastaid.
Seega - kui tehtaks mingi uus lastetusmaks, siis seda, et klient üritanuks seal turvamehe käest lahti rabelda või põgeneda, mis oleks käeraudade pealepanekut õigustanud. Käeraudade puhul on tegu on ikkagi erivahendiga, ida tohib kasutada vaid äärmise juhul, möödapääsematul vajadusel. Mitte aga ennasttäis turvamehe oma võimu näitamise rahuldamiseks. Ka asjaolu, et turvamehel võis politsei ootamise ajal olla teisi töökohustusi, ei õigusta inimese aheldamist. Seejuures veel tema avalikku demonstrerimist jahäbistamist, mis on au ning inimväärikust alandav.
Siit tuleks üks kenake kohtuasi, kui korralik advokaat võtta. või kui politsei ja prokuratuur oma kohustusi korralikult täidaks. Saagu see turvamees karistada või mitte - süüdi on igal juhul kauplus ja selle omanik, sest turvamees tegutses ju nende ülesandel. Seea - ka kahjutasusid maksma. Klient tegi õigesti, et ennast mingi nä.ruse "väikese kingituse" või ka saja euroga ära osta ei lasknud. Siin tuleks RIM-ilt nõuda moraalse ja reaalse kahju (mitmetunnine ajakadu) eest vähemasti tuhat või isegi mitu. Mõnes korralikus lääne denokraalikus riigis oleks kahjutasu lausa kümnetes või isegi sadakond tuhat.

e
Endine Rimi klient/ 14. juuli 2018 14:52
Homme võite teie,teie laps,kallim,sõber seal kinni seista kui keegi lõpuks ei hakka skandinaavia oligarhidele vastu!!!
v
Vanake/ 14. juuli 2018 09:20
Siit moraal. Ärge kasutage iseteeninduskassat. Ma ei kujuta ette, et teen kellegi teise tööd ja seda tasuta. Kas kaupmehed maksavad mulle selle eest, et kassapidaja tööd teen. Ei maksa. Aga miks see kloun seda tegi. Paras, et toru küljes rippus. Inimesed on ikka orjameelsed. Selle asemel, et nõuda rohkem töötavaid kassasi nad on nõus kassapidaja tööd tasuta teha. Seda juttu ei maksa ajada, et töökasi ei jätku. Vaadake palju sebib ringi töötajaid kes panevad kaupa kojuveoks kokku. Jätkub töötajaid. Aga kassase ei jätku? Igatahes paras, et passis sela käeraudades teistele naeruks.
o
Oled tõesti Vanake, / 14. juuli 2018 19:38
kui arvad, et poes tehakse tööd ainult kassas... Kes küll selle kauba riiulitele paneb, kuupäevad kontrollib, puhtust hoiab jne. Ringi sebival müüjal võib ka paus olla- teenindaja tahab ka süüa-juua.
n
Nonoh/ 14. juuli 2018 09:16
Ei maksa nende kahjunõuetega nii leili minna. Turvamehel on õigus varas kinni pidada. Kui seda õigust kohtus vaidlustada läheb advokaatidele korralik papp. Õigust Eesti kohtus tuleb osta. Seega ca. viietuhandene kulu ja tulemus pole kaugeltki teada.
m
MadMax/ 15. juuli 2018 13:31
kle tolvan, turvar pole kohtumõistja.
t
turvasmees/ 14. juuli 2018 08:05
p
pragma/ 14. juuli 2018 01:24
no korraliku autoraha ma nõutaks siit välja nagu naksti..
turvadel on õigus küll isik kinni pidada, aga siin on tegemist hoopis avaliku alandamisega.. kinni võib hoida teiste eest varjatult, ehk siis turvaruumis..
kui nüüd see kinnipidamine oli turvade või poe poolne eksitus, siis viis nulli on selle summa taga, mille mina siit pikema jututa tasku paneks..
t
to söö/ 14. juuli 2018 22:34
Turvamees, võta ikka hoogu maha!
m
möh/ 14. juuli 2018 00:41
Miks ma üldse ei imesta, et Rimis sellised asjad juhtuvad. Mind paneb aga imestama, miks ei olnud iseteeninduskassade juures inimest. Tavaliselt istub ju keegi seal ja vaatab kõiki ostjaid kui potentsiaalseid vargaid. Näiteks haarab märkmiku, mida osta soovid, lappab kõik lehed läbi, et ega äkki piimapakki või poolt leiba sinna vahele ei ole peidetud ja kortsutab enamus lehekülgi ära. Tõestisündinud lugu Rimis. Aga ega teiste poodide turvad ka palju paremad ole. Mustika keskuse Prisma turvamees süüdistas mind kunagi varguses, kuigi ma polnud sel päeval isegi Prismas käinud. Käisin Koduekstras nõusid ostmas ja liikusin Prismast mööda. Kargas ligi ja hakkas süüdistama.
p
Paharet/ 14. juuli 2018 21:39
Pole vaja imestada. On ikka nii et kui poekökatsi tase vastab mõne lasnamäe turu omale siis peab turvas end ülal nii nagu valvaks riigipanka.
v
valvekommentaator/ 13. juuli 2018 23:59
Aga kui homme tuleb välja turvavideo, kus selgub, et oligi tegu vargaga (ei pea nii olema muidugi), kas siis siin turva maha tegijad laulavad vastupidist laulu!?
Kuidagi kahtlane on, et mees lambist raudu pandi. Ju oli ikka põhjust.
k
kolla/ 14. juuli 2018 07:49
kui sul valvamisest mõni minut aega üle jääb siis loe tähelepanelikumalt nupuke läbi.Rasvaselt on kirjas,et tegu oli iseteeninduskassa rikkega.
m
molla/ 14. juuli 2018 08:39
Kui iseteeninduskassa mõne kauba koodi ei loe, siis võib selle maksmata võtta?
k
kolla/ 14. juuli 2018 09:18
Aga muidugi.Milles kodanik on süüdi kui midagi tasuta jagatakse?
m
Molla/ 14. juuli 2018 11:52
Siis on ju paras pool tundi teiste lõbustamiseks toru küljes rippuda.
t
teadja./ 13. juuli 2018 23:48
Sularahaga makstes on olemas piseke oht, et võib-olla valeraha. Seaduse järgi on turval õigus panna isik käeraudu, kui isik vastu hakkab või üritab ära joosta. Mul on üks tuttav turvamees, ja tean, et niisama nad inimest käeraudu panna ei tohi.Ja kui juhtubki, et turva käitus valesti, mida vaadatakse kindlasti video salvestusest järgi, siis see turva lastakse päevapealt lahti. Turval on õigus kasutada käeraudu kui isik ei kuuletu, või üritab põgeneda, ja seda ka ainult sise või millegi sise-välisterritooriumil. Kui varas näiteks põgeneb, siis turva tohib talle järgi minna kuni territooriumi piirile.
t
14. juuli 2018 03:50
turvat ei lase keehi lahti isegi siis kui valesti käitub, sest neil ei,ole uusi kuskilt võtta
k
kribu/ 14. juuli 2018 08:39
Ära aja jama.Käerauad on erivahendid ja neid tohivad kasutada ainult PPA töötajad.Mul ka paar tuttavat turvameest ja nende jutust tuleb välja,et just turvad on kõige suuremad vargad-koos oma narkopoistega teevad poodides imesi.
k
Kuule, kribu!/ 14. juuli 2018 08:51
Kui käerauad keelatud oleksid, siis neid poleks olemaski turvade varustuses.
Kui sinu sõbrad vargad on, ei tähenda see seda, et kõik ülejäänud selles ametis pätid peaksid olema.
k
kolla/ 14. juuli 2018 09:16
Minu varustuse hulka kuulub ka kusemise aparaat aga see ei anna mulle vägistamise õigust.
t
Teeline/ 14. juuli 2018 09:53
8. peatükk
RELVAD JA LASKEMOON NING ERIVAHENDID
§ 39. Erivahendid
(1) Turvaettevõtja või sisevalve võib objekti valveks ja kaitseks kasutada järgmisi erivahendeid:
1) eriotstarbelisi märgistus- ja värvimisseadmeid;
2) käeraudu;
3) teenistuskoera.
t
to Teeline/ 14. juuli 2018 22:50
Teenistuskoera? Ära nüüd hrmuta! Kas tahad öelda, et kui järgmine kord mingi kassaapataat streigib, siis võib lõbus turvapoiss mulle hundikoera kintsudesse saata või? See võib vaat et veel k0hikski teha,kui hoogi läheb.
v
Vladimir/ 15. juuli 2018 11:02
Tundub, et sa ei tea midagi! Misajast turval politsei õigused?

t
Tartus/ 13. juuli 2018 23:16
nägin, kuidas poe töötajad vedasid last , tüdruk oli 10-11 vana, mööda põrandad, laps karjus hüsteerias, oli jube vaatepilt, minu arust oli see vana kaubamaja
m
minu arust / 14. juuli 2018 00:01
ei olnud, minu arust oli uus
r
RS2/ 13. juuli 2018 22:50
Kõiksugu jamade vältimiseks on minul kaks reeglit. 1. Maksta ALATI sularahas. 2. Hoiduda kõiksugu iseteenindavatest kassadest jms. suure kaarega eemale.
r
r/ 14. juuli 2018 09:59
Sularahaga on just oht petta saada. Müüja sõna sinu oma vastu, kui palju ja mis kupüürides maksid.
r
RS2/ 14. juuli 2018 19:58
Selleks on mul kolmas reegel: mite käia ostmas kõiksugu urgastes.
n
njahh/ 13. juuli 2018 21:14
mõnes poes kombeks küsida-kas tsekki soovite. nõudke alati ja iseteeninduses oodake tsekki ja kui mingi tõrge, kutsuge kassapidaja, nad on kohustatud tseki andma.
v
13. juuli 2018 22:34
Vale lähenemine. Tõmbad aparaadi taga asuva toitekaabli otsa lahti ja suskad turvat. Kasvõi mitu korda,küll mingi hetk maha langeb.
j
justnimelt/ 14. juuli 2018 08:18
mind häirib ka tohutult, kui küsitakse, kas tšekki soovite?? Viimati eile Pärnu Rimi kassas. Mis paberi kokkuhoiupoliitika see poe poolt on? Kassal on ALATI kohustus tšekk anda ilma küsimata. Küll klient ise teab, mis ta selle tšekiga hiljem teeb.
a
a/ 14. juuli 2018 13:27
kuni 20 euroste tehingute puhul ei ole see kohstuslik
j
Junsu/ 13. juuli 2018 20:33
Oleneb kes see tüüp oli, normaalset inimest toru külge ei panda. Ju siis nägi lontrus välja. Telliskivi Rimi on suht urgas.
m
Me sulgesime korteriühistu võlglastest paari/ 13. juuli 2018 20:20
keldrisse, teisel päeval kolkisid uksele ja tormasid minema, sitaradataga ja maksid võlad! See oli aastal2016.
e
ENDINE TURVATÕÕTAJA,/ 13. juuli 2018 19:31
mölakaid on palju,tahavad pugeda ülemuste ees,ise varastavad suurtes kogustes.
s
selt peaks nüüd küll/ 13. juuli 2018 18:37
z
z/ 13. juuli 2018 21:17
m
mine/ 14. juuli 2018 08:00
siis venemaale kui kopikaid kerjad
n
nii ongi./ 13. juuli 2018 18:33
need nn.turvatöötajad luuravadki suuremates poodides kassade juures.häbi on.omateada kõvad tegijad.
j
ja/ 13. juuli 2018 18:39
Mis sa neist vahid? Oled ise pättuse teel?
l
luuraja,hea sealjuures/ 13. juuli 2018 18:45

m
Milleks?/ 13. juuli 2018 18:30
Milleks üldse turvasid poodidesse kui neil pole õigusi?.
r
rohkem/ 13. juuli 2018 22:01
a
anna asi kohtusse/ 13. juuli 2018 18:28
nõua suurt kahjuhüvitist ja turvamees vallandada. NB! Oleks see minuga nii juhtunud ja põhjuseta, siis turvad ja kogu see banaania süsteem näeks kellega tegemist.
p
paljastuhnur/ 13. juuli 2018 19:27
Kommentaarist tundub, et sul võib juhtuda selliseid asju põhjusega ja siis sa väga ei räuskaks.
l
14. juuli 2018 00:20
t
to 00.20/ 14. juuli 2018 20:57
kas tahad kokku saada ja veite imeda?
m
mati/ 13. juuli 2018 18:17
Tuleb lõpetada see turvatöötajate absurde vägivald. See on läinud ikka üle mõistuse üle piiri.
NUMBER.1 neil ei ole mingit JUURIIDILIST õigust inimest kinni pidada. See õigus on vaid politseil.
See turvatöötaja tuleb avalikustada ja ta Peab suutma põhjendada, miks ta seda tegi.
NUMBER. 2 poed, mis on inimesi ilma põhjuseta, milleks saab olla reaalne vargus kinni pidanud, peavad hakkama inimestele, kes on ebaseaduslkult kinni peetud korralikku kompensatioooni maksma. SEE TURVASÜSTEEMIDE vägivald peab lõppema!!!
e
eip/ 13. juuli 2018 18:25
Tegelikult turvadel on õigus isik kinni pidada. Kuni politsei saabumiseni. Loe seadusi.
õ
13. juuli 2018 19:03
Õhtulehe tsensor ei lase läbi kommentaari kus on ära toodud seadused mis annavad õiguse kuriteo sooritanut kinni pidada. Uus tase tsensoritel!
t
tohmu/ 13. juuli 2018 19:29
Kuriteo sooritamise või mitte sooritamise üle õnneks ei otsusta veel turvad ja seega ei saa ka sellist seadust olemas olla.
m
MadMax/ 13. juuli 2018 20:31
petsile:
Lugesin ja pole seal 7. peatükis üheski kohas kirjas, et võib isikul käed raudu panna. Peab politseile üle andma.
o
On jah/ 13. juuli 2018 20:45
õigus.Aga siis peab olema piisav põhjus.Kujutate te näitks ette situatsiooni kus teie vanemad või laps tuleb koju ning teatab,et seisis põhjusetta pool tundi käeraudades.Sellist õigust saab ainult omada riigi poolt volitatud isik.
s
serviti/ 13. juuli 2018 20:48
§ 40. Käerauad.
(4) Käeraudu on lubatud kasutada isiku kinnipidamisel, kui on alust arvata, et ta võib põgeneda või rünnata turvatöötajat või sisevalvetöötajat või ohustada teisi isikuid või ennast.
t
Teeline/ 13. juuli 2018 23:38
§ 32. Turvatöötaja õigused
2) valvataval objektil kinni pidada süüteos kahtlustatav isik;
t
Teeline/ 13. juuli 2018 23:40
8. peatükk
RELVAD JA LASKEMOON NING ERIVAHENDID
§ 39. Erivahendid
(1) Turvaettevõtja või sisevalve võib objekti valveks ja kaitseks kasutada järgmisi erivahendeid:
1) eriotstarbelisi märgistus- ja värvimisseadmeid;
2) käeraudu;
3) teenistuskoera.
v
võib-olla küll,/ 14. juuli 2018 08:29
aga nii nagu tegi seda Pärnu Rimis üks kuri mutt, on ebainimlik - pani eaka, šokis naise, kellel on kõrge vererõhk, mälulüngad ja haiged põlved- õhuta, ilma istmeta tillukesse ruumi pooleks tunniks luku taha, ilma ühegi selgituse ega küsimuseta, kasutas niiöelda oma õigust ja jultumust.
a
aga näe,/ 14. juuli 2018 08:33
õl-i moderaator otsustab küll!! Kirjeldasin kuidas kuurortlinnas Pärnus suures marketis algusega R nais-turvatöötaja pensioniealist šokis naist alandas, ja see kommentaar lugejani ei jõudnud.
k
kuule teeline,/ 14. juuli 2018 08:36
ja muidugi on turvatöötajal õigus kahtlustatavat avalikult häbistada veel enne kui politsei on asja uurinud??!! Tihti on turvaks palgatud inimesed, kes mujal pole tööd saanud, ja kellel ei ole hariduslikku kultuurilist põhja.
t
Teeline/ 14. juuli 2018 10:01
Ma ei kirjutanud, et kahtlustatavat võib alandada, vaid seda, et teda võib kinni pidada ja vajadusel ka käeraudasid kasutada. Õigemini, tõin välja paragrahvid turvaseadusest.
t
to Teeline/ 14. juuli 2018 22:58
süüteod ja kahtlustatavad?
Karistusseadustiku ja selle menetlust reguleerivate seadusaktide järgi saame süüteos KAHT´TLUSTATAVAST kui sellisest rääkida alles pärast kriminaalmenetluse algatamist ning kahtlustatavaks tunnistamise määruse koostamist.
Antud juhul oleks tegu pigem ikka haldusõigusrikkumisega (varasema terminoloogia järgi administratiivõigusrikkumisega, mitte kriminaalkuriteiga)
t
Teelisele/ 14. juuli 2018 23:01
Teenistuskoera? Ära nüüd ära hrmuta! Kas tahad öelda, et kui järgmine kord mingi kassaapataat streigib ja jukerdab, siis võib lõbus turvapoiss mulle lausa hundikoera kintsudesse saata või? See võib vaat et veel k0hikski teha, kui hoogi läheb. Ja turvapoisil jääb veel õigust üleg, kõik seaduse järgi? Tänan väga!
S
!!!/ 14. juuli 2018 23:03
Sest see on sulaselge vihakõne! Sest rahvusvahelistel kauplusekettidel ning nende töötaatel on ju alati õigus. Mingil ab0rigeenil on siis parem m0kk maas pidada, mitte aga õiendada.
m
M..../ 13. juuli 2018 20:30
Tutvu enne turvaseadusega,kui siin laulma hakkad!!!
e
Eino Taruk/ 14. juuli 2018 00:14
Võib kinni pidada. Muide, läbi otsida ei tohi, kui vabatahtlikult ei lubata. Peab kutsuma politsei.
õ
õigus Eino Taruk, / 14. juuli 2018 08:38
aga Pärnu Rimi 2 turvatöötajat tegid seda enne politseid.
t
Teeline/ 14. juuli 2018 10:08
§ 32. Turvatöötaja õigused
4) isiku kinnipidamisel teostada isiku ja temaga kaasas olevate esemete turvakontrolli kindlustamaks, et kinnipeetu valduses ei ole esemeid ega aineid, millega ta võib ohustada ennast või teisi. Turvatöötajal on õigus ohtlikud esemed ja ained võtta oma kontrolli alla. Äravõetud esemed ja ained tuleb viivitamata anda üle politseile.
J
???/ 14. juuli 2018 23:06
Ja milliseid ohtlikke ja ohustavaid aineid või esemeid ta antud juhul siis taga otsis? Kas sa mitte vale, ajsasse mitte puutuvad paragrahvi ei tsiteeri?
t
Teeline/ 13. juuli 2018 18:12
See lõhnab avaliku vabanduse ja õige mitme nulliga summa järele.
e
Eino Taruk/ 14. juuli 2018 00:15
Kinkekaart ja "sorri pal"
m
matsu/ 13. juuli 2018 18:03
Täna oli Pirita selveri iseteeniduskassas selline olukord, et peale maksmist ei saanud tšekki, tuli üks väike jupp ja mitte rohkem. Paber oli kuskil sees kinni. Mõtlesin ka, et millega ma tõestan, et olen maksnud. Mõtlesin müüjalt küsida, aga sel momendil polnud seal kedagi ja otsima ka ei läinud. Aga kui turvamees oleks tšekki küsinud, siis mul seda ette näidata poleks olnud ja mind oleks vargaks peetud. Väga jama olukord.
m
Margus/ 13. juuli 2018 20:05
Infoletist saab selle kergesti kätte. Ükskord pidin ka tõestama, et lapse pulgakommi eest sai makstud. Eks turvadel ka juhtub, ei hakanud pahandama.
v
Vallo/ 13. juuli 2018 20:18
Ah Talinas tuleb see tšekk alles hoida või? Väga tore, teinekord tean. Meil provintsis tavaliselt tšekk jääb masinasse või kui viisakusest ära võetaksegi, lendab samas prügikasti. Ja keegi enamus aega ei kontrolli seal iseteeninduskassade juures midagi. Oh jummel, ma tegin siiani Talinas käies samamoodi ikka.
n
Nojah/ 13. juuli 2018 17:39
Tuntud poevargad ei jäta kunagi enda õigustamist. Turvamehel on õigus varas kinni pidada politsei saabumiseni. Mingeid eritingimusi, dieetmenüüd, helistamisvõimalusi, privaatsust jne. kinnipeetavale kindlustama ei pea. Varguse fakt oli aset leidnud ja varas anti politseile karistuse määramiseks.
p
politsei kutsutaksegi,/ 13. juuli 2018 18:10
et hakata tuvastama vargust või tehet seda teha. kui kassa eksib ja klient seda tähele ei pane, siis ei saa klienti varguses süüdistada
k
13. juuli 2018 23:13
Kui raha kliendilt võeti - ja siin selgus, et võeti - siis pole ju tegu vargusega. Lihtsalt mingi vale tuli jäi rikke tõttu põlema.
r
R/ 14. juuli 2018 10:11
Kui klient vastab küsimusele "Kas jäi maksmata?", et "vist jäi jah", siis järelikult klient kas ei maksnud või oli teadlik, et tehnilise rikke tõttu makse ei õnnestunud.
t
to R/ 16. juuli 2018 07:14
Nii et kui mõni inimene juhtub olema segaduses, vähe uimane , pisut totuke j.n.e., siis tuleb ta kohe häbiposi aheldada, nii või?
k
13. juuli 2018 17:24
Kassa rikkis ja tüüp tahtis maksmata ära minna?
a
ab/ 13. juuli 2018 17:21
No rimi peaks ikka rohkem tunduvalt pakkuma, ma ise küsiks vähemalt paarkümmend tonni! Kohtukulud tuleksid rimil kindlasti suuremad!
n
13. juuli 2018 23:11
Nad arvavad, et kui nad oma töötajal kuu eest 500 eurot annavad, siis 100 eurot poole tunni eest on "üldse mitte väike". Tõesti loodan, et kohtupraktika karmistub ja siis hakkavad igasugu Batsikesed, kes küll kaamerast heli ei kuulnud, aga teavad täpselt, et klent on väitnud end mitte maksvat, tegelimult tööle ja vastutama. Alustuseks võiks see Bats ise pool tundi käeraudades kõigi nähes toru küljes väänelda saatjaks kommentaarid: "Varas, varas". Võin kompenseerida selle "väikse kingitusega".

l
Lugeja/ 13. juuli 2018 17:02
Kuidas ta lasi nii teha? Turvad ju tavaliselt kõhetud tüübid ja õigusi neil eriti pole.
i
ilmselt/ 13. juuli 2018 17:22
e
einoh/ 13. juuli 2018 16:57
algharidusega turbal pole mingit õigust kedagi LÄBI OTSIDA!!
kui nõuab, et 'taskud tühjaks', siis las kutsub politsei.
ja helistada takistada puudub ka sellisel ülbel tainal mingigi õigus!
jõudu noormehele rimilt kopsaka kompensatsiooni väljanõudmisel!
pretsedendi peab looma!
a
16. juuli 2018 11:03
Algharidusega kommenteeria "einoh" , kao oma hüppamisega ära. Näha, et ise ka varas, et tuliselt kaitseb vargaid! Turva peaks kõik sellised avalikult häbiposti panema!

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee