AHASTUSES VANEMAD: 84 eurot elatiseks? See on nädala söögiraha, aga ühes kuus on neli nädalat...

tänaseks on need lapsed üles kasvatatud, kes said 12.50 rubla üksikema toetust. Nüüd elavad need kasvatajad 400 eur kuus ja sellest maksta kommunaal+elekter+side ja kommunikatsioon. See ongi Eesti Vabariigi kaubamärk - VAESUS -. See just ongi meie tegelik elu. E-eesti, mida promotakse on vaid visiitkaart, millega end reklaamida, et kogu maailm aktsepteeriks ja imetleks seda vaesust.

selles rahahüsteerias on võimatu aru saada, kas see hirmus laps, kes raha vajab, ka emale midagi muud tähendab. Kõoik siinsed kommentaarid tuleb vormida hällilauludeks, et lapsed teaksid, miks nad on sündinud, milline on isa osa elus.

Oleme pere, kus ema ja isa kasvatavad koos kahte teismelist poega. Mees kaotas töö ja palusin, et ta käiks vallavalitsuses rääkimas ja kasvõi küttepuude toetust saamas. Ta saadeti pikalt. Kuigi me pole abielus, siis mina pean oma palgast teda ka üleval pidama. Õeldi, et palk 650€ ( mis ma saan), on piisav meile neljale ja mingit toetust me ei saa.
Seega pean ma üleval pidama meest ja kahte poega oma 650€ palgaga.
Nüüd riigi arvates oleks lahendus see, te ma peaksin viskama mehe välja ja kohtusse andma.
Siis saaksid lapsed 500€ ja üks toitja mul vähem. Mis tähendaks, et mul ja lastel oleks 650€+ 500€ elamiseks.
Enne aga 4 peale oli meil kokku 650€. No kus on loogika?
Üksi ei ole kerge lapsi kasvatada, aga arvan, et iga laps on oluline. Ka see, kes kasvab tavaperes, kuigi meie riik kipub nemad üldse ära unustama.
Nüüd üks laps astus ülikooli ja kolib kodust 200 km kaugusele. Mis sügisest saama hakkab, mul pole õrna aimugi, aga riigi kiuste ma koolitan ka oma lapsed üksi ära. Aitäh teile!

Inimesed juba sellised zombid et ei märka inflatsiooni tagajärgi??

õgardid, mul ei ole pensiongi nädalas nii suur ja kõik kulud tuleb sellest katta.

ei tasu mehe kallal nii palju näägutada siis ei pea last--lapsi üksi kasvatama

on mitte alimente tahta ja proovida lapsed ise üles kasvatada. Siis ei saa teine vanem kunagi ka lastelt nõudma hakata toetust ja abi, kui ise viletsaks ja väetiks jääb. Kasvatasin üksi 4 last üles ilma alimentideta ja nüüd läks isa hooldekodusse ja hakati lastelt raha nõudma kohtu kaudu, aga näe- võta näpust, ei saanud panna lapsi maksma, kuna pole ise sentigi laste kasvatusse panustanud. Nüüd läheb tal oma pension kõik ära ja riik või omavalitsus maksb ülejäänud.

see summa on lasteaia kuu söögiraha. Isamaa(IRL) on öelnud ju, et kõik paneku, tõuke ja tõmmatult kodanikeühiskonna punkti kokku ja kindlustame lasteaiakohad. Seega ongi kõik korras - vedu toimib lasteaeda, kooli nagu reform - tegi lõunas, et sünnitusele ka:) . Seega piisab sellest summast. Muuseas, kolmel aastal ei peaks ju üldse maksma , sest riik maksab emapalk?(vanemapalka)

Kui lugeda seda kavatsust, siis seal on seatud miinimum, aga millest ülejuhul makstakse rohkem. Samas, kui miinumum on 250+, siis seda ei jõua väga suur osa maksta ja siis ei ole mõtet üldsegi maksta. Jõuame seisu, kus suur tükk ajab suu lõhki.
Kas teadmine, et elatist peaks saama 250+ per laps ja seda ei maksta on parem sellest, kui õigust saada vähem, aga seda saadakse suurema tõenäosusega?

kui ma korrutan selle nädalate arvuga kuus, siis ma ei saa nii palju pensionitki, aga sellest tuleb maksta kõik elamiskulud.

Mina pidin vahepeal töötama kahel töökohal, täiskohaga. Üks oli öötöö. Oli vaja lapse eest hoolitseda, lasteaia eest maksta ning ise ka ära elada üürikas. Elu on väga kallis ning lapse kulude sekka arvestatakse siiski samuti ka eluasemekulud. Miks ei või isad vahetada töökohta või mitmel kohal töötada? Mina pidin lapse isa juurest põgenema kuna peale lapse sündi sai suurest armastusest vägivaldne armastus ja terror. Peale suhte purunemist oli lapse kinnihoidmised, minu ründamised ja vaimne manipulatsioon... elatise panin peale kui laps oli viiene, enne seda saadeti mind ilusasse kohta ning lapse isa veel kemples kui palju ta palka saab kuus. Kui selline seadusemuudatus tuleb, siis see inimene on võimeline ka hakkama töö juures susserdama, nt sularahas palka laskma maksta mustalt. Pidev tööl rügamine läks maksma tervise, kaotatud aja lapsega ning ka vägivald ja terror olid laastavad vaimselt.

Enne elatise väljamõistmist tuleks teha kohustuslikud DNA-proovid isaduse tuvastamiseks

jätke see halamine pole vaja laialt elada kiunu töstava naised kes istuvad kodus elatise eest!!!

soomes naistele makstakse peale ja see summa on ka üle paisutatud nii teenitaksegi raha lapsele soomes ju!!!

ärge vinguge siis kui oled lapse saanud abielu väliselt oled ise süüdi et kummi ei kasutanud !!!

Ainuüksi lapse söögile (piimasegu ja pureed) kulub kuus üle 200 EUR. Lisaks mähkmed, vajalikud apteegist saadavad tooted jms. Hoian pidevalt peast kinni kuidas üüri makstud saan. Enda söögiraha on nii minimaalne, et tekitab mõnel päeval paanikahooge. Samas peaksin ju ka mina täisväärtuslikku ja tervislikku toitu sööma, et tugev püsida. Seda enam, et kasvatan last üksinda. 84 EUR kuus on naeruväärne summa.

kui laste kasvatamisel muutub mingil ajahetkel raha niii oluliseks, et varjutab kogu muu loogika, siis tuleks võib- olla laste saamise eelduseks teha deposiidi tegemine Rahandusministeeriumi vastavale kontole, või siis vastava kindlustuse hankiminine. kui kindlustust/deposiiti pole, läheb tulevase maailmakodaniku elu enne sündi lõpetamisele. Sest meil pole siin mingit rotiperet vaja.
õiguskantsleri juhistest lähtuvalt ( laste kasvatamisele minev summa ei sõltu vanemate sissetulekust) viiakse läbi fookusgrupis asuvate vanemate sissetuleku kontroll, millega veendutakse, et minimaalne sissetulek on lapse täisväärtuslikuks arenguks vajalikud 250 eurot kuus. Kui kontroll tuvastab, et miinumsissetulek on ohtu sattunud ( olgu siis kas lapsi on liiga palju, pere sissetulek on vähenenud või on vanemad lahutanud) võetakse tarvitusele meetmed, olgu selleks siis kas laste hooldusõiguse ära võtmine vms.
Rahvussotsialislik Saksamaa tundub juba käeulatuses.

Miks lugupeetud emad ei kasvata lapsi armastusest? Miks peavad lapsed olema sisetulekuallikask emale? Miks lastekaitseametnikud arvavad, et võivad isa materdaada lõputult? Miks ametnke arvates ema võib lastega teha karistamatult kõike? Miks võrdõiguslikkus ei kehti? Miks süsteem teeb automaatselt isadest kurjategijad? Miks elatsisumma on nii suur? Üksi laps ei vaja rohkem kui 200eur kuus (see on max) ja see summa jaguneb veel pooleks kahe vanema vahel. Ülejäänud on juba laste abil teenimine. Need kes väidvad et ei tule välja, need ilmselt arvestavad, et peavad lapse kasvatamise esst palka saama. Kas last siis armastatakse raha pärast? Miks tahetakse isa palka avalikustada? Miks ema oma palka ei avaldama? Miks peab ema saama oma teenistust parandada isa arvelt? Miks seda jätkuvalt soositakse ka uue seadusemudatuse valguses? MIks peab tööpõlgurist ema saama tubli isa arvelt, kellelt jõuga võetakse ära võimalus lapsi kasvatada saada nt 1000eur kuus lisasissetulekut kui isa teenib nt 3000eur kuus? miks arvatakse kui isa teenib 1000eur kuus, siis on igati normaalne kui tal jääb 660eur kuus elamiseks, millest siis ta peab suuma tagada lastele enda juures eluaseme, käia tööl, süüa ja suuta riides käia? Jabur, kuidas vihatakse isasid ja seda vihkasmist soositakse ja juurutatakse. Tore kui keegi suudab inimväärselt mõelda ka isade mätta otsast, kes on jäetud vägisi ilma oma lastest.

Ega pole vaja teha! Enne mõtle, kui lapsi teed! Nüüd tahetakse kõike toetuste arvel!

Paradoksaalselt sellest elatusrahast kujuneb meil iibe pidur. Läbimõtlemata seaduste rakendused on kaugeleulatuvalt valusad.

https://www.youtube.com/watch?v=FCkHIO4w8XE

rahvas võiks tänavatele tulla ja uue jüriöö ülestõusu korraldada, kus ratas risti lüüakse. kaua see pull kestab, netis vingumine ei vii kuhugile, tuleb talupoja mõistust kasutada.

Soomes on miininumelatis 150€. Palgad 2-3x korgemad. Kui lapsetoetus on 84€ tähendab see yhe lapsevanema panustust lapse kasvatamisele. Seega kui ka teine lapsevanem panustab teise 84 EUR on kokku tegelikult 168€ !lisaks maksab riik lasteraha 55 €, seega tegelikult on lapse jaoks ette nähtud 223€. Kui 3 lapsega pere läheb laiali , kas on normaalne et ema/ isa maksab nait 1000.- palgast 750 EUR toetust? Samal ajal teenib teine lapsevanem sama 1000 € saab 750+ riigilt 210 lasteraha kokku 1910€! Eks siis ühele lapsevanemale jääb inimese kohta 477 EUR ja teine peab 250 ära elama?? Ainuke asi millest Eesti riik võiks eeskuju võtta on Soome sotsiaaltoetus, mis tagab yksikvanemale yyritoetuse. St et yksi last/ lapsi kasvatavale vanemale maksab riik yyrist 30-60% toetust!

Soomes on miininumelatis 150€. Palgad 2-3x korgemad. Kui lapsetoetus on 84€ tähendab see yhe lapsevanema panustust lapse kasvatamisele. Seega kui ka teine lapsevanem panustab teise 84 EUR on kokku tegelikult 168€ !lisaks maksab riik lasteraha 55 €, seega tegelikult on lapse jaoks ette nähtud 223€. Kui 3 lapsega pere läheb laiali , kas on normaalne et ema/ isa maksab nait 1000.- palgast 750 EUR toetust? Samal ajal teenib teine lapsevanem sama 1000 € saab 750+ riigilt 210 lasteraha kokku 1910€! Eks siis ühele lapsevanemale jääb inimese kohta 477 EUR ja teine peab 250 ära elama?? Ainuke asi millest Eesti riik võiks eeskuju võtta on Soome sotsiaaltoetus, mis tagab yksikvanemale yyritoetuse. St et yksi last/ lapsi kasvatavale vanemale maksab riik yyrist 30-60% toetust!

Kuidas enne lapsetegu kõik nii ilus ja tore on inimestel, aga nii kui laps tuleb, siis on elu raske? Joostakse laiali. Käib mingi vimm ja viha teineteise vastu. Hõõrutakse raha teemal ja kõige muu üle. Saaks aru kui pubekad selliselt käituvad, aga täiskasvanud inimesed peaks ometi oskama mõistlikumalt asju lahendada. Veel parem oleks, kui inimesed õpiksid koos elama. Kahjuks käib see partneri vahetus ja teineteisest loobumine liiga kergelt. Ühiselt tegite lapse, siis vastutage ka ühiselt selle eest, siis on mõlemale osapoolele elu kerge ja ei pea lisakulutuste või puuduste pärast muret tundma.

Laps peab sündima ikka armastusest, mitte rahapärast. Kui algul väikelaps ei hooma sellest rahast midagi, siis hiljem võib ta vanemalt nõuda raha.

Piisab, kui üks vanem maksab riigis kehtestatud elausmiinimumi, mis see seal on..? Teine paneb sama raha juurde+riiklik lastetoetus ja saab hakkama küll. Pensionärid peavad hakkama saama .

Naiste terrori vastu aitab enesetapp

Vaesed emad saavad ju taotleda omavalitsuselt toimetulekutoetust

Meie pere on kahe täiskasvanud liikmeline. Toidule kulub 2x nädalas poes käies 35 eurot ja saame söönuks! Kuus siis 140 eurot. See jagada kahega, saasaame 70 eurot ühe täiskasvanud liikme kohta! Leian, et valitsus on õigel teel, kui summa selleni vähendab. Ei ole tarvis laste emasid nuumata, kes kulutavad rahasid oma hüvedeks!!!

meie toome näiteid kogu aeg Soomest ,minge sinna selle 84 -euriga nädalas nälgima vaadake palju seal kulub raha ,ikka sadades mitte kopikates Eestimaa

Kui naine on saanud lapse omal soovil salaja, või teise mehega jalga lasknud, last isa eest peites, tuleks kehtestada erikord. Keegi ei tea mis selle rahaga tegelikult tehakse. Toetan oma last igakuiselt, kui külla lähen on lapsel mingid ärakulunud hilbud seljas. Puudub igasugune kontroll kas see raha ka tegelikult lapsele hüvanguks läheb. Kehtestada võiks mingi "erikonto", mille liikumisi näeb ka lapse isa. Et ei oleks ööklubis rummkoolat ostetud või sulas kõik välja võetud.

Meil ikka veel ei väärtustata naise panust lapse saamisel ja üleskasvatamisel. Kullutused lapsele hakkavad juba enne tema sündi, sest ema vajab spets riideid, toitu, hambaarsti, tugisukki jne. Kui mehele on titetegu paar minutit lusti, siis naisele on seeesialgu 9 kuud loobumisi, ebamugavust, valusid, piiranguid, sooritusvõime langust teatud füüsilistel tegevustel. Lisaks on rasedus ja sünnitus ikka veel küllalti suure terviseriskiga seisunditeks. Naine annab lapsele ära ka osa oma tervisest: nn veenilaiendid, hemoroidid, lagunevad hambad. Ka pärast sünnitust vajab naine isiklikuks otstarbeks mõningaid asju, nn imetamisrinnahoidja jne. Ka aeg on raha. Sel ajal kui eemal elav isa tegeleb oma hobidega , käib reisimas v. sõpradega väljas, trennis - tegeleb ema lapse probleemidega: hooldus, pahandused, õpiabi, logistka, haigused jne. Kas see osa lapse kasvatamist peaks olema teise vanema poolt hüvitatud.
Mõelge sellele, et läbi valu ja vaeva, läbi mure ja rõõmu paljundab ema lapse eostanud mehe geene.
Olgem naistele-emadele selle eest tänulikud!

Kas keegi oskab vihjata, kus on kirjas, et mõlemad vanemad peavad rahaliselt võrdselt panustama? See, kelle juures laps elab, panustab ju kordades rohkem ajaliselt ja vastutab ka kahe eest.
Mu tütar kasvatab üksi last, isa maksab miinimumelatist ja ei osta mitte midagi lapsele lisaks. Ausalt, ma ei kujuta ette, kuidas ta ilma vanavanemateta toime tuleks. Rahaliselt saab hakkama, teenib keskmist palka, aga inimesel on vaja ka isiklikku, ilma lapseta veedetud aega ja vähemalt ajutiseltki loota kellelegi teisele, ma pean silmas vastutust. Üksi lapse kasvatamine on väga suur koormus, kes seda ise teinud või lähedalt näinud pole, ei kujuta ette. Elatis, olgu see 84 või 250Eur, on pisiasi võrreldes sellega, mis lapse kasvatamine tervikuna on.
Ja kellegi põikpäise jutt teemal, et lapsega koos elav vanem peab ju nagunii eluaseme eest maksma, mis see siia puutub, kas lastega koos või ilma, on eluvõõra inimese jutt. Üksik inimene saab hakkama hoopis kesisemate elutingimustega ja väiksemate kulutustega kui last kasvatav vanem. Ja teadlikult ei tohi kumbki lapsevanem lahku minnes oma last viletsamatesse elutingimustesse panna kui koos elades, lahkuminek on niigi reeglina suur trauma kõigile osapooltele, vanemad on selle mingil moel põhjustanud, aga laps pole süüdlane ja tema ei tohi kannatada.
Häbi on lugeda mõne mehe (ja mõne naise ka) kommentaare. Pole ime, et selliste juurest koos lastega põgenetakse.

Paarsada eurot kuus oma lapse kantseldamise eest käib üle jõu ainult hädapätakatele.
Aga Eesti valitsuse viimased sammud raudselt suunatud iibe vähendamisele - kõik Eesti naised, kes on nõuks võtnud sünnitada tuleb:
1. töölt vallandada ja
2. jätta nälga.

Minu arvamus on, et esiteks tuleks arvesse võtta kõik lapsed. Kui mehel on uus pere, siis ka need lapsed. Praeguse seaduse järgi uus pere elab praktiliselt näljas. Teiseks on vaja ka ema sissetulekut ja toimetulekutoetust arvestada. Kui ikkagi on võrdne panustamine, siis olgu võrdne.

Mida vingute. Liitke omapoolne 80 euri ja veel koik toetused vms. Heameelega võtaks lapse enda juurde ja saab selle rahaga ilusti hakkama. Nagunii teed iga õhtu suua jne. Nagunii sa elad kuskil, sa ei võta ju lapselt uuri raha vms.. Ajuvaba vingumine, eks loomulikult hea elu saab ju otsa. Enne ei pidanud sentigi panustama, nuud peab.. Vahemalt see raha paneb mõtlemad rohkem mõtlema et kas tahad ikka selle inimesega last. Ja saab lapse enda juurde see vanem kes teda ka tahab, mitte et nuud pean raha saama lapse eest. Auto v looma vms pidamise eest ei saa ka sentigi. Miks kasvatate lapsi kui neid ei taha ja vaidetavalt nii kulukas on, andke teisele ara ja hakkake ise maksma! See on igati normaalne summa lõpuks võrreldes meie palkadega.

mis asju sööb üks laps 84€ eest nädalas?Tellib 4 korda päevas pitsat või valmistoitu koju?
Meil ei kulu 3 liikmelise pere söögile ka kahe nädala peale sellist summat!

Kui ainult paljast beluugamarja sisse kühveldada, siis ei jätku sellest rahast nädalakski...
Tavaline laps saab sellest rahast kuu aega söönuks.

jätke ööklubis litutamine ja siidri joomine maha,lehtsabad,küll siis ka lapse jaoks rohkem raha järele jääb.

Nipitiri

No aga mõnele prominendile ei jagu Opel Mokka jaoks ostmiseks raha või Lexuse või suvilavilla endale. Ega siis Toompea süüdi ole, teie ise olete süüdi!

Elatisraha ei tohi olla suurem kui toitjakaotuspension

Mehed peavad vanemlikest õigustest loobuma, siis ei saa neilt midagi nõuda

vaadake mis luksus autodega söidetakse ...

Ma toon ühe näite,kuidas me peretuttav USA-s Michiganis lahutas ja kuidas lahendati sealses kohtus "elatisraha" ja laste (2 last) hooldus: Esiteks uuris kohtunik nii ema kui isa hakkamasaamist OMA ELUGA,vägivaldsust,alkoholiprobleeme jne.Kuna sellega oli kõik korras, küsis kohtunik isalt: kas Sa tahad maksta elatisraha või 50/50 hooldust? Reeglina ei taha ükski mees hakata oma endise naise pangaarvele raha maskma,seega valis mees viimase variandi.Kuna mõlemad elavad samas väikelinnas,jagas kohtunik lapsed ära: tütar (6 aastane) jääb ema katuse alla, poiss (8 aastane) jääb isa katuse alla.Mõlemad lapsed võivad päevasel ajal siseneda mõlema vanema koju kunas soovivad (neil on mõlema kodu võtmed),lihtsalt formaalselt vastutab ema tütre söögi,riiete,turvalisuse eest, isa vastutab poja eest. Ongi kõik. Kumbki lahutatud osapool kummalegi ei maksa.Kui üks lapsevanem on teisest rikkam,eks ta siis ostab rohkem ja kallimaid asju lapsele.Kuid miinimumi peavad kumbki tagama lapsele.Kui ei taga,ei saa hakkama, võetakse laps käest ära- ja see on iseenesest juba suur karistus lapsevanemale.Kui laps ära võetakse,ei pea ka midagi maksma.Kui ei saa hakkama,sel juhul antakse mõlemad lapsed sellele lapsevanemale kes hakkama saab.Kui kumbki hakkama ei saa, leitakse lastele ajutine või alaline asenduspere.USA-s on pered järjekorras,et saada kasulapsed omale.

siis tuleb lapsed sünnitada perre ja tuleb KOOS ELADA!!! õppige koos elama ja koos püsima!

Saan riigilt 150.eurot kuus, 84 mehelt+84naiselt=168.-kôvasti parem

Lapsed tuleb teha rikka tõmmunahalise mehega, sest siis ei tule lahutusi

Kui ma julgesin meenutada, kuidas minu ema sai õitsva sotsialismi ajal 60 rublat miinimumpalka ja kolme lapse ülalpidamiseks kokku veel 50 rubla alimente. Ja kuidas me ära elasime.
Ning seda, et ma ei tea oma tutvusringkonnas praegu koos elavaid abikaasasid, õnnelikku peret, kes suudaks ainuüksi iga lapse kohta kulutada iga kuu üle poole tuhande euro. 250+250+riiklikud toetused. ses kohustused pole mitte üksi isal vaid ka emal.
Aga see väide oligi moderaatori arvates vist räige vihakõne, nii et ta kommentaari ära modreeris.

Naistel on kõik vabadused olemas ringi hooramiseks, ning koerte ja kassikasvatamiseks.
Aga ikka ei ole elu lill, ja tahaks ikka viriseda ja jonnida meeste kallal.

Ka laps kasvatatud ilma igasuguse toetuseta, elatud üürikorteris, kusjuures lapsel kõik olemas. Tulin mehe juurest ise ära , kui pläägutamisest sai kõrini Kaks kätt taskus, üüriraha laenatud ja 12 aastane poeg. Pool aastat oli raske, aga kõik laabus ainult iseenda panusest tööle, vahel saabusin öösi pool 12 ja siis tegime veel mata kodutööd ära. Laps oli õnnelik ja rahul. Emad, see kes eostab, ei pruugi alati sobida isaks. Olge ise tublid ja saage hakkama, ärge kulutage oma närve meeste peale, kes ainult isased.

Teie tööandjad ja Töölised makske ikka makseid ja siis tuleb tõeline kommentaaride nutujorin!

Kirjutatakse,et miks ei anna last isale. Isa kes elab suures majas,käib reisib ringi,ostab kalleid riideid endale öeldes emale sa osta lapsele kasutatud asjad. Lisaks sellele ema kes on väikeste lastega kodus oma laste rahadega peab väga valima tööd,sest isa see ju tööst ei loobu aga ema peab otsima 8-17 ni töö mida aga ei leia ehk igaüks. Ema kes viib ja toob lapsi haige lehel olena. Isa ei ole seda. Isa on oma firmas miinumum palgaline mängib rahadega,isa kes käib tööl eestis vb soomes. Huvitav kuidas see isa kasvatab lapsi võtab iga 2 nädala tagant lapsed soome kaasa või? Vs laps peab kasvama pensionärist vanavanemate juures,mõnel on noored emad isad nemadki käivad tööl ei saa hoida. kas ser nt 3 ja 7 a peaks siis kodus ise kasvama. On emasid tõesti kes ei hooli muust kui rahast ja isad kes hoolivad väga oma lastest. Aga enamus isad ja emad laveerivad rahadega,kokkuleppeid ei sõlmi,kohtu lahingud kuigi võiks teha kokkuleppeid mõlema poolselt. Soomes vb on tõesti 150 eur elatis aga seal on lisaks muule suur lasterahade saamine,üksikvanema toetus,antakse korralik korter lausa uued saunaga(tean oma tutvused kellel on nii) lisaks makstakse veel koolitusi vb saavad isegi mööbel jne jne. Meie eestis antakse nigel räbal kortel väga valida ei anta kõige s...emas olukorras korter,toetused nullid(nt need kes tõesti vajavad seda) soomes elavadki Kela rahadest nemad ei lähe tööle aga meie eesti emad ja isad seda lubada ei saa.

Riigil endal raha ei ole, ei saa ka kunagi olema. Jagamiseks raha saab ikka endiselt raha meie kõigi käest. Laste elatisraha peab tõusma, nii arvab ka õigukantsler. Nii et olege valmis, et meie käest hakatakse rohkem raha võtma, st. et maksu d tõusevad veelgi, mis omakorda põhjustab üldise hinnatõusu. Hinnatõusu poolest jagame niigi EL-s esikohta Rumeeniaga. Vägev, KESKERAKOND, või mis??

ärge halage ,ärge laenake lõhki ennast suurem osa on sellised kes ei saa liisingut,reisil jne lubada elatise eest õiglane oleks küll 84eur !!!!

tegelikult on ju artikli pealkiri ekistav ja õhutab üles põhjendamatuid emotsioone. Laps ei saa kuus 84 EUR. Korrektne pealkiri oleks 223 EUR elatiseks ?

Kui elatise maksja nälga sureb, kui palju siis laps elatist saab?

Olen õpetaja ja ma hakkan saama 65 eurot rohke, Mu tütar lõpetas ülikooli ja saab kohe toetus 600 krooni õpetajana tööle asudes, mu väga vana ema hakkab saama pensionilisa , juba saabki. Me saime ilusa tasuta korteri Tallinnas. Praegu toimib hoolitsus inimeste eest. Eelmiste valitsuste ajal vaesus aina kasvas ja seda heastada nüüd pole kerge.

Ka tööl käies jääb peale maksude maksmist 100€ kätte ja tuleb sellega hakkama saada.

Ma ei viitsinud kogu seda hala läbi lugeda,kuid....kaugel halval nõukaajal võeti ühe lapse tarvis alimente 25% palgast,kahe lapse tarvis 33%,3 ja enama tarvis 50%,oli neid siis kasvõi viiskümmend.Pool palka pidi alles jääma,sest inimesel oli ka endal õigus elada!

Minu arvates oleks aeg üldse loobuda sellisest alimentide stiilis elatisrahast,kõigile ühe vitsaga stiilis.See on puhtalt nõukogude pärand,mis kaasaega ei sobi. Kui lapse/laste vanemad lahutavad,peaks kohus arvestama seda,kelle initsiatiivil lahutatakse.Kui naine ise,ilma mingi mõjuva põhjuseta otsustab oma laste isa hüljata ja mees ei ole vägivaldne,ei ole joodik,pätt jne, sel juhul võtku 80% vastutusest lapse ema, või 100%.Kui ei ole suuteline lapsi ülal pidama, tuleb lapsi jagada isaga.Kui oli kaks last, läheb üks isa juurde elama,teine elab emaga. Elatisrahasid võiks nõuda tõesti kuritahtlikelt isadelt,kel normaalne teenistus ja nad lihtsalt EI TAHA ei laste eest hoolitseda,osalise ajaga neid enda katuse alla võtta,neile riideid osta jne. Mitte aga sedamoodi,nagu mu sõbramehega tehti: Endine naine leidis rikkama mehe, lahkus koos lapsega ja vaene sõbramees maksab oma 700 eurosest palgast 300€ kuus elatisraha! Teda nagu karistati topelt-naine läinud,lapsest ilma ja veel lausvaesuses ja näljas ka! Masendav, ja neid juhtumeid on palju!

84 eurot ei kulu nädalas 1 lapse peale söögiks. Mina arvestan pere söögiraha 100 eurot nädalas ja meil on 5 liikmeline pere.

1 laps – 1/4 palgast.
2 last – 1/3 palgast.
3 või enam last – 1/2 palgast.
Tehase- ja kolhoositööline said hakkama, kontorirotil oli raskem.

Ei poolda üldse mingit elatisraha maksmist. Vallaslaps kasvagu mõlema vanema juures ja kui teine pool ei soovi lapsega ise tegeleda, siis määraku kohus kas riigile või last kasvatavale vanemale hüvitise. Aga põhimõte, et saan lapse ja siis ka sissetuleku lapse isalt ei ole moraalne. Naine, kes saab lapse ilma mehega abiellumata iseenesest ei ole õige. Miks neid lapsi siis saada, kui te ei saa aru, kas elate abielus või oled vallaline. Kui oled vallaline naine, siis ära mine meestega nii voodisse, et laps taga. Kui abielu tahetakse lahutada, siis laps kasvagu ikka mõlema vanema juures nende endi raha eest, üksteisele raha ei anta.

Aga kui isa kodus ja min palka saab, sai hakkama küll. Emad arvavad, et elatis on kõigi kulude kate. 84 eurot nädala söögiraha!!!?? lapsel? Ja palju ema panustab? Kõik käib ikka vastavalt võimalustele.

Kuus kulutatakse 84 lapse eest ja 90 miljonit võõrpankadele siin tegutsemise eest! Ehk saaks õiglasemalt ja eelistades omamaist!?

Mina olen lesk. Mu laps saab toitjakaotuspensioni ca 180.-. Hiljuti tõusis vist ca 10 euri, enne oli veel vähem. Lisaks peretoetus 55.- Lasteaialaps ja kenasti saame hakkama. Pealegi veel kõrgeima lasteaiatasuga omavalitsuses. Ma nagu ei ole kunagi eeldanud, et mu lapse peale on mul kulutada ainult temale nö seadusega ettenähtud raha. Oma palgast ikka tuleb ka juurde panna nendel kuudel, kui on vaja osta talveriided jne. Lugesin alati silmad suuredneid jutte, kuidas saadakse lahus elavalt vanemalt 250.- ja ikka on vähe. Võib-olla 5 aasta pärast mõtlen teisiti, kui tulevad need nn. ekskursioonid aga mis mul teha? Surnut ellu ei ärata. Ju siis tuleb lihtsalt leppida tõsiasjaga, et tuleb teha kompromisse enda ja lapse vajaduste osas. Vahel talle, vahel kodule (kui pesumasin katki läheb, siis tuleb mujalt pitsitada). Need, kes igas kuus päriselt kulutavad lapsele 500.- No ma ei tea... mida te ostate ja söödate talle?

Pensionäride kohta käib sama jutt. ei tule välja

Aga kui isale jääb kätte 84 eurot kuus söögiraha, siis see on emadele igati vastuvõetav? Tundub nii, sest paljud ei suuda seda 250 eurot kuus lapse peale maksta ja ei koti see mitte ühtegi emast ja ikka on vähe. 250+250+55 ühe lapse peale teeb 550 eurot ja on paljusid, kes ei suuda selle raha eest isegi lapsele riideid selga osta, kuna enda kultused ületavad igasugused piirid. Nüüd saage hakkama reaalse olukorraga ja tõmmake oma mugavused koomale või andke lapsed isale kasvatada-paljud võtavad ilmselt rõõmuga ja saavad hakkama ilma vingumsieta.

avaldaks samasuguseid seisukohti nagu siin kommentaariumis, siis ei teeks ükski naine sellistega lapsi. Aga nad varjavad oma tõelist olemust hästi.

on mujalgi,,miks perepoliitikas 3 last eestis saavad 500 eurot ja 2 last 110??...millega on põhjendatud selline riigipoliitika oma laste suhtes?

84 eurot irvitate näkku ju nii lastele kui vanemale. Vähe sellest,et 4 nädalat on kuus ja seda jätkuks vaid nädalaks aga lapsele on ju vaja ka riideid,pesemisasju ,jalanõusi jne. Riided on Eestis meeletute hindadega. Vaadake talve jopede,kombekate ja jalanõude hindu....

Ega siin ei olegi mingit head valemit, kui ainult see, et ärge minge lahku, kui teil on ühised lapsed ja kasvatage nad ikka üheskoos suureks. Lapsetegemisel kõik klappis, miks siis on äkki rohi rohelisem mujal ja tõtatakse mujale pesa punuma?

Kõige vastikum väide,mida need "üksikemad" põhjenduseks toovad,on:"Aga laps/lapsed elavad ju minuga,mina pean ka korteri eest maksma!" Kulla naised,aga kas te ILMA LASTETA samamoodi ei peaks ise oma elamispinna eest maksma,kui teil lapsi lahku minnes ei olekski??? Miks te krabate lapsed ENDA JUURDE elama,ilma neid laste isaga jagamata,kui te hakkama ei saa? Ja püüdku mõni isa hakata sellistelt oma last enda juurde elama nõudma! Ei ja veelkord EI! Aga raha peale: Jah ja veelkord JAH!

84 eurot on ühe nädala söögiraha? (seega 12 eurot päevas ehk 360-372 eurot kuus) Kas artikli autor peab silmas, et nii lapse enda, tema ema kui ka tolle uue noore elukaaslase nädala ühist toidueelarvet?
Mina ise olen veel suhteliselt jõukas pensionär, kellel on nii vana kui uut arvestussüsteemi liites kokku peaaegu et 50 aastat tööstaaži. Seega pension tublisti üle neljasaja. Olen ise suurt kasvu mees, kelle on suur ja väga hea söögiisu. Omnivoor. Ja kes üritab seejuures ka hästi, enam vähem tervislikult ning vaheldusrikkalt toituda. Aga 360-372 eurost kuu toidueelarvet ma endale küll lubada ei saa. sest muidu pankotisuksin silmapilkslt. Sest siis äle jäävas sajakonnast eurost küll ei piisa korteri kommunaalteeusteks, bensiiniks, ravimiteks ning tasulisteks raviprotseduurideks, riieteks, hügieeniks, korteriühistu makseteks, sideks, interbetiks, TV-ks ja kultuurilisteks meelelahutusteks. Seega peav toidueelarve jääma ikka sinna 200-300 vahele, muidu ei veaks välja. Kuid ometi ma toitun seejuures veel märka paremini kui enamik meie valla pensionäre, kellel paljudel ei ulatu see pension 400-nigi. Ja ilmselt śöön ma oma hea isu juures märksa enam, kui mõni laps.

Laste emad võiks nats nüüd aru saada et ega isa üksi ei pea lapsele elatist maksma vaid ka emad. Kui elatis raha on 250 +250 +lasteraha 555 euri elamiseks kuus. Ühele lapsele on ikka päris palju. Aga paljud emad käivad reisil, ilu salongides jne jne ja siis vinguvad et raha ei jätku. Emad saage aru see raha on lastele mõeldud, mitte teile.

Andke lapsed lastekodudesse kui hakkama ei saa!!! Siiani on pidanud isad näppu imema, keegi ei ole küsinud, kas neile jääb peale 250 eur endale ka midagi suhu pista. Teiseks :mehe teised lapsed, nemad on pidanud siiani aastaid vaesemates tingimustes elama võrreldes ületähtsustatud 250 euroste lastega. Seadus saab olema väga õiglane. Ema lihtsalt ei pane enam omale geeliküüsi, jääb hulka raha toidu ostmiseks!

oleks kõik eesti noormehed ajutiselt steriliseerida,kui lastesoov peaks tekkima siis vabastama sugunäärme...see lahendaks vähemalt ühe probleemi.

Kas need emad üldse tööd ei viitsi teha? Enne lapse sündi omandati ikka elukutse. Tööta. Raja oma firma ( Eestis on see väga lihtne) teeni palju süda ihkab ja jõudu on!

Ma ei saa sentigi ja lapse isa ei hooli absoluutselt. Lapsele peaks panustama mõlemad vanemad, aga reaalselt siiski enamasti on uks vanem vaba ja teine panustab aega - mis tõttu tal ei ole voi äkki teha Vb tood rohkem voi karjääri. Samas see teine vanem eksole saab, vabadus ajaliselt. Ma arvan, et see on vägagi individuaalne. Kui isa ei ole lapse elus piisavalt ja ema hoolitseb kõige eest, siis ilmselgelt on 250 isegi vahe.

Kallis penskar!Isegi osalise töövõimega toetus on üle 200 euro,kui sa pensioni vähemalt üle 300 euro ei saa ,tähendab et sa pole ka tööd teinud.Minu ämm on eluaeg kõige lihtsamat tööd teinud ja saab pensioni mingi 450-ga.

Ja koolid saavad hakkama päeva söögirahaga alla 2 euri!

ainuüksi artikli pealkiri näitab seda, et teatud inimesed eeldavad, nagu peaks eraldi elav vanem, enamasti siis isa, kõik kinni maksma !
Tuletame siis meelde, et lapse ema peab lisama omalt poolt sama suure osa ehk siis 84+84+lasteraha !
Lisaks 84 EUR nädala toiduraha ? Oot, kas väidad, et laps sööb 84 EUR eest nädalas ? Minu 4 liikmelise pere nädala toiduraha on 50 EUR ja taaskord - kas lapse isa peab sinu toidu ka kinni maksma ? Ei pea. Alimendid on elatusraha lapsele, millele sina, kallis teine lapsevanem, pead lisama oma 84 pluss saad sa lasteraha 55 EUR ehk siis kokku on sul lapse peale, justnimelt lapse peale mitte endale 48+48+55 EUR ehk 151 EUR kuus Kahe lapse puhul on see summa 302 EUR ja ma pean tunnistama, et minul oma kahe lapse peale kuus nii palju raha ei kulu.
Ei pea sinu eks kinni maksma kogu sinu elamist, toitu, autokütust.

varsti tõuseb kõigele lisaks ka elektri hind 1/3 võrra. Nii et nälg koputab uksele ja nagu kuressaare seeneline ütles, parim aeg eestis elamiseks.

Naine ja ema peab ikkagi ka vastutama. Isa maksab 84€, ema 84€ ja riik 55€ kuus. 223 euriga kuus saab laps söödud küll. Meil on neljaliikmeline pere lapsed 8 ja 11. Oleme üsna kesise sissetulekuga,kuid nälginud ei ole. Söögile kulub 250€ kuus,nelja peale.

nojah,süüdistada ju võib nii üht kui teist,kuid sellest rahast jääb ikka napiks küll.Ega nüüd ainult toidule raha ei kulu.Ka lapsed haigestuvad,neile on ka vaja rohtusid,vaja on riideid ,jalanõusid.Kui palju maksavad igasugused trennid.Koolis korraldatakse igasugu asju ,kuhu jälle raha vaja,ka kodus on ikka asju vaja,mida suuremaks seda kallimaks.Ka lapsele kulub kodus elekter,küte,vesi,hügieenitarbed.Laps ei ole mingi puuke,et istutan maha -annan tilga vett ja kasva.Suvi on käes ,lapsed tahaksid ka loomaaeda,tembu-vembumaale,vudilasse,muidugu seal on veel jäätist,limonaadi vaja-mis see kõik maksab?Laps ikka tahab,aga milles tema süüdi on.Lapse saamine on ikkagi kahe inimese töö ja vastutus,enne mõelge kui tegema hakkate.

Kui lapse muretsed, pead olema suuteline seda üleval pidada. Mingi vastutus peab ka olema. Ei ole nii, et ups ja laps sündiski! Nõme on loota kaaskodanike peale. Miks peavad maksumaksjad sinu last üleval pidada. Pealegi, lapsel on isa, see et ta ei toeta sind on sinu probleem. Vale isa valisid oma lapsele.

No küll ikka söövad 83 x 4=332 EUR.

Kui on mitu last või isal ka uue perega lapsed siis on võimatu 250 eurot igale lapsele maksta. Eks kibestunud mahajäetud emad taha ju eksi elu kibedaks taha aga lapse saamine on enamasti ema valik. Laps jääb nagunii emale ja isale näidatakse teda vastumeelselt. Selge see et lahku minnes elukvaliteet langeb aga ärge nõiastuge!