Elukindlustuse peale hakatakse mõtlema sageli siis, kui sünnib laps. See on igati mõistlik viis pakkuda perele kindlustunnet. Aga kas ootamatuks sissetuleku kaotuseks peaks valmistuma vaid lapsevanemana?

KINDLUSTA TARGALT | Kuidas toetada lähedasi, kui sind enam ei ole? Elukindlustus võib olla lahendus!

Juba sel nädalavahetusel, 24.-25. oktoobril jagatakse tantsufestivalil Kuldne Karikas esmakordselt välja Aasta Tantsuauhinnad 2020. Enam kui 200 tantsu hulgast selguvad parimad suurejoonelisel finaalšõul Tartus ERMis.

Kes võidavad 2020. aasta Eesti „tantsuoscarid“ ehk KATAd?

„Tegin hiljuti juureravi ühele 25aastasele noormehele, kes oli juba käinud mitme arsti konsultatsioonil. Kõik olid arvamusel, et hammas tuleks välja tõmmata ning muu pole enam võimalik. Aga mina suutsin teda aidata – juba kahe kuuga hakkas luustik taastuma ja põletik vähenema,“ räägib <a href="https://www.piritahambaravi.ee/" target="_blank" rel="noopener">Pirita Hambakliiniku</a> juureravi arst Sergei Podolich.

Juureravi arst Sergei, kelle jaoks pole miski võimatu: alati saab proovida hammast päästa!

Praegu kehtiv seadus sätestab elatusraha suuruseks kuus vähemalt alampalgaga võrdse summa. Lapsest lahus elav vanem peab seega maksma last kasvatavale vanemale vähemalt poole alampalgast: 250 eurot kuus.

2a2a5

Justiitsministeerium plaanib kardinaalselt muuta elatisraha maksmise süsteemi, sest senises praktikas on kehtiv miinimumelatis sageli elatise maksja jaoks liiga kõrge.&nbsp;

Elatisraha suurus hakkab sõltuma vanema sissetulekust

Kui suurt elatist väärib sinu laps? Vastuse teadasaamiseks tuleks kokku lüüa kõik ühes kuus lapsele kulunud summad ning jagada need kahega. Arvutuskäigu lõpuks tunnevad arvatavasti paljud, et tegelikult vääriks rohkemgi. Kuid ebaõiglaselt väikses summas pole (vähemalt mitte otseselt) süüdi poliitikud ega kohtunikud, vaid meie nigel elatustase. Seniks kuni mediaanpalk püsib kolmekohaline, võib kindlalt öelda, et Eestis on vähemuses need pered, kes kulutavad ühe lapse peale 500 ja enam eurot kuus. Küll lähtub väärast ettekujutusest, et enamasti kulub lapsele just nii palju, elatise 250eurone miinimummäär.

Juhtkiri | Kes ütleks, milline on õiglane elatis?

Justiitsminister Urmas Reinsalu saatis valitsusse tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise eelnõu, et senisest veelgi jõulisemalt survestada laste elatisraha maksmisest kõrvalehoidjaid.&nbsp;

Loe, milliseid survestusvõtteid hakkab riik elatisvõlgnike peal kasutama

Õiguskantsler Ülle Madise saatis justiitsminister Urmas Reinsalule arvamuse perekonnaseaduse elatise sätete muutmise kohta ja toonitas, et elatisraha suurus peab lähtuma lapse vajadusest, mitte eelkõige vanema sissetulekust.

Ülle Madise: elatisraha suurus peab lähtuma lapse vajadusest, mitte vanema sissetulekust

Artikkel justiitsministeeriumi plaani kohta panna lapsevanema elatis sõltuma maksja sissetulekust&nbsp;tekitas lugejates küsimuse: kui palju raha kulub lapse kõhu täiteks?&nbsp;

Lugeja küsib: „Mis delikatesse te lapsele toidate, et nädalas kulub 84 eurot?“ 

„Mul ei ole kahju oma lastele raha maksta. Aga mul on kahju maksta raha blondile, kes kulutab selle geelküüntele ja juuksepikendustele,” rääkis Eesti Päevalehele oma kogemusest Madis (nimi muudetud), kellel on endise naisega kaks last.

Lapse isa ei usalda eksnaist: mul on kahju maksta alimente blondile, kes kulutab selle geelküüntele ja juuksepikendustele

Justiitsministeeriumi plaan panna lahuselava vanema poolt lapsele makstav elatis sõltuma maksja sissetulekust ning sellest tulenevad tulised sõnavahetused meeste ja naiste vahel on ühe lugeja nii ära tüüdanud, et ta küsib: "Kas kõht juba täis ei ole?"&nbsp;

Lugejakiri | Ärge riputage oma lastele hinnasilte kaela, armastage neid tasuta! 

Valitsus kiitis heaks justiitsministeeriumi ettepanekud täiendada täitemenetluse seadustikku uute meetmetega elatise võlgnike survestamiseks. Muudatuste eesmärgiks on muuta tõhusamaks elatise sissenõudmist ning mõjutada elatist maksma kohustatud inimest oma kohustust vabatahtlikult täitma.

Loe, milliste meetmetega riik mõne aasta pärast elatisvõlgnikke survestama hakkab

Riigikogu kiitis tänasel istungil heaks seaduse, mis annab riigile jõulisemad võimalused laste elatisraha maksmisest kõrvalehoidjatelt võlgu sisse nõuda.

Uue seadusega saab elatisvõlgnike passid kehtetuks tunnistada

„Mul on kohustus oma lapsi ülal pidada. Ma teeksin seda hea meelega, need on ju minu lapsed. Siin on aga üks suur aga... Kus kuradi kohast ma peaksin selle raha võtma, mida seadus nõuab? See on lihtsalt ebanormaalne!“ ei varja kahe lapse isa nördimust kuuldes, et uuest aastast tõuseb elatise summa veelgi.&nbsp;

OODATUD KAHANEMIST LÄHIAJAL EI TULE: alampalga tõus kergitab lapsele makstava elatise ligi 300 euroni kuus

Kui elatise maksjad hingavad perekonnaseaduse muutmise eelnõu valguses kergendatult, siis last kasvatavad vanemad küsivad kahe käega peast hoides: „250 euro asemel 84 eurot kuus? On see mingi rumal nali või peamegi edaspidi lapsi õhust ja armastusest kasvatama?“

AHASTUSES VANEMAD: 84 eurot elatiseks? See on nädala söögiraha, aga ühes kuus on neli nädalat...

Juhtkiri

Lugejakiri

Eesti uudised

Sisuturundus

Ei tea mida osad lapsed söövad , mul läheb 100 nädalas kolme inimese peale + kass.

Eesti eelarvest eraldada 40% abirahadeks, saaks täiselatisrahaks 600€ kuus. Väikelaps earümas 0...5 saaks 55% ehk 330€ kuus. Kuid ärikate klikk kindlat korda ei soovi, sest siis ei saa rahva arvel elada ega neile enne valimist altkäemaksu pakkuda. Nii et ärge seda klikki valiga!

Kui naine jätab mehe maha (olgu selleks põhjuseks suurema noksiga naabrimees või misiganes), ei tohiks üldse mingit elatisraha saada. Siis hakkavad noored neiud rohkem mõtlema, et peale esimest kohtingut ei ole mõistlik kohe titte teha. Katsuge 5 aastat koos elada ja siis alles pere peale mõtlema hakata.

no oli ka viimane aeg,ehk siis hakatakse maksma ka,soomes on elatisraha 147,meil 250,erinevust tajute

Nii mõnelegi plikale on lapsesaamine projekt kus saab esiti mehelt tonksu ja järjepeale, kui see on ära tüüdanud või mees kurnatud, siis jätkub kurnamine edasi alimentide näol .

ega see ei olegi nii mõeldud, et sellest keegi elatud peab saama. See ju toetus lihtsalt. Mina saan puude toetust 26 eurot. Aga selleks, et elan pean ikka ise liigutama ka.

Eestis on pidev ja krooniline jama elatise ja elatisevõlglastega, kuni selleni välja, et elatisevõlglasi pannakse vangi. Soomes midagi sellist ei ole, elatise teema pole ühiskonnas üldse mingi teema. Miks on see nii? Peamine põhjus on selles, et Soomes on elatis üks osa sotsiaalsüsteemist, millega tegeleb sotsiaalkindlustusamet Kela. Süsteem on automaatne, mistõttu ei pea keegi vaeva nägema ja elatist kohtu kaudu välja nõudma. Asi on Soomes tegelikult väga lihtne: elatis arvestatakse välja vajaduspõhiselt (siin on kalkulaator) ning kui elatise maksmiseks kohustatud isiku tuludest elatise maksmiseks ei piisa, maksab elatist Kela ja tasa-arveldab selle hiljem kohustud isikuga. Elatise keskmine määr on lapse kohta 155 eurot ja see on ka elatistoetuse suurus ühes kuus. Võrdluseks: Eestis, kus sissetulekud on Soome omadest 3-4 korda madalamad, on elatise suurus lapse kohta pool miinimumpalgast ehk 235 eurot kuus, olenemata lapse tegelikest vajadustest ning elatist maksma kohustatud isiku sissetulekust.Soomes näiteks saab elatise maksja vabastuse, kui tema tulud ühes kuus on alla 1097 euro. Seda summat suurendatakse veel 274 euro võrra iga lapse kohta, kellele elatist ei maksta. Ehk siis: töötud Soomes elatist ei maksa.Eestis aga pole vahet, oled sa töötu, haige või kes iganes, elatist peab igal juhul maksma. Elatise maksmisest päästab Eestis ainult surm. Ma arvan, et see on üks põhjusi, miks mehed end Eestis massiliselt surnuks joovad - neil pole muud väljapääsu. Soomes arvestatakse elatise maksmisel mõlema vanema tulusid ja kulusid, ka selle vanema sissetulekut, kelle juures lapsed elavad, samuti lapsetoetusi, mida saab vanem, kelle juures lapsed püsivalt elavad. Eestis midagi sellist ei ole. Eestis on süsteem, kus töötu ilma sissetulekuta mees peab maksma lapsele elatist isegi siis, kui vanem, kelle juures lapsed elavad, teenib igas kuus mitmekordset keskmist palka. Ning siis on õigus veel see töötu mees vangi panna, kuna elatise maksmise kohustus on Eestis seaduse järgi absoluutne, sellest vabastab ainult surm. Ehk siis: Eestis, kui oled mees, sul on lapsed ja juhtumisi lahutad naisest, määratakse lapsed ema juurde elama ja kui jääd töötuks, siis pannakse sind elatise maksmata jätmise pärast vangi. Kusjuures kogu selle toimingu juures osaleb üle Eesti tuhandeid inimesi, alates lastekaitse töötajatest ja politseinikest ning lõpetades kohtunike ja advokaatidega. Igal aastal alustatakse seoses elatisega tuhandeid uusi kriminaalasju, neid asju jahvatavad päevast päeva kohtutes ning lõpuks maandub osa võlglasi vanglas. Kui ma võrdlen Eesti ja Soome elatise süsteemi, siis näen, et Soome omast võidab terve ühiskond, aga Eesti omaga ei võida mitte keegi peale advokaatide, kes tööd saavad.

See on täiskasvanud töövõimetu isiku umbes terve kuu söögiraha. Laps peaks ju ka sellega toidetud saama, sest tal ikka kaks vanemat.

kas see laps toitub ainult konjakist ja kalamarjast, et 85eur nädalas kulub - see on ehk neljaliikmelise pere nädala eelarve kuid eraldi elav vanem ei pea küll oma endise naise peret üleval pidama ikka ise tuleks ka veidi liigutada! 

55 eurot maksab riik ju ka lapsele. Ise pead ka lapsele 84 eurot kuus kulutama, kui seda isalt nõuad. Emad ahastuses, peab ise ka ennast liigutama hakkama, et söök lauale saaks. Vaesekesed küll, siiamaani ju hea lihtne, 250.- ja ise ei pea sentigi lapsele kulutama. Ja mida see laps sul sööb, et 84 eurot on nädala söögi raha?:D Võib-olla lapsega kahe peale sööte 84 euro eest, aga sa võiks oma raha eest endale süüa osta, "ahastuses lapsevanem". Koolitoit tasuta ju, pikapäeva toit tuleb ka kuus 20 eurot, kui sedagi. 

Kohtutes tuleb täpsemalt hakata kindlaks tegema, kes algatas lahutuse või kes esimesena pettis. Praegu on nii, et kui naisel on järjekordselt liblikad kõhus ja uued väljakutsed surrema t illi või rahakotiga mehega, siis kohe lahutus, sest kaotada ei ole midagi, vaid ainult võita.

lapsed jäävad. Tegelikult, tühja nendest isadest-emadest, kes lastest ei hooli! Kõlbab 84 euri ka.

Praegune valitsus ei suuda kõiki eelmiste valitsuste poolt tehtud vigu kohe paranadada. Eelmiste valitsuste ajal vaesus aina kasvas.

Ega tõesti eelmisi valitsusi tagasi valida ei või, sest nad viisid meie elatustaseme viimaste hulka. Ühtegi õiget otsust vastu ei võetud.

Mitte ahastuses vanemad vaid naised, kelle jaoks laps on äriprojekt. Mulle maksis ex vähem, kui 84EUR + 19EUR lapsetoetus ja mul oli raha rohkem, kui kooselu ajal.

Praegune valitsus on selle lühikese ajaga palju head üra teinud, aga ega tal kerge pole, tuleb enne teiste vigu parandada ja siis edasi minna.

Mul on kahju lastest kes elavad vaesuses. Olgu see siis vanema palk või teise vanema toetuse puudus. Igatahes on Eestis kehv kasvatada lapsi va juhul kui sa ei teeni hästi. Räägitakse iive langusest. Huvitav on see, et need inimesed kes elavad jõukalt neil on enamusel 3-4 last (minu tutvusringkonnas) aga madalapalgalistel on max 2 last. Nendel kellel on rohkem lapsi nende naised on kogused ehk palga teenib mees ja naine hoiab kodus lapsi. Madalapalgalised ei saa endale sellist luksust lubada ja üldjuhul on nad tööl kohe peale emapalga lõppemist. Vaesusesse ei ole mõtet lapsi sünnitada. Enda lapsele ikka räägin, et enne lapsi teha ei tohi kui oma kodu on olemas. Kui nüüd juhtub, et ta soojale kohale ei saa siis, kes teab millal see veel juhtub.

Ohime aga vananeva elanikkonna pärast aga seadused teeme nii, et keegi enam laste peale ei jõuagi mõelda. Euroopa kalleim riik orjatöö tasu eest ja aidata on ikka võõraid vaja, oma inimesed kärvaku või koligu võõrsile!

<div class="comment-hide-info">[Sisu ei vastanud Õhtulehe kommenteerimise reeglitele.]</div>

Minul on 2 last. eks naine pani jooksu. Varastas asjad. Tekitas võlad. Siis Andis kohtusse. Kuupalk on minul 600 eurot. 500 nendest pean maksma elatisraha. Kuna söögiks ei jätku siis ei maksnud. Tulemus täitur on kaelas. Lisaks korter võetakse ära. Olen käinud ka politseis seletamas et miks raha ei maksa. Eks naine nõuab veel ,et maksasksin süniipäeva kingitused kinni. Lapsi minu juurde ei lase. Ütles ,et kui tahan maksku raha . Kõik on võimetud. Ainuke asi kohtu kaudu kuid see võtab 4 aastat. 

Nt: mees maksab 84, sina ise peab 84 panustama ja siis riik annab 55. Milles küssa, ega mees ei pea naise toidulauda katma või maniküüri arveid tasuma, et ei saa hakkama. 

Reformierakondlased saavad hääli laimu, ärapanemise, vihavaenu õhutamise teel ilma töötulemusteta. Mõned neist istuvad Reformi tagatoas ja saavad raha valestsenaariumide koostamise eest, et laimata parimaid inimesi.

Olen täiskasvanud 45a mees.Minu kuu söögiraha on 75 EUR.Ma ei ole näljas,lihtsalt mul ei lähe rohkem.Naine pangu riigi antud raha ja enda osa ja ongi laps söönud ja riides.Nendele vinguvatele emadele lugemiseks. <a href="http://omamaitse.delfi.ee/nipid/perenaine-katsetas-jarele-mida-saab-5-liikmeline-pere-suua-50-euro-eest-nadalas?id=80851025" target="_blank">http://omamaitse.delfi.ee/nipid/perenaine-katsetas-jarele-mida-saab-5-liikmeline-pere-suua-50-euro-e...</a>

Palju see on ? kas need ei peaks võrduma omavahel ?

lapse tegemise ajal tegija palga andmeid küsida või siis õppida lapse isaga elama. 

Halooo rahvas.Te räägite toidust ainult ,kuid lapsel on ka vaja muud. Kui ma pean ära kolima lastega vägivaltse mehe juurest üürikasse, kust ma saan selle raha .Samuti läheb vaja toidunõusid,riideid,abivahendeid,seega mehed kui te kaua siin sõna võtate, siis varsti naised hakkavad ise teile maksma 84 eur kuus,kasvatage,käige üritustel,makske kooli ekskursioonid kinni ja muud asjad ja vaadake kui kerge on. Kui Te ise pole pidanud vaesuses elama, sis Te ei mõista seda.Ja kui riik tahab neid lapsi ise kasvatada,siis muutke seadust, hakkan kodutuks ja töötuks ja vaatame, palju siis raha kulub neil nende ülalpidamiseks kuus.

Palun jätke rumaluste produtseerimine! See 84 eurot on teoreetiline, pool lapsele ettenähtud elatusmiinimumist. Kavatsetava perekonnaseaduse mõte seisneb selle, et elatise nõudja peab hakkama põhjendama ja tõendama lapse tegelikke vajadusi, seega ka nõutava elatise suurust. See on ju igati normaalne, kui elatis makstakse lapsele vastavalt lapse vajadusele ning see, kes teiselt midagi kohtuväliselt või kohtu kaudu nõuda soovib, peab oma nõuet põhjendama ja tõendama.

Jälle unustavad emad ära,et 84 euri isa, 84 euri ema ja + lapsetoetus ei olegi nii vähe,lisaks peab oskama ka elada,süüa teha jne,peab oskama majandada kunagi pole raha niipalju, kui tahaks.Lapse rahast peab laps saama elatud ja ärge unustage ,et paljud isad teevad lapsele kingitusi, mida nad tahavadki teha, ainult emad ei taha nõus olla isade poolt valituga,kuigi see ei puutu asjasse.

eks siin tuleb ikka lähtuda sellest, kui palju on eeltööd tehtud, kui laps hakkama pannakse. Esimene küsimu - kas on registreeritud abielu, mis mingil määral tekitab kindlusiva, et lapsel saab olema isa, kes aitab ta üles kasvatada. Loomulikult tekib kisa taevani - mis ettemõtlemist on vaja, kui on armastus ja suhe, ühine eluase, mehike kätte saadud. Võta kõigepealt mees, mitte mehike.

Olen selle teemaga aastaid tegelenud. Ühe lapse kohta hetkel 555 euri (ema 250, isa 250 ja riigipoolne toetus 55). Suur osa inimesi ei saa niipalju palkagi. .. Kuhu see raha pannakse? Ja emade väitel on seda veel vähe... Oma lapsed kasvatasin kahjuks ilma isapoolse abita ja ära kasvatasin... Korralikud inimesed mõlemad. Aga eks emad kasvatavad neid helbekesi, sest isa on ju halb, et ei anna raha, ei lasta isaga suhelda.... Aga ükskord tuleb aega, kui see kõik emale kuhjaga tagasi tuleb... Ja ilmselgelt on isa ka siis süüdi... 

84 eurot oleks ka abiks, kui ema ei anna lapse kasvatamiseks sentigi, ei armastust ega hoolt.

Kui elatisraha on väike, siis on jama. kui suur, siis jälle paha. väikese elatisraha puhul ei tule toime, suure puhul muutub mõne jaoks laps elatisvahendiks

84€ on ühe lapse nädala söögiraha? Meil on viieliikmeline pere,kolm last ja meil läheb kuus umbes 300€ viie peale puhtalt SÖÖGIRAHA.Tõsi,mu naine oskab erinevalt paljudest tänapäeva naistest ise kodus süüa teha,mitte ei osta valmistoitu. Aga jah, kusagil 75€ nädalas kulub toiduainete peale. Nii et ärgu küünetehnikutest üksikemad valetagu,et nendel kulub 84€ NÄDALAS ainult laste söögile! 

endised lapsed ja uued lapsed. Mis peab küll selle naise peas toimuma, kui ta alustab sõda selle vastu, et mahikese eelmised lapsed ei saaks sentigi? Aga mehile on oma uues õnnes süüdimatu nagu lambuke lõa otsas. Vastutus peaks olema mehel - kui palju lapsi ta süüdimatult sigitab. Kui juba lapsed olema, siis peaks mees küsima, kas rohkem enam tohib viletsusse tekitada. Aga mehike seda ei oska küsida.

vaid küüntele ja kulmudele kulub nädalas rohkem,kuisee närune 85

Isa 84 € + ema 84 € + riik 55 € = 223 €.

Postimehes aga oli artikkel, kus imestati, et lapsed on valmis ööbima hamburgeri eest võõraste onude juures. 

Kui on mitu last või isal ka uue perega lapsed siis on võimatu 250 eurot igale lapsele maksta. Eks kibestunud mahajäetud emad taha ju eksi elu kibedaks taha aga lapse saamine on enamasti ema valik. Laps jääb nagunii emale ja isale näidatakse teda vastumeelselt. Selge see et lahku minnes elukvaliteet langeb aga ärge nõiastuge!

Mina saan napilt 200 eur ja pean kuidagi ära elama.

Kui lapse muretsed, pead olema suuteline seda üleval pidada. Mingi vastutus peab ka olema. Ei ole nii, et ups ja laps sündiski! Nõme on loota kaaskodanike peale. Miks peavad maksumaksjad sinu last üleval pidada. Pealegi, lapsel on isa, see et ta ei toeta sind on sinu probleem. Vale isa valisid oma lapsele.

nojah,süüdistada ju võib nii üht kui teist,kuid sellest rahast jääb ikka napiks küll.Ega nüüd ainult toidule raha ei kulu.Ka lapsed haigestuvad,neile on ka vaja rohtusid,vaja on riideid ,jalanõusid.Kui palju maksavad igasugused trennid.Koolis korraldatakse igasugu asju ,kuhu jälle raha vaja,ka kodus on ikka asju vaja,mida suuremaks seda kallimaks.Ka lapsele kulub kodus elekter,küte,vesi,hügieenitarbed.Laps ei ole mingi puuke,et istutan maha -annan tilga vett ja kasva.Suvi on käes ,lapsed tahaksid ka loomaaeda,tembu-vembumaale,vudilasse,muidugu seal on veel jäätist,limonaadi vaja-mis see kõik maksab?Laps ikka tahab,aga milles tema süüdi on.Lapse saamine on ikkagi kahe inimese töö ja vastutus,enne mõelge kui tegema hakkate.

kuna naised on nõiad ja ussid, peavad nad vaimse tervise rikkumise eest maksma alati mehele, andma kogu raha mehe kätte ja mees siis toob poest mis vaja.

Naine ja ema peab ikkagi ka vastutama. Isa maksab 84€, ema 84€ ja riik 55€ kuus. 223 euriga kuus saab laps söödud küll. Meil on neljaliikmeline pere lapsed 8 ja 11. Oleme üsna kesise sissetulekuga,kuid nälginud ei ole. Söögile kulub 250€ kuus,nelja peale.

varsti tõuseb kõigele lisaks ka elektri hind 1/3 võrra. Nii et nälg koputab uksele ja nagu kuressaare seeneline ütles, parim aeg eestis elamiseks.

ainuüksi artikli pealkiri näitab seda, et teatud inimesed eeldavad, nagu peaks eraldi elav vanem, enamasti siis isa, kõik kinni maksma ! Tuletame siis meelde, et lapse ema peab lisama omalt poolt sama suure osa ehk siis 84+84+lasteraha ! Lisaks 84 EUR nädala toiduraha ? Oot, kas väidad, et laps sööb 84 EUR eest nädalas ? Minu 4 liikmelise pere nädala toiduraha on 50 EUR ja taaskord - kas lapse isa peab sinu toidu ka kinni maksma ? Ei pea. Alimendid on elatusraha lapsele, millele sina, kallis teine lapsevanem, pead lisama oma 84 pluss saad sa lasteraha 55 EUR ehk siis kokku on sul lapse peale, justnimelt lapse peale mitte endale 48+48+55 EUR ehk 151 EUR kuus Kahe lapse puhul on see summa 302 EUR ja ma pean tunnistama, et minul oma kahe lapse peale kuus nii palju raha ei kulu. Ei pea sinu eks kinni maksma kogu sinu elamist, toitu, autokütust.

Ja koolid saavad hakkama päeva söögirahaga alla 2 euri!

Kallis penskar!Isegi osalise töövõimega toetus on üle 200 euro,kui sa pensioni vähemalt üle 300 euro ei saa ,tähendab et sa pole ka tööd teinud.Minu ämm on eluaeg kõige lihtsamat tööd teinud ja saab pensioni mingi 450-ga.

84 eurot on ühe nädala söögiraha? (seega 12 eurot päevas ehk 360-372 eurot kuus) Kas artikli autor peab silmas, et nii lapse enda, tema ema kui ka tolle uue noore elukaaslase nädala ühist toidueelarvet? Mina ise olen veel suhteliselt jõukas pensionär, kellel on nii vana kui uut arvestussüsteemi liites kokku peaaegu et 50 aastat tööstaaži. Seega pension tublisti üle neljasaja. Olen suur mehekolakas, kelle on suur ja väga hea söögiisu. Omnivoor. Ja kes üritab seejuures ka hästi, enam vähem tervislikult ning vaheldusrikkalt toituda. Aga jumala eest, mina küll endale nädalas 84 eurot toiduraha, seega iga kuu 360-372 eurot toiduraha lubada ei saaks. Sest kõik korteriga seotud kommunaalmaksud tuleb ka maksta. Bensiin osta (elan väikeses maa-alevis kus bussiliiklus on enam kui kehvakene. Siis pidevad viiidid linna polikliinikusse arstide juurde ja kallid ravimid ning tasulised taasturavid ja protseduurid. Pluss riided, jalatsid, hügieenitarbed. Mobiil, internet, Starmani teleprogramm j.n.e. maksavad kah midagi. Ja veel lisaks korteriühistu maksed. Pluss mingil määral ka kultuurilist meelelahutust. Ja jumala eest, kui ma tõesti 360-372 eurot igas kuus vaid ainuüksi toidule ära kulutaksin - siis ma oleksin kohe pankrotis ning kõrvuni võlgades. Ning mulle tundub, et oma isu juures ma söön märksa rohkem, kui mingi laps. Ja kindlasti paremini, kui enamik meie valla väiksemaid pensione saavaid pensionäre. Sest mitte igaühel pole tööaastaid 49. mis annaks näiteks 477 eurose pensioni. Enamikul kipub pension alla 400 jääma. kas too 84 eurot nädalas lapse toitmiseks kulutav ahastav ema toidab teda siis iga päev restoranis või? Soovitaksin sel juhul osta katuleid, juurvilju, makarone, liha ja muud, endale köögipõll ette siduda ning ise kodus suppe, ühepajatoite ning putrusid vaaritada.

Ma ei saa sentigi ja lapse isa ei hooli absoluutselt. Lapsele peaks panustama mõlemad vanemad, aga reaalselt siiski enamasti on uks vanem vaba ja teine panustab aega - mis tõttu tal ei ole voi äkki teha Vb tood rohkem voi karjääri. Samas see teine vanem eksole saab, vabadus ajaliselt. Ma arvan, et see on vägagi individuaalne. Kui isa ei ole lapse elus piisavalt ja ema hoolitseb kõige eest, siis ilmselgelt on 250 isegi vahe. 

Kas need emad üldse tööd ei viitsi teha? Enne lapse sündi omandati ikka elukutse. Tööta. Raja oma firma ( Eestis on see väga lihtne) teeni palju süda ihkab ja jõudu on!

oleks kõik eesti noormehed ajutiselt steriliseerida,kui lastesoov peaks tekkima siis vabastama sugunäärme...see lahendaks vähemalt ühe probleemi.

Andke lapsed lastekodudesse kui hakkama ei saa!!! Siiani on pidanud isad näppu imema, keegi ei ole küsinud, kas neile jääb peale 250 eur endale ka midagi suhu pista. Teiseks :mehe teised lapsed, nemad on pidanud siiani aastaid vaesemates tingimustes elama võrreldes ületähtsustatud 250 euroste lastega. Seadus saab olema väga õiglane. Ema lihtsalt ei pane enam omale geeliküüsi, jääb hulka raha toidu ostmiseks! 

Laste emad võiks nats nüüd aru saada et ega isa üksi ei pea lapsele elatist maksma vaid ka emad. Kui elatis raha on 250 +250 +lasteraha 555 euri elamiseks kuus. Ühele lapsele on ikka päris palju. Aga paljud emad käivad reisil, ilu salongides jne jne ja siis vinguvad et raha ei jätku. Emad saage aru see raha on lastele mõeldud, mitte teile.

84 eurot on ühe nädala söögiraha? (seega 12 eurot päevas ehk 360-372 eurot kuus) Kas artikli autor peab silmas, et nii lapse enda, tema ema kui ka tolle uue noore elukaaslase nädala ühist toidueelarvet? Mina ise olen veel suhteliselt jõukas pensionär, kellel on nii vana kui uut arvestussüsteemi liites kokku peaaegu et 50 aastat tööstaaži. Seega pension tublisti üle neljasaja. Olen ise suurt kasvu mees, kelle on suur ja väga hea söögiisu. Omnivoor. Ja kes üritab seejuures ka hästi, enam vähem tervislikult ning vaheldusrikkalt toituda. Aga 360-372 eurost kuu toidueelarvet ma endale küll lubada ei saa. sest muidu pankotisuksin silmapilkslt. Sest siis äle jäävas sajakonnast eurost küll ei piisa korteri kommunaalteeusteks, bensiiniks, ravimiteks ning tasulisteks raviprotseduurideks, riieteks, hügieeniks, korteriühistu makseteks, sideks, interbetiks, TV-ks ja kultuurilisteks meelelahutusteks. Seega peav toidueelarve jääma ikka sinna 200-300 vahele, muidu ei veaks välja. Kuid ometi ma toitun seejuures veel märka paremini kui enamik meie valla pensionäre, kellel paljudel ei ulatu see pension 400-nigi. Ja ilmselt śöön ma oma hea isu juures märksa enam, kui mõni laps.

Kõige vastikum väide,mida need "üksikemad" põhjenduseks toovad,on:"Aga laps/lapsed elavad ju minuga,mina pean ka korteri eest maksma!" Kulla naised,aga kas te ILMA LASTETA samamoodi ei peaks ise oma elamispinna eest maksma,kui teil lapsi lahku minnes ei olekski??? Miks te krabate lapsed ENDA JUURDE elama,ilma neid laste isaga jagamata,kui te hakkama ei saa? Ja püüdku mõni isa hakata sellistelt oma last enda juurde elama nõudma! Ei ja veelkord EI! Aga raha peale: Jah ja veelkord JAH!

Ega siin ei olegi mingit head valemit, kui ainult see, et ärge minge lahku, kui teil on ühised lapsed ja kasvatage nad ikka üheskoos suureks. Lapsetegemisel kõik klappis, miks siis on äkki rohi rohelisem mujal ja tõtatakse mujale pesa punuma? 

84 eurot irvitate näkku ju nii lastele kui vanemale. Vähe sellest,et 4 nädalat on kuus ja seda jätkuks vaid nädalaks aga lapsele on ju vaja ka riideid,pesemisasju ,jalanõusi jne. Riided on Eestis meeletute hindadega. Vaadake talve jopede,kombekate ja jalanõude hindu.... 

Kuidas riik siis nii loll on? Nüüd nende nullpalga saajate osakaal kindlasti kasvab kõvasti ja maksud jäävad saamata.

No meie riigil on ju väga palju raha, tasuta transpordid jne, oleks võinud need rahad vaesematele inimestele jagada ah nii lolli valitsust ma pole varem näinud

on mujalgi,,miks perepoliitikas 3 last eestis saavad 500 eurot ja 2 last 110??...millega on põhjendatud selline riigipoliitika oma laste suhtes?

avaldaks samasuguseid seisukohti nagu siin kommentaariumis, siis ei teeks ükski naine sellistega lapsi. Aga nad varjavad oma tõelist olemust hästi.

Aga kui isale jääb kätte 84 eurot kuus söögiraha, siis see on emadele igati vastuvõetav? Tundub nii, sest paljud ei suuda seda 250 eurot kuus lapse peale maksta ja ei koti see mitte ühtegi emast ja ikka on vähe. 250+250+55 ühe lapse peale teeb 550 eurot ja on paljusid, kes ei suuda selle raha eest isegi lapsele riideid selga osta, kuna enda kultused ületavad igasugused piirid. Nüüd saage hakkama reaalse olukorraga ja tõmmake oma mugavused koomale või andke lapsed isale kasvatada-paljud võtavad ilmselt rõõmuga ja saavad hakkama ilma vingumsieta.

Pensionäride kohta käib sama jutt. ei tule välja

Armas eesti riik! Pole nendele lastele mitte midagi vaja. Võtke kohe kõik ära. Ma tean vähemalt 3 naist, kelle juurest isa on parematele jahimaadele tõmmanud, kes õpivad ja lapsed on pooleldi hoidmata-söömata. 2 issit ehitavad maja, kõik kolm on firmajuhid, kellel sissetulek tuleb poe seina sisse rahaautomaati. Sealt nokitase kõik välja, midagi töötasuna näidata pole ja lasttele ka midagi maksta pole vaja. Naised! Maha sellised mehed! Kellel niisugusi vaja peaks olema ja mis te võtate omale selliste väikeste laste isasid? Eks meie valitsus näitab sama joon. Seal samased vennad. Need lastega naised ei jõua käia raha kerjamas omavalitsustes ja kohtus jm, neil on käed-jalad tööd täis ja kõht tühi. Kes tead selliseid mehi, teeme siia nimekirja. Oleks vähemalt häbipost!

Mina olen lesk. Mu laps saab toitjakaotuspensioni ca 180.-. Hiljuti tõusis vist ca 10 euri, enne oli veel vähem. Lisaks peretoetus 55.- Lasteaialaps ja kenasti saame hakkama. Pealegi veel kõrgeima lasteaiatasuga omavalitsuses. Ma nagu ei ole kunagi eeldanud, et mu lapse peale on mul kulutada ainult temale nö seadusega ettenähtud raha. Oma palgast ikka tuleb ka juurde panna nendel kuudel, kui on vaja osta talveriided jne. Lugesin alati silmad suuredneid jutte, kuidas saadakse lahus elavalt vanemalt 250.- ja ikka on vähe. Võib-olla 5 aasta pärast mõtlen teisiti, kui tulevad need nn. ekskursioonid aga mis mul teha? Surnut ellu ei ärata. Ju siis tuleb lihtsalt leppida tõsiasjaga, et tuleb teha kompromisse enda ja lapse vajaduste osas. Vahel talle, vahel kodule (kui pesumasin katki läheb, siis tuleb mujalt pitsitada). Need, kes igas kuus päriselt kulutavad lapsele 500.- No ma ei tea... mida te ostate ja söödate talle?

Aga kui isa kodus ja min palka saab, sai hakkama küll. Emad arvavad, et elatis on kõigi kulude kate. 84 eurot nädala söögiraha!!!?? lapsel? Ja palju ema panustab? Kõik käib ikka vastavalt võimalustele.

???Kallid eesti mehed!mis on teiega juhtunud? Suudate teenida ainult miinimumpalka,oma valitud suured armastused on kõik nõidadeks osutunud , Kihnu Virve elutarkus peab küll paika-kõik ju oma kaevatud augud kuhu kukutud!Tahan küll arvata ,et siin hüüavad appi ainult äpumad ,päris MEHED tulevad oma probleemidega toime ise,appihüüuta! Nendest lastest küll kahju kelle pärast käib sõda,nad saavad ju suureks ja hakkavad ka mõtlema! Naised ja mehed ! pidage piiri ,tänapäeva tehnika jätab ju jälje pikaks ajaks!

Ei poolda üldse mingit elatisraha maksmist. Vallaslaps kasvagu mõlema vanema juures ja kui teine pool ei soovi lapsega ise tegeleda, siis määraku kohus kas riigile või last kasvatavale vanemale hüvitise. Aga põhimõte, et saan lapse ja siis ka sissetuleku lapse isalt ei ole moraalne. Naine, kes saab lapse ilma mehega abiellumata iseenesest ei ole õige. Miks neid lapsi siis saada, kui te ei saa aru, kas elate abielus või oled vallaline. Kui oled vallaline naine, siis ära mine meestega nii voodisse, et laps taga. Kui abielu tahetakse lahutada, siis laps kasvagu ikka mõlema vanema juures nende endi raha eest, üksteisele raha ei anta.

1 laps – 1/4 palgast. 2 last – 1/3 palgast. 3 või enam last – 1/2 palgast. Tehase- ja kolhoositööline said hakkama, kontorirotil oli raskem.

84 eurot ei kulu nädalas 1 lapse peale söögiks. Mina arvestan pere söögiraha 100 eurot nädalas ja meil on 5 liikmeline pere. 

Minu arvates oleks aeg üldse loobuda sellisest alimentide stiilis elatisrahast,kõigile ühe vitsaga stiilis.See on puhtalt nõukogude pärand,mis kaasaega ei sobi. Kui lapse/laste vanemad lahutavad,peaks kohus arvestama seda,kelle initsiatiivil lahutatakse.Kui naine ise,ilma mingi mõjuva põhjuseta otsustab oma laste isa hüljata ja mees ei ole vägivaldne,ei ole joodik,pätt jne, sel juhul võtku 80% vastutusest lapse ema, või 100%.Kui ei ole suuteline lapsi ülal pidama, tuleb lapsi jagada isaga.Kui oli kaks last, läheb üks isa juurde elama,teine elab emaga. Elatisrahasid võiks nõuda tõesti kuritahtlikelt isadelt,kel normaalne teenistus ja nad lihtsalt EI TAHA ei laste eest hoolitseda,osalise ajaga neid enda katuse alla võtta,neile riideid osta jne. Mitte aga sedamoodi,nagu mu sõbramehega tehti: Endine naine leidis rikkama mehe, lahkus koos lapsega ja vaene sõbramees maksab oma 700 eurosest palgast 300€ kuus elatisraha! Teda nagu karistati topelt-naine läinud,lapsest ilma ja veel lausvaesuses ja näljas ka! Masendav, ja neid juhtumeid on palju! 

Ma ei viitsinud kogu seda hala läbi lugeda,kuid....kaugel halval nõukaajal võeti ühe lapse tarvis alimente 25% palgast,kahe lapse tarvis 33%,3 ja enama tarvis 50%,oli neid siis kasvõi viiskümmend.Pool palka pidi alles jääma,sest inimesel oli ka endal õigus elada!

Ka tööl käies jääb peale maksude maksmist 100€ kätte ja tuleb sellega hakkama saada.

Olen õpetaja ja ma hakkan saama 65 eurot rohke, Mu tütar lõpetas ülikooli ja saab kohe toetus 600 krooni õpetajana tööle asudes, mu väga vana ema hakkab saama pensionilisa , juba saabki. Me saime ilusa tasuta korteri Tallinnas. Praegu toimib hoolitsus inimeste eest. Eelmiste valitsuste ajal vaesus aina kasvas ja seda heastada nüüd pole kerge.

Kui elatise maksja nälga sureb, kui palju siis laps elatist saab?

tegelikult on ju artikli pealkiri ekistav ja õhutab üles põhjendamatuid emotsioone. Laps ei saa kuus 84 EUR. Korrektne pealkiri oleks 223 EUR elatiseks ?

ärge halage ,ärge laenake lõhki ennast suurem osa on sellised kes ei saa liisingut,reisil jne lubada elatise eest õiglane oleks küll 84eur !!!!

Riigil endal raha ei ole, ei saa ka kunagi olema. Jagamiseks raha saab ikka endiselt raha meie kõigi käest. Laste elatisraha peab tõusma, nii arvab ka õigukantsler. Nii et olege valmis, et meie käest hakatakse rohkem raha võtma, st. et maksu d tõusevad veelgi, mis omakorda põhjustab üldise hinnatõusu. Hinnatõusu poolest jagame niigi EL-s esikohta Rumeeniaga. Vägev, KESKERAKOND, või mis??

Kohustused on mitte ainult isal vaid ka emal. Minu tutvusringkonda küll ei kuulu selliseid perekondi, kes ka sõbralikult koos elades saavad iga oma lapse kohta kulutada igas kuus üle poole tuhande. (250+250+veel riiklikud lastetoetused). Minu ema sai 60-ndate lõpupoole miinimumpalga, 60 rubla kuus pluss kolme lapse peale kokku veel 50 rubla alimente. Ja elasime kah kuidagimoodi ära, kuigi oli "õitsev sotsialism".

Kirjutatakse,et miks ei anna last isale. Isa kes elab suures majas,käib reisib ringi,ostab kalleid riideid endale öeldes emale sa osta lapsele kasutatud asjad. Lisaks sellele ema kes on väikeste lastega kodus oma laste rahadega peab väga valima tööd,sest isa see ju tööst ei loobu aga ema peab otsima 8-17 ni töö mida aga ei leia ehk igaüks. Ema kes viib ja toob lapsi haige lehel olena. Isa ei ole seda. Isa on oma firmas miinumum palgaline mängib rahadega,isa kes käib tööl eestis vb soomes. Huvitav kuidas see isa kasvatab lapsi võtab iga 2 nädala tagant lapsed soome kaasa või? Vs laps peab kasvama pensionärist vanavanemate juures,mõnel on noored emad isad nemadki käivad tööl ei saa hoida. kas ser nt 3 ja 7 a peaks siis kodus ise kasvama. On emasid tõesti kes ei hooli muust kui rahast ja isad kes hoolivad väga oma lastest. Aga enamus isad ja emad laveerivad rahadega,kokkuleppeid ei sõlmi,kohtu lahingud kuigi võiks teha kokkuleppeid mõlema poolselt. Soomes vb on tõesti 150 eur elatis aga seal on lisaks muule suur lasterahade saamine,üksikvanema toetus,antakse korralik korter lausa uued saunaga(tean oma tutvused kellel on nii) lisaks makstakse veel koolitusi vb saavad isegi mööbel jne jne. Meie eestis antakse nigel räbal kortel väga valida ei anta kõige s...emas olukorras korter,toetused nullid(nt need kes tõesti vajavad seda) soomes elavadki Kela rahadest nemad ei lähe tööle aga meie eesti emad ja isad seda lubada ei saa.

Teie tööandjad ja Töölised makske ikka makseid ja siis tuleb tõeline kommentaaride nutujorin!

Ka laps kasvatatud ilma igasuguse toetuseta, elatud üürikorteris, kusjuures lapsel kõik olemas. Tulin mehe juurest ise ära , kui pläägutamisest sai kõrini Kaks kätt taskus, üüriraha laenatud ja 12 aastane poeg. Pool aastat oli raske, aga kõik laabus ainult iseenda panusest tööle, vahel saabusin öösi pool 12 ja siis tegime veel mata kodutööd ära. Laps oli õnnelik ja rahul. Emad, see kes eostab, ei pruugi alati sobida isaks. Olge ise tublid ja saage hakkama, ärge kulutage oma närve meeste peale, kes ainult isased.

Naistel on kõik vabadused olemas ringi hooramiseks, ning koerte ja kassikasvatamiseks. Aga ikka ei ole elu lill, ja tahaks ikka viriseda ja jonnida meeste kallal.

Kui ma julgesin meenutada, kuidas minu ema sai õitsva sotsialismi ajal 60 rublat miinimumpalka ja kolme lapse ülalpidamiseks kokku veel 50 rubla alimente. Ja kuidas me ära elasime. Ning seda, et ma ei tea oma tutvusringkonnas praegu koos elavaid abikaasasid, õnnelikku peret, kes suudaks ainuüksi iga lapse kohta kulutada iga kuu üle poole tuhande euro. 250+250+riiklikud toetused. ses kohustused pole mitte üksi isal vaid ka emal. Aga see väide oligi moderaatori arvates vist räige vihakõne, nii et ta kommentaari ära modreeris.

Lapsed tuleb teha rikka tõmmunahalise mehega, sest siis ei tule lahutusi

Saan riigilt 150.eurot kuus, 84 mehelt+84naiselt=168.-kôvasti parem

siis tuleb lapsed sünnitada perre ja tuleb KOOS ELADA!!! õppige koos elama ja koos püsima!

Ma toon ühe näite,kuidas me peretuttav USA-s Michiganis lahutas ja kuidas lahendati sealses kohtus "elatisraha" ja laste (2 last) hooldus: Esiteks uuris kohtunik nii ema kui isa hakkamasaamist OMA ELUGA,vägivaldsust,alkoholiprobleeme jne.Kuna sellega oli kõik korras, küsis kohtunik isalt: kas Sa tahad maksta elatisraha või 50/50 hooldust? Reeglina ei taha ükski mees hakata oma endise naise pangaarvele raha maskma,seega valis mees viimase variandi.Kuna mõlemad elavad samas väikelinnas,jagas kohtunik lapsed ära: tütar (6 aastane) jääb ema katuse alla, poiss (8 aastane) jääb isa katuse alla.Mõlemad lapsed võivad päevasel ajal siseneda mõlema vanema koju kunas soovivad (neil on mõlema kodu võtmed),lihtsalt formaalselt vastutab ema tütre söögi,riiete,turvalisuse eest, isa vastutab poja eest. Ongi kõik. Kumbki lahutatud osapool kummalegi ei maksa.Kui üks lapsevanem on teisest rikkam,eks ta siis ostab rohkem ja kallimaid asju lapsele.Kuid miinimumi peavad kumbki tagama lapsele.Kui ei taga,ei saa hakkama, võetakse laps käest ära- ja see on iseenesest juba suur karistus lapsevanemale.Kui laps ära võetakse,ei pea ka midagi maksma.Kui ei saa hakkama,sel juhul antakse mõlemad lapsed sellele lapsevanemale kes hakkama saab.Kui kumbki hakkama ei saa, leitakse lastele ajutine või alaline asenduspere.USA-s on pered järjekorras,et saada kasulapsed omale.

vaadake mis luksus autodega söidetakse ...

Mehed peavad vanemlikest õigustest loobuma, siis ei saa neilt midagi nõuda

Elatisraha ei tohi olla suurem kui toitjakaotuspension

No aga mõnele prominendile ei jagu Opel Mokka jaoks ostmiseks raha või Lexuse või suvilavilla endale. Ega siis Toompea süüdi ole, teie ise olete süüdi!

Mida te vingute siin 84 euri pärast Mina pean 75 euriga hakkama saama. Pole vaja laristada siis nii palju.Ega te igapäev riideid ja jalanõusid osta. Vihale ajab lausa. On alles kaarnakari koos.

minul juhtus nii...laste ema vaatas, esimese lapse isa maksab 230.-, Minu kahe lapse peale saab 500.- ja riik annab veel 500.-.Ma vean kihla, et mitte keegi ametnikest ega ka poliitikutest pole elus uskunud, et kõrged toetused saavad olema põhjuseks, miks lapsed jäävad ilma oma harjumuspärasest kodust ja isast...ja lastekaitse nagu kanakari kaagutab et ema ja lapes side ja seda ei hakka ükski kohus lõhkuma...kedagi ei koti, et lapse ema ei käi tööl...ta lihtsalt läks kolme lapsega 200 km kaugusele ja arvab et saab hakkama...isegi kohaliku sotsiaaltöötajat ei huivta see, kuidas nad hakkama saavad, vaid ka ema ja lapse side....NEED KÕRGED TOETUSED ON HALVAD!

jätke ööklubis litutamine ja siidri joomine maha,lehtsabad,küll siis ka lapse jaoks rohkem raha järele jääb.

Kui ainult paljast beluugamarja sisse kühveldada, siis ei jätku sellest rahast nädalakski... Tavaline laps saab sellest rahast kuu aega söönuks.

mis asju sööb üks laps 84€ eest nädalas?Tellib 4 korda päevas pitsat või valmistoitu koju? Meil ei kulu 3 liikmelise pere söögile ka kahe nädala peale sellist summat!

Mida vingute. Liitke omapoolne 80 euri ja veel koik toetused vms. Heameelega võtaks lapse enda juurde ja saab selle rahaga ilusti hakkama. Nagunii teed iga õhtu suua jne. Nagunii sa elad kuskil, sa ei võta ju lapselt uuri raha vms.. Ajuvaba vingumine, eks loomulikult hea elu saab ju otsa. Enne ei pidanud sentigi panustama, nuud peab.. Vahemalt see raha paneb mõtlemad rohkem mõtlema et kas tahad ikka selle inimesega last. Ja saab lapse enda juurde see vanem kes teda ka tahab, mitte et nuud pean raha saama lapse eest. Auto v looma vms pidamise eest ei saa ka sentigi. Miks kasvatate lapsi kui neid ei taha ja vaidetavalt nii kulukas on, andke teisele ara ja hakkake ise maksma! See on igati normaalne summa lõpuks võrreldes meie palkadega. 

Minu arvamus on, et esiteks tuleks arvesse võtta kõik lapsed. Kui mehel on uus pere, siis ka need lapsed. Praeguse seaduse järgi uus pere elab praktiliselt näljas. Teiseks on vaja ka ema sissetulekut ja toimetulekutoetust arvestada. Kui ikkagi on võrdne panustamine, siis olgu võrdne. 

Kui neid kommentaare lugeda, siis on paar asja eriti esiletulevad- et naised on kõik lõdva püksikummiga ja rahaahned mõrrad... Päriselt? Kas neil meestel siin on üldse aimu, kui palju kulub eluks? Käin ja raban tööd, et ennast ja 3 last ülalpidada. Majaga seotud hädad ja mured veel ka. Mees marssis pärast 15 aastat minema. Tööl käis. Kodus ei liigutanud lillegi, kuna leidis, et tööl käimisega on tema kohustus täidetud. Teenis ehk ca 1000 euri kuus.. Kahepeale saime hakkama. Kogu aeg üritasin, et suhe toimiks et käiksime koos kuskil, tegin üllatusi jne. Ei huvitanud miski. Ainult arvutimängud. Siis äkki avastas, et oma naine on vana, pärast sünnitusi pole enam pliiatspeenike.. Ja üldse mõttetu. Ning teine 13 aastat noorem ja anorektikukehaga on parem. Ainult eg too ka lôpuks ei tahtnud. Elab nüüd mees üksi ja kükitab tigedalt üürikorteris. Sentigi lastele ei maksa,et tal pole. Ja mina pean hakkama saama??? Ma pole kordagi keelanud lastega kohtuda või teha midagi. Ise ta ei helista lastele ega tunne huvi. Ja veel solvunud. Mina kõiges süüdi.Ja tulevikus lapsed peavad teda aitama ja maksma palju suuremaid summasid hoolduskodude ja ravide peale? Teate... Mõrdasid on. Ma ei eita. Aga normaalseid naisi on palju rohkem. Ja ise te muudate nad vihasteks oma käitumisega. Naised on oma laste õiguste eest väljas. Miks nii palju vallaslapsi on? Sest mehed(just peamiselt mehed) on täiesti vastutustundetuks muutunud. Ja kokkuvõttes kannatavadki lapsed. 

Paarsada eurot kuus oma lapse kantseldamise eest käib üle jõu ainult hädapätakatele. Aga Eesti valitsuse viimased sammud raudselt suunatud iibe vähendamisele - kõik Eesti naised, kes on nõuks võtnud sünnitada tuleb: 1. töölt vallandada ja 2. jätta nälga.

Kas keegi oskab vihjata, kus on kirjas, et mõlemad vanemad peavad rahaliselt võrdselt panustama? See, kelle juures laps elab, panustab ju kordades rohkem ajaliselt ja vastutab ka kahe eest. Mu tütar kasvatab üksi last, isa maksab miinimumelatist ja ei osta mitte midagi lapsele lisaks. Ausalt, ma ei kujuta ette, kuidas ta ilma vanavanemateta toime tuleks. Rahaliselt saab hakkama, teenib keskmist palka, aga inimesel on vaja ka isiklikku, ilma lapseta veedetud aega ja vähemalt ajutiseltki loota kellelegi teisele, ma pean silmas vastutust. Üksi lapse kasvatamine on väga suur koormus, kes seda ise teinud või lähedalt näinud pole, ei kujuta ette. Elatis, olgu see 84 või 250Eur, on pisiasi võrreldes sellega, mis lapse kasvatamine tervikuna on. Ja kellegi põikpäise jutt teemal, et lapsega koos elav vanem peab ju nagunii eluaseme eest maksma, mis see siia puutub, kas lastega koos või ilma, on eluvõõra inimese jutt. Üksik inimene saab hakkama hoopis kesisemate elutingimustega ja väiksemate kulutustega kui last kasvatav vanem. Ja teadlikult ei tohi kumbki lapsevanem lahku minnes oma last viletsamatesse elutingimustesse panna kui koos elades, lahkuminek on niigi reeglina suur trauma kõigile osapooltele, vanemad on selle mingil moel põhjustanud, aga laps pole süüdlane ja tema ei tohi kannatada. Häbi on lugeda mõne mehe (ja mõne naise ka) kommentaare. Pole ime, et selliste juurest koos lastega põgenetakse.

Meil ikka veel ei väärtustata naise panust lapse saamisel ja üleskasvatamisel. Kullutused lapsele hakkavad juba enne tema sündi, sest ema vajab spets riideid, toitu, hambaarsti, tugisukki jne. Kui mehele on titetegu paar minutit lusti, siis naisele on seeesialgu 9 kuud loobumisi, ebamugavust, valusid, piiranguid, sooritusvõime langust teatud füüsilistel tegevustel. Lisaks on rasedus ja sünnitus ikka veel küllalti suure terviseriskiga seisunditeks. Naine annab lapsele ära ka osa oma tervisest: nn veenilaiendid, hemoroidid, lagunevad hambad. Ka pärast sünnitust vajab naine isiklikuks otstarbeks mõningaid asju, nn imetamisrinnahoidja jne. Ka aeg on raha. Sel ajal kui eemal elav isa tegeleb oma hobidega , käib reisimas v. sõpradega väljas, trennis - tegeleb ema lapse probleemidega: hooldus, pahandused, õpiabi, logistka, haigused jne. Kas see osa lapse kasvatamist peaks olema teise vanema poolt hüvitatud. Mõelge sellele, et läbi valu ja vaeva, läbi mure ja rõõmu paljundab ema lapse eostanud mehe geene. Olgem naistele-emadele selle eest tänulikud!

Kui naine on saanud lapse omal soovil salaja, või teise mehega jalga lasknud, last isa eest peites, tuleks kehtestada erikord. Keegi ei tea mis selle rahaga tegelikult tehakse. Toetan oma last igakuiselt, kui külla lähen on lapsel mingid ärakulunud hilbud seljas. Puudub igasugune kontroll kas see raha ka tegelikult lapsele hüvanguks läheb. Kehtestada võiks mingi "erikonto", mille liikumisi näeb ka lapse isa. Et ei oleks ööklubis rummkoolat ostetud või sulas kõik välja võetud.

meie toome näiteid kogu aeg Soomest ,minge sinna selle 84 -euriga nädalas nälgima vaadake palju seal kulub raha ,ikka sadades mitte kopikates Eestimaa

Meie pere on kahe täiskasvanud liikmeline. Toidule kulub 2x nädalas poes käies 35 eurot ja saame söönuks! Kuus siis 140 eurot. See jagada kahega, saasaame 70 eurot ühe täiskasvanud liikme kohta! Leian, et valitsus on õigel teel, kui summa selleni vähendab. Ei ole tarvis laste emasid nuumata, kes kulutavad rahasid oma hüvedeks!!!

See lollakas tava tuleb saata sinna, kuhu Nõukogude Liidu saatsime. Eesti Vabariigi kodanikele oleks vaja hoopis kehtestada nö suletud solidaarsussüsteem. Kõrgemad maksumäärad kui välismaalastel ja hallipassirahval, aga seevastu kodanikupalk, mida mittekodanikud ei saaks. Täiskasvanutele 400 eurot ja alaealistele 200 eurot kuus. Ligi kaks korda kõrgem määr kui absoluutse vaesuse piir. Ja pole vaja raisata riigi ressursse ja isiklikke närve lihtsalt sellepärast, et ühiskonnas valitseb mõttetu kinnisidee, mille kohaselt lahusvanem peab isiklikult sooritama regulaarseid rahaülekanderituaale. Siis lõpevad ka abielud rahakottidega, kuna sellel pole ju mõtet, kui kopsakaid alimente miski ei garanteeri. Toetage algatus.kodanikupalk.ee (suunab algatuse juurde rahvaalgatus.ee portaalis

Piisab, kui üks vanem maksab riigis kehtestatud elausmiinimumi, mis see seal on..? Teine paneb sama raha juurde+riiklik lastetoetus ja saab hakkama küll. Pensionärid peavad hakkama saama . 

Laps peab sündima ikka armastusest, mitte rahapärast. Kui algul väikelaps ei hooma sellest rahast midagi, siis hiljem võib ta vanemalt nõuda raha.

Kuidas enne lapsetegu kõik nii ilus ja tore on inimestel, aga nii kui laps tuleb, siis on elu raske? Joostakse laiali. Käib mingi vimm ja viha teineteise vastu. Hõõrutakse raha teemal ja kõige muu üle. Saaks aru kui pubekad selliselt käituvad, aga täiskasvanud inimesed peaks ometi oskama mõistlikumalt asju lahendada. Veel parem oleks, kui inimesed õpiksid koos elama. Kahjuks käib see partneri vahetus ja teineteisest loobumine liiga kergelt. Ühiselt tegite lapse, siis vastutage ka ühiselt selle eest, siis on mõlemale osapoolele elu kerge ja ei pea lisakulutuste või puuduste pärast muret tundma.

Soomes on miininumelatis 150€. Palgad 2-3x korgemad. Kui lapsetoetus on 84€ tähendab see yhe lapsevanema panustust lapse kasvatamisele. Seega kui ka teine lapsevanem panustab teise 84 EUR on kokku tegelikult 168€ !lisaks maksab riik lasteraha 55 €, seega tegelikult on lapse jaoks ette nähtud 223€. Kui 3 lapsega pere läheb laiali , kas on normaalne et ema/ isa maksab nait 1000.- palgast 750 EUR toetust? Samal ajal teenib teine lapsevanem sama 1000 € saab 750+ riigilt 210 lasteraha kokku 1910€! Eks siis ühele lapsevanemale jääb inimese kohta 477 EUR ja teine peab 250 ära elama?? Ainuke asi millest Eesti riik võiks eeskuju võtta on Soome sotsiaaltoetus, mis tagab yksikvanemale yyritoetuse. St et yksi last/ lapsi kasvatavale vanemale maksab riik yyrist 30-60% toetust!

rahvas võiks tänavatele tulla ja uue jüriöö ülestõusu korraldada, kus ratas risti lüüakse. kaua see pull kestab, netis vingumine ei vii kuhugile, tuleb talupoja mõistust kasutada. 

kas te sellist asja nagu KONDOOM olete kuulnud ja jääb ära see nutulaul

<a href="https://www.youtube.com/watch?v=FCkHIO4w8XE" target="_blank">https://www.youtube.com/watch?v=FCkHIO4w8XE</a>

 Paradoksaalselt sellest elatusrahast kujuneb meil iibe pidur. Läbimõtlemata seaduste rakendused on kaugeleulatuvalt valusad. 

Ega pole vaja teha! Enne mõtle, kui lapsi teed! Nüüd tahetakse kõike toetuste arvel!

Miks lugupeetud emad ei kasvata lapsi armastusest? Miks peavad lapsed olema sisetulekuallikask emale? Miks lastekaitseametnikud arvavad, et võivad isa materdaada lõputult? Miks ametnke arvates ema võib lastega teha karistamatult kõike? Miks võrdõiguslikkus ei kehti? Miks süsteem teeb automaatselt isadest kurjategijad? Miks elatsisumma on nii suur? Üksi laps ei vaja rohkem kui 200eur kuus (see on max) ja see summa jaguneb veel pooleks kahe vanema vahel. Ülejäänud on juba laste abil teenimine. Need kes väidvad et ei tule välja, need ilmselt arvestavad, et peavad lapse kasvatamise esst palka saama. Kas last siis armastatakse raha pärast? Miks tahetakse isa palka avalikustada? Miks ema oma palka ei avaldama? Miks peab ema saama oma teenistust parandada isa arvelt? Miks seda jätkuvalt soositakse ka uue seadusemudatuse valguses? MIks peab tööpõlgurist ema saama tubli isa arvelt, kellelt jõuga võetakse ära võimalus lapsi kasvatada saada nt 1000eur kuus lisasissetulekut kui isa teenib nt 3000eur kuus? miks arvatakse kui isa teenib 1000eur kuus, siis on igati normaalne kui tal jääb 660eur kuus elamiseks, millest siis ta peab suuma tagada lastele enda juures eluaseme, käia tööl, süüa ja suuta riides käia? Jabur, kuidas vihatakse isasid ja seda vihkasmist soositakse ja juurutatakse. Tore kui keegi suudab inimväärselt mõelda ka isade mätta otsast, kes on jäetud vägisi ilma oma lastest.

kui laste kasvatamisel muutub mingil ajahetkel raha niii oluliseks, et varjutab kogu muu loogika, siis tuleks võib- olla laste saamise eelduseks teha deposiidi tegemine Rahandusministeeriumi vastavale kontole, või siis vastava kindlustuse hankiminine. kui kindlustust/deposiiti pole, läheb tulevase maailmakodaniku elu enne sündi lõpetamisele. Sest meil pole siin mingit rotiperet vaja. õiguskantsleri juhistest lähtuvalt ( laste kasvatamisele minev summa ei sõltu vanemate sissetulekust) viiakse läbi fookusgrupis asuvate vanemate sissetuleku kontroll, millega veendutakse, et minimaalne sissetulek on lapse täisväärtuslikuks arenguks vajalikud 250 eurot kuus. Kui kontroll tuvastab, et miinumsissetulek on ohtu sattunud ( olgu siis kas lapsi on liiga palju, pere sissetulek on vähenenud või on vanemad lahutanud) võetakse tarvitusele meetmed, olgu selleks siis kas laste hooldusõiguse ära võtmine vms. Rahvussotsialislik Saksamaa tundub juba käeulatuses.

Ainuüksi lapse söögile (piimasegu ja pureed) kulub kuus üle 200 EUR. Lisaks mähkmed, vajalikud apteegist saadavad tooted jms. Hoian pidevalt peast kinni kuidas üüri makstud saan. Enda söögiraha on nii minimaalne, et tekitab mõnel päeval paanikahooge. Samas peaksin ju ka mina täisväärtuslikku ja tervislikku toitu sööma, et tugev püsida. Seda enam, et kasvatan last üksinda. 84 EUR kuus on naeruväärne summa.

ärge vinguge siis kui oled lapse saanud abielu väliselt oled ise süüdi et kummi ei kasutanud !!!

soomes naistele makstakse peale ja see summa on ka üle paisutatud nii teenitaksegi raha lapsele soomes ju!!!

jätke see halamine pole vaja laialt elada kiunu töstava naised kes istuvad kodus elatise eest!!!

Enne elatise väljamõistmist tuleks teha kohustuslikud DNA-proovid isaduse tuvastamiseks

Mina pidin vahepeal töötama kahel töökohal, täiskohaga. Üks oli öötöö. Oli vaja lapse eest hoolitseda, lasteaia eest maksta ning ise ka ära elada üürikas. Elu on väga kallis ning lapse kulude sekka arvestatakse siiski samuti ka eluasemekulud. Miks ei või isad vahetada töökohta või mitmel kohal töötada? Mina pidin lapse isa juurest põgenema kuna peale lapse sündi sai suurest armastusest vägivaldne armastus ja terror. Peale suhte purunemist oli lapse kinnihoidmised, minu ründamised ja vaimne manipulatsioon... elatise panin peale kui laps oli viiene, enne seda saadeti mind ilusasse kohta ning lapse isa veel kemples kui palju ta palka saab kuus. Kui selline seadusemuudatus tuleb, siis see inimene on võimeline ka hakkama töö juures susserdama, nt sularahas palka laskma maksta mustalt. Pidev tööl rügamine läks maksma tervise, kaotatud aja lapsega ning ka vägivald ja terror olid laastavad vaimselt.

kui ma korrutan selle nädalate arvuga kuus, siis ma ei saa nii palju pensionitki, aga sellest tuleb maksta kõik elamiskulud.

Kui lugeda seda kavatsust, siis seal on seatud miinimum, aga millest ülejuhul makstakse rohkem. Samas, kui miinumum on 250+, siis seda ei jõua väga suur osa maksta ja siis ei ole mõtet üldsegi maksta. Jõuame seisu, kus suur tükk ajab suu lõhki. Kas teadmine, et elatist peaks saama 250+ per laps ja seda ei maksta on parem sellest, kui õigust saada vähem, aga seda saadakse suurema tõenäosusega?

see summa on lasteaia kuu söögiraha. Isamaa(IRL) on öelnud ju, et kõik paneku, tõuke ja tõmmatult kodanikeühiskonna punkti kokku ja kindlustame lasteaiakohad. Seega ongi kõik korras - vedu toimib lasteaeda, kooli nagu reform - tegi lõunas, et sünnitusele ka:) . Seega piisab sellest summast. Muuseas, kolmel aastal ei peaks ju üldse maksma , sest riik maksab emapalk?(vanemapalka) 

on mitte alimente tahta ja proovida lapsed ise üles kasvatada. Siis ei saa teine vanem kunagi ka lastelt nõudma hakata toetust ja abi, kui ise viletsaks ja väetiks jääb. Kasvatasin üksi 4 last üles ilma alimentideta ja nüüd läks isa hooldekodusse ja hakati lastelt raha nõudma kohtu kaudu, aga näe- võta näpust, ei saanud panna lapsi maksma, kuna pole ise sentigi laste kasvatusse panustanud. Nüüd läheb tal oma pension kõik ära ja riik või omavalitsus maksb ülejäänud. 

ei tasu mehe kallal nii palju näägutada siis ei pea last--lapsi üksi kasvatama

Inimesed juba sellised zombid et ei märka inflatsiooni tagajärgi??

Oleme pere, kus ema ja isa kasvatavad koos kahte teismelist poega. Mees kaotas töö ja palusin, et ta käiks vallavalitsuses rääkimas ja kasvõi küttepuude toetust saamas. Ta saadeti pikalt. Kuigi me pole abielus, siis mina pean oma palgast teda ka üleval pidama. Õeldi, et palk 650€ ( mis ma saan), on piisav meile neljale ja mingit toetust me ei saa. Seega pean ma üleval pidama meest ja kahte poega oma 650€ palgaga. Nüüd riigi arvates oleks lahendus see, te ma peaksin viskama mehe välja ja kohtusse andma. Siis saaksid lapsed 500€ ja üks toitja mul vähem. Mis tähendaks, et mul ja lastel oleks 650€+ 500€ elamiseks. Enne aga 4 peale oli meil kokku 650€. No kus on loogika? Üksi ei ole kerge lapsi kasvatada, aga arvan, et iga laps on oluline. Ka see, kes kasvab tavaperes, kuigi meie riik kipub nemad üldse ära unustama. Nüüd üks laps astus ülikooli ja kolib kodust 200 km kaugusele. Mis sügisest saama hakkab, mul pole õrna aimugi, aga riigi kiuste ma koolitan ka oma lapsed üksi ära. Aitäh teile!

selles rahahüsteerias on võimatu aru saada, kas see hirmus laps, kes raha vajab, ka emale midagi muud tähendab. Kõoik siinsed kommentaarid tuleb vormida hällilauludeks, et lapsed teaksid, miks nad on sündinud, milline on isa osa elus.

tänaseks on need lapsed üles kasvatatud, kes said 12.50 rubla üksikema toetust. Nüüd elavad need kasvatajad 400 eur kuus ja sellest maksta kommunaal+elekter+side ja kommunikatsioon. See ongi Eesti Vabariigi kaubamärk - VAESUS -. See just ongi meie tegelik elu. E-eesti, mida promotakse on vaid visiitkaart, millega end reklaamida, et kogu maailm aktsepteeriks ja imetleks seda vaesust. 

AHASTUSES VANEMAD: 84 eurot elatiseks? See on nädala söögiraha, aga ühes kuus on neli nädalat... (517)

517 KOMMENTAARI

Sisuturundus

TOIMETAJA

TELLIMINE JA KOJUKANNE

REKLAAM JA KUULUTUSED

Väljaanded

Digiajakirjad

AHASTUSES VANEMAD: 84 eurot elatiseks? See on nädala söögiraha, aga ühes kuus on neli nädalat... (517)

Jaga:

Samal teemal

Jaga:

517 KOMMENTAARI

Sisuturundus

TOIMETAJA

TELLIMINE JA KOJUKANNE

REKLAAM JA KUULUTUSED

Väljaanded

Digiajakirjad

Sotsiaalmeedia