seksuaalkuritegu

<a href="https://www.kreditex.ee/investeeringud/">Investeerimine Kreditex Ühisraha portaalis</a> - suur osa teadlikest inimestest paneb igal kuul kindla summa põhipalgast kõrvale, ehk &nbsp;säästukontole. Ehkki säästmine ongi väga mõistlik viis oma rahaga ümber käia, võib investeerimine olla isegi veel parem. Kuidas?

Investeerimine laenudesse: mida peaks teadma ja kuidas alustada?

Investeerimist vaadatakse tihtilugu mõnevõrra pelglikult. Esmapilgul võib see kõik tunduda keerulise ja segadust tekitava maailmana. Sellest hoolimata on investeerimine ka Eestis üha enam päevakorda kerkinud ja positiivne on see, et aina rohkem inimesi on alustanud teekonda investorina.&nbsp;

Millised on Kreditex Ühisraha portaali investeerimisvõimalused?

Nii igapäevatöös, komandeeringutes kui meelelahutuseks tahvelarvutit kasutav Ženja Fokin usub, et tegemist on seadmega, mis muudab toimetamised kiireks ja lihtsaks. Stilist jagab oma kogemusi ja nõu, kuidas tahvel enda kasuks maksimaalselt tööle panna.

Ženja Fokin: tahvelarvuti on tõeline ajasäästja

ebaseaduslik

kuritegu

vägistamised

empaatia

vabaduskaotus

kohtusüsteem

prokuratuur

kohtuotsus

sõnavabadus

alaealine

Kohtunik Aaron Persky, kes sai tuntuks nn Stanfordi vägistamise juhtumis ülileebe otsuse langetamisega, kaotas töö, kui kohalikud elanikud tema ametist eemaldamise poolt hääletasid.

RAHVA HÄÄL: vägistajale leebe karistuse määranud kohtunik kaotas töö

Riigikohus tühistas vägistamises süüdi mõistetud mehe kohtuotsused, sest leidis, et maa- ja ringkonnakohtu põhjendused olid puudulikud ning saatis asja uueks arutamiseks maakohtule.

Riigikohus: kasutütre vägistamises süüdistatava mehe kohtuasja tuleb uuesti arutada

Austraalia üldsus on noore ja andeka naiskoomiku väidetava vägistamise ja tapmise järel šokis.

Noore naiskoomiku jõhker vägistamine ja tapmine vallandas vihalaine

Riigikohus karistas üheksa aasta pikkuse vangistusega meest, kes röövis päise päeva ajal noore tüdruku, et teda metsatukas vägistada. Läbi kolme kohtuastme taotles kaitsja vägistajale leebemat karistust, mida kohtud ka kuulda võtsid.

Mees tõmbas 9aastase tüdruku autosse, viis metsatukka ja vägistas ta seal

Tänases Õhtulehes ilmus pikk intervjuu riigikohtunik Paavo Randmaga, kelle töölaualt on käinud läbi loendamatul hulgal seksuaalkuritegude kriminaaltoimikuid.

Riigikohtunik: vägistamissüüdistust kasutatakse tihti kättemaksuks

Neljapäevases Õhtulehes andis riigikohtunik aru, kuidas pääsevad tavainimesele arusaamatul kombel nii kergelt inimesed, kes toime pannud nõnda räigeid kuritegusid nagu vägistamine ja lapse vägistamine.

Seisukoht | Tunneme vägistajale kaasa?

Viimasel viiel aastal registreeriti Eestis kokku 745 vägistamist, kuid kohtud mõistsid süüdi vaid 162 vägistajat ehk vahe on ligi viiekordne.

745 vägistamist, kõigest 162 karistatut. Kuhu kaovad kuriteod?

Tallinnas nõudis kohtu kaudu hüvitust vägistajast noormees, kes sai kõigepealt kolki ohvri peigmehelt ning kohtult lisaks pooleteise aasta pikkuse tingimisi vangistuse.&nbsp;

Vägistaja langes kõigepealt omakohtu ohvriks ja sai ka kriminaalkaristuse

Käesoleva aasta esimese kuue kuuga on seksuaalvägivalla kriisiabikeskustesse pöördunud abi saamiseks 36 inimest, kellest enamuse puhul panid rünnaku toime nende tuttavad.

Seksuaalvägivalla puhul on ründajaks enamasti ohvri tuttavad

Harju maakohtus mõistis kuriteos süüdi 35aastase iraaklase, kes ründas seksuaalselt 23aastast soomlannat. Mehel on Eestis perekond ja lapsed. Nädalavahetusel käis ta pealinna ööklubides tihti pidutsemas ja alkoholi tarvitamas ning nõnda kohtas ta kevadisel laupäevaööl tänaval ka kannatanut.

FOTOD KOHTUST | Soomlanna vägistanud iraaklasest pereisa mõisteti süüdi 

Algas sotsiaalkindlustusameti ohvriabi osakonna eestveetav teavituskampaania, mis kutsub üles märkama erinevaid seksuaalvägivallale viitavaid ohumärke ja julgustab inimesi seksuaalvägivalla korral kriisiabikeskustest abi otsima.

Kampaania kutsub üles märkama seksuaalvägivallale viitavaid ohumärke

Harju maakohus

kohtunik

„Üks asi on kannatanu jutt, hoopis midagi muud aga see, kas see ka tõendamist leiab,“ ütleb Paavo Randma, riigikohtu kriminaalkolleegiumi kohtunik. Eelmisel nädalal jõudsid avalikkuseni mitu lugu, kus alaealiste vägistamise eest määratud karistused tundusid ebaõiglaselt leebed. Randma seletab, kuidas nii!

Riigikohtunik annab aru: miks vähendati 9aastase lapse vägistaja karistust

Seisukoht

Eesti uudised

Krimi

Maailm

Sisuturundus

Inimesed

Mis tähendab "karistused leebed"? Kui oli süüdi, siis karistada täie rauaga ja kui polnud, siis õigeks mõista. Eesti kohtusüsteem vajab põhjalikku rookimist.

Naiste jaoks on kõige ohtlikum moslemite arusaam vägistamisest, kuna see on seotud naise tunnistuse usaldusväärsuse piiratusega islamis. Kohtus on naise tunnistusel poole väiksem kaal kui mehe omal (Koraan 2:282).

Käekoti varguse puhul on näha, et see kott on nüüd teise inimese käes, aga seda momenti pole näha tavaliselt, kas see sattus sinna vabatahtlikult või mitte. Aga ometi on teada, et oli vargus? Kuidas?

Kui seda artiklit illustreeriks foto sellest, kuidas meest vägistama hakatakse kohe, siis siin oleks sada vihast kommentaari juba.... Aga naistevastane vägivald eriti ei kõiguta, ei ole üllatus kellelegi

Viimasel ajal on millegipärast jah, vägistamise fakt äkki väga raske tõestada. Vanasti oskasid kriminalistid koos meditsiiniga seda tuvastada,mäletan ammusest ajast Heiti Kadastiku loengust seda fakti. Tänapäeval on isegi kergendav asjaolu kui vägistamine toimus lapse kallal näpuga, mitte peenisega. Kui ma seda siitsamast ,Õhtuleht, lugesin olin lausa sõnatu. Lapse elu on rikutud, kuid nojah, äkki see lapsuke seda just ise tahtiski ja keegi ei suuda ju vastupidist tõestada. See on täielik absurd!

Selliseid artikleid lugedes ja pilte nähes tekib tõesti vastikus meeste vastu.

Mida iganes aga kas tõesti 9-aastase vägistmaise korral peab ka tahtevastasus olema tõendatud!?! Absurdsuse tippklass

aga äkki riigikohtunik arvab, et nii peabki olema? No et ongi normaalne, kui i.s.a.n.e oma p.e.r.v.e.r.s.s.u.s.i rahuldab? No, et i.s.a.n.e võibki nii?

ja arvatavasti vägistatakse edasi, aga ÕL peab kannatnute arvelt rikkaks saama.

mis on seaduslik ja naised kaitstud ja riik saab oma kasumi, siis pole ka vägistamisi. Praegu mis toimub on häbi riigile, kuigi võib seda teenust prost isiklikult oma viiuliga osutada, mis pole keelatud. Kaovad ka vahendajad, kes on igal prostil olemas ja mis on seadusega keelatud.

olnuks targem kasutada õigust vait olla. Reform tuleb ja aeg on uus amet ära õppida. Lasteaiad ootavad pikisilmi haritud härrasmehi abiõpetajateks Töö on raske aga ühiskond on tänulik.

Sest nii on käskinud Prohvet (rahu olgu temaga).

mõni aus inimene seevastu peab kannatama 6 aastat kestvaid kohtuskäimisi ja tema tervist rikutakse.

On olnud juhtumeid kus kättemaksuks esitatakse süüdistus vägistamises mõne naise poolt.

<div class="comment-hide-info">[Sisu ei vastanud Õhtulehe kommenteerimise reeglitele.]</div>

aga samas... iga isane on juba sündides pedo või vägistaja.. tasub vaid avaldus esitada.. keegi ei küsi.. kui mees siis süüdi. sellisel puhul peaks olema valesüüdistus samaväärse karistusega.. kuna on esimene kord, kui naine vägistamises süüdi mõistetakse. või sellist asja ei saa olla? huvitav küll.

aga miks naised käivad ringi tissid välguvad ja vaat et ,,,kukuvad,,,kohe kaelusest välja? miks neid ei karistata sellise ahistamise eest? -ja siis on mehed süüdi kui vaatavad natuke kauem naist?

Kui kirjutatakse mingitest jätistest,siis pannake kirjutis tasuliseks.

nüüd küsitakse 9-aastastelt ka TAHET? Millal meil siis täisiga saabub, on see salastatud, et kohtunik teab aga rahvas mitte?

et kristlk demokraat kes on ka eestlaste suhtes mitte eriti sobralik et see proua tegi kisa et kolleeg oli tema juuksepikendust puutunud ja see on tema arvates seksuaalselt ahtistav. ja kui vägistati 10 aastane tydruk siis oli et laps ise tahtis ...

siis kohut ei peaks toimuma ,vaid kohe täisrauaga .Aga see ju meie Eesti kohus .Miks ma üldse ei imesta .

No kui pole tõestust, siis pole, mida siin pillida on !?

...no aga SAVISAARE puhul on ju 7a kohut peetud ,ilma süüd tõestamata,et ehk ikka ....

Kurb, et lapsepilastamise pealt üritab Õhtuleht teenida. Haige!

õige ta on, et süüdistus peab leidma tõendamist. Kui seda pole, siis ei saa karistada. aga nagu aru sain, siis mingi karistuse mees ikkagi sai. mille eest siis ? ja valesüüdistuse esitajale peaks ka olema karistus. olgu ta siis alaealine või mitte

Kui tegu on prokuröri liigse leebusega ja tema pakutud paragrahv liialt naeruväärselt kerge, siis on esimese astme kohtul veel üks võimalus. Nimelt saata kriminaalasi prokuuratuuri tagasi. Täiendavaks uurimiseks seoses kohtus uute asjaolude ilmnemisega. Vähemasti varem oli see võimalik. Olin ise aastaid kohtu kaasistuja.

Kurvastuseks esineb kohtunikel üle keskmise nn. kõrvalekaldeid normaalsetest loodusseadustest. 

Põhimõtted on õiged. Kuitegu tuleb TÕENDADA ja ka süüdistataval on õigus end kaitsta. Sealhulgas kõigi tõenditega tutvuda, tunnistajaid ning kannatanut ennast küsitleda. Sest seegi on õige, et mõnikord võib tegu olla ka valesüüdistuse ning kättemaksudega. Või ka väljapressimisegagi. Ning kui kohus mõistab karistuse, siis peab erapooletu kohus olema tõsti täiesti kindel, et süüdistus paika peab. Mitte nagu USA-s, kus piisab sellestki, kui mingi rahamaias mutt äkki kusagilt välja ujub ning kuulutab, et see või too omaaegne staar ja nüüdne miljonär olevat teda just nagu kusagil 25-30 aasta eest vägistanud. Jääb enamasti tõendamata, kas nimetatud isikud on üldse kunagi omavahel sugulises vahekorras olnudki, olgu siis vägivaldses või vabatahtlikus. Parimal juhul on toeks vaid mingi hea sõbranna (seega asjast huvitatud ning erapooliku isiku) ütlused. Ja kui noosist osa lubataks, sis võivad äkki "meenuda" igasugused üksikasjad. Ka aastakümnete pärast. Ameerika kohtuvärgiga õrreldes on meie kohtusüsteem igal juhul märksa õiglasem. Kuigi täiuslikkusest on asi veel kaugel, nii mõnigi seadus olks täiendamist vajav.

Põhimõtted on õiged. Kuitegu tuleb TÕEnDADA ja ka süüdistataval on õigus end kaitsta. Sealhulgas kõigi tõenditega tutvuda, tunnistajaid ning kannatanut ennast küsitleda. Sest seegi on õige, et mõnikord võib tegu olla ka valesüüdistuse ning kättemaksudega. Või ka väljapressimisegagi. Ning kui kohus mõistab karistuse, siis peab erapooletu kohus olema tõesti täiesti kindel, et süüdistus paika peab. 

Jälle head argumendid miks õigusemõistmine peaks olema masina mitte inimese töö.

väga õige!!.. tõendid tuleb likvideerida siis tuleb kaks näppu,naeratus ja jalgpall.

Tahtevastasuse tõendamine??? Eesti seaduste ja kohtuMöla tipptase. Et siis 9 aastane võiks koguni meie seaduste järgi nõus olla enda pilastamisega? Õudne Eesti õigussüsteem.

Mida siin veel tõestadaon,silmnähtavalt on kuritegu toime pandud. esiteks röövitud ja seejärel vägistatud süütu alaealine tütarlaps,mida siin veel tõestada. see ju ettekavatsetud rööv ja kallaletung maniaki poolt. lastepilastajale armuandmata eluaegne, vastasel juhul ta jätkab oma tegevust jälgi jätmata, nagu öeldakse , must moodu ei jäta. Vangi pätt.

Tegelikult ei ole süüdi kohtunikud. Tegelik süü asub nendel poliitikutel, kes teevad seadusi, ega kohtunik seadusi välja mõtle, vaid need poliitikud. Nemad on juba algusest peale välja mõtelnud kuidas teha nii et vägistajad pedofiilid ja muud jõhkrad mõrvarid pääseks puhtalt. 2. Miks meil kaotati surmanuhtlus. kõiges on süüdi see Euroopa ja tema tavad. Surmanuhtlus ei kõlba euroopa kultuuri ruumi. Kellegi surm ei lahenda midagi. Euroopa pidi arenema, pidi lahti saama sellest keskaegsest surmamõistmise taagast. Oleme modernsed, ei tapa enam kedagi vaid panema nad vangi no jah alguses olid vanglad nagu tõelised peldikud, aga kui tuli inimõiguste vennaskond siis hakkati mõtlema inimõigustele. Vangalad peavad muutuma moderntseteks ja olema nagu luksushotellid. Vahel võiks ka olla nii et inimesele kes teist piinab võiks panna see sama inimene piinapinki ja las ta tunneb sama piinu mida tundis ohver. Miks seda ei teha? Seda selle vastu on jälle need inimõiguslased. et see ei ole inimlik Vabandust inimõiguslased: Aga kui piinaja teist piinab kus te siis olete? Vanasti ikka öeldi, et kuidas küla koerale nõnda koer külale. Miks siis inimeste peal seda ei tohi rakendada? Ah et ei ole inimlik. ühesõnaga käige kassi saba alla oma õigustega. 3. Kui mitte midagi kohtusüsteemis ei muutu siis arvestage sellega, et tuleb uus kohtusüsteem milleks on Omakohus. silm silma hammas hamba vastu juhheii!!! Ja veelkord Ärge süüdistage kohtunike, nemad ei ole millegis süüdi, nad teevad vaid seda tööd mis on neile poliitikute poolt ette söödetud. Poliitikud kirjutavad alla milline peab olema mõrvari karistus, poliitik määrab inimeste saatust mitte kohtunik.

Vangi! Ja pikaks ajaks. Ilma mingi halastuseta.

Lapsepilastaja palub armu ja kergemat karistust, kohtud võtavad seda kuulda ja arvestavad sellega,kuid laps 9AASTANE laps, sai vägistatud ja piinatud maniaki poolt, paludes viimasel pisarsilmi ,et onu, ära tee, pervert ikkagi tegi, haletsust tundmata,sadismusega. KUS on nüüd õiglased kohtunikud ja õiglane karistus, perverdi suhtes,vastik

mulle jääb ka arusaamatuks siin ei tohiks mingit kõhklust olla seda jubedust pidi see väike inimene omalnahal tundma.sellistele tegelastele eluaegne vangistus ja kõik ei mingit halastust tema ju ei halastanud

Lapse vägistamine on ikka väga raske kuritegu. Kohtunik peab koik tegema, et vägistaja saaks täiega karistatud. On ju olemas DNA testid, nn. valetestid jne. Kohtuniku ylesanne ei ole kyll see, et selgitada kuidas vägistamise korral kergemalt pääseda, voi ilma karistamatta pääseda. Minu arust on see kohtuniku jutt täielik jama. Tavaliselt ju vägistamise juures korval ei seisa, et oleks tunnistaja. Kohtuniku töö ongi tode välja selgitada ja määrata karistus. Kohtuniku sellise jutu järgi vägistamisjuhud voivad suureneda. Kas meile on vaja selliseid kohtunikke?

Tehke pedofiili nimi ja perekonnanimi avalikuks!

mis siin enam alada kuulkeresse ja kõik muud ei kuulegi vägistamine vägistamise otsa

Sellepärast vähendati, et kohtunik oli sotsiaaldemokraat.

kuritegeliku riigi seadused ja tsirkus mis nimetab end kohtuks on ikka peamine mis pätte päästab,,pistke oma juriidiline möga karu ----

Saate aru, et kuriteo koosseis on siin olematu, keda te siin tapate, elage oma elu.

Praegu arutame, et kas 13-aastane ikka oli vägistatud või siis tahtis ise ka vahekorda. Seadusega on lubatud seksuaalvahekord alates 14.dast eluaastast. Mida siis arutada? See on vägistamine, tahtis laps võitte. Nõukaajal oli igasugune vahekordalaealisega kuritegu. Kui ta isegi nõus oli. Lapsevanemad andsid asja üles ja vägistaja läks aastateks trellide taha. Reaalselt tean inimest, kes niimoodi vangi läks. Praegu aga arutame lapse vägistamist. Ja seda, kas LAPS ikka tahtis javäidetavat tahtis ja siis ongi nii. Vanus ei loe, lapseiga ei loe, lapse jutt ei loe. Eks tõesta. ja nii on. Rõve!

Kui kohtuniku tütar oleks v'gistatud, kas siis oleks ka karistust vähendatud? Kes kontrolliks kohtuniku otsuseid? Siin ei tohi olla üldse mingit karistuse vähendamist, ainult suurendada võiks, et eluks ajaks meelde jääks. 

Keeldumist tuleb selgelt tõendada ? 9 aastane on nii või naa lapseke, keeldub või nõustub , polegi oluline. Vägistaja peaks ikka vägistatu selgelt nõustumist tõendama . Kannatanu on taas löödavana-tema tõendagu. ja vägistajatel jälle pidu. Kas kohtunikul pole oma laste pärast hirm? Ta on selgelt allkirjastanud loa nende vägistamiseks. Jutt, et vägistamissüüdistust kasutatakse sageli millegi eest kättemaksuks , on eriti jabur. Iga juhtumit tuleks vaadata eraldi. Ehk soovib kohtunik selle jutuga öelda , et naudiks isegi lapse vägistamist ??

Siin on jutuks 2 erinevat vägistamise juhtumit, mis kommentaarides tunduvad kõik ühte patta minevat. Esiteks olid 13. ja 15.aastased tüdrukud ja 16.aastane poiss - st kõik kolm on alaealised, ka süüdistatav. Üks tüdruk ei andnud tunnistusi ja tahte küsimus jäi lahtiseks. Teises loos oli 9. aastane tüdruk ja täiskasvanud mees, kelle karistust riigikohus vähendas aasta võrra, kuna ühe teo eest ei saa kahte karistust määrata (vägistamine juba sisaldab endas vabaduse võtmist). Seadused on konkreetsed, emotsioonidest lähtuvalt ei saa kohtunikud oma tööd teha, nad peavad säilitama korra ja tegema otsuse seadusest ja kõikide õigustest-kohustustest lähtudes. Hea, kui on kohtunike, kes on nõus asju selgitama. 

ma ei saa ka sellest aru, et minu arvates on seadusega keelatud olla vahekorras lapsega alla 16-aastasega, miks peaks siin juures yldse tahtevastasus m2ngu tulema. 

Kas teil lapsi on?

Riigikohtunik annab aru: miks vähendati 9aastase lapse vägistaja karistust (103)

103 KOMMENTAARI

Põnevat ja kasulikku

TOIMETAJA

TELLIMINE JA KOJUKANNE

REKLAAM JA KUULUTUSED

Väljaanded

Digilehed