, 27. juuni 2018 21:40
103 KOMMENTAARI
- värskemad
- parimad
- vanimad
e
/ 4. juuli 2018 18:32
ma ei saa ka sellest aru, et minu arvates on seadusega keelatud olla vahekorras lapsega alla 16-aastasega, miks peaks siin juures yldse tahtevastasus m2ngu tulema.
a
/ 2. juuli 2018 20:08
Siin on jutuks 2 erinevat vägistamise juhtumit, mis kommentaarides tunduvad kõik ühte patta minevat. Esiteks olid 13. ja 15.aastased tüdrukud ja 16.aastane poiss - st kõik kolm on alaealised, ka süüdistatav. Üks tüdruk ei andnud tunnistusi ja tahte küsimus jäi lahtiseks. Teises loos oli 9. aastane tüdruk ja täiskasvanud mees, kelle karistust riigikohus vähendas aasta võrra, kuna ühe teo eest ei saa kahte karistust määrata (vägistamine juba sisaldab endas vabaduse võtmist). Seadused on konkreetsed, emotsioonidest lähtuvalt ei saa kohtunikud oma tööd teha, nad peavad säilitama korra ja tegema otsuse seadusest ja kõikide õigustest-kohustustest lähtudes. Hea, kui on kohtunike, kes on nõus asju selgitama.
u
/ 30. juuni 2018 12:23
Keeldumist tuleb selgelt tõendada ? 9 aastane on nii või naa lapseke, keeldub või nõustub , polegi oluline. Vägistaja peaks ikka vägistatu selgelt nõustumist tõendama . Kannatanu on taas löödavana-tema tõendagu. ja vägistajatel jälle pidu. Kas kohtunikul pole oma laste pärast hirm? Ta on selgelt allkirjastanud loa nende vägistamiseks. Jutt, et vägistamissüüdistust kasutatakse sageli millegi eest kättemaksuks , on eriti jabur. Iga juhtumit tuleks vaadata eraldi. Ehk soovib kohtunik selle jutuga öelda , et naudiks isegi lapse vägistamist ??
k
/ 30. juuni 2018 07:47
Kui kohtuniku tütar oleks v'gistatud, kas siis oleks ka karistust vähendatud? Kes kontrolliks kohtuniku otsuseid? Siin ei tohi olla üldse mingit karistuse vähendamist, ainult suurendada võiks, et eluks ajaks meelde jääks.
n
/ 29. juuni 2018 08:19
Praegu arutame, et kas 13-aastane ikka oli vägistatud või siis tahtis ise ka vahekorda. Seadusega on lubatud seksuaalvahekord alates 14.dast eluaastast. Mida siis arutada? See on vägistamine, tahtis laps võitte. Nõukaajal oli igasugune vahekordalaealisega kuritegu. Kui ta isegi nõus oli. Lapsevanemad andsid asja üles ja vägistaja läks aastateks trellide taha. Reaalselt tean inimest, kes niimoodi vangi läks. Praegu aga arutame lapse vägistamist. Ja seda, kas LAPS ikka tahtis javäidetavat tahtis ja siis ongi nii. Vanus ei loe, lapseiga ei loe, lapse jutt ei loe. Eks tõesta. ja nii on. Rõve!
t
/ 29. juuni 2018 20:56
Vahekord alla 14 aastasega on kuritegu. Olenevalt asjaoludest võib anda 3 erinevat koosseisu, aga ei kvalifitseeru automaatselt vägistamiseks.
k
/ 28. juuni 2018 22:11
Saate aru, et kuriteo koosseis on siin olematu, keda te siin tapate, elage oma elu.
v
/ 28. juuni 2018 21:34
kuritegeliku riigi seadused ja tsirkus mis nimetab end kohtuks on ikka peamine mis pätte päästab,,pistke oma juriidiline möga karu ----
k
/ 28. juuni 2018 19:12
Sellepärast vähendati, et kohtunik oli sotsiaaldemokraat.
h
/ 28. juuni 2018 21:28
EKRE poleks teda vangi pannudki, vaid oleks kutsunud koos laeva peal pidutsema ja teisi ahistama.
h
/ 28. juuni 2018 16:21
mis siin enam alada kuulkeresse ja kõik muud ei kuulegi vägistamine vägistamise otsa
v
/ 28. juuni 2018 22:05
Juba siis on sul mingi seos selle asjaga, et endale kohe kuuli keresse lased.
l
/ 28. juuni 2018 16:14
Tehke pedofiili nimi ja perekonnanimi avalikuks!
a
/ 28. juuni 2018 13:24
Lapse vägistamine on ikka väga raske kuritegu. Kohtunik peab koik tegema, et vägistaja saaks täiega karistatud. On ju olemas DNA testid, nn. valetestid jne. Kohtuniku ylesanne ei ole kyll see, et selgitada kuidas vägistamise korral kergemalt pääseda, voi ilma karistamatta pääseda.
Minu arust on see kohtuniku jutt täielik jama. Tavaliselt ju vägistamise juures korval ei seisa, et oleks tunnistaja. Kohtuniku töö ongi tode välja selgitada ja määrata karistus.
Kohtuniku sellise jutu järgi vägistamisjuhud voivad suureneda. Kas meile on vaja selliseid kohtunikke?
Minu arust on see kohtuniku jutt täielik jama. Tavaliselt ju vägistamise juures korval ei seisa, et oleks tunnistaja. Kohtuniku töö ongi tode välja selgitada ja määrata karistus.
Kohtuniku sellise jutu järgi vägistamisjuhud voivad suureneda. Kas meile on vaja selliseid kohtunikke?
v
/ 28. juuni 2018 13:21
mulle jääb ka arusaamatuks siin ei tohiks mingit kõhklust olla seda jubedust pidi see väike inimene omalnahal tundma.sellistele tegelastele eluaegne vangistus ja kõik ei mingit halastust tema ju ei halastanud
v
/ 29. juuni 2018 17:11
Tema muudkui eluks ajaks mugavasse eurovanglase ja sinule sedavõrra pinssi vähem. Sest eurovangla maksab päris palju ning vangide mugavuste ja inimõiguste järgi valvavad kiivalt nii Amnesty International kui ka Euroopa Inimõigust Kohus! Tema mugavusi vähendada ei saa - need on eespoolnimetatute range kaitse all. Sinu pensionit aga küll - see on vaid EW siseasi mis Euroopat ei huvita.
a
/ 28. juuni 2018 12:45
Lapsepilastaja palub armu ja kergemat karistust, kohtud võtavad seda kuulda ja arvestavad sellega,kuid laps 9AASTANE laps, sai vägistatud ja piinatud maniaki poolt, paludes viimasel pisarsilmi ,et onu, ära tee, pervert ikkagi tegi, haletsust tundmata,sadismusega. KUS on nüüd õiglased kohtunikud ja õiglane karistus, perverdi suhtes,vastik
e
/ 28. juuni 2018 18:19
Kõrgem kohus saab kehtiva (rõhutan, kehtiva) seaduse järgi läbi vaadata ainult madalama kohtu otsuse peale esitatud edasikaebust. Kahjuks esitas edasikaebuse vaid krjategija-pool. Aga alaealise kannatanu seduslikud esindajad (vanemad või advokaat) seda ei teinud. Samuti mitte ka prokurör. Kuigi ka nemad oleksid võinud kohtu otsuse vaidlustada ning nõuda kurjategijale raskemat karistust.
ü
/ 28. juuni 2018 12:16
Vangi! Ja pikaks ajaks. Ilma mingi halastuseta.
k
/ 28. juuni 2018 15:25
Ka kohtunikud on kaasvastutajad, kui see kordub selle perverdiga.
v
/ 28. juuni 2018 17:10
ei paranda selliseid ,,,saab ruttu välja ja teeb hullemaid tegusid
o
/ 28. juuni 2018 19:43
oh Ohtuleht, küll te ikka võite neid teate isegi keda kaitsja, kas TEIL HÄBI EI OLE ???
s
/ 28. juuni 2018 11:59
Tegelikult ei ole süüdi kohtunikud. Tegelik süü asub nendel poliitikutel, kes teevad seadusi, ega kohtunik seadusi välja mõtle, vaid need poliitikud. Nemad on juba algusest peale välja mõtelnud kuidas teha nii et vägistajad pedofiilid ja muud jõhkrad mõrvarid pääseks puhtalt.
2. Miks meil kaotati surmanuhtlus. kõiges on süüdi see Euroopa ja tema tavad. Surmanuhtlus ei kõlba euroopa kultuuri ruumi. Kellegi surm ei lahenda midagi. Euroopa pidi arenema, pidi lahti saama sellest keskaegsest surmamõistmise taagast. Oleme modernsed, ei tapa enam kedagi vaid panema nad vangi no jah alguses olid vanglad nagu tõelised peldikud, aga kui tuli inimõiguste vennaskond siis hakkati mõtlema inimõigustele. Vangalad peavad muutuma moderntseteks ja olema nagu luksushotellid.
Vahel võiks ka olla nii et inimesele kes teist piinab võiks panna see sama inimene piinapinki ja las ta tunneb sama piinu mida tundis ohver. Miks seda ei teha? Seda selle vastu on jälle need inimõiguslased. et see ei ole inimlik Vabandust inimõiguslased: Aga kui piinaja teist piinab kus te siis olete? Vanasti ikka öeldi, et kuidas küla koerale nõnda koer külale. Miks siis inimeste peal seda ei tohi rakendada? Ah et ei ole inimlik. ühesõnaga käige kassi saba alla oma õigustega.
3. Kui mitte midagi kohtusüsteemis ei muutu siis arvestage sellega, et tuleb uus kohtusüsteem milleks on Omakohus. silm silma hammas hamba vastu juhheii!!!
Ja veelkord Ärge süüdistage kohtunike, nemad ei ole millegis süüdi, nad teevad vaid seda tööd mis on neile poliitikute poolt ette söödetud. Poliitikud kirjutavad alla milline peab olema mõrvari karistus, poliitik määrab inimeste saatust mitte kohtunik.
2. Miks meil kaotati surmanuhtlus. kõiges on süüdi see Euroopa ja tema tavad. Surmanuhtlus ei kõlba euroopa kultuuri ruumi. Kellegi surm ei lahenda midagi. Euroopa pidi arenema, pidi lahti saama sellest keskaegsest surmamõistmise taagast. Oleme modernsed, ei tapa enam kedagi vaid panema nad vangi no jah alguses olid vanglad nagu tõelised peldikud, aga kui tuli inimõiguste vennaskond siis hakkati mõtlema inimõigustele. Vangalad peavad muutuma moderntseteks ja olema nagu luksushotellid.
Vahel võiks ka olla nii et inimesele kes teist piinab võiks panna see sama inimene piinapinki ja las ta tunneb sama piinu mida tundis ohver. Miks seda ei teha? Seda selle vastu on jälle need inimõiguslased. et see ei ole inimlik Vabandust inimõiguslased: Aga kui piinaja teist piinab kus te siis olete? Vanasti ikka öeldi, et kuidas küla koerale nõnda koer külale. Miks siis inimeste peal seda ei tohi rakendada? Ah et ei ole inimlik. ühesõnaga käige kassi saba alla oma õigustega.
3. Kui mitte midagi kohtusüsteemis ei muutu siis arvestage sellega, et tuleb uus kohtusüsteem milleks on Omakohus. silm silma hammas hamba vastu juhheii!!!
Ja veelkord Ärge süüdistage kohtunike, nemad ei ole millegis süüdi, nad teevad vaid seda tööd mis on neile poliitikute poolt ette söödetud. Poliitikud kirjutavad alla milline peab olema mõrvari karistus, poliitik määrab inimeste saatust mitte kohtunik.
s
/ 28. juuni 2018 13:49
Surmanuhtlus kaotati sellepärast ei hukkatati ka süütuid, ja neid hauast tagasi enam ei saa.
*
USAs vabastati 2013. aastal vanglast mees, kes istus enam kui kolm aastakümmet valesüüdistuse tõttu trellide taga.
*
Neli aastat veetis usbeki rahvusest mees Zakir maailma kurikuulsaimas vanglas, kuni ta 2006. aastal vabastati, sest selgus, et ta on süütu.
*
Neeme Laurits pidi üheksa kuud Soome vangla leiba maitsma, sest ta ei suutnud kuidagi tõestada, et ta ei ole narkoparun, kes vedas Soome hašišit. Peamiseks tõendiks tema vastu oli tõik, et kolmel narkokurjategijal oli telefoni salvestatud tema tegelikult avalik mobiiltelefoninumber. Kui lõpuks tegelik arvatav süüdlane kätte saadi, siis Lauritsat ikkagi vabaks ei lastud
*
USAs vabastati 2013. aastal vanglast mees, kes istus enam kui kolm aastakümmet valesüüdistuse tõttu trellide taga.
*
Neli aastat veetis usbeki rahvusest mees Zakir maailma kurikuulsaimas vanglas, kuni ta 2006. aastal vabastati, sest selgus, et ta on süütu.
*
Neeme Laurits pidi üheksa kuud Soome vangla leiba maitsma, sest ta ei suutnud kuidagi tõestada, et ta ei ole narkoparun, kes vedas Soome hašišit. Peamiseks tõendiks tema vastu oli tõik, et kolmel narkokurjategijal oli telefoni salvestatud tema tegelikult avalik mobiiltelefoninumber. Kui lõpuks tegelik arvatav süüdlane kätte saadi, siis Lauritsat ikkagi vabaks ei lastud
E
/ 28. juuni 2018 18:30
Elu tagasi anda muidugi ei saa. Aga kas saab parandada muid kohtuvigu?, Kas saab tagasi anda vanglas süütult kinni istutud aega, trellide taha kaunud noorust ja pereõnne või sinna kaotatud tervist? Riik võib ju mingid sandikopikad kompenatsiooniks pihku pistagi ning vale otsuse teinud kohtunik võib seepeale rahus magada, sest riik ju ometigi kompenseeris kahju! Aga ikkagi!
Sinu loogikat rangelt järgides ei tohiks kurjategijad isegi mitte vangi panna, vad tuleks nad igaks juhuks vabadusse jätta. Sest äkki on siiski tegemist süütu inimesega!
Sinu loogikat rangelt järgides ei tohiks kurjategijad isegi mitte vangi panna, vad tuleks nad igaks juhuks vabadusse jätta. Sest äkki on siiski tegemist süütu inimesega!
a
/ 28. juuni 2018 10:40
Mida siin veel tõestadaon,silmnähtavalt on kuritegu toime pandud. esiteks röövitud ja seejärel vägistatud süütu alaealine tütarlaps,mida siin veel tõestada. see ju ettekavatsetud rööv ja kallaletung maniaki poolt. lastepilastajale armuandmata eluaegne, vastasel juhul ta jätkab oma tegevust jälgi jätmata, nagu öeldakse , must moodu ei jäta. Vangi pätt.
k
/ 28. juuni 2018 10:43
On igaühele silmaga nähtav, seepärast võtame ilma pikemata kinni ning lintšime ilma asjaolusid uurimata lihtsalt ära!
j
/ 28. juuni 2018 13:00
Vaat see on üks kummaline vastuolu siinse seltskonna seas - emotsionaalsel baasil kohtumõistmine tundub olevat kõigile väga ok, aga samas esindajaid maadest, kus selline praktika on levinud, kritiseeritakse väidetavalt just kultuurilis-kombeliste vastuolude põhjal.
e
/ 28. juuni 2018 10:18
Tahtevastasuse tõendamine???
Eesti seaduste ja kohtuMöla tipptase.
Et siis 9 aastane võiks koguni meie seaduste järgi nõus olla enda pilastamisega?
Õudne Eesti õigussüsteem.
Eesti seaduste ja kohtuMöla tipptase.
Et siis 9 aastane võiks koguni meie seaduste järgi nõus olla enda pilastamisega?
Õudne Eesti õigussüsteem.
r
/ 28. juuni 2018 10:52
Vedas veel 9 aastast süüdlaseks ei tehtud,niinagu rollo võlausaldajate ,ülelastud autojuhitidega tehti.
p
/ 28. juuni 2018 10:04
väga õige!!..
tõendid tuleb likvideerida siis tuleb kaks näppu,naeratus ja jalgpall.
tõendid tuleb likvideerida siis tuleb kaks näppu,naeratus ja jalgpall.
3
/ 28. juuni 2018 09:58
Jälle head argumendid miks õigusemõistmine peaks olema masina mitte inimese töö.
m
/ 28. juuni 2018 09:47
Põhimõtted on õiged. Kuitegu tuleb TÕEnDADA ja ka süüdistataval on õigus end kaitsta. Sealhulgas kõigi tõenditega tutvuda, tunnistajaid ning kannatanut ennast küsitleda. Sest seegi on õige, et mõnikord võib tegu olla ka valesüüdistuse ning kättemaksudega. Või ka väljapressimisegagi. Ning kui kohus mõistab karistuse, siis peab erapooletu kohus olema tõesti täiesti kindel, et süüdistus paika peab.
j
/ 28. juuni 2018 10:02
Mitte nagu USA-s, kui süüdimõistmiseks piisab sellestki, kui mõni vananenud, värvitud v u h v a äkki kaebuse esitab, et see või too staar olevat teda 25-30 või enamagi aasta eest vägistanud. No mis tõendusmaterjali, vägivallajälgi, proove või muud saab siis enam olla? Parimal juhul kä.distab kaasa mingi hea sõbranna, kes aastakümnete tagant nüüd äkki kõike pisidetailegi "mäletab". Tegelikult on too aga hea sõbrannana juba ette erapoolik isik. Kellele, mine tea, on vahest miljonärilt välja pumbatavast kahjutasust oma protsent lubatud.
P
/ 28. juuni 2018 09:45
Põhimõtted on õiged. Kuitegu tuleb TÕENDADA ja ka süüdistataval on õigus end kaitsta. Sealhulgas kõigi tõenditega tutvuda, tunnistajaid ning kannatanut ennast küsitleda. Sest seegi on õige, et mõnikord võib tegu olla ka valesüüdistuse ning kättemaksudega. Või ka väljapressimisegagi. Ning kui kohus mõistab karistuse, siis peab erapooletu kohus olema tõsti täiesti kindel, et süüdistus paika peab.
Mitte nagu USA-s, kus piisab sellestki, kui mingi rahamaias mutt äkki kusagilt välja ujub ning kuulutab, et see või too omaaegne staar ja nüüdne miljonär olevat teda just nagu kusagil 25-30 aasta eest vägistanud. Jääb enamasti tõendamata, kas nimetatud isikud on üldse kunagi omavahel sugulises vahekorras olnudki, olgu siis vägivaldses või vabatahtlikus. Parimal juhul on toeks vaid mingi hea sõbranna (seega asjast huvitatud ning erapooliku isiku) ütlused. Ja kui noosist osa lubataks, sis võivad äkki "meenuda" igasugused üksikasjad. Ka aastakümnete pärast.
Ameerika kohtuvärgiga õrreldes on meie kohtusüsteem igal juhul märksa õiglasem. Kuigi täiuslikkusest on asi veel kaugel, nii mõnigi seadus olks täiendamist vajav.
Mitte nagu USA-s, kus piisab sellestki, kui mingi rahamaias mutt äkki kusagilt välja ujub ning kuulutab, et see või too omaaegne staar ja nüüdne miljonär olevat teda just nagu kusagil 25-30 aasta eest vägistanud. Jääb enamasti tõendamata, kas nimetatud isikud on üldse kunagi omavahel sugulises vahekorras olnudki, olgu siis vägivaldses või vabatahtlikus. Parimal juhul on toeks vaid mingi hea sõbranna (seega asjast huvitatud ning erapooliku isiku) ütlused. Ja kui noosist osa lubataks, sis võivad äkki "meenuda" igasugused üksikasjad. Ka aastakümnete pärast.
Ameerika kohtuvärgiga õrreldes on meie kohtusüsteem igal juhul märksa õiglasem. Kuigi täiuslikkusest on asi veel kaugel, nii mõnigi seadus olks täiendamist vajav.
a
28. juuni 2018 09:42
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
m
/ 28. juuni 2018 09:52
Lõimumine tähendab erinevate kultuuride puhul teise kommet vastastikust ülevõtmist. Kuigi näiteks moslemid on veendunud, et nende tavad on niigi ainuõiged ja ülevõtjad peame olema ainult meie. Nende järgi.
Näiteks prohvet Muhamed pidas mitut naist. Oma hilisema lemmiknaise Aisˇaga abiellus ta siis, kui tüdruk oli kuue aastani. Kuid kannatliku mehena ootas ta seksuaalvahekordadega seni, kuni tüdruk sai üheksa aastat täis.
Näiteks prohvet Muhamed pidas mitut naist. Oma hilisema lemmiknaise Aisˇaga abiellus ta siis, kui tüdruk oli kuue aastani. Kuid kannatliku mehena ootas ta seksuaalvahekordadega seni, kuni tüdruk sai üheksa aastat täis.
t
/ 28. juuni 2018 11:27
Erinevalt Eestist on enamuses moslemiriikides alla 18-aastase tüdrukuga abielu keelatud. Meil pannakse 10-14 aastaseid rahulikult ja grupiviisiliselt kodustel grillipidudel ja muudel koosviibimistel. Töötasin vanglas ning olen neid jutte oksendamiseni kuulnud. Väikesed tüdrukud joodetakse täis ning siis pruugitakse grupiviisiliselt ja igasse auku. See on suisa meie meeste kultuur ma ütleksin. Ja ükski nendest meestest ei istunud kinni vägistamise eest. Need saunapidude lood lihtsalt ei tule avalikuks.
a
/ 28. juuni 2018 09:33
Kurvastuseks esineb kohtunikel üle keskmise nn. kõrvalekaldeid normaalsetest loodusseadustest.
j
/ 28. juuni 2018 09:22
Kui tegu on prokuröri liigse leebusega ja tema pakutud paragrahv liialt naeruväärselt kerge, siis on esimese astme kohtul veel üks võimalus. Nimelt saata kriminaalasi prokuuratuuri tagasi. Täiendavaks uurimiseks seoses kohtus uute asjaolude ilmnemisega. Vähemasti varem oli see võimalik. Olin ise aastaid kohtu kaasistuja.
r
/ 28. juuni 2018 09:05
õige ta on, et süüdistus peab leidma tõendamist. Kui seda pole, siis ei saa karistada. aga nagu aru sain, siis mingi karistuse mees ikkagi sai. mille eest siis ?
ja valesüüdistuse esitajale peaks ka olema karistus. olgu ta siis alaealine või mitte
ja valesüüdistuse esitajale peaks ka olema karistus. olgu ta siis alaealine või mitte
m
/ 28. juuni 2018 08:52
Kurb, et lapsepilastamise pealt üritab Õhtuleht teenida. Haige!
k
/ 28. juuni 2018 07:44
...no aga SAVISAARE puhul on ju 7a kohut peetud ,ilma süüd tõestamata,et ehk
ikka ....
ikka ....
p
/ 28. juuni 2018 07:38
No kui pole tõestust, siis pole, mida siin pillida on !?
9
28. juuni 2018 09:10
9 aastase puhul on arstil vägagi lihtne tuvastada vägistamise füüsilisi ja vaimseid tundemärke, küsimus on selles, miks kohus neid tunnuseid ei arvesta tõenditena?
u
/ 28. juuni 2018 13:58
oleks see õnnetu Sinu tütar, või lapselaps, kas siis ka kribaksid midagi tõestuste kohta?
k
/ 28. juuni 2018 07:32
siis kohut ei peaks toimuma ,vaid kohe täisrauaga .Aga see ju meie Eesti kohus .Miks ma üldse ei imesta .
1
/ 28. juuni 2018 22:09
See on parasjagu niipalju, et siit vāhemalt ūhel inimesel tuleb ka vāgistamine kaela, see tuleb sealt, kust te ei oska seda unenāos ka ette nāha.
s
/ 28. juuni 2018 06:57
et kristlk demokraat kes on ka eestlaste suhtes mitte eriti sobralik et see proua tegi kisa et kolleeg oli tema juuksepikendust puutunud ja see on tema arvates seksuaalselt ahtistav. ja kui vägistati 10 aastane tydruk siis oli et laps ise tahtis ...
s
28. juuni 2018 09:16
Sellised need naised ongi, võõra lapse elu ei maksagi midagi, aga oma juuksepikendus on lausa seksuaalselt ülitundlik.
k
/ 28. juuni 2018 06:41
nüüd küsitakse 9-aastastelt ka TAHET? Millal meil siis täisiga saabub, on see salastatud, et kohtunik teab aga rahvas mitte?
v
28. juuni 2018 09:25
Vassivadki, laste tahtega nii, kuidas parasjagu kasulik. Tülgastavad tegelased.
e
/ 28. juuni 2018 06:12
Kui kirjutatakse mingitest jätistest,siis pannake kirjutis tasuliseks.
a
/ 28. juuni 2018 06:10
aga miks naised käivad ringi tissid välguvad ja vaat et ,,,kukuvad,,,kohe kaelusest välja? miks neid ei karistata sellise ahistamise eest? -ja siis on mehed süüdi kui vaatavad natuke kauem naist?
n
/ 28. juuni 2018 09:17
Mulle küll meeldib, kui mind vaadatakse. Ja just sellepärast teengi ennast kenaks, et meestele meeldida. Olen ju naine!
Silmadega puudutamine nüüd küll ahistamine ei ole:)
Vaadake ja naeratage, kui kaunist naist näete.
Silmadega puudutamine nüüd küll ahistamine ei ole:)
Vaadake ja naeratage, kui kaunist naist näete.
o
/ 28. juuni 2018 04:36
aga samas... iga isane on juba sündides pedo või vägistaja.. tasub vaid avaldus esitada.. keegi ei küsi.. kui mees siis süüdi. sellisel puhul peaks olema valesüüdistus samaväärse karistusega.. kuna on esimene kord, kui naine vägistamises süüdi mõistetakse. või sellist asja ei saa olla? huvitav küll.
n
/ 28. juuni 2018 00:31
On olnud juhtumeid kus kättemaksuks esitatakse süüdistus vägistamises mõne naise poolt.
l
28. juuni 2018 09:41
Lapse puhul ei saa kuidagi sellist juhtumit paralleeliks tuua, need on täiesti erinevad asjad! See näitab ainult su küündimatust.
n
/ 28. juuni 2018 00:29
mõni aus inimene seevastu peab kannatama 6 aastat kestvaid kohtuskäimisi ja tema tervist rikutakse.
g
/ 27. juuni 2018 23:44
Sest nii on käskinud Prohvet (rahu olgu temaga).
r
/ 27. juuni 2018 23:34
olnuks targem kasutada õigust vait olla. Reform tuleb ja aeg on uus amet ära õppida. Lasteaiad ootavad pikisilmi haritud härrasmehi abiõpetajateks Töö on raske aga ühiskond on tänulik.
l
/ 27. juuni 2018 23:33
mis on seaduslik ja naised kaitstud ja riik saab oma kasumi, siis pole ka vägistamisi. Praegu mis toimub on häbi riigile, kuigi võib seda teenust prost isiklikult oma viiuliga osutada, mis pole keelatud. Kaovad ka vahendajad, kes on igal prostil olemas ja mis on seadusega keelatud.
s
27. juuni 2018 23:39
Sil on väga vildakad arusaamine vägistamisest
o
/ 28. juuni 2018 00:07
Nagu sa ise ka ju ütlesid, siis prostitutsioon ongi seaduslik ja legaalne, keelatud on vahendamine.
2
/ 28. juuni 2018 00:15
Pole siis naised kaitstud, ega riik maksudega. Siis on TÄPSELT SAMAmoodi, naised kaitseta ja pooletoobised mehed maksavad lihatüki eest jõhkratele (kuid ka pooletoobistele) meestele. Mitte midagi ei muutu alamklassi heaolus, Sa tead ise ka, et mittemidagi. Sa loodad, et viletsust legaliseerides oled sa väheke vähem vilets mees...? - EIH, sa oled täpselt sama vilets teistega võrreldes, nagu praegugi.
p
28. juuni 2018 09:42
Prostitutsioon on ammu legaalne, marss oma ¤ müüma!
r
/ 27. juuni 2018 23:26
ja arvatavasti vägistatakse edasi, aga ÕL peab kannatnute arvelt rikkaks saama.
n
/ 27. juuni 2018 23:19
aga äkki riigikohtunik arvab, et nii peabki olema? No et ongi normaalne, kui i.s.a.n.e oma p.e.r.v.e.r.s.s.u.s.i rahuldab?
No, et i.s.a.n.e võibki nii?
No, et i.s.a.n.e võibki nii?
o
/ 28. juuni 2018 00:05
Riigikohtunik võib arvata, et see ei ole normaalne. Aga kohtunik saab oma tööd teha lähtuvalt seadustest. Ja võimu seadusi muuta on tal täpselt sama palju kui minul või sinul - kord nelja aasta tagant valimiskasti juures.
j
/ 28. juuni 2018 06:05
Valetad.
Kohtunikud juba ammu tõlgendavad seadusi oma tahtmist mööda.
Kohtunikud juba ammu tõlgendavad seadusi oma tahtmist mööda.
j
/ 27. juuni 2018 23:18
Mida iganes aga kas tõesti 9-aastase vägistmaise korral peab ka tahtevastasus olema tõendatud!?! Absurdsuse tippklass
o
/ 28. juuni 2018 00:04
9-aastase puhul polnudki ju tahtevastasus teemaks.
m
/ 27. juuni 2018 23:04
Selliseid artikleid lugedes ja pilte nähes tekib tõesti vastikus meeste vastu.
l
/ 27. juuni 2018 22:44
Viimasel ajal on millegipärast jah, vägistamise fakt äkki väga raske tõestada. Vanasti oskasid kriminalistid koos meditsiiniga seda tuvastada,mäletan ammusest ajast Heiti Kadastiku loengust seda fakti. Tänapäeval on isegi kergendav asjaolu kui vägistamine toimus lapse kallal näpuga, mitte peenisega. Kui ma seda siitsamast ,Õhtuleht, lugesin olin lausa sõnatu. Lapse elu on rikutud, kuid nojah, äkki see lapsuke seda just ise tahtiski ja keegi ei suuda ju vastupidist tõestada. See on täielik absurd!
t
/ 27. juuni 2018 23:35
vanasti peksti faktid välja, kui isegi ei vägistanud ja neid juhtumeid on palju.
n
27. juuni 2018 23:59
Nii tehti jah. Iga naine vōis sind vāgistamise ette kinni panna, kas tānapāeval on midagi muutunud?
o
/ 28. juuni 2018 00:03
Kriminalistid saavad meditsiini kaasabil tõestada suguühte toimumise fakti. Kas see oli vägistamine või vabatahtlik seks, seda enam mitte.
t
/ 27. juuni 2018 22:10
Kui seda artiklit illustreeriks foto sellest, kuidas meest vägistama hakatakse kohe, siis siin oleks sada vihast kommentaari juba....
Aga naistevastane vägivald eriti ei kõiguta, ei ole üllatus kellelegi
Aga naistevastane vägivald eriti ei kõiguta, ei ole üllatus kellelegi
n
/ 27. juuni 2018 22:05
Käekoti varguse puhul on näha, et see kott on nüüd teise inimese käes, aga seda momenti pole näha tavaliselt, kas see sattus sinna vabatahtlikult või mitte.
Aga ometi on teada, et oli vargus? Kuidas?
Aga ometi on teada, et oli vargus? Kuidas?
k
/ 27. juuni 2018 22:11
Käekoti vargust oleks samuti raske tõestada, kui varas just päris rumal pole. Paraku on käekotivargad lihtsalt oluliselt madalama IQ-ga kui enesega hästi toime tulevad mehed, kellelt kõige sagedamini valekaebusega "vägistamise" eest kompensatsiooni saada püütakse.
v
28. juuni 2018 00:04
Viru tānaval aastaid varastatakse ja keegi ei saa neile midagi teha. Varastatakse nii, ūks vōtab su rahakoti pōuetaskust vālja, pillab selle maha ja teine leiab selle maast ja kōnnib minema. Kōnnib ūles Musumāele, kus paarikūmneliikmene vargajōuk teda ootab ja sealt tuleb jārgmine vahetus ametisse.
h
/ 27. juuni 2018 21:56
Naiste jaoks on kõige ohtlikum moslemite arusaam vägistamisest, kuna see on seotud naise tunnistuse usaldusväärsuse piiratusega islamis. Kohtus on naise tunnistusel poole väiksem kaal kui mehe omal (Koraan 2:282).
n
/ 27. juuni 2018 21:53
Mis tähendab "karistused leebed"? Kui oli süüdi, siis karistada täie rauaga ja kui polnud, siis õigeks mõista. Eesti kohtusüsteem vajab põhjalikku rookimist.
m
/ 28. juuni 2018 07:00
Ei tea kas kohtunikul tütar on. Või kuidas?
n
/ 28. juuni 2018 11:40
ja küsida võiks siis ka juba seda,et kui tütar on,siis millise karistuse taolise teo puhul saaks vägistaja riigikohtuniku tütre pilastamise eest?
s
/ 28. juuni 2018 16:28
Mõistaks tütrevägistaja õigeks kuid nõuaks õiglase kohtupidamise eest endale õiglasemat palka juurde :)