Krimi

Võrumaal hukkus kahe sõiduauto kokkupõrkes noor mees

Toimetas Kristel Veerus, 18. juuni 2018 09:47

17 KOMMENTAARI

r
raudmees/ 20. juuni 2018 22:32
Alles elasin ehmatuse üle kui kõrvaltänavale põõret tehes ilmus kusagilt motikas üleni mustas Hädavaevu sain saba eest ära Neid sitikaid on kahjuks massiliselt ilmunud
k
... juhtus a l e v i k u s . ja võib sõita 90kmh ???/ 19. juuni 2018 09:04
kuidas küll seal need seadused siis sellised ?
v
Väga kurb/ 18. juuni 2018 17:46
ka kahju,omastele kaastunne.
b
Brunn/ 18. juuni 2018 15:24
k
K./ 18. juuni 2018 14:15
Pange see kommentaarium kinni. Kuradi kari jobusid siin! Kumbki roolis olnud polnud mingi oss. Kuna noor inimene sai surma kahjuks siis ei tohiks olla kellegil õigus siin oma debiilset arvamust avaldada!
o
Olen nõus / 18. juuni 2018 15:19
Ühel hetkel juhtub analoogne asi teie enda sõbra, lähedase või tuttavaga. Siis ehk mõistate et selline mõttetu ilkumine ei sobi siia
k
Kobela?/ 18. juuni 2018 10:50
Kobela alevikuag ei ole siin midagi ühist, palun parandage viga!
p
pole mõtet/ 18. juuni 2018 11:17
sest varsti seda kohta enam pole , kaob kohe reformi käigus
ä
Ära aja/ 18. juuni 2018 13:12
l
lugeja/ 18. juuni 2018 10:35
Eks kõrvalistuja peaks ka teed jälgima. Tema tervis ja elu sõltub roolikeerajast.
Kaastunne lähedastele noore inimese kaotuse puhul. Nagu sõda käiks, iga nädal läheb noori (ja ka vanemaid) inimesi teise ilma.
l
lugejale/ 18. juuni 2018 15:26
no kui pooledki kaasreisijad hakkavad sõidu ajal rooli krabama, siis annaks küll õhtul neid hukkunuid kokku lugeda - las roolikeeraja juhib autot ja kõrvalistuja vaatab loodust...
v
Vaat/ 18. juuni 2018 10:09
teele on vaja saada ja raske on aru saada, kui kiiresti see auto sōdab, mis tegelikult veel kaugel. Kui see lendab 150 - ga, siis varsti kohal
s
18. juuni 2018 10:22
siis hindagi seda kaugust. vaata ja kui sa natukenegi füüsikat jagad, siis saad ju aru, kas tasub teele tormata või mitte.
k
mis siin füüsikaga tegemist ??? k.10, 22 -le / 19. juuni 2018 09:10
kui ikka ees on peatee ja märk teeveeres ka ,siis kõige elementaarsem on
teed jälgida ja oodata o m a . a e g a . sinna sõitmiseks , mitte nagu teevad , ohh küll ma jõuan ja kui ei ,küll siis see paneb pidureid , vat sellist haiget mõtlemist näeme iga päev , nii linnas kui maateedel ...
j
juur/ 18. juuni 2018 11:58
juurdlus peaks tõesti välja selgitama peateel lendaja- sisuliselt süüdlase- kiiruse, kuna kõrvalteelt väljasõitu ootajal on õigus eeldada, et lennukeid maanteel ei liigu. aga süüdi jääb niikuinii vaeseke, kes ei suutnud peateel kaugelt läheneja tegelikku kiirust õigesti hinnata.
p
p/ 18. juuni 2018 13:54
Selliste peateele ettesõitude põhjus on palju proosalisem. Ettesõitja ei hinda midagi, sest ta lihtsalt ei vaata korralikult, kas peateel keegi sõidab. Autojuhtidel on komme sellistes hea nähtavusega kohtades vaadata ainult kaugusse, kui esmamulje põhjal tundub, et läheduses midagi ei ole. Kaugusse vaadates ei ole võimalik näha sõidukit, mis ettesõidu hetkel on ehk 30 meetri kaugusel, täiesti teises suunas sellest, kuhu autojuht vaatab. Kui küsida ette sõitnud autojuhilt, kuidas siis nii, siis ta tõenäoliselt vastab, et peateel sõitev auto tuli "eikuskilt" - loe: sealt, kuhu autojuht ei vaadanud.
Hea nähtavus on selliste kokkupõrgete puhul oluline riskitegur: mõistlik oleks kasutada haljastust, mis sunnib autojuhti vähendama kiirust ja suunab pilku piki ristuvat teed.
j
18. juuni 2018 09:56
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
j
Ja täiendan./ 18. juuni 2018 11:43
Tasuks vaadata Delfi lehele - just eelpoolkirjeldatule vastavad need rysad mõlemad olid. Ma lausa vihk an neid universaal avandirööbakaid, sinised, toonitud klaasidega. nende juhtide ja tavaliselt ka kaassõitjate IQ jääb 60-80 vahele.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee