45 kommentaari

\
\/  /   19:05, 14. juuni 2018
maakera pole lapik, ega ümar, vaid paras plönn, kui vesi ära aurab.
Ja lamemaalased võiksid üldse vett laua peale kallata ja vaadata, kuidas enamus üle veere maha valgub ja lauale pinnast kõrgemad veeloigud jäävad!
Kas keegi on kuskil veekogu ääres viibinud, kus veepiir hakkab kaldast kõrgemale tõusma? Sellisesse olukorda võivad sattuda ainult sitikadlaual veepiiskade keskel- neile on maa kindlasti lame!
A
aga  /   18:44, 14. juuni 2018
vaadake kuugel maa programmi,kus alles 150 km kõrgusest on märgata maa kumerust.300 km kõrgusel on juba maa kumerus selgelt näha.
O
OIIIIII  /   18:39, 14. juuni 2018
Jälle see populaarne teema päevakorras. No las nad siis räägivad Maa lamedusest, ju neil aju on mõlkis selepärast nad ei saagi aru et Maa on ümmargune
A
Astronoom  /   10:47, 14. juuni 2018
Kui lugeda lapiku maa pooldajate väiteid, siis tegemist on lapsikute väidetega, mis on turult naiste käest või saunalavalt saadud.
P
Psühhiaater  /   13:21, 14. juuni 2018
Kui uurida sinu lauseehitust ja mõttekäiku, siis see ei erine laste "ise oled lollakas" tüüpi sisuga fraasidest. Sama lapsikult nagu praegused "tõsiusklikud teadlased", käitusid muide kunagi need, kes lameda maa kahtluse alla seadsid, ning tuleriit ja muud asjad tulevad meelde. Tänapäeval muidugi lolliks tembeldamine, kus kari usklikuid ( teadusUSKLIKUID ) ja informeerimatuid, ehk mitte arusaama, vaid "tõeraamatust" ( tänapäeval teadusraamatud, kunagi Piibel ja Koraan ) prestiisest koolist loetuna autoriteedi esitatud fakti tõena võtab, kuni uus autoriteet selle nagu alati ümber lükkanb ( Kopernik, Njuuton ja Einstein, ning ka viimase teooriad on nüüd osalt Cernis ümber lükatud ).
M
Mati  /   14:16, 14. juuni 2018
Sellise kommentaari peale võiksid endale veidike kergemaid ravimeid välja kirjutada. :)
S
Sakunne  /   00:26, 15. juuni 2018
Oioi, Psõhhiaater: "Kui uurida sinu lauseehitust ja mõttekäiku ... " siis: " ... prestiisest koolist loetuna autoriteedi esitatud fakti tõena võtab ... " [sic!] - mida see võiks tähendada?
T
Ta on lihtsalt  /   09:47, 17. juuni 2018
eriti raske staadiumiga psühhiaatri klient seal Seewaldis. ;)
V
Valdo  /   09:47, 14. juuni 2018
Kõik on lihtne. Maa on nii lame kui ka ümmargune. Pane õllepudel külili maha. Kus veereb, seal on ümmargune. Kus ei veere, seal on lame.
  /   09:31, 14. juuni 2018
Meri ja lilled ja loomad!!!!!!! Tohmanid
  /   09:30, 14. juuni 2018
Tegelt kui kaevuda maa sisse oma 5 km siis on seal teine päike ja mer
  /   06:04, 14. juuni 2018
斗斗
R
reklaamlause  /   02:23, 14. juuni 2018
keskerakond hoiab maa kuju kontrolli all.
H
harlii  /   23:56, 13. juuni 2018
Ja kui kaugele sa sirgjooneliselt näed,ajugeenius...
T
Teadagi  /   23:48, 13. juuni 2018
[ Sisu ei vastanud Õhtulehe kommenteerimise reeglitele. ]
P
Prooton  /   23:31, 13. juuni 2018
Ammu käisin Telegrami tegelastele välja idee, mis on teostatav, ning millega võiks isegi Mart Noorma selles Rakett 69 formaadis saates kuidagi välja tulla koostöös siis lamemaalastega, kes ausust kontrollivad. Nimelt on olemas hiiglaslikud soolajärved, ning peegelsiledaks külmuv Baikali järv. On olemas laserkiir, mis ei paindu, ning lood, mis näitab alati õiget kaldenurka.
Teha tuleks selline loodide ja laserite süsteem, kus pika maa peale otse sihitud laser maa kumeruse tõttu loodide suhtes kerkib.
Lihtsustatult näiteks pikk valgest klaasist tunnel, mis on IGAS punktis loodis, ning järve pinnaga sama kõrgel, ning siis ühel hetkel peaks see laser sihtuma vastu valget klaasi, kuna maa on kumer. Kui tunnel piisavalt madal teha, siis ei tohiks valgus teise otsa isegi maa komeruse tõttu jõuda.
Mäletate ju kuidas olla kõva tõestus, et Soomest paistab Eesti tuletorn või muud sellised ülemere asjad, kus teadlased väitsid siis mingit aymosfääri peegeldumisty, kuid ei suutnud seda ikkagi loogiliselt seletada. Samas oleks vägev küll, kui näidatakse puht katsega kuidas vesi pika maa kumeruse tõttu ei ole sile, vaid kumer.
Davai, tehke ära see pull igasugu idiootlike ilkumiste arvel, mis vastastikku tulevad.
L
Lapik mees.  /   10:58, 14. juuni 2018
Miks teha nii keerulist eksperimenti. Kõige lihtsam tõestus planeet Maa kerakujulisusest on, kui ronida mõne kõrge hoone või mäe otsa. Eriti hea, kui see asub mere ääres. No näiteks Tallinna teletorni kohvikust Soome lahele vaadates on ju kõigile näha, et silmapiir on kumer. Kuidas lamemaalased väidavad, et Maa on lapik? Mingu teletorni ja vaadaku aknast välja. Kui see ka ei veena, siis pöördugu Paldiski maantee psühhohaigla arsti vastuvõtule. Ehk dr. Ennet saab aidata?
P
p  /   12:21, 14. juuni 2018
Ma kardan, et pole sealt teletornist midagi näha. Maa ümbermõõdust näed sa niikuinii ainult tühist osa. Nii suure ringi nii väikest kaart vaadates ei saa sa silma järgi midagi aru.
Prootoni katsel ei ole ka mingit mõtet, sest lamemaalased niikuinii ei tunnusta selliseid katseid. Ju siis laser tekitab kõverat valgust. Näidatagu mulle, kuidas see toimib valgusallikaga, mida ma usaldan, näiteks küünlavalgusega.
Üldiselt oleks mõistlik taevasse vaadata. Tänapäeva lamemaalased ei suuda seletada isegi päikesetõusu ja -loojangut, kuivõrd nende järgi on Päike kogu aeg silmapiiri kohal. Näiteks kevadisel ja sügisesel pööripäeval, kui meil on südaöö, siis Päike on parajasti seniidis "teisel pool" Maad ekvaatoril meist 13000 km kaugusel. (Seda lamemaalased ei vaidlusta, kuigi mulle jääb ebaselgeks, kuidas nad mõõdavad kaugusi Maa punktide vahel - kas mingit lamemaalaste kalkulaatorit ei ole?) Lamemaalaste järgi asub Päike 5000 km kõrgusel. See tähendab, et nendel öödel ei lasku Päike madalamale kui 20 kraadi horisondist.
Päike on küll kõrgel taevas, aga ju siis valgus levib nii kõveralt, et see tekitab mulje Päikese loojumisest. Muidugi on naljakas, kuidas inimesed, kes ligilähedaseltki ei tunnista valguse sirgjoonelist levimist, kogu aeg räägivad, kuidas nemad tahavad asju oma silmaga näha. :)
P
Prooton  /   12:49, 14. juuni 2018
Kuna lamemaalased ka ei usuvat gravitatsiooni, jääb gravitatsiooni mõjul kõverduv laserkiir vast ikka teadlkaste pärusmaaks, kui selgub, et kogu baikal on laseriga selle pinnalt mõõdetuna LAPIK! :D Siis tuleb aga teadusteooriaid hakkama ümber kirjutama. Valgus Einsteini järgi väheke on mõjutatud gravitatsioonist, ehk et me näeme planeetide taha, aga see vahemaa, mille tagant planeedil nähtavus avaneb on hiigelsuur. Kindlasti mitte Baikali järvel katses mõju aqvalduv.
Katset aga mujal, kui siledal suurel veekogul ( võibolla võiks korduskatse kuskil USA soolajärvel korraldada ) eriti teha pole mõtet, sest siis saab juba kahelda katse läbiviijate sahkerdustes. Umbes nagu e-valimised olla turvalised, kuid vat Putin häkkis suletud valimisvõrguga USA valimistesse.
Aga katse paneks asjad paika nagu niuhti, ning kui kaasatud oleks ka lamemaalased, ka rahvusvahelised, just selle katse koostamisse ja läbiviimisse, siis see paneks emmal-kummal poolel lõplikult suu kinni, või mõtte natuke avaramalt liikuma.
P
Prooton  /   13:01, 14. juuni 2018
Katse saab teha palju lihtsamalt: Võtta võimas laser, see tulistada üle baikali järve selliste ilmatingimustega, et ei saaks väita "atmosfäärist tingitud kõrvalekallet" ( nagu see teletorni ja Soome teema väide oli ), tulistada sama kõrgusega kaika otsa, mkus laser ise on, ning minna järve keskele ja asetada laseri teele kolmas, sama korgusega kaigas. Sedasi peaks maa kumeruse ikka päris täpselt ära mõõta saama. Kui siis emmal kummal tekib pretensioone, et atmosfäär mõjutas, ning seetõttu... Siis tuleks asi korrata vaakumtorus, kuid ikka sammuti just Baikali järvel või kuskil soolajärvel. Vaakumtorus atmosfäär ei mõjuta, ning kui see on piisavalt pikaks venitatud, ning loodidega üle kontrollitud, siis ei tohiks kiir kuidagi teise otsa välja jõudma kui maa on lapik, ning ta peaks toru põhja just kindlal matemaatiliselt seletataval kohal puutuma.
Kui kellegil on parem idee inimestes kahtluste hajutamiseks, siis andke tulla. Kosmosefilmid kuupealkäimisest on ikka kahtlusitekitavad, aga no lapik maa on veel absurdsem.
P
Prooton  /   13:05, 14. juuni 2018
"Mingu teletorni ja vaadaku aknast välja. Kui see ka ei veena, siis pöördugu Paldiski maantee psühhohaigla arsti vastuvõtule. Ehk dr. Ennet saab aidata?"
Kui tal mulle hüpnotiseerivat mõju on siis küll, isegi mõõteriistu abiks võttes ( näiteks mingi pikk latt :D ei suuda mina kuskil merel kaart näha. Pealegi, kui mind viidaks raketiga kosmosesse, siis näekski ma seal ketast. Kõik pildid ju planeet Maast on sisuliselt kettad :D Lihtsalt pilt erineb, mis kettalt vastu paistab.
M
Mati  /   13:20, 14. juuni 2018
Minul on parem idee. Tõmbame nööri üle Baikali järve ja mõõdame iga meetri tagant vee ja nööri vahelise vahemaa.
S
Sedasi pole Baikali järvele vaja minnagi  /   13:30, 14. juuni 2018
Piisab, kui tõmbad nööri mere ääres maaga loodis piisavalt pikalt, ning maa kumerus tuleb KINDLASTI välja, ma garanteerin sulle seda :D :D :D
Selle asja nimi on gravitatsioon. Puukaikaga aga ei suuda sa mere ääres mingit kumerust täheldada, ning vaja oleks mingeid spetsiifilisi optilisi seadmeid. Näiteks fikseeritud alusel optilist sihikut, millega sa siis ühes mere servast teise tõmbad, ning vaatad, kas ikka muutub vesi keskel sihiku ristipunktist kõrgemaks. Isegi teadlased naeraks selle eksperimendi välja. Sa või olla üksikul saarel, keset merd, kuid meri on kõikjal su ümber, ning kuskil ei teki veele kuhja :D
J
Jasssper  /   18:22, 14. juuni 2018
Aga miks on küsimus ainult maa lamedusest või ümarusest? Kas kuu on lapik, või ümar? Kas päike on lapik või ümar? Nt., kui päike peaks olema lapik, siis on meil ilgelt vedanud, et ta meie poole servaga ei paista.
T
To p  /   09:20, 15. juuni 2018
Seda näha isegi ilma teletornita lihtsalt laevaga avamerel sõites. Ja kui binokliga vaatad kaugel olevaid laevu, siis nad nagu vajuksid rohkem vee alla, sest maakumerus varjab alumise poole ära.
L
lapik  /   23:27, 13. juuni 2018
H
Huiallukas  /   23:03, 13. juuni 2018
kopperfield ka lendab, on tu tuulasi kes seda siiani usuvad
K
kõige  /   22:24, 13. juuni 2018
odavam on lapuhhid kuu peale saata
K
Kuu pealt libisevad alla  /   22:30, 13. juuni 2018
see ju samuti lapik. Ainult vertikaalasendis.
P
pole turvaline  /   22:01, 13. juuni 2018
Tahad üle ääre vaadata, pead ankru 10 km sügavusse ookeani kinnitama
Aga kuidas?
Muidugi omamoodi uhke ja hää on esimesel lamemaalasel saada suspedega kosmonaudiks.
J
Jüri  /   21:57, 13. juuni 2018
See, et Maa on lapik, pole üldse salstatud. Vaadake tulevase maailmavalitsuse, ÜRO, vappi - seal on Maa lapik. Maailmavalitsejad lihtsalt naeravad nende orjade rumaluse üle. :D
J
Ja!  /   21:27, 13. juuni 2018
Tehke!
Kuigi ma juba tunnen, et ma ei viitsi seda lõpuni vaadata, kui nad serva leiavad, siis ma juba magan ja näegi. Siis on jälle jama.
S
Sakunne  /   20:32, 13. juuni 2018
Maa on tegelikult lõpmatu tasand, mis salakavalate kartograafide sepitsustel, (kes alatult kasutasid ära fakti, et nii kera, kui tasapinna punktide hulk on kontiinum) on projekteeritud kerapinnale selliselt, et igale lõpmatu tasandi punktile vastab täpselt üks ja ainult üks kerapinna punkt ...või vastupidi. :P
S
skeptikute  /   20:29, 13. juuni 2018
soovitusi ei saa kuigi tõsiselt võtta, sest isegi neile on teada et põhja- ja lõunapoolusele on tavakodanikul võimatu pääseda. Ehk on selle ümara, poolümara,lameda või poollameda jne...jututeemad Maa elanike lollitamise standardmudel vältimaks tegelike salastatud materjalide ilmsikstulekut.
L
Lõunapoolusele korraldatakse isegi  /   08:38, 16. juuni 2018
lennu ja laeva ekskursioone. Käi papp välja ja mine. Milles küsimus?
N
naeran laginal  /   20:20, 13. juuni 2018
väga andekas idee.
oleksin nõus sellise hulluse nägemise eest lausa peale maksma.
  /   19:40, 13. juuni 2018
Aga need lapikajulased võiksid minna siis vähemalt selle jäise seinani ja nende valvavate sõduriteni. Ja siis neid kõigile tv vahendusel näidata! Lol! Parim viis on, et nad ise saadavad tehiskaaslase orbiidile (neid peaks piisavalt palju olema, et igaühe osalus satelliidi loomises ei kujuneks ülejõu käivaks) ja näitavad kosmosest siis kogu tsivilisatsioonile, et Maa on lapik nagu pannkook! Millegipärast ei sobi sellele seltskonnale ükski tõde näitav katse!?
J
Jüri  /   19:39, 13. juuni 2018
Iga veidi matemaatikat tundev inimene suudab väga kergelt arvutada ümarguse Maa pöörlemise joonkiiruse - see on ekvaatoril ~1800 km/tunnis, meie lauiskraadil jupi vähem, aga ~1200 km/tunnis. Seega istuksime toas ju nagu reaktiivlennukis. Kas akna lahti tegemisel tundub nii? :D
Ja veel - ümarmaalsed võiksid ükskord üle lõinapooluse lennata. Seni pole seda ükski lennuk teinud.
T
toru  /   20:11, 13. juuni 2018
iga veidi füüsikat / keemiat ja ütleme lihtsalt, et loodusteadusi tundev inimene teab, et looduse naturaalne põhikuju vms on kera. õhumullid vees, vedelik vms kaaluta olekus jne jne jne on ümar nagu kera. lisaks veetilk ja pindpinevus, tekib poolkera, sest raskusjõud tirib tilga osaliselt laiaks jne. häbi peaks olema.
T
torule  /   20:36, 13. juuni 2018
Inimene, kui looduse kroon, millegipärast pole kerakujuline. Tegelikult on maailmas väga vähe asju, mis oleks kerajad.
J
Jüri  /   21:51, 13. juuni 2018
:D Iga veidigi looduses käinud inimene teab, et looduses on igatsuguseid kujusid - on lapikuid kivisid ja isegi mõned ümargused. Jutt oli sellest, et kui ma pea aknast välja pistan, siis miks õhk minust ~1000 km/tunnis mööda ei kihuta?
  /   22:10, 13. juuni 2018
Miks pöörleva Maaga soetud atmosfäärikihid peaksid paigal seisma? Kui panna kera vees kiirelt pöörlema siis hakkavad ka teda ümbritsevad veekihid koos keraga pöörlema.
J
Jüri  /   22:28, 13. juuni 2018
Igaüks, kes veidi füüsikat mäletab, teab, et maa ja vee vahel on hõõrdetegur hoopis teisest suurusjärgust kui maa ja õhu vahel. See tähendab, et vesi hakkab hoopis paremini kaasa liikuma, õhk suht viletsalt. Kiiruste erinevus maaga ja kõrgemate õhukihtidega ning igatsugu keerised vältimatud.
Praegu aga tuul puhub suht tihti edukalt ka vastu Maa pöörlemissuunale - see igatahes võimatu. :D
S
Sellisel juhul seleta mulle üht asja  /   23:02, 13. juuni 2018
miks piki lõunalaiuse 55da paralleeli juures on teekond Hoorni neemest Horni neemeni on ligikaudu 12500 meremiili kuigi lapiku maa korral peaks see teekond jääma 54500meremiili kaugusele? ;)
S
se lameda  /   19:23, 13. juuni 2018
maa pilt on sama kvaliteediga joonistus kui kera oma
N
No  /   19:20, 13. juuni 2018
kuidas saab nii kiuksuga olla, et uskuda maa lapikust.
Kosmosest on ju fotod olemas ja ümber ilma on laevadega uhatud.
Täiesti tainad.

Päevatoimetaja

Gerly Mägi
Telefon 51993733
gerly.magi@ohtuleht.ee

Õhtuleht sotsiaalmeedias

Õhtuleht Mobiilis