53 kommentaari

  /   09:01, 13. apr 2018
õnneks et nii läks ja tubli päästja oli jumala poolt saadetud
K
ka ise vanaema  /   11:34, 11. apr 2018
Kas vanaema pidanuks last toas arvuti ees hoidma? Läks jalutama ja juhtus õnnetus, hea, et hästi lõppes.
Mis tundega peavad seda lugema Saaremaal kodutiiki uppunud lapse vanemad. Mõelgem ka nendele. Nüüd sellest pääsemisest tehakse nii suur meediasündmus... aga kuskil on lein
K
Kodutiik  /   12:05, 11. apr 2018
Need kodutiiki uppumised on puhtalt vanemate enda lollus ja süü! Kui on väiksed lapsed, siis talveks tuleb tiik kinni katta
K
kohalik saarlane  /   13:06, 11. apr 2018
kahjuks see ei olnud tiik mida kinni katta ,vaid vana kruusa auk. muidugi OLEKS saanud teha midagi.aed,lapsel silma peal hoida jne. aga enam pole kahjuks midagi teha.
A
AASTARINGNE kATE  /   14:05, 11. apr 2018
Uppus ju kevadel
L
Lolluse tagajärg  /   14:16, 11. apr 2018
Suhtumisega enam pole midagi teha sellised asjad juhtuvadki. Aga seda pea ei jaga, et ennetada. Ega see kruusaauk või muud kodutiigid kuskil esimest päeva polnud, et mõelda, kas ja kuidas see turvaline oleks, kus lapsed lähedal. Pärast takkajärgi kisa.
M
Mall  /   18:52, 11. apr 2018
Eestis voiks koik 1000 jarve ja joge kinni katta- merest raakimata. Samas olen 100% kindel, et koik need veekogude kinnikatjad on autot juthides tegevuses koige muu kui juhtimisega ja see on OK! See oht et kellegile otsa porutate on kordi suurem, et laps jarsku kaest vette jookseb.
.
... kuidas oli Ukuaru filmis   /   09:33, 12. apr 2018
selle mammi ütlemine ,et kui enam ei jõua eks siis ...
A
Ando  /   19:00, 11. apr 2018
Ära raputa värskele haavale soola...
J
jah, nii see kahjuks on  /   11:29, 11. apr 2018
igasuguste artiklite eest, kus vähegi mingi oht või õnnetus, küsitakse raha, sest inimestele ju meeldib närvikõdi, moodsa nimega äkšön. Mingi kammermuusikakontserdi teate puhul ju klikke ei tule.
T
to jah  /   12:27, 11. apr 2018
kui on pagulastest juttu siis artiklit alati tasuta
V
vivsiseja  /   10:55, 11. apr 2018
kui lapse jääaugust päästmine nii populaarne teema on, siis hakkavad varsti ajakirjanikud ise lapsi jääauku viskama ja neile järele hüppama, teine sesiab juures ja teeb pilti.
Vanaemast on kahju. Ta ju läks lapsekesega jalutama, ilus ilm, värske õhk, ta tahtis ju lapselapsele vaid head. Aga laps otsustas purdelt alla hüpata, Seega süüdi on purre ja laps. Purre tuleb maha lammutada. Lapsed kõõluvad seal kindlasti ka suvel.
K
Karin  /   10:51, 11. apr 2018
Hea, et vanaema ei löönud põnnama, vaid hüppas lapselapsele järele ja aitas teda vee peal hoida, kuni abi tuli.
Kindlasti suur-suur tunnustus ja tänu naisele, kes nendele appi tõttas. Tubli naine, et ei jäänud ükskõikseks, vaid läks appi ja päästis nii kaks elu.
Õnneks läks seekord kõik hästi. Olge ettevaatlikud ja kindlasti hoidke lastel silma peal!
.
...aga sealsamas kõrval oli ju päästerõngas ,  /   12:19, 11. apr 2018
vanaemale oleks see silma jääma kui üldse sinna jalutama mindi ...
N
nojah,  /   12:42, 11. apr 2018
...oleks lapselapsele visanud päästerõnga ja siis ise kõrvalt vaadanud, kuidas lapselaps vees on ja upub? Esimese instinktina püüad ju ikka appi minna mõtlemata, et äkki jääd isegi hätta. Ja ega vanaema ei teadnud, et sealt väljasaamine võib nii raske olla. Ka päästeõppustel öeldakse tihtipeale, et poleks uskunud, et näiteks enda vinnamine paati võib nii paganama raske olla.
Õnneks lahenes kõik hästi! Loodetavasti on lapselaps edaspidi ettevaatlik ja enam hätta ei satu!
L
lugeja  /   14:40, 11. apr 2018
No 4 aastaselt või veidi vanemalt on asjatu ettevaatlikkust oodata. Lapsel on ikka lapsearu ja ta ei mõista ohtusid. Vanaema aga ilmselt teab edaspidi, et ohtlikus kohas vaja lapse käest alati kinni hoida.
L
Lapsel lapse aru ,   /   09:09, 12. apr 2018
aga sellel vanaemal, kelle aru temal küll oli ,
et minna lapsega veekogu äärde ,kus praegu libe ja porine ja jääd ju pole nagu õieti ollagi , vee segune jääsupp !?? Lapsed ju muidugi ettearvamatud , alles oli juhus Saaremaal , see oleks küll pidanuks eriti ettevaatlikkusele manitsema !!??
P
Prrrrrrr  /   12:44, 12. apr 2018
Mina arvan, et kui vanaema läheb lapsega veekogu äärde jalutama, siis ta ei vaata, et kas ikka päästerõngas on häda korral olemas. Ma ei usu, et me isegi seda nii mööda minnes märkaks ja isegi kui märkaks, siis ei tuleks paljud ja vb enamus meist selle peale, et seda tooma minna. Kui ei tea kui sügav seal on ja laps vajub läbi jää, plju tal vaja on et vee alla vajuda ja vett kopsu tõmmata? Ma arvan, et see vanaema just seda püüdiski oma kiire reageeringuga ära hoida, et saaks kiirelt natist kinni. Ma oleks isiklikult ilmselt sama teinud kui mu neljane laps oleks sisse vajunud, ilmselt paanikaga. Teiseks kui teil kommenteerija, on vanaema, siis te voib olla saate samastuda, et vanaemad alati oma vanusest tulenevalt ei suuda selliseid asju jooksu pealt kalkuleerida, et esmalt enda turvalisus, alajahtumine, voimaliku abi kauem ootamine jne jne isegi ei suudaks seda nii kalkuleerida. Lihtsalt kummaline kuidas inimesed aina teisi taga kommenteerivad, mis tehti valesti mis ise oleks oigesti teinud jne jne Onnelik onnetus, koigil juhtub, ja kui sul ei ole juhtunud siis tana Jumalat ja oma suu sonade parast peaks me koik olema ettevaatlikud.
K
ka ema  /   10:00, 11. apr 2018
Lapsed tueb veekogudest eemale hoida, kui jalutad või oled eemal, muu siin ei päästa. Üksi neid jätta lihtsalt momendikski ei tohi. See noor vapper naine oli ilmselt sitke ja tugev inimene, et jaksas neid välja vedada ja märkige ära, kes teab teda , et määrataks kindlasti elupäästjaks ja antakse ka vastav auhind. Tubli inimene igal juhul, jumal teda kaitseb.
E
ei  /   12:06, 11. apr 2018
No ei tule lapsi veekogust eemale hoida. Lastele tuleb juba väikesest saati rääkida ohtudest. Mitte ainul rääkida vaid koos nendega veekogude ääres käies. Ja rüblikul tuleb ikka käest tugevasti kinni hoida jalutuskäikudel piirkondades kus on ohud. Linnatänavatel, veekogude ääres. Oma lapselapse iseloomu peaks ka vanavanemad teadma. Kas on allumatu, kärsitu ja teen -mis -tahan tüüpi. Lapsi veekogudega hirmutada ei tohi, tekib kartus kogu eluks . Antud juhtum , kõik lõppes õnnelikult. Ja tubli inimne ruttas appi. Normaalne inimene ei pea ennast seetõttu kanegalaseks. Liig palju kära juhtunu ümber.
A
Andreahanus  /   09:59, 11. apr 2018
Päästja on tõeline kangelanna, kes vääriks riiklikku tunnustamist. Kurb, kui tema isik jääkski anonüümseks.
L
lugeja  /   14:42, 11. apr 2018
Arvan, et IGA inimene oleks sellises olukorras appi ruttanud, nii et ei näe siin erilist kangelaslikkust. Sellega oleks tegemist siis kui enda elu ohtu pannes appi minnakse, näiteks vette hüpatakse.
J
Jaak  /   09:41, 11. apr 2018
Ülivapper naine! Olge hoitud ja õnnistatud!
L
lugeja  /   14:43, 11. apr 2018
Iga inimene oleks appi tõtanud. Purdelt käe ulatamine pole vast see "ülivaprus".
H
Hoidke...  /   09:19, 11. apr 2018
[ Sisu ei vastanud Õhtulehe kommenteerimise reeglitele. ]
N
no  /   09:37, 11. apr 2018
Nii see muidugi, ainult paanikas vanaema ei mõelnud muule kui põnni päästmisele. Noor naine oli tõeline päästja.
T
tarkpea  /   09:37, 11. apr 2018
ei ole mõtet targutada, et miks ei võtnud päästerõngast. Vanaema esimene reaktsioon oli ikka laps päästa ja nii ta hüppaski.Kas see nelja aastane oleks jõudnud või osanud enne vee alla vajumist päästerõngast kinni haarata. Shokis olles ei oska kohe reageerida, alles päästeamet rääkis, et inimesed unustavad isegi õnnetuse korral päästeameti telefoninumbri.Õnnelik õnnetus kokkuvõttes.
T
Tarkpeale  /   10:23, 11. apr 2018
Vanaema oleks saanud ise päästerõngast kasutada
  /   12:33, 11. apr 2018
Päästerõngast pole palju tolku kui pead jääkülmas vees olema ja ei pääse sealt kuidagi omal jõul välja. Külmas veel olles tekib alajahtumine ja see saab tihtipeale saatuslikuks, kui abi kiiresti ei tule. Siin oli inimest appi vaja ja jumalale tänu, et üks julge naine juhtus seal olema ja neile kiiresti appi tõttas.
  /   09:42, 11. apr 2018
Kui neljaaastane laps kukub vanaema silme all jäisesse vette, siis tegutseb vanaema eelõige instinktiivselt ja hüppab lapsele järele, mitte ei hakka päästjaid ootama. Ju ta oli ka šokis. Muuseas, näiteks Aasias on tehtud uuringuid, et tsunamides hukkub kõige rohkem naisi, sest erinevalt meestest, kes üldjuhul kohe ennast pääastes putku panevad, hakkavad naised oma lapsi jt lähedasi otsima ja ei jõuagi pääseda. Nüüd on mitmes Aasia riigis kehtestatud kord, et kui laine tuleb, peab kohe kõrgemale ja eemale jooksma panema ja eelnevalt peab omastega olema kokku lepitud kohtumispaik seal eemal.
T
tom  /   09:48, 11. apr 2018
Kui laps on üle pea ulatuvas vees jää all kadumas, siis lased tal rahumeeli minna ja tood 20 m eemalt päästerõnga??? Iseendale?
  /   10:25, 11. apr 2018
Just nii-iseendale toetumiseks. Rõngas, kaigad, suusk, kepp-kõik mida kätte saab
E
esmaabukursused  /   11:19, 11. apr 2018
kes on süüdi, kui teile seda ei ole õpetatatud, miinused
K
kah keegi  /   11:20, 11. apr 2018
Küll sa oled tark. Enamus inimesi on teoorias 5+ hinde väärilised, aga kui pauk käib, siis mitte kõik ei käitu ehmatuse ja paanikaga hindele 5+. Loodetavasti ei juhtu sul endal midagi sellist nagu antud loos, et saaksime sinu käitumisele kriisiolukorras hinnanguid jagada.
K
Kah keegi  /   11:26, 11. apr 2018
See oli vastuseks to 10:25 Küll sa oled tark. Enamus inimesi on teoorias 5+ hinde väärilised, aga kui pauk käib, siis mitte kõik ei käitu ehmatuse ja paanikaga hindele 5+. Loodetavasti ei juhtu sul endal midagi sellist nagu antud loos, et saaksime sinu käitumisele kriisiolukorras hinnanguid jagada. Lisaks küsiks veel, et kaikad suusad ja kepid tõmbad seal purdel taskust välja või - kõik eeldas kaugemale jooksmist. Tegu oli paanikas lapse rapsimisega - viska talle jope käis või püksisäär - ikka oleks ei oleks abi olnud 4-aastase puhul.
K
kle tommilammas  /   12:07, 11. apr 2018
ja lähed tootki selle rõnga. Praegusel juhul oleks see vanaema koos lapsega uppunud, kui sel momendil poleks juhuslik mööduja peale sattunud. Häda olukorras on inimesel teatud kaitseinstinkt olemas, mis aitab peaga mõelda. Lapsed on nüüdsel ajal eriti lollid. Ennemalt lapsed õues olidki ja pidevalt veekogude ääres, ka ilma vanemateta ja kõik on elus. Nüüd on mingid saamatud mämmerdatud nutinõdrad. Muide uppujate hulgas ongi peamiselt need, kes ujuda ei oska aga ronivad ülepeakaela vette.
H
hhh  /   14:39, 11. apr 2018
Kui laps kukkus purde kõrvale vette, siis mina ei saa küll aru, miks pidi vanaema vette hüppama, selle asemel, et purdele kõhuli heita ja sikutada?
/
//  /   16:08, 11. apr 2018
Küllap ta ei ulatunud, laps oli ilmselt purdest natuke kaugemal,nagu ka see jääauk pildilt paistab.
S
SUURIM KIITUS!  /   08:47, 11. apr 2018
Suurim kiitus noorele naisele, kes päästis surmasuust kaks inimelu!
H
häbi!  /   10:45, 11. apr 2018
Ühele miinustajale ei meeldi, et kaks inimest päästeti uppumissurmast
T
tavaline nähtus  /   11:20, 11. apr 2018
tal on kiik peas, alati jookseb üle ja paneb kõikidele,
A
Ajakirjandus käib alla  /   05:48, 11. apr 2018
Inimesed on aru saanud, et ajakirjandus, see on lihtlabane business ja propaganda. Lihtsalt ei lasta ennaste enam ajupesta ja lollitada. Seetõttu üritataksegi müüa viimases vädas ka verd ja pisaraid. Kõik suured veebikeskkonnad kannatavad klikipuuduses ja on ennast monitooringu süsteemist lahti haakinud, et mitte näidata avalikult enda allakäiku. https://tnsmetrix.emor.ee Seal ei ole enam ei postimees, ega Delfit. Numbrid lihtsalt pidevalt kukuvad. Keegi ei vaja enam ajupesu.
J
Jep  /   08:58, 11. apr 2018
"Staarajakirjanik",see uudis oli juba eelmisel päeval nii ajakirjanduses kui ka tv uudistes. Isegi päästja ämm otsiti üles,et asja ikka põnevamaks teha.Tubli naine oli,aga ta ei teinud seda raha pärast nagu ÕL hilinenud uudise eest kerjab.
T
to 00.35  /   00:39, 11. apr 2018
ime õlli ja põhimõtteliselt ei maksa.
K
kallid koonrid  /   00:35, 11. apr 2018
internetis olla ja lehte lugeda on teil tasuta lõbu. ja kui toimetuse eest raha küsitakse, on kiun lahti. olete vist inimesed, kes lubasid kartulikoori süüa. meelest läinud?
N
no  /   08:50, 11. apr 2018
Mis jutt, interneti eest maksame ise. Mina pole lubanud, et söön kartulikoori, mina võitlesin siis Eesti Iseseisvuse eest. See kahjuks parseldati poliitikute poolt maha.
M
Meie.  /   23:06, 10. apr 2018
Mul on õhtuleht peresse tellitud, aga vahel tahaks siit ka lugeda, aga ei saa ja topelt maksta oleks kurjast, palju neil seda raha vaja on.
L
lugeja  /   08:22, 11. apr 2018
paberlehe tellija saab ju tasuta sisse logida
N
naine  /   09:59, 11. apr 2018
Tõesõna! Milleks meile neid pealkirjugi siin netis vaja lugeda kui sisu puudub? Pange oma pood üldse kinni või jäägugi artiklid ainult paberkandjale! Villand hakkab saama.
V
Viljandlane  /   22:51, 10. apr 2018
Täitsa kurjaks teeb ,et iga artikli eest peab maksma,mida tõesti lugeda sooviks.nii vaesed need ajalehtede toimetused,kerjavad ja kerjavad!
E
E  /   13:42, 11. apr 2018
ajakirjanikud peaksid siiski ait2hhi eest t66d tegema?
.
...  /   14:40, 11. apr 2018
Ei, ajakirjanikud töötavad raha eest, mida maksavad reklaamitellijad!
N
nõus!  /   16:01, 11. apr 2018
kolm minutit kustutan reklaamiklippe, selline ilus lugu võiks olla tasuta! saasta ju nagunii rohkem...
N
no tule taevas appi  /   22:30, 10. apr 2018
Sellise artikli eest ka raha vaja maksta:(

Päevatoimetaja

Telefon 51993733
online@ohtuleht.ee

Õhtuleht sotsiaalmeedias

Õhtuleht Mobiilis