Eesti uudised

Kaitsevägi vahetab välja ajale jalgu jäävad automaatrelvad

Marvel Riik, 31. märts 2018, 01:00

89 KOMMENTAARI

g
Galil/ 2. aprill 2018, 10:51
Kui Galil on ennast juba hästi näidanud, miks mitte vaadata uuendatud Galil ACE seeriat?
t
Tiit/ 1. aprill 2018, 18:24
Moderaator on ilmselt täiesti asjatundmatu.
Küsisin lihtsalt, kas need relvad kannatavad Eesti ilmastikku ja soodes, rabades müttamist.
Kommentaar kustutati nagu tavaliselt ära.
Tsensuur nagu n-liidu ajal Glavlitis.
n
2. aprill 2018, 08:04
Nii lo... küsimuse saab esitada ainult tiit
k
konsa/ 31. märts 2018, 20:49
Kaitsevägi vahetab välja ajale jalgu jäävad automaatrelvad
.-.-.-.-
mis puudutab HK G36 tüüpi relvi, siis neil näiteks on sellised rasked probleemid,
nimelt intensiivse laskmise juures sulab ülesse relva plastkorpus vintraua ühendusmuhvi juures
..
https://www.ar15.com/forums/general/-ARCHIVED-THREAD----Accuracy-issues-with-the-G36-are-definitely-...
h
HKG36t/ 31. märts 2018, 21:55
kaitseväele ei pakutud, nii et pole teemaks.
31. märts 2018, 23:57
to HKG36t / 21:55, 31. märts 2018
kaitseväele ei pakutud, nii et pole teemaks.
.-.-.-
see on lihtsalt info mõttes, et ka kaasaegsed relvad ei pruugi probleemivabad olla
m
1. aprill 2018, 13:53
Meil pole intensiivse laskmise tarbeks piisavalt padruneid.
j
ja kui/ 31. märts 2018, 14:49
kunagi sõjaks peaks minema siis on kõige töökindlam primitiivne AK-47 mis töötab suures kuumas kui ka kõige kõledama pakasega. Kõik muud on laste mänguasjad.
l
Labidas/ 31. märts 2018, 16:39
AK-l läheb pärast väikest põmmutamist toru kõveraks. Pori kaevamiseks võib ta tõesti hea olla.
youtubes watch?v=xlL-uRkJ0yA
u
ussr/ 31. märts 2018, 18:55
Tead, mis aastast tolles videos olev AK pärit on?
Eks iga relvatootja kiidab oma relvasid ja AK-47 on USA relvatootjate meelehärmiks maailmas enimkasutatav automaat. See video oli tehtud antireklaamiks ja kes ei ole AK-47'st lasknud, need ehk jäävadki uskuma. Nendest automaatidest, millest mina lasknud olen, on AK-47 kõige täpsema kiirtulega.
m
Mihhail Kalashnikov/ 31. märts 2018, 21:53
on ühes oma kunagises intervjuus öeld" Keskmine sõdur ei ole eriline täpsuslaskur, tema jaoks on oluline, et rauast väljuks piisavalt kuule ilma tõrgeteta", aga jah kalash on maailma enim levinud automaatrelv ja seda eelkõige tänu oma soodsale hinnale. Tõsi, legendaarne on ka relva töökindlus, kuid see on saavutatud tänu piisavatele "lõtkudele" ja selle eest tuleb lõivu maksta täpsuses.
j
Jason/ 1. aprill 2018, 01:24
1) AK pole märkimisväärselt töökindlam kui enamus kaasaegseid analooge. Ka tolerants mustuse suhtes ei küündi selleni, mida linnalegendid väidavad.
2) Lõtkud mehhanismis ei mõjuta mitte kuidagi laskmistäpsust. Laskmistäpsust mõjutaks lõtkud vintraua või sihikute kinnitustes, mida aga pole. Tegelikult on AK enamvähem sama täpne (sarnase hajuvusega) kui näiteks AR15. Tugeva tuule korral isegi palju täpsem.
a
AK oli/ 31. märts 2018, 17:04
relv veel 20 saj 70 ndatel. Tänasel päeval kõlbab selle odavrelvaga rahakapi lukku puruks lasta või kõrbes suslikule sellega pihta ei saa.
j
Jason/ 31. märts 2018, 20:39
Kuule tarkpea, räägi palun mulle kah, mis siis viimase 50 aastaga juhtunud on, et AK enam inimese tapmiseks ei kõlba? Kas inimesed on omale vahepeal paksema naha kasvatanud? Või on meid ümbritsev atmosfäär niivõrd palju paksemaks läinud, et AK kuul enam piisava kiirusega sellest läbi ei lõika? Räägi mulle, paun!
t
to Jason / 31. märts 2018, 22:05
Kui sa just nii ilusti palud. Aga olgem konkreetsed, sest paljud siin kommijad ei tee vahet AK4(Heckler & Kochi derivaadi Rootsi kastmes ja AK-47;74 kalashnikovi) vahel. Muidugi kõlbab ka AK4st väljutatud kuul igatsugu naha läbistamiseks, aga selleks kõlbab ka eestlaetav musket, mille võid Musta puru e-poest tellida.Küsimus on selles, kas on mõtet iga hinna eest vastuvoolu ujuda ja matta raha nii füüsiliselt kui ka moraalselt vananenud raua sisse.
j
Jason/ 1. aprill 2018, 01:30
Jälle üks jutt, millel puudub igasugune järjepidevus autori poolt varem kirjutatuga ja üleüldse reaalsusega.
Musketitest jahumise asmel võiks küll midagi asjalikku öelda või selle puudumisel lihtsalt ütlemata jätta.
V
!/ 31. märts 2018, 20:24
Vintis Vanja ja puupäise tshurka jaoks tehtav relv peabki lihtne ning l0llikindel olema.
s
1. aprill 2018, 08:32
See lihtsus tegi selle ülimalt populaarseks ka igasuguste Aasia- ning Aafrika kirjaoskamatute tumbajumbade hulgas, kes sellega oma hõimusõdu ja partisanivõitlust pidasid.
L
... sest relvad modernsed, kerged ja kasutajasõbralikud./ 31. märts 2018, 12:28
p
Pensionàr/ 31. märts 2018, 11:10
Arvan, et tànases Eestis ei oska keegi öelda, mitu "kõrgkooli" meil on. Et miks me ise ei tooda- ei oska-liig keeruline on meie mõistuse jaoks joonestada paberile mingi seade, mis ka tööle hakkaks. Primitiivse puidutöötluspingi ju suudaks mõni mees kokku panna, aga seda oma talupojamõistuse najal, mitte koolis õpitu põjal. Jälgisin úhes Saksamaa tehases, kuidas INSENER häälestas üht ilmsesti üle keskmise keerukusega puidutöötlemismasinat ja see vaatepilt tekitas minus sügavat alaväärsust, et kuidas tema suudab(oskab).
s
31. märts 2018, 12:22
Siin ei lasta arendada, ja pidurdatakse sinu arengut. Massi meediahüpnoos kes tahab lakitud poisiks saada, kes tahab justin bieberi sarnane, kes tahab teatrinäitlejaks kes tahab saada superstaariks jne!
t
Tiit/ 31. märts 2018, 15:43
Eestis ei lubata relvi toota, eurovärk.
j
Jason/ 31. märts 2018, 16:50
Nõuan põhjendust/selgitust. Kes ei luba? Kust selline jutt võetud on?
K
???/ 1. aprill 2018, 08:34
Kutkohast igasugused Timofeid siis oma tarkuse võtavad+ Ikka Moskva telest ning meediast, kustkohast mujalt.
k
kui / 1. aprill 2018, 21:34
vaja siis lükkame treipingid tööle, materjali piisavalt
l
31. märts 2018, 10:56
Lihtsam on minna Türki seda relva ostma, kui Heckler & Koch mida on türgirelvadele kirvehinna peale pannud. Lewise relva kohta on sellised et need mida müüakse lajaltaselt teiste riigile toodetakse Hiinas. USA relva kompaniid ei müü kunagi relvi mis suudaks ka jääd välja tulistada. Sest neid relvi toodetakse ülisalajas kohtades ja need on Narkoparunite neutraliseerimiseks. Iseeneses on USAs ka enesehävitus relvad mille omadus on pooletunnised peremehe sõrmejälje küsimist.
p
Pole/ 1. aprill 2018, 20:41
isegi nädala lõpuks kaineks käinud? No pidi ikka pidu olema...

m
Mõmmik/ 31. märts 2018, 10:52
Eks Eesti KV käsirelvad ole enamuses ikka ajast ja arust küll, täna aastal 2018 kasutame 1950.a loodud relvi? Isegi Lätlased on suutnud väiksemate kaitsekulutuste juures endale HK G36 KV d soetada. Tean juhust, kus AK4 käes hoidnud USA sõjaväelased avaldasid Eestlastest relvavendadele siirast kaastunnet.
j
Jason/ 31. märts 2018, 12:28
Need 1950 konstrueeritud relvad on vaenlase vastu täpselt sama tõhusad kui uued ja moodsad. Relvade tööpõhimõte pole viimased 60-70 aastat suurt muutunud. Parandatud on vaid ergonoomikat ja mõnevõrra ka laskemoona. Ergonoomika sisse mahuvad mugavam kuju, väiksem mass. Laskemoona parendamise hulka mahuks laskemoona väiksem mass ja kuuli suurem algkiirus. Muus osas - kui bullpupid kõrvale jätta, pole eriti midagi muutunud ja ega ka bullpup pole mingi uuema aja leiutis.
Jänki, kes AK4 peale kaastunnet avaldas, ei pane mind õlgagi kehitama sest jänkid üldiselt on suhteliselt lollid. Tema näeb vaid seda, et relv ei näe moodne välja ja peab seetõttu ilge ront olema. Kui see veel ka AK4 moodi pikk on, tähendab see tema jaoks veel sadat häda. Lisakilo on juba katastroof. Pane ta aga enda kõrval läbi Eesti alusmetsa võsastiku tibla pihta täristama ja kui pärast tabamusi kokku lugeda, võib näha kuidas ta nägu aina pikemaks ja pikemaks venib.
Mõni tarkpea muidugi räägib, et tema 5.56 kuul tekitab kõvema vigastuse. Hüdrofoorse löögi tõttu on see muidugi tõsi sest kuuli lennukiirus on kõva kolmandiku võrra suurem. Kuid tegelikkuses pole mitte mingit vahet, sest ka väiksema vigastusega vastane on rivist välja löödud ning võitlusvõimetu.
t
to Jason/ 31. märts 2018, 18:17
Tõesti, relvade tööpõhimõte on suuresti sama mis 50 aastat tagasi, kuid kindlasti ei ei kehti enam täna 50 a tagused sõjapidamise põhimõtted. Nende sinaste põhimõtete muutumise tõttu ajas, ka uusi relvi, kas konstrueeritakse, või siis olemasolevaid jõudumööda rekonstrueeritakse. Rekonstrueerimise ja igasugu tuunimisega on lihtsalt see probleem, et kuskil tuleb majanduslik piir ette. Kindlasti on võimalik ka 40 a vanustele AK4 dele erinevat lisavarustus(nv, termo ja muid sihtimisseadmeid, kabasid) paigaldada ja on ka paigaldatud, ainult mis see kõik maksma läheb? Mis puudutab lisakilosid, siis see ongi katastroof ja arenenud riigid mõistavad seda hästi, sest milleks vedada kaasas mõttetult rasket relva, kui selle asemel saaks kaasa võtta rohkem moona ja vastase jaoks ei ole suurt vahet kas ta saab tabamuse 7,62 või 5,56 ga. Ah-jaa täristamisest, mitu kuuli saa arvad AK4 ga "tärinal" lastes märklehte saavat:)
Kõige lõpuks võiks veel esile tuua loo moraalse aspekti. Kindlasti annab see uute relvad kasutajatele, kelleks on reeglina ajateenijad tunde, et riik väärtustab läbi kaasaegse varustuse nende poolset kodanikukohuse täitmist.
u
ussr/ 31. märts 2018, 19:01
AK4 võib jahil käimiseks hea relv olla, aga mitte sõdimiseks, kus on vaja ka valangutega lasta, sest AK-4'ga valangu andmine mõttetu täristamine, pihta nagunii ei saa. AK-4 asemel võtaksin iga kell AK-47.
j
Jason/ 31. märts 2018, 21:10
Sorry aga su argument ei päde eriti. Sõjapidamise põhimõtted on tänapäeval täpselt samasugused, milliste jaoks omal ajal need kerged jalaväe ründerelvad välja mõeldigi. Manööver ning linnalahingud ja lahingud väikestel, piiratud aladel. Mis sinu arvates tänaseks muutunud on? Suurest ja raskest vintpüssist loobutigi just positsioonisõja iganemise pärast. Asemele võeti tänapäevased, vahepealse padruniga automaadid. Seejuures - nii hämmastav kui see ka pole, on isegi 60-70 aasta tagused relvad tänapäeval täpselt sama lahinguvõimelised kui moodsad relvad. Uutel on lihtsalt mõned eelised, millest ma ülal- ja allpool korduvalt jttu olen teinud. Põhimõte on jätkuvalt sama.
Mis probleemi sa näed 50a taguste relvade tuunimisega? Neile on väga lihtne kinnitada kaasaegseid relsse, mille külge omakorda saab panna igasugu kellasid ja vilesid. Vajadusel pole keeruline ka masstoota kaasaegseid polümeerist laade, mis muudavad relva kergemaks ja ergonoomilisemaks ning kus on relsid juba küljes. Relvad ise on ju juba olemas. Miljonite kaupa ladudes. Õlis. Mis majanduslik piir sul siin ette tuleb?
Kaal? Ak47 kaalub salveta ~3.47 kg. G36 ~200 grammi rohkem. AR15 ~500 grammi vähem. Katastroofilised lisakilod? Mmmhmh...
Laskemoona kaal on tõesti mõjuv argument. Aga selle lahendas ka AK perekond mudeliga 74, mis samuti väikesekaliibrilist moona tarbib. kuid see oli juba 44 aastat tagasi!!! Nii, et siis nihutame seda 50a taguste relvade piiri 44 aastale?
"Täristamisega pihta saamine??" See on jälle väga nõrk argument, sest tegu pole jaotoetusrelvaga, millest valangutega lastakse. Valanguvõimalus on küll olemas aga relvaliik ise pole lihtsalt valangutega laskmiseks mõeldud. Seejuures, muide, on raskem relv valanguga lastes ilmselgelt stabiilsem.
Moraalne aspekt? Mh...nojah. Siin tuleb mängu see BDG-printsiip (Black Deadly Gun - psühholoogiline stereotüüp, et musta värvi (ja ägedama välimusega) relvad on ohtlikumad), et mida machom püss välja näeb, seda tõhusam see on. Siinkohal aitaks see kui vähem videomänge mängida. Muidugi, sõduri moraali see toetab aga 50a vanad relvad saaks palju odavamalt BDG'ks modifitseerida.
Need on kõik muide mingid AK perekonna esindajad (47 või AKM või AK74 vmt):
i.ytimg.com/vi/kjiNcMn0UhQ/maxresdefault.jpg
i.ytimg.com/vi/akEVGgPiRqw/maxresdefault.jpg
imgdump.novarata.net/image.php?di=I59C
ammoland.com/wp-content/uploads/2014/08/Laserlyte-FSL-AK47.jpg
jne
PS! Sai nüüd koledast Vene AK'st räägitud aga see kehtib kõigile. Allpool on minu poolt link ka näiteks M14 modidele. Nii see lihtsalt on...
j
Jason/ 31. märts 2018, 21:18
Ilmselt pole sa eriti palju sõja(väe)s käinud, et niisugust juttu räägid! Kust sa seda võtad, et jalaväe automaadi tähtis omadus on valangutega tulistamine? Aaa...Hollywood...jajaa... Ok, teeme siis selgeks.
Valangutega tulistamist TAUNITAKSE, sest see on laskemoona raiskamine. Valangutega tulistamiseks on jaotoetusrelvad, ehk kergekuulipildujad, mis on hoopis teine relvasüsteem.
Automaadist valanguga tulistades on üldjuhul kaks võimalust:
a) Sa tulistad nii kauguselt, kus relva stabiilsus ei mängi mitte mingit rolli ning kõigest hoolimata tabab vaid esimene kuul ja ülejäänud lendavad kaugelt üle. Sellisel distantsil kasutab iga sõdur üksiktuld.
b) Sa tulistad nii lähedalt, et pole üldse mingit vahet kui stabiilne relv on. Sellises olukorras tulistatakse nagunii peaasjalikult puusalt või ka õlalt aga ilma suurema sihtimiseta.
Lühidalt: valang automaadist on laskemoona raiskamine.
t
Tänapäeva sõjad toimuvad kontorites?/ 31. märts 2018, 12:31
See on nagu uute autodega, mida rohkem elektroonikat, seda tihedamini tee ääres seismas.
ü
Üks korralik küberrünnak/ 31. märts 2018, 14:04
(näit. elekter tähajatult ära), ja kõik püssitortsud on Kuusakoski kaup!
t
T.Mets/ 31. märts 2018, 10:49
Kommija tunneb huvi, kes nimeliselt tegi Iisraeliga tolle kurikuulsa relvatehingu. Tean sedavaid, et too tehing tehti Laari heakskiidul ja selle vahendajaks oli juut Apananski, kes väidetavalt sai 10 prossa vahendustasu, summa suurust oskad ise arvutada
r
relvur/ 31. märts 2018, 10:56
Probleem oli selles, et tollal ei olnud ükski riik peale Iisraeli meile nõus relvi müüma. Vene päritolu relvi oleks saanud igalt poolt aga NATO kaliibriga (5,56) mitte.
j
Ja/ 31. märts 2018, 12:33
Hirmsasti oli meile neid relvi vaja. Rohkem vist ikka kellelegi raha. Ja Laar sai ka oma osa Friedmani preemia näol kätte.
a
Ago/ 31. märts 2018, 10:45
Vahetage aga välja ja raisake raha, õigemini visake tuulde, tolku sest pole nagunii.
r
RR/ 31. märts 2018, 10:15
Väga jäledalt kõlab relva kohta sõna "kasutajasõbralik".
j
Jason/ 31. märts 2018, 11:04
Miks? KASUTAJA suhtes on ta ju sõbralik. Ei plahvata, ei jäta näppe kuskile vahele jne.
j
Ja / 31. märts 2018, 12:34
võib saada kuuli otsaette.
t
to Ja/ 31. märts 2018, 13:02
Miks sa kööginuga ei karda, see ju terav ja võib ka tappa?
j
Jason/ 31. märts 2018, 17:33
Ainult juhul kui ta on kasutajasõbralik ning tulistab hetkel, mil kasutaja päästikule vajutab ja tabab sinna, kuhu kasutaja parasjagu sihib.
K
!!!/ 31. märts 2018, 09:45
Kui palju omal ajal tolmu nende iisraeli relvade ning kurikuulsa relvaostu ümber kokku keerutati. Mõnda meest kahtlustatakse vaat et seniajanigi meelhea saamises ning Šveitsi pangaarvetes. Sest kuulujutud on kerged tekkima ning ega rahva suud siis kinni ei seo. Seega ongi kõige mõistlikum, kui need kurikuulsad relvad mahakandmisl ja utiili läheksid. Silma alt ära.
ä
ära räägi/ 31. märts 2018, 12:36
Saad kergesti vandenõuteoreetiku templi otsaette.
v
Vähemalt/ 31. märts 2018, 09:16
need telekas näidatud relvad tundusid küll keeruliste mänguasjade moodi. Igasugu nupukesi, augukesi jm, tilulilu täis. Kui sellega korra pori sisse kukkuda, kas ta ikka jääb töökorda?
e
31. märts 2018, 09:21
Ei jää, firmad toodavad mitte töötavaid relvi ja müüvad erinevate riikide armeedele. Kõik on rahul. Kasuta sileraudset, kui keeruline tundub.
õ
31. märts 2018, 13:10
Õige relva võid porisse või liiva visata, võtad sealt välja, raputad paar korda ja ta töötab edasi. Nende hulgas on kindlasti ka sileraudne.
t
31. märts 2018, 09:05
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
r
RS2/ 31. märts 2018, 09:12
Ära looda, vaid mine ise sinna Venemaale, kui sul see nii meeldib. Muide made in PRC asjadega võrreldes on vene omad tõesti tasemel, nii et kõik on suhteline.
t
timofeile/ 31. märts 2018, 09:54
Sina iidol Mihhail Kalašnikov oli lihtsalt plagiaator, kes sakslaste Sturmgewehr 44 lihtsalt maha viksis. Mõningaid tühisid kujunduselemente veidike muutes, et "leiutis" originaalsem näiks.
K
!!!/ 31. märts 2018, 10:33
Kirjutasin juurde, kuidas "leiutati" mitmed kuulsad nõukogud relvad. Sõjaeelne kuulus kergetank T-26. 1947.a. relvastusse ilmunud strateegiline kaugpommitaja TU-4 ja esimene aatomipomm. Aga moderaatori järgi ei vastavat see ajalehe reeglistikule. Ju ei tohi siis Venemaa relvajõudude mainet ning nende hiilgavate konstruktorite gebńilsust kuidagi vähendada.
j
Jason/ 31. märts 2018, 11:44
AK47 ja StG sarnasused piirduvad sellega, et need näevad sarnased välja (nagu suur osa sama printsiibiga relvi, sest printsiip seab sageli väljanägemisele tingimused) ning mõlemad kasutavad gaasijuhtimissüsteemi, mis leiutati juba aastakümneid varem.
"Vahepealne" padrun (saksa Kurz, vene 7,62x39 jt) töötati jaapanlaste poolt välja juba 1897 ja seda kasutas esimeses automaatses ründerelvas (AR) venelaste Fjodorovi Automaat (1913).
Mehhanismi ja tootmisprotsessi poolest on StG ja AK piisavalt erinevad, et mitte ükski relvatundja ei tuleks sellise rumaluse peale, et väita nagu oleks Miša enda oma Hugo pealt maha viksinud. See on jabur rahvajutt.
Tõde seisneb pigem selles, et Hugo disainis ka AK ning Miša lihtsalt kirjutas alla. Võibolla jagas juhiseid ja koordineeris konstruktorite koostööd.
Igatahes väita, et AK puhul on vaid mõningaid kujunduslemente muudetud, näitab ilmselgelt, et väitja pole kummagi püssi sisse vaadanud ega ivakestki ajalugu uurinud.
j
Jason/ 31. märts 2018, 11:44
Ära vingu, ju kasutasid roppusi - need modereeritakse automaatselt välja.
j
Jansonile/ 31. märts 2018, 13:31
Roppusi kasutavad rohkem nagu vteranid ning parteikooli haridusega trollid. Kuid moderaaroritele lihtsalt ei meeldi asjalik ja faktirikas jutt, ms sisaldab hulgaliselt ka arvadmeid.
Kas sa pole tähele pannud, et pigem ilmuvad just igasugu mõttetused ja solvangud? Sest need lähevad paremini peale, kütavad kirgi ning provotseerivad uutele vastukommentaaridele.
V
!!!/ 31. märts 2018, 13:35
Venemaa ongi üks suur patentide ebaseauslik omastaja, kopeerija ning võõraste leiutiste mahaviksija. Näiteks 30-ndate aastate relvastuse levinuim, põhitank T-26 oli Inglismaal toodetava kergetanki Vickers MkE mahaviksitud koopia. Tõsi, tehti ka mõningaid "parandusi". Nii asendati brittide 37 mm tankisuurtükk veidi võimsama, 45 mm vastu. Ja oligi uus, "nõukogude originaal" valmis!
k
31. märts 2018, 13:48
Ka kuulsa T-34 töötas algselt, 20-ndatel välja mingi USA konstruktoriifirma. Kuid USA sõjaministeerium ei olnud selle ostust huvitatud. Sest esimese maailmasõja argset k0la oli niigi ülekülluses ja mitte mingit uut sõda ette näha ei olnud. Nii et tühi töö ja firma oli majanduslikes raskustes. Joonise jäidki vedelema. Siis aga ilmusid äkki ei teakustkohast välja salapärased "ärimehed" (tegelikult NSVL agendid), kes leidsid, et süsteemi võiks arendada ja kohandada "metsaveotraktoriteks" ja ostsid patendi ning kogu dokumentatsiooni ära. Samuti kaks juba valmis ehitatud katseeksemplari. Ja "traktrorite" sildi all nad maalt välja ning tollist läbi viidigi. Kus nad keerdteid pidi lõpuks Venemaale jõudsid. Need saidki aluseks kuulsa T-34 loomisel. Muidugi, mitte üks ühele. Sest T-34 valmimiseni läks veel aastaid, sest nii mõndagi asi tuli ümber teha ja Venemaa olude jaoks ümber kohendada. Kuid sisuliselt oli see töö kahasse.
P
!!!/ 31. märts 2018, 14:06
Pärast sõda 1947.a. relvastusse ilmunud kaugpommitaja TU-4 oli suuresti kuulsa USA pommitaja B-29 Superfortressi kohendatud koopia. Mitmed USA lennukid said Jaapanit pommitades ka ise vigastusi ning poleks suutnud tagasi oma Okinawa baasi lennata. Nad võtsid suuna lähedalasuva NSVL Vladivostoki aerodroomile, kus tegid hädamaandumise. Ja kus NSVL nad interneeris, s.o mehed laagrisse pistis ning lennukid ära võttis. Kokku ligi kümmekond masinat. Stalini käsul anti need kopeerimiseks üle Tupolevi konstrueerimisbüroole.. Üks muudatustest oli mõõteriistdade vahetus, et nood näitaksid Venemaa mõõtühikuid. Näiteks kõrguse jalgade asemel´meetreid, kiiruses miilide asemel kilomeetreid ja kütuses gallonite asemel liitreid. Mõningaid muudatusi oli veelgi, näiteks pandi peale uued kodumaist päritolu mootorid, Kuid millegipärast vähenesid seejuures nii lennukii nii lennukiirus ja päris palju ka ühe tankimiseta läbitav vahemaa..
r
RS2 Jansonile 11:44/ 31. märts 2018, 15:35
Esiteks tööpõhimõtelt on nii StG44 kui AK47 sarnased. Mis puutub aga konstruktoreid siis nii Vladimit Fjodorov kui ka Hugo Schmeisser olid tehnilise kõrgharidusega inimesed. Viimane Venemaal sõjavangis kuni aastani 1952. Ja mida suutnuks luua ilma viimase abita seitsme klassi külakooli haridusega Miša?
j
Jason/ 31. märts 2018, 16:54
Päriselt kah arvad, et mingi mode istub seal ja on valvel kohe ilmumisel su kommentaari üle lugema? Kui see sisaldab roppusi, öeldakse kohe, et ei vasta tingimustele. Kui hiljem mode poolt käsitsi kustutatakse, jääb järele jälg: "See kommentaar ei vastanud ÕL nõuetele ja kustutati". Midagi sellist siin näha pole. Järelikult lennutasid liiga palju emme ja veesid ja peesid ja i-dioote jmt.
j
Jason/ 31. märts 2018, 16:58
Valejutt. Tu-4 instrumendid näitasid tollmõõdustikku. Keegi ei vahetanud neid. Mu vanamees õppis Tu-4 peal lendama ja kinnitab seda.
Ka muus osas on palju plära, sest Tu-4 kopeeriti 1:1. Kuni sinnamaale välja, et monteerimisel kasutati tollmõõdustikus vindiga kruve ja mutreid.
j
Jason/ 31. märts 2018, 17:10
Tööpõhimõttelt on kõik gaasijuhtimisega automaadid sarnased. Nii Degtjarjov kui AR-15.
StG ja AK (kogu perekond) on aga TÄIESTI erineva lukustuspõhimõttega. Ka pääste-löögimehhanismis on kardinaalseid erinevusi. Samuti võib öelda, et taandurmehhanismid on neil hoopis erinevatest universumitest. Lisame veel totaalselt erinevad lahtivõtmismeetodid?
Saage palun aru, et StG ja AK on sisult täiesti erinevad relvad, mida seob vaid kaks olulist omadust: gaasujuhtimisseade ja "vahepealne" padrun. Kui need teevad teie silmis AK StG pealt maha kopeerituks, siis ilmselt olete ka nõus, et Steyr AUG-76 on SKS'i pealt maha viksitud.
Muus osas olen nõus. Ütlesin juba enne, et Schmeisser oma kaaskonnaga ilmselt konstrueeris. Ilmselgelt on kasutatud StG kogemusi. Kõrvaldatud on StG tüüpvigu ja kasutatud on mõningaid tema tugevusi. Öelda, et üks on teiselt maha viksitud on jätkuvalt asjatundmatus.
m
Mida sa/ 31. märts 2018, 17:21
siin jahud. Selle fedka automaadiga ei teinud 20 m kassilegi märki peale.
j
Jason/ 31. märts 2018, 17:35
Mitte T-34 ei töötanud välja mingi Ameerika konstruktor, vaid kõigest selle veermiku töötas välja Ameerika traktorikonstruktor Christie. Venelased ostsid neile sobiva veermiku patendi ja ehitasid sellele peale tanki. Tanki, mis polnud tegelikult küll kuigi hea. Aga teda oli lihtne ja odav toota.
j
Jason/ 31. märts 2018, 17:37
No, mida ma siis jahun? Olen kuskil Fedja täpsusest või ebatäpsusest rääkinud? Mida sa ehitad siin õlgmehikesi?
Aga ok, teeme sellega nii, et veame kihla. Mina saan 100m (mitte 20, nagu sina pakud) pealt kassisuurusele märgile pihta ning sina vaatad pealt ja maksad. Sobib?
j
Jasonile/ 31. märts 2018, 21:06
Erinevusi mõningaid siiski oli. Näiteks kui TU-4 suutis tõusta 11200 meetrini, siis B-29 oli see aga ette nähtud 9710 meetrit.
B-29-l oli 4 1640 KW Wrighti mootorit. Tu-4 aga 4 Shevtsovi oma, 1790 KW igaüks. Seega veidike võimsust rohkem.
Kuid maksimaalne stardimass oli Tu-4-l 55600 kg, B-29-l aga viis tonni enam, 60560 kg.
Ka kiiruses jäi Tu-4 veidi alla, sest tema maksimumkiirus oli vaid 558 Km/h. ameeriklaste 570-se vastu.
Suurim vahe oli aga vahemaas, mida lennuk suutis läbida. B-29-l oli see kuni 9100 km. Kui Tu-4-l oli ette nähtud vaid ainult kuni 5400 km. seega sõja korral pärast pommilaadungi USA-le heitmist ei oleks Tu-4 enam isegi teoretiliselt võimeline Venemaale tagasi pöörduma. Seega oleksid hukule määratud nii lennuk kui ka lendurid.
j
Jason/ 1. aprill 2018, 01:39
Tu võis kõrgemale tõusta kahel põhjusel: a) Nõukogude lennuväes ei hoolitud riskidest ja b) Tu4 hilisemad edasiarendused võisid saada parema mootori. Kopeeriti lennuk algselt aga täielikult 1:1. Mu vanamees lendas nendega nende teenistuse viimasel kahel aastal, vahetult enne Il-28 kasutuselevõttu. Seega vähemalt tollmõõdustikus instumendid säilisid neil kuni lõpuni.
r
RS2 Jasonile 16:54/ 1. aprill 2018, 08:47
Ses asi ongi, et ilma roppusteta kommentaarid ei vasta samuti nõuetele, ja sagali kaovad ka lihtsalt märki jätmata, nagu ´inimesed seltsimees stalini ajastul.
r
RS2 Jasonile/ 1. aprill 2018, 08:53
Lisaks veermikule kratsisid venelased maha idee, et soomusel oleks sobiv kaldenurk, et mürsud eemale põrkasid, ja tänu sellele soomuskate sai vähendada. "Ostsid" nad seda täpselt samamoodi nagu hiinlasedki "ostavad".
t
to 08:50/ 1. aprill 2018, 13:29
Milleks traktorifirmale soomuse kaldnurk? Pigem kaldun arvama, et traktorifirma üritas oma kätt parema bisnessi sisse saada ja hoopis tulusamaid tanke valmistama hakata. kuid ettevõtmine ei olnud õigesti ajastatud ja sellise toodanguvasu ei olnud hetkel lihtsalt nõudlust. Vähemasti mitte USA sõjaministeeriumi silmis, Sest esimene suursõda oli lõppenud ning laod taolist kraami täis. Ning uut sõda ei paistnud silmapiiril olevat.
t
tiit / 31. märts 2018, 08:44
kas ei saaks avaldada EES PEREKONNANIME ´´kes selle vanaraua kunagi O-S-T-I-S ???
s
31. märts 2018, 11:41
Sa mõtled GALIL automaate, mis juba üle 20 aasta teenistuses?
j
Jason/ 31. märts 2018, 11:47
Millise vanaraua? Kas kunagised tutt-uued, nüüd 23a hiljem kulunud Galilid?

v
31. märts 2018, 08:41
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
r
RS2/ 31. märts 2018, 09:14
Miks sa siis aastal 93 ei pakkunud? Siis oleks saanud hea hinda, sest peale Iisraeli teisi konkurente polnud kes olid nõus siia relvi müüma. Nüüd ei taha sul neid keegi, hiljaks jäid.
j
Ja / 31. märts 2018, 08:32
riik on nii saamatu et ei suuda relvadele tagavaraosi toota. Nojah, millal küll mõistetakse, et äppide ja idufirmadega sõdu ei võideta.
k
Kummaline jah,/ 31. märts 2018, 08:44
meil on nii palju kõrgharidust andvaid ülikoole, pea igas linnakeses. Aga mingit püssitoru, lukku jne need kõrgharitud spetsialistid teha ei oska.
o
oh ja/ 31. märts 2018, 08:53
paraku tänapäeva sõjas võib Eesti ehk sõdida Lätiga teistega sõdimine on juba ette määratud kaotus. Ilmselt häid konkurentsivõimelisi käsitulirelvi ja laskemoona võiks ise toota ja teistelegi müüa
j
Jason/ 31. märts 2018, 12:01
Ilmselt... Ilmselt pole sul aimugi, millist insenertehnilist teadmist ja KOGEMUST nõuab tänapäeval konkurentsivõimelise relvasüsteemi arendamine.
Küllap kümnekonna aastaga pandaks see süsteem ka kokku ja teostataks katsetused jmt aga sellele järgneks vajadus see kellelegi maha müüa. Taskukohase hinnaga. Arendusele kulunud summasid ei saaks meie tootmisvõimekuse juures IIAL tagasi. See nõuaks sadadesse tuhandetesse ühikutesse ulatuvat tellimust.
Liiatigi oleks see Eesti relvatööstuse esimene mudel ja kuna mitte keegi ei tunne sellist tootjat, ei vaevuks ükski tõsine tellija seda vaatamagi. Selleks ajaks kui kuskile Burundisse õnnestuks esimene partii veerandi omahinnaga maha müüa, oleks süsteem juba iganenud, tööstus pankrotis.
Täna absoluutsest nullist relvatööstust alustada tähendaks seda, et aastakümneid toodetakse väikepartiidena niiöelda friigipüstoleid. Katsetatakse erinevate ebatavaliste lahendustega, omandatakse kogemusi nii inseneride kui ka treialite poolel. Tullakse ots-otsaga kokku. Võibolla siis millalgi jõutakse ka mõne armeerelvani....
j
Jason/ 31. märts 2018, 11:53
Kuna ka relv on kellegi autoritöö, mida kaitseb seadus, ei tohi ka selle juppe ilma õiguste omaniku loata toota.
Kuna tegu on relvaga, kus väga kõrged nõudmised matejalidele ja tootmiskvaliteedile, nõuaks relva algne tootja koopiajuppide tootjalt ka väga kõrgetasemelist aparatuuri ja oskustööjõudu. Selliseid lube ei anta kergekäeliselt sest iga kõrvalekalle kvaliteedist hakkab põhjustama relvas tõrkeid, osade ebaühtlast kulumist ja viib relva kiire amortiseerumiseni. See omakorda õõnestab tootja brändi. Levima hakkavad jutud, et näiteks HK relvad aina tõrguvad ja lagunevad. Seepärast Eesti sugune väikeriik ei vaevugi ise varujuppe tootma hakkama. Odavam ja lihtsam on neid tootjalt osta. Muide, riiklikud relvalepingud ongi seepärast suht kallid, et sisaldavad endas terve armee relvurite ja hooldustehnikute koolitusi ja paarikümne aasta pikkusi põhjalikke hooldusi ja varujuppidega varustamist jmt.
o
olku/ 31. märts 2018, 08:27
Huvitav kas vanad relvad müüakse rahvale
o
oh ja/ 31. märts 2018, 09:23
ilmselt antakse kellelegi abi korras ära näiteks Ukrainale
t
tglt/ 31. märts 2018, 10:34
Tegelikult arvatakse reservi. Kuna sõjakorral meil vaja veel vähemalt 30 tuhat meest relvastada.... ja arvatavasti Kaitse liidu ak4 vahetatakse galillide vastu välja
j
Jason/ 31. märts 2018, 12:05
Reservi jaoks on meil ~40 000 jänkidelt saadud M14, mis on niiöelda volksturmi jaoks täitsa head püssid. ainus miinus on püssi ja laskemoona suht suur mass. Muidu on võimeline automaattuleks aga seda lahinguolus niikuinii ei kasutata. Salvi annaks kah suurematena orgunnida. Laele on palju erinevaid modifikatsioone. Enamus väga tänapäevased ja praktilised. Kuigi jah, reservrelvadena on nad sellised, nagu nad omal ajal tehasest tulid.
j
Jason/ 31. märts 2018, 17:40
M14 modifikatsioone. Relv on sees üks ja sama. Lihtsalt laad on vahetatud, mõni kell ja vile külge kruvitud.
www.google.ee/search?q=m14+stock+modifications&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi_6MGI5ZbaAhVGZlAKHa9bBSwQ_AUICigB&biw=1552&bih=930
j
Ja/ 1. aprill 2018, 20:58
mida sa automaadiga peale hakkaks? Hiirejahti pidama või varblasi laskma?
o
31. märts 2018, 08:07
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
s
Semjonov/ 31. märts 2018, 10:25
Õige! Tuleb osta ikka ja ainult vene tehnikat! Urraa, urraaa
<
31. märts 2018, 04:40
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
j
Jason/ 31. märts 2018, 12:15
Päris i-dioot peab olema, et midagi taolist välja reklaamida. No mis seal toimub? Paaki valatakse vesi ning elektrolüüsitakse see hapnikuks ja vesinikuks. Selleks on vaja elektrit ja selleks kulub rohkem elektrit kui protsessi tulemusel saadud vesinuku põletamisest saadav energia genereerida suudaks. Kuna see vesinik peab veel ka autot edasi lükkama, pole lootustki, et sealt veel elektri tootmiseks midagi üle jääks. Seega tuleb see elekter mujalt soetada. Kuna vee elektrolüüs on suhteliselt energiamahukas, peab ka aku korralik olema. Vastasel juhul see auto lihtsalt ei liiguks kuskile. Suur aku aga kaalub rohkem ja nõuab veel rohkem võrguelektrit laadimiseks.
Ühesõnaga huvitav aga kaugeltki mitte uus ega läbimurdeline friigilõbu. Selliseid masinaid ehitati nalja pärast juba eelmise sajandi alul aga seni pole ühelegi tervemõistuslikule kodanikule pähe tulnud mõte, et see võiks niiöelda jätkusuutlik olla ja ilma välise energiata töötada. Väline energia aga tähendab niikuinii fossiilkütuseid jmt.
Nii, et palju õnne aga... :(
k
Kuule narr/ 31. märts 2018, 13:12
elektritsaabtasuta, sa ise ka seda jama usud ve? Isegi igiliikurit pole veel keegi tööle saanud, saat siis sinu autologu, mis peab tööd ka veel tegema. Energia jäävuse seadust pole veel kehtetuks suudetud muuta...

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee