Natuke kõhe on kui rikutakse linna omaaegseid planeeringuid, puiesteid, parke. Kaasaegne lineaarngus, lihtsalt pole ette nähtud. On vaid, "Mina teen" põhimõttel. Seega ei mõeldagi, millelegi muule. Kas neid hotelle juba liiga palju pole? Turist tahab ikka linnaümbrust nautida.
Tehku selle parkla katusele, ... park/roheala koos pinkidega. Pole seal "rohealal" 80-st saati mingit muud tegevust olnud peale selle, et "Lembitu" poest ostetud ölled kiiresti sisse imeda. .... Pime ja kole sisehoov.
Ymberkaudsete elanike huviks pole mitte haljasala vaid parkimisala. Pole vaesekestel kuskil oma neljarattalisi armsamaid kuskil hoida. Uuseestlane on ju autosse armunud, sest vene ajal ei saanud igayks autot lubada ja sellest ajast on see kiiks jäänud, et auto peab olema, olgu seda vaja või mitte.
Lugesingi. Ja artiklis öeldi, et elanikel on oma parkimishuvid mängus ja sellepärast hotelliga sõdivaski, sest hotell kavatseb selle osa, mis hoone alla ei jää ära haljastada ja pole neil lauterlastel oma plekiliisusid enam kuskil hoida.
Lause pildi allkirjast: " Hotelli esindaja USUB aga, et juurdeehitus on mõistliku mahuga ning haljastuse rikkumise asemel hoopis parendab seda." Vahva projekt- usub, aga kindel ei ole. Ja kui juurdehitis on valmis, siis laiutame käsi ja ütleme venelaste moodi, et tahtsime paremat, aga välja tuli nagu alati.
mitte ainult - ehitatakse üha kõrgemale, kuigi meil selliste hoonete jaoks mingit vajadust ei ole. Meie kliimavööndis aga tekitavad kõrghooned suurel osal aastast väga suure varjuala, kus ka varakevadine kelts sulab aeglasemalt. Enam ei arvestata reaalsete varjudega ja reaalse õhuliikumisega, ilupilte joonistatakse arvutis lausa nii, et - päike paistab põhjakaarest! Tulemuseks on külm ja pime umbe ehitatud linnaosa.