, 22. märts 2018 09:56
33 KOMMENTAARI
- värskemad
- parimad
- vanimad
k
/ 24. märts 2018 17:32
Tuleb ka sellega arvestada, et hukkunu tegi seda meelega.
k
/ 24. märts 2018 00:52
1/2 t00bine jalakäia ja sama l0ll "isesôitev" auto. ;)
m
/ 23. märts 2018 18:28
See on ju sellest videojupistki selge, et TULED oleksid pidanud kaugemale näitama ja EI TÖÖTANUD HÄDAVAJALIK nn pimeda nägemise tehnoloogia (infrapuna, lidar jms).
k
/ 23. märts 2018 00:40
Liiklusõnnetuste uurijad kommenteerivad videot nii, et jalakäijat oli näha ainuüksi videost kuni 2 sekundit enne kokkupõrget, mis tähendab, et teed jälgiv inimesest juht oleks kindlasti vähemalt üritanud midagi teha. Samuti, et nähtavust ei saa hinnata video järgi ning et inimsilmale on hämaras nähtavus parem kui videost paistab. Inimene oleks tõenäoliselt näinud jalakäijat veelgi varem ning suutnud kokkupõrget täielikult vältida.
Isejuhtivate autode arendajad kommenteerivad asja nii, et kasutatud lidarile ja radarile ei ole pimedus mitte mingi probleem ning jalakäija oli sõiduteel täiesti lagedas alas viibinud juba pikka aega. Kas olid sensorid rikkis või siis tarkvara millegipärast otsustas ohtu täielikult ignoreerida.
Mida parajasti tegi rooli taga istuv tüüp, on täiesti teadmata. Võimalik, et siiski jälgib teed monitorilt, nagu auto sensorid seda kuvavad - ja ei näe midagi, või tegeleb kõrvaliste asjadega.
Kui keegi leiab, et teel oleva ohu ignoreerimine oli arvutil hea mõte, siis kas te sooviksite ka, et teie isejuhtiv Uber otsustaks täiskiirusel rammida teel jalutavat lehma või teele kukkunud betoonplokki jne põhjendusega, et see poleks pidanud olema tema teel?
Isejuhtivate autode arendajad kommenteerivad asja nii, et kasutatud lidarile ja radarile ei ole pimedus mitte mingi probleem ning jalakäija oli sõiduteel täiesti lagedas alas viibinud juba pikka aega. Kas olid sensorid rikkis või siis tarkvara millegipärast otsustas ohtu täielikult ignoreerida.
Mida parajasti tegi rooli taga istuv tüüp, on täiesti teadmata. Võimalik, et siiski jälgib teed monitorilt, nagu auto sensorid seda kuvavad - ja ei näe midagi, või tegeleb kõrvaliste asjadega.
Kui keegi leiab, et teel oleva ohu ignoreerimine oli arvutil hea mõte, siis kas te sooviksite ka, et teie isejuhtiv Uber otsustaks täiskiirusel rammida teel jalutavat lehma või teele kukkunud betoonplokki jne põhjendusega, et see poleks pidanud olema tema teel?
u
/ 23. märts 2018 09:30
küll rammiks ronge - mis nad tulevad siia minu tee koperdama
a
/ 22. märts 2018 20:12
Aga võis olla et perel raske elu ja lääne advokaate ja seadusi teades võttis pereema selle otsuse teadlikult vastu.Vaadates neid videosi kuidas venemaal inimesed autode alla viskuvad.
k
/ 22. märts 2018 18:58
Kui see politseipealik selle video põhjal auto "süütuks" kuulutas, siis tal peab küll midagi peas logisema. 1. Kindlasti ei sõida auto selle videokaamera pildi põhjal. 2. See, mida videokaamera hämaras jäädvustab, ei pruugi vähimalgi määral vastata sellele, mida inimene samas valguses näeb. 3. Jalakäija ei astunud ootamatult teele, vaid ületas parajasti kolmandat sõidurada (sama koha peal hargneb vasakpöörderadasid). 4. Lisaks näidatakse meile mingit tüüpi, kes tukub juhiistmel ega vaevu üldse aknast välja vaatama.
Nendele, kes leiavad, et sellistele jalakäijatele tulebki otsa sõita. 1. Kas põdrale tuleks samamoodi vähimalgi määral reageerimata otsa sõita? Mis ta siis töllerdab teel? 2. Kuidas on laste ja seniilsete vanainimestega? Kas neile tuleb ka otsa sõita? 3. Kas te loodate ennast enne vanaks saamist vastu puud surnuks sõita? Kust te võtate selle kindluse, et teie auväärses eas samuti täielikus meeltesegaduses kuskil keset Tammsaare teed ei "töllerda"?
Uberi isesõitva autoga on ennegi probleeme olnud. On kirjutatud, et Uberi isesõitev auto ei arvesta fooridega, eirab stoppmärke, ei anna teed jalakäijatele jms.
Nendele, kes leiavad, et sellistele jalakäijatele tulebki otsa sõita. 1. Kas põdrale tuleks samamoodi vähimalgi määral reageerimata otsa sõita? Mis ta siis töllerdab teel? 2. Kuidas on laste ja seniilsete vanainimestega? Kas neile tuleb ka otsa sõita? 3. Kas te loodate ennast enne vanaks saamist vastu puud surnuks sõita? Kust te võtate selle kindluse, et teie auväärses eas samuti täielikus meeltesegaduses kuskil keset Tammsaare teed ei "töllerda"?
Uberi isesõitva autoga on ennegi probleeme olnud. On kirjutatud, et Uberi isesõitev auto ei arvesta fooridega, eirab stoppmärke, ei anna teed jalakäijatele jms.
d
/ 22. märts 2018 18:34
99% autojuhte oleks samamoodi lõpetanud. Reageerimis aeg on üks sekund.Seda siis, kui oled keskendunud sõitmisele. Videos oli näha inimest täpselt üks sekund enne kokkupõrget. Nii et seltsimehed ärge ajage paksu, et te jõuate keerata ja pidurdada.
t
/ 22. märts 2018 15:04
Need ises6itvad autod s6idavad elektroonrobodite abil. Nt. kui ises6itval autol vasak suunatuli låheb mingil hetkel rivist vålja, siis see auto vasakpooret ei soorita. Samas s6ltuvad nad våga palju kliimast. Nt. kui autosalongi temperatuur on alla nulli, siis see auto liikuma ei hakka. Nende autode miinusteks on ka see, et nad ei taha korraga pikki otsi s6ita, . Mis on selles ises6itval autol pluss, nimelt kytet ei v6ta ega saasta loodust, ylejåånud on lihtsalt nii, et kui autol mingi asi rivist vålja låheb, siis roboti pea ei suuda lahendust leida, ja auto viiakse treileriga remonditookotta.
e
/ 24. märts 2018 13:12
Kust kohast ta selle elektri välja vôlub siis? Teiseks Hiinas ja Indias on pidevalt sellest looduse mitte saastmisest, täpsemini siis akude tootmisest mürgine sudu ülkeval. Ja kolmandaks, tead kui palju peab loodust saastma et maa seest kätte saada neid haruldasi muldmetalle, millest elektroonikat tehakse?
õ
22. märts 2018 11:26
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
T
/ 22. märts 2018 12:13
Tahad oma isamaa omi siia? Mine delfi.ru-sse, marss!
o
/ 23. märts 2018 18:30
Kui orjadele, siis kindlasti mitte.
Kui peremeestele ja aru ja mõistust omavatele inimestele, siis kindlasti jah. Mis see vaba ajakirjanduse ülesanne meil oligi?
Kui peremeestele ja aru ja mõistust omavatele inimestele, siis kindlasti jah. Mis see vaba ajakirjanduse ülesanne meil oligi?
ä
/ 22. märts 2018 11:16
Sellisel "isetapjal autol" pole küll mitte mingisugust mõtet. Neid juhte on jalaga segada, kes oleks olukorrast täpselt sama tulemuse välja võlunud palju odavama autoga. Õnneks vastupidiselt väidetavale ei saa meil selliseid autosid kunagi olema. Nägu isegi veenduda võisite, on see auto täiesti pime ega näe sedagi, mis inimene, rääkimata enamast. Mis aga meie kliimas, meie teedel toimub? Poole tunni sõidu järel on praeguste ilmadega auto nii must, et tuled ei paista väljagi, mis siis rääkida väga vajalikest anduritest, kaameratest ja muudest kunstsilmadest, mis peaksid tuvastama teed ja märke. Lisaks libedus, lumi, vihm ja udu. Talvel on autodel vahest selline kleepuv lumevaip ees, et pole numbrit näha ega midagi muud. Kes suudab talvehommikul sellise auto kõik vajalikud andurid-kaamerad ära puhastada? Esiklaasigi ei viitsita korralikult ära puhastada, rääkimata peeglitest. Ühesõnaga, ärge muretsege, see õnnetus siia ei saabu. Need autod on võimelised sõitma vaid väga heade teede ja ilma puhul aga samas väga hõreda liiklusega.
V
/ 22. märts 2018 11:00
Vilunud autojuht oleks juba instinktiga seal vasakult mööda üritanud põigata,vastassuunas on tee hetkel vaba.Videot vaadates poleks nagu pidureid ega rooli olemaski.
e
/ 23. märts 2018 18:34
ei ISIKUT ega ka vajalikke ANDUREID-TÄITUREID.
e
/ 22. märts 2018 10:56
laste elu rahalised probleemid (korraliku advokaadi korral) peaks nüüd väga väga pikaks ajaks lahenuse saama
p
/ 22. märts 2018 10:51
Jah nõustun, et ka juhina oleks ma suht sama kiiresti ja samuti reageerinud. Ainuke lahendus oleks, et see sõitev auto näeb ohtu ka pimedas, kuhu tuled ei näita. Võib-olla see nii ongi, aga kui pole, võiks olla. Vastasel korral on see tõesti mõttetu.
k
/ 23. märts 2018 00:33
See oleks olnud keeruline. Tal puudus selleks vajalik organ.
a
/ 22. märts 2018 10:15
Tundub, et olukorras oleks ka juhiga auto "hädas olnud". Nii äkki tuli jagrattur ette, ei olnud helkurit jne.
k
/ 22. märts 2018 11:19
Hea juhiga auto oleks keeranud vasakule ja halvimal juhul oleks tabanud jalgratta tagumist ratast ja kahe lapse emal oleks sukad katki olnud ja mõned marrastused. Võib olla ka randmemurd või midagi aga kindlalt oleks ellu jäänud.
See auto aga ei reageerinud üldse.
See auto aga ei reageerinud üldse.
t
/ 22. märts 2018 15:41
Mina sinuga küll ühel nõul pole. Meil siin Eestis juhtub jalakäijatega väga sageli õnnetusi pimedal ajal mis enamasti lõppevad ka surmaga. Ei tuvasta ka autojuhi silm si*tagi kui inimene teele kargab ilma helkurita. Palju te igapäev metsloomi alla ajate? Need õnnelikud loomad kes pääsevad pimedal ajal siis tänu sellele et autojuht märkab pimedas helkivaid silmi. Ilma selleta ei saaks midagi aru sompus pimeda ööga. Sellest õnnetust ratturi juhtumist võiks inimesed õppida kui vajalik on tegelikult helkur!
n
22. märts 2018 15:51
No ilmselt midagi oleks ikka teinud jah -kas rooli pööranud ja pidurdanud vms.Lõppresultaati oleks see võinud väga palju muuta. See hiina elektrikast ei teinud ju midagi -pani tuimalt üle lihtsalt.OttoTriin seal rooli taga ainult vaatas,et -ohoh !
j
22. märts 2018 15:47
Jah tänapäeva juhiga küll,kes ringi või telefoni vahib ja ohuolukorrale reageerib samuti nagu see isejuhtiv elektrikäru,ehk ei oskagi reageerida.
n
/ 22. märts 2018 10:12
No ikka pimedast "metsast" kargas välja küll oma rattaga!