Krimi

Täiendatud!

PARDAVIDEO | Purjus pätti vilkuritega autos transportinud politseiauto tegi avarii

Denes Kattago, 16. märts 2018 11:44

99 KOMMENTAARI

t
täpsem põhjus/ 17. märts 2018 13:25
„Õnnetuse täpsemad asjaolud selgitatakse uurimises, kuid esialgu võib üheks peamiseks põhjuseks arvata tähelepanematust."
Küll on lapsemeelne jutt. Teil on siin video, mis näitab seda, kuidas politseinik KIIRENDAB täiesti lageda koha peal otsa ristmikule sõitvale autole, mille lähenemist on eelnevalt pikalt näha. Sealjuures erinevalt teisest autojuhist ei reageeri politseiauto juht ohule üldse.
Loomulikult on tegemist tähelepanematusega, kui politseiauto juht sellises olukorras ei vaevu vaatama ei paremale ega isegi mitte otse ette.
l
lisan siia / 18. märts 2018 07:31
operatiivsõidukile põles fooris punane tuli ja pealegi oli tegemist saatva politseinikuga kinnipeetu kõrval, kel oli rauad ning see polnud oht , millise pärast oleks pidanud eesõigust kasutama vasakpöörde realt punase tulega
j
Jüriöö/ 17. märts 2018 10:27
Miks nad üle vanglasilla ei läinud.
n
News 24/ 17. märts 2018 08:22
Sireenidega Uber tegi avarii , kohale kutsuti politsei .
t
Toslem/ 17. märts 2018 08:07
Huvitav, mis olekus meie valitsuse tegelased on, kui neid vilkuritega veetakse?
f
Ford/ 16. märts 2018 23:07
mis päike see südapäeval pimestas, teed kah kuivad täna????
m
matsikene maalt ja metsast/ 16. märts 2018 21:41
...nuta või naera- kiidan POSTIMEEST, kes oma lehes avaldatud sama uudise kolmandal real pani asjale ka kohe(kolmandal real) halearmsa diagnoosi... PM-ga koos loos võib ka nüüd igaüks kasutada oma mahlakat fantaasiat- veerida välja mis sõidukiga -tegevusega oli ikka tegemist ..., , must-valgel on kirjas "ARMUSÕIT"..."
m
minge metsa/ 16. märts 2018 21:33
jokerdage seal,seal ohutu,kui mingi ülbikust politseiga ninapidi kokku ei jookse
i
Imelik/ 16. märts 2018 21:11
et kõik tunnevad nüüd meeletult seadusi aga et ise turu tänaval 50 alas 70ga kihutada siis pole häda miskit. Sepa turule kiire! Sörkivasse geisse hotdoogile kiire jne. Pasoor siin targutada

h
Hullud mendid Tartus/ 16. märts 2018 21:01
Täiesti segane ment ikka!!! Mingit napsuvenda kainerisse vedades punasega üle ristmiku põrutada?
c
c.c.k/ 17. märts 2018 08:33
Tartu politsei ju kõikvõimas
a
Antud uudislugu2/ 16. märts 2018 20:58
lugedes...kui politseil polnud vilkurid ja alarm sisse lülitatud on politesi 100% süüdi ,isegi kui audi kollase tulega rismikut ületas.'
Lugu ongi selles,et videost ei saa midagi aru,kas vilkurid põlesid ja alarm üürgas....see ongi ajakirjanduslik uudis või sreenide heli sihilikult kustutatud.
l
Liikluspätid/ 16. märts 2018 20:45
o
ohutult liigelda üritav lugeja/ 16. märts 2018 20:13
kusagil, kunagi reguleeris vilkuritega sõitu mingi seadusesäte,mis kohustas erivahenditega juhti tagama liiklusohutus. Mõned veel mäletavad. Täna, Järvamaal, vilkurmasin ikka pidurdas ja lasi vastutulija mööda. Tartus tunduvad politseimasinate avariid argipäeva osaks saavat. Sealt läbi- või mööda sõites oleks tervislik sini- valget kusagil kaugusest märgates kohe parklasse pöörata ja oodata, kuni lõunale või jooma lähevad.
b
BLÄKK!/ 16. märts 2018 19:36
Ilge bläkk ikka keset linna niimoodi pauk panna ja ise vee politseinik ja puha. Pisut hiljem kindlasti juba targutas teistele juhtidele, et "Kuhu kiirustame ja kas ei näinud jne..."
a
Antud uudislugu/ 16. märts 2018 18:57
lugedes on politseil 100% õigus sellist sõitu teha ja audi on 100% süüdi.'....vilkurid ja sireen lisaks!!!!'
Ainult vaimupuudega juht arvab teisiti!
v
Vilkurid ja sireen/ 16. märts 2018 19:29
Vilkurid ja sireen tuleb kõigepealt ära tõestada. Videost ei ole kumbagi võimalik tuvastada.
v
Vaimupuudega/ 16. märts 2018 19:34
Lugedes sinu kirjutist ja teiste kaasliiklejate arvamusi, tekib tunne ,et oled üks vähestest nn tarkadest, kelle arvates annab vilkur ja sireen õiguse eirata liikluseeskirju. Tee väike kulutus ja osta liikluseeskirjad . Tuleb tulevikus kasuks.
p
16. märts 2018 23:39
k
Kodanik/ 16. märts 2018 18:04
Loe ja imesta! Tegu oleks nagu politseikooli kirjandiga ,mida kirjutati esimesel kursusel. Napsutanud inimene on kohe pätt. Joodikut eskorditakse kainestusmajja sõiduautos alarmsõitu tehes. Inimene ,kelle käed on raudus ja keha rihmaga tagaistmel kinnitatud , on suhteliselt abitu. Linnas on piirkiirus, sõidurajad näitavad liiklussuundi ja valgusfoori tuledel on kindlad tähendused. Küsimus kirjutise autorile: kes oli antud olukorras kaose tekitaja? Loodan ,et kellegil ei tekitanud seekordne kokkupõrge hilisemaid tervise tüsistusi.
v
16. märts 2018 17:46
Vajuta et käivitada heliga. Vajutasin, aga heli on maha võetud. Järelikult on vaja midagi varjata.Käeraudades, turvarihmaga kinni olev joodik ei saa kuidagi olla ohtlik. Kahtlen, kas ikka oli turvarihmaga kinni?

j
Joseph/ 16. märts 2018 16:36
Kindlapeale oli purjus pätti vaja vedada vilkuritega ja suure kiirusega ja hooga punase tulega ristmikku ületada!!!
s
Sebija/ 16. märts 2018 18:05
Järelikult oli õhus reaalne oht, et pätt hakkab enne kohalejõudmist kaineks saama ning tegutseda tuli kiiresti.
k
Kes ei tantsi..../ 16. märts 2018 16:30
Mis alarmsõit on joodiku transportimine. Järjekordne näide, et politseijuht on väga nõrk, ei mingit korda.
m
milleks pätte ringi sõidutades/ 16. märts 2018 16:23
maksumaksjate raha eest hellitada ? Nurga taha ja... .
s
Selge pilt/ 16. märts 2018 16:03
No nüüd tänasest kui trehvan alarmsõidukid nägema vilkuritega, siis esimene asi mida mõtlen et krt jalle veetakse joodikuid kainerisse..
a
Allex/ 16. märts 2018 15:45
Ega see pätt mingi riknev kaup pole.
l
Lugeja/ 16. märts 2018 15:45
Kas oli vaja just alarmiga kihutades sõita,pealegi kui ei oska ka veel sõita.Õudne .
m
mõnel/ 16. märts 2018 15:52
ettekujutus ,kui vilkurid põlevad pole liiklemist jälgida vaja
a
16. märts 2018 15:32
aga peale matsu on teil alati jube palju aega kiirustajad.
2
:S/ 16. märts 2018 15:27
20 sekundi peeal on pauk ja 21 sek peal näitab foor punast. tõesti lihtsalt sõitis Audi punasega.
Hammastavalt hea õppetund sellisele autole, et just Politsei autole sisse sõitis. Nüüd pole tegu vaid plekimõlkimisega, Audi juht ei pääse sellest küll nii kergelt ja loodetavasti on üks ohtlik liikeja liikluses vähem (et siis õpib om avigadest ja enam kunagi ta nii ei tee). Ja lodoetavasti mõni veel õppis siit.
S
:S'le/ 16. märts 2018 15:51
Sa õpid ehk lähiajal kirjutamise selgeks, ninatark!
o
on/ 16. märts 2018 16:38
see su punane politseile ees, mitte audile kes tuli turu tänavat mööda, temale oli roheline ja loomulikult lased üle vabalt, kui ka päike silmas oli, seda enam oli võimatu arvata politsei otsasõitu. Audijuht polnud süüdi, alarmsõidukijuht peab tagama ohutuse kui eirab punast tuld.
m
Mees, vaata videot/ 16. märts 2018 17:17
Mõlemal oli punane. Audil just läinud punaseks ja arvatavasti kollasega sõitnud teele, seega ära räägi siin midagi, et ei olnud. Ilusti näha peale kokkupõrget, et Simple bussi kõrval olev foor punane ja see foor on just Audijuhile mõeldud...

p
palk silmas/ 16. märts 2018 15:03
kui ise juhtud kiiremini sõitma ilma et punasega läbi paneks siis on mundrid kohe targutamas, et kuhu nüüd nii kiire oli.
k
kuule ment/ 16. märts 2018 14:59
sa võid jälitada mitte taga ajada. ega ohtu seada teiste inimeste elud.käib pauk ment alati õige
h
Hmm/ 16. märts 2018 14:44
Kõik kes siin väidavad 100%, et audil roheline, politseil punane, polisei lubamatu sõit. Jah, võib olla tõesti põhjendamatu alarmsõit, aga ei ole vahet, kas lubamatu või mitte, alarmsõidukit tuleb tähele panna ja sina ei tea kas sõidab väljakutsele. Teiseks, punane oli tõesti ka politseil. Kolmandaks, kus te nii kindlalt väidate, et audil roheline???? 0:19 videos sõidab audi politseile otsa, 0:22 on näha simple bussi kõrval foori, mis on suunaga audile ja põleb punane tuli ka talle. Audi ees jäi samas teine auto korrektselt seisma fooritaha. Rohelisest tulest punaseks ei lähe 3 sekundiga. Vilkuv roheline, kollane ja siis alles punane. Lisaks märgin ära, et 0:25-0:26 hakkab Simple buss sõitma, mis tähendab, et tal on juba roheline ja ta saaks keerata sinna suunda, kuhu politsei ise oli suundumas. Samal ajal alustab sõitu ka GoBus, mis täpselt politsei auto ees ja tahtis paremale keerata. Mitte kunagi ei ole foorid sedasi seadistatud, et millimeetri pealt audi jõuab eest ära sõita ja siis kohe hakkavad teised keerama. Selline asi saab juhtuda ainult siis, kui audi läks riski peale välja kollase tulega. Seega ärge rääkige, et kõik oli audi poolt korrektne, mina ei anna ka pead mitte kummalegi poole, aga 100% teised kaamerad näitavad ära, mis tulega audi sõitis.
m
mis vahet?/ 16. märts 2018 15:07
mis sa lällad siin korduvalt: punane, roheline, kollane! Mis vahet seal on, mis värvi tuli põleb, kui on näha, et auto tuleb? Kokkupõrget tuleks igal juhul vältida, sõltumata sellest, mis värvi tuli sul põles. Politseinik ei saanud sellega hakkama. Kui sa ei näe suurt autokolakat, siis pole lootustki väikest foorituld näha. Kui paned punasega läbi, siis peaks topelt tähelepanelik olema ja lähenev auto EI TOHI jääda märkamatuks.
n
No vabandust väga/ 16. märts 2018 17:20
Ei olnud praeguse seisuga politsei ainus kes punasega sõitis, vaid point ongi selles, et audil oli ka keelav foorituli ja seda videos näha. Seega tekib ka küsimus, et miks ta ei peaks tähelepanelik olema, kui võtab sellise riski, et kihutab läbi ristmiku kollase tulega. Ta peaks ka siis ekstra silmad lahti hoidma, sest peale matsu hakkavad juba teised suunad liikuma ja kui audi oleks 1-3 sekundit veel hiljem ristmikule sõitnud, siis tema sihtmärk oleks olnud buss, kellel just äsja foor roheliseks läks.
p
Päästja/ 16. märts 2018 14:40
10a tagasi kui tegin alarmsõiduki koolitust. Mainis koolitaja - Alarmsõitu tehes ja sellega seoses on juhil lubatud teatud Liiklus Eestkirjade punktides teha mööda vaatamisi kuid peab arvestame ohutuse tagamisega. Tähendab et tuleb tagada enda, kaasreisijate ja teiste liiklejate ohutus. Avarii hetkel on ikkagi süüdi juht sest tema otsustas teha eeskirjades oma otsused. Rusikareegel on
" Keegi ei anna sulle teed ja iga kurvitagant tuleb auto vastu" kui mõtled oma asjad läbi ei juhtu midagi!
Edasi kui põleb maja on veidi arusaadav kui jõuad 5 minutit varem! Joodik jõuab kartsa 5 min varem ??? Küsimus kas ta istub seal ka seega 5 min vähem ?
Koleegid mõelge natuke enne kui tegutsete. Ei usu et hetkel on koolituses nii totaalselt kõik muutunud et alarmsõidukil on alati õigus!
j
Jüri/ 16. märts 2018 14:37
Vanasti sõidutati igasuguseid VIP-e vilkurite saatel. Praegu on siis meil ka kurjategijad ja joodikud tõstetud VIP-seisusesse, kelle aega transporditeenusele tuleb alati kokku hoida, sõltumata kuludest. Või on politseinikud nagu kevadised vasikad, kes kihutaksid alati, kui vähegi võimalik?
p
Paneme punasega läbi!/ 16. märts 2018 14:37
Tegemist on sama fenomeniga, mis käseb Tartu politseinikel kesklinnas mööda kõnniteid sõita. Sama tundmatu sosistab politseinikule kõrva, et pane nüüd punasega läbi!
e
Eino Taruk/ 16. märts 2018 14:40
See on kõrvaline teema! Vedas kaaki või ruttas sündmuspaigale, see fakti ei muuda, et üle ristmiku kiirendav hoolimatu tegelane oleks ikka sisse sõitnud...
o
on/ 16. märts 2018 16:44
pildis selgelt politseil punase tulega sissesõit audi vasakusse rattasse, mis sul segane on?
e
Eino Taruk/ 16. märts 2018 14:33
Teine masin kattis vaatevälja. Sireeni ju ei kuule, ilmselt muss mängis vmt. Mulle sõitis nii üks pööret sooritades sisse: ees oli valge furgoon, tüüp mind ei näinud, ise vahtis paremale, samal ajal pööras vasakule...
v
Vilkur/ 16. märts 2018 14:26
Kas vilkurite ja sireeniga sõitmine ei ole mitte kaasliiklejate tähelepanu kõrvale juhtimine .Kõik jäid vahtima polareid ja sealt see pauk tuligi

m
Mõni asi!/ 16. märts 2018 14:22
Kah asi - sõitis mingi Škoda puruks! Ega ta neid ise ostma ei pea ja kui peamegi meie ka Audi remondi kinni maksma, siis mis see politseinikusse puutub? Maksumaksja ostab jälle uue vilkuritega Škoda ja Elmarile kõrvaklapid, et pauku kuulda poleks, ning elu läheb edasi.
t
Toslem/ 16. märts 2018 14:20
Lihtsalt jube, mis oleks juhtunud, kui joodik oleks kaks minutit hiljem putkasse jöudnud.
t
tont/ 16. märts 2018 14:18
inimesi(ka purjus) ei tohiks mendid üldse vedada-nad ei oska seda ohutult teha. no kuhu nii kiire oli, kas kellelgi oli kusehäda nii suur?
n
16. märts 2018 15:59
Nii kiirelt peaks ikka tegutsema, et joodik enne putkasse panekut kaineks ei saaks
t
Te vōite arvata kudas iganes/ 16. märts 2018 14:12
Aga selge on see, et politsei auto sōitis uut paharetti kinni pidama ja kui auto on korralikult tāis laetud, alles siis tohib sōita arestimajja, sest ka politsei peab ratsionaalselt tegutsema ja ressursse kokku hoidma.
a
aga/ 16. märts 2018 14:03
Meil veetakse isegi presidenti vilkurite saatel ringi!
Soomes, kus presidendil on märksa suurem võim, sellist asja ei tehta ...
b
Brunn/ 16. märts 2018 14:02
Kõige hullem on kui VÕIM pähe peksab.
t
Tartlane/ 16. märts 2018 13:56
Paneb imestama ,et sellises olukorras oli vaja kihutada. Kas kinnipeetav hakkas sünnitama või oli kellegi elu otses ohus? Iga alarsõit peab olema põhjendatud ja antud olukord näitab võimukoridorides valitsevat korratust.
r
Room/ 16. märts 2018 13:55
Selge on see, et kohalik politseijuht ei ole piisavalt reageerinud jalakäija surnuks sõidetud juhtumile. Kui see ei ole isikliku vastutuse koht, kus see siis üldse on?!
k
khalik juht/ 16. märts 2018 14:24
on praeguseks vahtunud. Tolleaegne prefekt Hillar Kohv on ammu juba kusagil välismaal.
h
huvitav/ 16. märts 2018 15:40
Kohv Viinahaual jälle möllamas.Tea kas vihastas Anne Veski peale.
p
pisike parandus/ 16. märts 2018 20:04

m
miks/ 16. märts 2018 13:48
juhtub viimasel ajal poltseiautodega nii palju avariisid.
e
Mik miks/ 16. märts 2018 14:07
eks ikka selle pārast, et tōōd palju.
i
ice1/ 16. märts 2018 13:42
Antud video kahekümnendal sekundil toimub avarii ja juba 21.-sel sekundil avaneb kaamerast vaade sellele foorile mis lubab/ei luba Audi-suunal tulijate liiklust (asub selle Simple-bussi juures). Seal põleb Vabaduse pst poolt tulijatele sel 21.-sel sekundil punane keelav tuli. Järeldused vastavalt LE-le tehku igaüks ise.
e
Eino Taruk/ 16. märts 2018 14:38
Täpselt. Miinustajaid ära tähele pane. Ettevaatlik ja LE järgiv liikleja olekssiit puhta nahaga pääsenud.
n
Njah../ 16. märts 2018 13:34
Olen ise ka suu ammuli vaadanud, kuidas inimesed lihtsalt ignoreerivad vilkuritega masinaid. Või tõesti ei pane tähele..!? Nähakse ainult oma õigust.
Arusaamatuks jääb aga see, kuhu selle joodikuga kiire oli..?
a
AUTOJUHT RAKVEREST VOLVOGA/ 16. märts 2018 12:55
eeskiri longab,alarm sõiduk peab taga ajama mitte ohtu seadma teiste liiklejate elusid.ei anna õigust ületada ristmikke seada ohtu teiste elusi.
t
tähtis ainult/ 16. märts 2018 13:40
et pauk ära käis , muu ei huvita
p
pole teada/ 16. märts 2018 12:50
Ei ole kindel, kes selles loos rohkem pätt oli. Kas napsu võtnud mees või kaaskodanikke ohtu seadev mundris ülbur.
s
Sõltumatu kodanik 2/ 16. märts 2018 12:49
... või saab politseinik peaga näkku, on jälle häda, et oi.. miks ei liigutatud kiiremini. Ärge halage vaid vaadake kaameralt tõestust.
s
Sõltumatu kodanik/ 16. märts 2018 12:48
Kiidan inimesi kes nägid, et AUDI KÕRVAL OLEV TOYOTA JU PIDURDAS, seega Audile ei põlenud seal kuidagi lubav tuli ja vastupidiselt ta lisas kiirust juurde, et üle risti jõuda. Kohe hakkab mingi ila, et politseiriik, politseiriik appi-appi! Kui sul märatseb vend siis ta ei istu ka raudades sul seal paigal ja kui ei allu käsule, lõhub jalgadega autot
s
Sõltumatu kodanik parandab/ 16. märts 2018 12:53
d
16. märts 2018 13:11
Dodge Caravani- mees jah pidurdas, sest ilmselt nägi politseiautot aga Audijuht ei näinud. Audile põles roheline, sest politseiautole põles punane ka kokkupõrke ajal. Mis siin üldse vaielda on? Kui sa ei saa hakkama alarmsõiduga, siis ei tohi riskida ja seda eriti juhul kui ka vajadus puudub. Ma ei tunne Politseiseadust ega tea millal võib alarmsõitu teha aga pole usutav, et joobes inimese kainenema sõidutamine on see juhus, mille puhuks seadusandja on andnud loa fooritulesid eirata. Kui politseinik oleks roolis nõutava tähelepanelikkusega olukorda hinnanud, siis oleks ta ka näinud, et paremalt läheneb Audi sellise kiirusega, et tõenäoliselt peatuda ei kavatse. Politseinik aga lisas kiirust juurde kuigi oli ristmikule jõudes seda vähendanud. Siin polegi midagi vaielda- politsei võiks oma ilmselgeid vigu ka tunnistada.
e
Endine miilits/ 16. märts 2018 13:35
Meil oli, on ja jāāb alati ōigus
v
Vaata videot/ 16. märts 2018 14:29
Vaata videot ja räägi veel, et audile põles roheline. Pauk käis ära ja kohe näha kaameras audile mõeldud foori mis on punane. Sekundiga rohelisest punaseks ei lähe ükski foor, seega ta sõitis kollasega/punasega ristmikule. Teiseks peale pauku hakkasid tasku ees oled sõidurida liikuma ja kvartali juures pööret ootavad masinad samuti, see tähendab. Et audijuht ikka läks teadlikult napilt pääsema mitte ainult politseinike eest, keda ta ei pruukinid märgata, vaid ka teiste liiklejate eest, kellel läks kohe roheline põlema. See kui silla peal ka punane, ei tähenda, et kaubamaja ja turuhoone vahelisel alal jätkuvalt roheline.!!!
o
on/ 16. märts 2018 16:51
see endises nõukariigis, eks?Pole punasega ristmikku ületada lubatud, niipaljukest su õigusest.
v
Vaadake mind!/ 16. märts 2018 12:45
Kui vilkur undab, siis onju ikka pagana uhke tunne sõita!
j
16. märts 2018 13:34
Ja siis ei jāā lōunale hiljaks
r
Room/ 16. märts 2018 14:02
Jutt jumala õige. Isegi igasugused abiautod, millel küljes kollased vilkurid, ei lülita neid kunagi välja. Täiesti arusaamatu, kui vastu tuleb tavaline auto, millel põlevad arusaamatult kollased vilkurid. Aga uhke ju! Seda võib nimetada ka mõttetuks müraks ja politsei peaks neid karistama, et nende endi vilkurid rohkem silma paistaksid.

l
Lubamatu alarmsõit./ 16. märts 2018 12:44
Napsutanud mees oli tarvis hästi kiiresti kainestusmajja saada? Prefekt võiks selgitada, mitu minutit või tundi on võimalik niimoodi fooritulesid eirates võita. Nii pime politseinik ei tohiks üldse roolis olla, rääkimata alarmsõidust. Ta lisas uuesti kiirust hetkel kui oleks tulnud edasi pidurdada ja seisma jääda. Õigust jääb neil alati ülegi.
n
Nii sõidetigi joodik vigaseks/ 16. märts 2018 12:29
Kala hakkab mädanema peast, kõiki rikkumisi hakkatakse kohe õigustama ja ilmselget süüd kinni mätsima. Antud olukorras ei oleks tohtinud alamsõiduks õigust olla.
r
Room/ 16. märts 2018 12:21
Kuhu lennata, kui pätil käed kinni ja istub ise ka kinni tagaistmel? Kui politsei tavatseb arvutada, mitu minutit varem jõuab kiiruseületaja Tallinnast Tartusse ja näidata, et kokkuhoid on mõttetu, siis küsiks, mitu sekundit hiljem oleks politseiauto sihtkohta jõudnud, kui kiirus oleks väiksem olnud? Pakun välja, et sekundeid!! Millegipärast juhtub just Tartus operatiivsõidukitega õnnetusi, ka letaalseid. Viimane uurimine seoses jalakäija tapmisega ju selgitas, et politseiautojuht oli krooniline kiiruseületaja. Miks selline üldse politseiauto rooli lasti?! Tundub, et Tartu politseijuhid pole sellest juhtumist järeldusi teinud!
v
Vana miilits/ 16. märts 2018 12:13
Huvitav, et joodikut transportides tuleb vilkuritega kihutada.
T
??/ 16. märts 2018 12:49
Tartu polisteis on asjad äraspidised. Kihutatakse ametiautodega ilma selleks adkevaatset vajadust omamata. Kuidas saavad ülbed, rumalad inimesed politseiautode rooli? Vilkuritega purjus inimest kelle liikumine juba tõkestatud oli, aretimajja viies kihutada, no on tõesti tase. Tunamullu kihutati varasel tunnil teed ületanud noor mees Riia mäel surnuks. Politseis ei vastutanud keegi selle nende ametniku põhjustatud surmajuhtumi eest. Politsinikud, kes peaksid olem korra kaistel ja kodanike kaitsel, diskriditeerivad oma lollide tegudega kogu ametkonda. Ja ringkaitse ja õigustamine on Tartus tavaline .
ä
ärge tehke/ 16. märts 2018 12:13
purjuspäi pättust!Tuleb politsei ja söidab teid surnuks
l
liikleja/ 16. märts 2018 12:11
Pätt oli kinni pandud tagaistmele. Kuhu oli veel kiiret? Sõites 68-ga. Ilmne võimu liialdamine nagu Tartus juba tavaks saanud. Ei ole tähtis kumb prefekt eesotsas on, kas vana või uus.
m
Mkm/ 16. märts 2018 12:27
Vaata video uuesti, enne ristmiku oli 58/46, ristmikul oli kiirus !!!!27km/h!!!! ja kokkupõrke ajal 39km/h. Jah, alarmsõit ei pruukinud olla õigustatud! Aga see ei anna õigust foorituld eirata audijuhul. Ei ole antud hetkel oluline, et kas politsei alarmsõit oli õigustatud või mitte. Isegi kui ei olnud, siis politsei käitus ju õigesti. Veendus ristmikul, et on ohutu (üks auto peatus foori taga), aga audi tulemine oli võib olla raskendatud, sest videos ei tundu see hoog audil kuigi väike, teiseks keelav foorituli oli audil. Ning kas oleks olnud vahet, kui õigustatud oli. Kui oleks olnud sama aeg, sama koht ja õige väljakutse kuhugi??? Oleks ikka ju avarii toimunud, sest audi ei suutnud märgata 27km/h sõitvat politseiautot, lisaks üritas kollas/punase tulega ristmiku ületada. Avarii oleks ka siis juhtunud, kui oleks olnud õige väljakutse, see ei anna õigust mõelda audijuhil, et vot täna äkki politseinikud ei sõida väljakutsele, vaid transpordivad kedagi, et nüüd võin siis otsa sõita, kuna mis sellest, et fooris kollane ja teised sõiduread hakkavad kohe sõitma, no äkki jõuan, nagu näha, siis ei jõudnud.
ä
Ära häma!/ 16. märts 2018 12:34
Punane põles siiiski politseiauto jaoks. Audile põles lubav foorituli.
j
just/ 16. märts 2018 12:52
jah, miilitsamassinale oli selge punane. Audivennale paistis päike näkku, ta juhindus lubavast fooritulest ja teiste autode varjust ristmikule trüginud Škodat ei olnud lihtsalt näha.
ä
Ära ise häma. / 16. märts 2018 14:36
Sinu jaoks ristmik selline, et kui silla peal olijatel punane, siis kõigil teistel ROHELINE???? Vaata kaamerasalvestust enne vaidlemist, näha ju, et paugu hetkel oli audile juba punane tuli ja punase tule eel on kollane ja enne kollast vilkuv roheline. See õnnetus juhtus paar sekundit hiljem kui audi ristmikule välja sõitis, seega tal ei olnud enam mingit rohelist, kui punane põles ka temal fooris. Ja kui VAATAD VIDEOT HOOLEGA, siis näed, et peale pauku hakkavad tasku ees olevad masinad kui ka kvartali ees pööret ootavad masinad sõitma. See tähendabki, et audil oli samuti keelav foorituli ja roheline läks just siis põlema hoopis teistel radadel. Sina vaatad, etp olitseil oli punane, siis kindlasti on audil roheline. No ei ole. Audi läks võtma arvatavasti kollase tulega viimast, aga sama hästi oleks napilt eest ära jõudnud nendelt, kes kvartali juurest peale pauku keerama hakkasid, aga teine kord sõidab hoopis teistele sisse. Ja ei ole vahet, kas oli õigustatud või mitte politseil kasutada sireeni, kui oleks sama moment olnud õige väljakutsega, siis ikka oleks audi sisse sõitnud politseile. Kui saaks siia vaid pilte panna, tooksin videost piltidena välja foorid, mis olid õnnetuse hetkel juba punased ja tooksin välja faktiliselt ka kiirused ning ka selle, et teised read hakkasid kohe peale õnnetust liikuma, mistõttu neil just läks roheliseks ja audi üritas viimase sekundiga üle ristmiku saada, samas teine jäi mitte niisama seisma, vaid ilusti joone taha. Kindlasti see teine autojuht oskaks ka öelda 100%, mis foorituli tal oli ja usu mind, see ristmik iga nurga pealt kaameratega varustatud, et varsti saab selgeks, et kui napilt see ristmikule sõit audil oli, kas tõesti vilkuv roheline või täitsa kollane või isegi punane...
j
Jaak/ 16. märts 2018 14:19
veel hiljaaegu olin politseis ametis, poleks sellist rumalat seadust antud, et politseil peab keskharidus olema, oliks veel praegugi selles ametis. Tean heasti kui raske on politsei elu, nii et palun mitte siin riielda, vaid arvestada, et meiegi oleme inimesed, kes vahel natuke eksime.
j
Jah./ 16. märts 2018 14:32
Hea, et sa sealt tulema said. Ei tee sa ju siiamaani politseil ja politseinikul vahet. Politseil ei saa mingisugust haridust ega rasket elu olla- see on ametkond, institutsioon. Eksite te siiski päris palju ega tunnista kunagi oma vigu. Inimesed on teie seast väga vähesed.
j
Jaagule/ 16. märts 2018 16:37
Pole seal siiamaani kellelgi keskharidust, enamus neist pole päevagi koolis käinud.
t
To - Jaak/ 17. märts 2018 09:12
Mis sa valetad . Kogu aeg naad ju kahekesi - seega keskharidust kahepeale jääb ülegi.
m
ment on pime/ 16. märts 2018 12:11
Nii halvale autojuhile ei tohiks küll alarmsõidu õigust anda. Väga hästi oli näha paremalt lähenev Audi ja ka see, et ta peatuda ei kavatse ega jõuagi. "Külje pealt sisse" on ka mendi soovmõtlemine, et oma halba juhtimisoskust veidikenegi varjata. Ment ei teinud mitte kõige vähematki kokkupõrke ärahoidmiseks. Kõige koledam on järjekordne õigustamine selle asemel, et tunnistada- eksisime.
m
Meil/ 16. märts 2018 12:19
antakse tänapäeval alarmsõiduki roolimis õigus kõigile nolkidele.
f
Foorituli oli ju audile kollane/punane/ 16. märts 2018 12:30
Vaata video uuesti üle, näed ise ka, et kokkupõrke hetkel oli audile punane tuli, seega ristmikule sõites kollane ja raske näha ju, kui esimene auto peatub korrekstelt ja tema varjust kihutab teine auto mööda. Ning kui olekski reaalne väljasõit olnud, siis kõik tiptop, aga kui ei ole õigustatud väljasõit. siis võib ju otsa sõita alarmsõidukile, aga kus see sinu ajus teada on, kas politseinik sõitis põhjusega või mitte põhjusega alarmsõitu.
m
mis mõttes raske/ 17. märts 2018 23:03
Mis mõttes on raske näha? Keset suurt ja lagedat ristmikku kiirendas heast peast teisele autole otsa.
Sõiduteel ei olda nagu silmaklappidega hobune.
Allikas: Eesti Politsei ja https://www.ohtuleht.ee/855453/politsei-noomis-autolt-loogi-saanud-jalakaijat-soiduteel-ei-olda-nagu...
m
Mhm/ 16. märts 2018 12:11
Mainin veel ära, et audijuhile võis põleda keelav foorituli. Sekund peale avariid on näha, et audile põles punane tuli, seega kui tema ristmikule kihutas võis tema fooris olla päris viimase sekundi kollane tuli mis läks punaseks, sest peale arvariid kohe hakkavad teised suunad liikuma, seega ei ole suurt miskit arvata, et kui isegi politseiniku alarmsõit ei olnud õigustatud, siis audijuht käitus veel rohkemgi valesti, kui foorituld ei järginud.
t
to Mhm/ 16. märts 2018 12:40
Kuskohal sul sellele Audile punane põles, isegi peale avariid on näha, et mendile põleb fooris punane ja videost on ka selgelt näha kuidas skoodajuht isegi ei ürita avariid ära hoida vaid sõidab julmalt edasi. Tartlasena on mul täielik õigus väita, et kohalikud miilitsad on täielikult küündimatud ja ennastõigustavad kasutud ülburid.

t
tohmu/ 16. märts 2018 12:10
Kui pätt on juba käes, siis pole mingit vajadust alarmsõiduks.
m
M40/ 16. märts 2018 12:10
Kas kõikidel alarmsõidukitel on kohustus kasutada sõidueesõigust joodiku transportimisel arestikambrisse?