Eesti uudised

Alimentide suurust kavandav elatiskalkulaator ajab lapsevanemad juba ette ärevile 

Tuline sõnasõda elatise ümber: vilets vanem oled, kui lapsele maksta ei jõua! Mis vilets? Ise oled ju väljapressija!

Kristiina Tilk, 14. märts 2018 22:34

324 KOMMENTAARI

i
Isa/ 19. märts 2018 03:33
Lõpuks ometi hakkavad asjad liikuma.Aga nüüd lahmige ennast segaseks.Kui lapse emal on 3 last igaüks eri isaga ja kui laps on paar kuud vana hakatakse lahkumineku jutuga pihta ja juba uus mees olemas.Muidugi alimendid ka ikka kohe peale ja siis ükski isa enda last rohkem ei näe mis siis teha.mina olen üks nendest mainitud test ja maksab ka mitte väikest summat.
p
Püksi-kand-jate halina peale naerame/ 19. märts 2018 13:11
Haledad püksikandjad siin ki..unu..mas...oska siis endale naist valida
m
Mari/ 21. märts 2018 16:01
Saab kohtu kaudu nõuda kohtumist lapsega, oma lapse eest võiks ju võidelda, mitte alla anda. Võib olla 7 a. tagasi olid teised seadused, siis oli ette nähtud 50% min. palgast, mina sain küll sellest ainult kolmandiku, mingi 50-60 eur. ja mitte sendi rohkem, see, et isa panustaks veel lisaks peale alimente, seda polnud. Õnneks minu vanemad aitasid, muidu ma poleks hakkama saanud. Minul kulus lapse peale küll kordi rohkem, sai käia nii muusikakoolis, kui tantsutrennis. Ja nii, kui lapsed said 18a., enam isa ei maksnud mitte senti, aga lapsi vaja veel 4-5 a. koolitada peale täisealiseks saamist. Õnneks kõik lapsed said kõrghariduse ja töö.
1
1/ 16. märts 2018 23:19
Tegelik probleem on tänapäeval ju naise ja laste eluase. Enamasti peale lahku minekut peab naine oma lastega elama üüri korteris. Kuna üürikorteriga seonduvad kulud on ju nii suured aga samas naine oma väikese palga eest ei saa ka pangalt laenu, et oma korterit osta, sest tal on lisaks oma väikesele sissetulekule ka veel mõni suu toita, siis ongi see naine sunnitud ju oma laste isalt elatist nõudma. Mitte kõigil ei ole võimalik omale enda isiklik elamine muretseda, eriti veel naistel, kellel ka veel lapsed on. Samuti ei ole ka kõigil oma emasid, isasid, kelle juurde peale lahku minekut oma lastega kolida, samuti kõik vanavanemad ei tahagi enam tänapäeval noortega koos elada. Olen kindel, et kui oleks vanematel, kes lapsi kasvatavad oma isiklik kodu(turvatunne) ja ei peaks üürikates üürile andjatele selliseid summasid maksma, mida tänapäeval üürikates küsitakse, siis oleks ka need elatise summad tunduvalt väiksemad, mida last kasvatav vanem sooviks. Aga ega jah, inimene, kes igapäevaselt ei pea mõtlema üüri, maksete ja kõigi muude väljaminekute peale, mida tegelikult lastega koos elades vanemal vaja maksta on, siis tundubki see summa teab mis ulme. Ulmelised on meil üüri summad.
Ja kõik, kes siin kirjutavad, et näe koos elades ei kulunud lapse(laste) kasvatamiseks selliseid summasid, siis võiks ka arvestada, et koos elades panustatigi pere hüvanguks mõlemapoolselt, kui üks maksis maksud, siis teine käis poes jne. Kuid, kui elatakse lahus siis peab see lapsi kasvatav vanem ju kõik maksud ja muud kulud üksi kinni maksma, ka kõik mis lastega seondub. Kui kõik maksud ja vajaminevad asjad, mida kuust kuusse ikka vaja läheb on muretsetud, siis selgubki lõpuks, et polegi enam midagi järgi ja vanem peabki teiselt vanemalt elatist nõudma, et üldse ära elada ja ka söök lauale kuu lõpuni saada. Siis kui veel mõni haigus peaks kedagi kimbutama hakkama, siis läheb olukord alles hoopis hirmsaks. Olge õnnelikud inimesed, kui te veel terved olete. Aidake oma lähedasi, lapsi ja ärge olge nii sallimatud, isegi siis, kui teie eluteed on lahku läinud. Ega selles ei ole teie lapsed süüdi, kuid pidage meeles need on ju teie endi lapsed, keda te peaksite hea meelega aitama.
1
1/ 17. märts 2018 11:41
Ärme üldista jälle! Pean siinkohal vastu vaidlema, et kohe kõik naised nõuavad oma eksidelt miinimumi kindlalt ja samas ka saavad seda. See ei ole ju nii. Olen ise kaks last üksi üles kasvatanud ja nende isalt olen saanud täpselt nii palju, kui ta oli suuteline oma elu kõrvalt meile andma. Ka mina soovisin, et see summa võiks ju ollagi miinimum. Algul ei olnud kellelt seda summat küsida, kuna isa oli alkohoolik ja pärast kui isa juba karsklaseks pidi hakkama oma tervise tõttu, siis isa ütles, et temal ei ole sellist summat kahele lapsele maksta, ta ju peab oma elu ka korda saama. Ei hakanud sellest siis rohkem probleemi tegema, sest mingi summa ju siiski tuli, kuid isa suutis endale nende aastate jooksul osta nii oma kodu, kui ka täitsa uue auto. Lastega soovis ta esimestel aastatel ka kohtuda ja neid enda juurde võtta, kuid mida aeg edasi, seda vähem lapsed teda huvitasid (olemas oli isal juba uus pere), kuni tänase päevani, mil isa lastele linnas kohtudes teregi ei ütle enam. Tänaseks on isa kohustused üldse lõppenud, kuid mina aitan oma lapsi ikka, kui neil raske on. Mina aga ei saanud oma laste kasvatamise kõrvalt ei kodu osta ega poodi autot ostma minna. Mina pidin oma laste heaolu peale mõtlema.
Nii,et ära üldista. Ei küsi kõik maksimumi ja ei saa kõik ka miinimumi. Tänapäeval miinimumi saavad need, kelle lapse teine vanem tõesti ka lapsest hoolib ja maksimumi saavad ainult rikkad.
1
1/ 17. märts 2018 13:29
Nagu mina näen, on neid muster, super ja vaeseid isasid selliste teemade juures kommenteerimas enamus, kes kõik oma lapsi soovivad ikka vaadata kuid mitte aidata, aga vastik eks tahab veel kohutavaid summasid. Naisi kommenteerib siin vähe. Sinu auto liising ei ole tõesti ema probleem, see on sinu isiklik mugavus ja luksus. Kas sinule läheb korda, et ka sinu lapse ema tahab endale midagi lubada oma enda teenitud palga eest. Kas käia kord mitme kuu tagant juuksuris või osta mõni ilus riidetükk, mis naise tuju ka kõikide eluraskuste juures tõstaks. Samuti sooviks su naine ka lapsega kuskil kohvikus einestada või lapsega koos ujuma minna. Samuti sooviks ta oma isiklikku autot ja oma maja. Täpselt samamoodi nagu sa arvad, et see on naise isiklik probleem, nii arvab nainegi, et sinu majad ja sinu autod on sinu isiklik probleem. Kindlasti sina arvad ka, et laps on naise isiklik luksus. Siin polegi rohkem midagi kommenteerida. Nagu ma näen on enamus mehi siin ainult omakasu peal väljas ja nii see kahjuks ongi. Kurb, teie omad lapsed kannatavad.
a
aga ausad ja korralikud eesti mehed loobugu / 17. märts 2018 16:57
tatikatest .tehku selgeks, et mees pole osaline lapse saamisel.
Loobugu ametlikult. Ajendiks kasvõi see. et kole ja kiimas naisterahvas vä'gistas ära
h
Häbematud isad/ 19. märts 2018 13:13
Ikka kohtusse...IRW....liduvad lapse juurest minema ja siis ronivad veel kohtusse ....nagu lapsel vähe stressi poleks juba kui isa minema jookseb
j
Johhaidiii/ 22. märts 2018 08:45
Korter mis mulle oli p2randatud enda vanemate poolt l2ks eks naisele ja lapsele ning ise elan nyyd yyrikorteris ja maksan ka alimente t2ie raha eest, kus on siis see 6iglus. €100k korter ja nyyd maksa ennast segaseks veel lisaks, eriti tigedaks teeb teadmine et 2 aastat jooksul on seal 2 mingit tolgust ka elanud (peikad). Naised on l...d....l...d ja uhked on nad
k
Kas kõik kes ei suuda ületada 250 on luuserid.../ 16. märts 2018 12:28
Kehtiv elatisraha süsteem on loodud valedel alustel nagu ka mitmed meie riigi muud maksustamised. Sellest võib järeldada, et seadusi loovad asjatundmatud isikud. Samuti tundub, et paljud ei saa ka aru olukorra tõsidusest, sest osad sõnavõtjad ironiseerivad, justkui isa ei raatsi- ei taha elatisraha maksta. Julgen kinnitada, et õigel isal pole kunagi millestki kahju oma lapse jaoks, aga me ei saa joonduda teadlikult halbade isade järgi keda on alati olnud ja on ka edaspidi, vaatamata kehtivatele seadustele. Minu väljaminekud kahele lapsele kuus on ca. 800€. Millest 500 € kannan laste mittetöölkäivale emale laste elatisrahaks + ca. 300€ lastega tegelemisele. Kohtun lastega regulaarselt, käime väljas, teeme sporti, kino-teater-spa..., sest ema juures istuvad lapsed vaid diivanil ja mängivad arvutis. Laste täielik mandumine riigi heakskiidul! Laste nimel elan 3 aastat üksi, sest mul ei jagu raha ega aega uue pere jaoks. Tuletan meelde, et lapsed ei ole juba sünnihetkest võrdsed. Lahus elavale lapsele mõistab riik igakuisteks kuludeks käsukorras 250+250+55€ ehk555 € kuus on jabur. Seadus on määranud elatisrahale käsukorras ülempiiri, sest igakuine kulu lapsele 555€ kuus ei ole päriselus reaalne ega põhjendatud, ka tavaperes ei kulu lapsele nii suur summa. Samuti pole kehtiv elatisraha maksusüsteem arvestanud kuidagi laste ja isade huvidega ega pereväärtustega üldse. Ministeerium on arvamusel, et pere lahutuse korral piisab lapsele vaid käsukorras väljamõistetud rahasummast, sest riiki tegelikult ei huvita kuidas jätkub elu pärast lahutust isal, emal, lapsel... Riik arvab vist, et peale lahutust isa enam lastega kohtuma ei peaks ja nende kasvatuses enam ei osale. Kindlasti on erandeid, aga me ei saa joonduda nende järgi. Iseenda näite varal kinnitan, et peale lahutust kulub mul laste jaoks kaks korda rohkem aega ja raha kui kooselu ajal ja seda tänu seadustele mis annavad automaatselt kõik õigused lapse emale. Mul pole raha, et kohtusse minna...ja miks ma peaksingi??? Sidudes elatisraha miinimumpalgaga, on seaduseandja loonud ebavõrdse kodanike kohtlemise. Kuidas muidu selatada, et riiklik toimetulekutoetus on täiskasvanule 140 ja alaealisele 168€ kuus. Selline ebavõrdne kodanike kohtlemine tuleb lõpetada kohe ja tagasiulatuva jõuga.
l
Laste isa/ 16. märts 2018 11:52
Juhtumid on unikaalsed, aga seadus peab olema õiglene ja realistlik. Elatisraha suurus peab olema rajatud miinimumile, mitte makimumile nagu täna. Võimaluse ja vajaduse korral saaks elatist alati juurde küsida. Kui Soomes on keskmine palk kuus ca. 3500€ , siis Eestis on ca. 1000€. Kui Soomes on keskmine elatisraha suurus kuus ca. 150€, siis Eestis on fikseeritud 250€. Kui Eestis puudub kompetents, et arvestada välja reaalne elatisraha maksmise tegelik vajadus ja võimalus, siis ministeerium võiks kompetentsi sisse osta Soomlastelt ja edaspidi mitte kurnama oma enda rahvast. Lahkuminemisel peaks olema automaatne seadus selliselt, et mõlemal vanemal on laste kasvatamisel võrdsed õigused ja kohustused, 50-50 ja keegi ei maksa kellelegi kui mõlemad vanemad soovivad osaleda lapse kasvatamisel, prioriteet peaks olema laps. Ka isad tahavad osaleda laste kasvatamisel ja oma õiguste väljanõudmiseks ei peaks isa minema kohtusse, nagu täna on.
j
Juula/ 17. märts 2018 06:45
Soomes on 150 e küll miinimum elatisraha, mida tavaliselt maksab riik..kui maksja on maksuraskustes.
j
Juhan./ 16. märts 2018 08:42
Naisel peaks mõistus peas olema tema võib jääda rasedaks mees ei jää ja mõjuvad üheöösuhted kui naine lubab juba esimesel ööl olla suhtes siis peaks ka vastutama tagajärje eest.
l
15. märts 2018 18:54
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
t
To Lihtsalt/ 16. märts 2018 16:44
Vott siin ongi süüdi see kehtiv ja ulmeline seadus mis annab automaatselt kõik õigused emale ja automaatselt annab õiguse küsida lapse isalt a. 250€ per laps. Elatisraha suurus on eesti mõistes seatud maximumi peale mis on vale. Kui elatisraha suurus oleks seatud eesti mõistes miinimumi peale, oleks kõik OK ja annaks võimaluse ka vanematele lapse hoolduses paremini kokku leppida. Elatisraha suurus ei tohiks käsukorras ületada riigipoolt kehtestatud toimetulekutoetust mis on aastal 2018, 168€ per alaealine. Aga ütle mulle, kess see ei võta kui seadus lubab võtta, ehk kurjajuur on kehtivas seaduses mitte inimestes. Seadusega määratud miinimum elatis aitaks lapsi ja kaotaks elatisvõlglased, praegune kord toodab võlglasi aina juurde, sest kui ei ole-siis ei ole.
k
17. märts 2018 11:11
Kui elatisraha suurus ei oleks nii suur, siis võimalik, et paljud pered ei läheks nii kergekäeliselt lahku. Just ema poolselt kergekäeliselt. Kui mees ei sobi, jalaga, elatisrahanõue selga, ja emal on päris hea rahaline garantii eluga edasiminekuks.
k
15. märts 2018 15:45
Kui mina võtan oma laste elamiskulud ja teen arvestuse ning panen jämedalt 100 euri veel muid lõbustusi ka juurde siis saan 312 euri ehk kui kaheks jagada siis 156€ näkku. kombekaid kalleid riidedi ja muud sellist ei osta igapäevmänguasju samamoodi, tavalised toit hügieenitarbed jne ei maksa nii palju et 500 euri kuluks.
m
Mutt/ 16. märts 2018 08:57
Peresid ja sissetulekuid on erinevaid, kogu raha kipub nagunii enne palgapäeva otsa saama. Mõistmatuks jääb peale lahkuminekut just lapsele kuluva summa üüratu tõus. Koos elades ongi sissetulek iga pereliikme kohta 500 ja natuke peale aga sellest makstakse ka ühised maksud. Mõtlen siinjuures tavalist eesti peret väljaspool pealinna. Mujal eestis ei saada eesti keskmist palka vaid peab väiksema palgaga leppima. Lahku minnes tuleb säilitada eneseväärikus, valjuhäälsed rahanõudjad teevad kahju oma lapsele keda nii väga ju armastavad. Või hoopis raha?
l
Lii/ 15. märts 2018 15:41
Ja selle elatise maksmise tsirkuse taustal kuulame laulu " Maa tuleb täita lastega".
M
****/ 15. märts 2018 16:23
Ma tõsiselt loodan, et varsti ei tule jälle artiklit, et mis nii vähe lapsi sünnitatakse.
j
17. märts 2018 11:14
Jah. Riigile on iga last vaja ju kui tulevast maksumaksjat. Lapsi sünnib vähe, põhjuseid on palju, aga üsna suur põhjus on siiski see, et see koht siin ei ole see, kuhu naised nii väga lapsi sünnitada sooviks. Ebastabiilsus. Ja siis tuleb riik naistele "appi". Isad saavad elatisnõuded ja tembeldadakse rongaisadeks kui nad ei maksa. Millest ja kuidas nad ise ära elavad, no keda huvitab...

m
mees/ 15. märts 2018 15:24
Minu lapse ema ütles, et rinnast tulev piim maksabki 2 sotti, ülejäänud 5 kümpi on mähkude jaoks :) Ma soovin, et oleksin naisena sündinud.
e
Eino Taruk/ 15. märts 2018 18:44
"et rinnast tulev piim maksabki 2 sotti" see on hindamatuväärtusega ja ainult materjalist arvestab selle rahaks. Materjalistile tuleb vastata tema enda relvaga: rinnapiimaasendaja on tunduvalt odavam...
e
15. märts 2018 20:14
eks ta vihaga ütles. Egas laps ju ainult rinnapiimast ja mähkudest "toitu". A sa anna siis, palju jaksad! Kui sa üldse ei maks, on laps vaesuses ja ka sinu võlad ning viha kasvavad, pärast oled hullus puntras ja vihkad oma lihaseid lapsi.
e
Evi Dence/ 15. märts 2018 14:52
Oli mul üks töötaja, kes maksis iga kuu kahele lapsele alimente. Ega talle endale palju jäänudki. Sai ta nii pool aastat töötada, kui naine saatis läbi kohtutäituri mingi tagasiulatuva perioodi eest nõude, summa oli tuhandeid suur. Mees lahkus töölt, tal lihtsalt ei olnud võimalik seda (töötuna tekkinud) nõuet lisaks tasuda. Kui naine sai teada, et mees lahkus sellepärast töölt, üritas seda nõuet kohtutäiturilt tagasi võtta, aga ei õnnestunud. Ja mis on tulem: hea töömees lahkus töölt, lapsed ei saa nüüd seda igakuist tasugi.
a
Ahsoo/ 15. märts 2018 23:46
Ja millest see mees nüüd elatub ?
m
15. märts 2018 14:25
Muidugi, "emmed" ärevil. Oht sissetulekust ilma jääda on suur.
Isadelt ootate kuus 250 eurot, aga ise ka sama palju panustate? Pigem ei ju. See isadelt saadav raha muutub nii harjumuspäraseks, nagu emade taskurahaks. Kui pere elab koos, siis küll ei kulu lapse ülalpidamiseks 500 eurot kuus. Aga peale lahkuminekut hakkab kuluma ja tuleb puudugi? No siis ma pakun, et te, emad, ei oska majandada, peaks lapsed võib olla isade juurde hoopis andma, õpivad paremini elama kui kullaotsijast ema juures.
M
****/ 15. märts 2018 16:26
Ma kahtlustan küll, et üürid ja kommunaalid ületavad 250 eurot, ega laps puu all ela. Suuremal lapsel peab oma tuba olema.
m
mul / 15. märts 2018 16:56
lapsepõlves polnud kunagi oma tuba, pärast ühikas ka mitte, alles kui lasin ehitada hoiukassast laenatud + oma sissemakse eest koop. korteri, siis sain.
Ü
**** - le/ 18. märts 2018 10:28
Üürid ja kommunaalid... - üüri või pangalaenu maksaks vanem ka siis kui tal last ei oleks. Toas paneks tule põlema, telerit vaataks ja elektripliidil süüa teeks sellest olenemata, kas laps on või ei ole. Ahikütte korral ahju kütaks samuti olenemata lapse olemasolust. Suurem oleks ehk vaid igakuine veetarbimine.
Suuremal lapsel peab oma tuba olema? Räägi seda siis neile peredele ka, kus ema ja isa elavad koos.
m
Marge/ 15. märts 2018 13:06
Kasvatan üksi lapsi. Ei maksa alimente, käib mustalt tööl. Koos olime 9a ja abielus. Siis hakkas sõbraga pidevalt lõõgastuma, jäi tööst ilma. Rabasin tööd teha et ära elatada meest ja lapsi. Aga ta aina jõi. 1.5a kannatasin, palusin, anusin, et leiaks ka töö. Ei, joomine tähtsam. Lõpuks karjus laste peale, kui pohmakas oli ja kõik pidid kikivarvul käima. Lõpuks jõi deliiriumisse end, last kaitstes sain kolaka. Nüüd lahus 5a. Vanim on 17 ja noorem 13. Ei huvita lapsed, ei maksa sentigi. Palusin et andku iga kuu taskurahagi. Või sünnaks/jõuludeks kink. Tema reisib, pidutseb jne. Saan hakkama, pole kerge. Aga mõne kommentaari peale olen ma siis süüdi, et ei old piisavalt hea naine. Samas tean tuttavat, kes tahaks last näha, aga ema ei luba. Maksab alimente kogu palga. Ema ei käi tööl, kuigi lapsed on 12 ja 6. Ja reaalselt kohtuotsusega maksabgi 700€ alimentideks ja endale jääb 100€
v
Vanaema/ 15. märts 2018 14:43
Marge, ma usun, et sul on raske. Kuid sa ei teagi, kui suure kingituse sa tegelikult lastele teed! Sa säästad lapsed tulevikus "isa" ülalpidamisest. Usu mind, need ülalpidamiseks minevad summad lastelt on tunduvalt kopsakamad, kui sendid mida saaksid praegu laste kasvatamiseks.
m
miks te/ 15. märts 2018 16:59
paljud arvate, et tulevikus tuleb kindlasti lastel vanemaid üleval pidada? Minu ema suri hiljuti 90 aastaselt ja pole me keegi teda ega isa, kes suri varem, üleval pidanud.
s
18. märts 2018 10:31
Seda tuleb hiljem ära tõendada, et isa ei ole lapsi toetanud.
m
Mariks/ 15. märts 2018 12:13
Olen üles kasvatanud kolm last ja oman väga head ettekujutust, mis see vanematele maksma läheb. Ilmselt on tôesti vôimalik ka 100+100€ eest laps täiskasvanuks kasvatada, kuid nagu vanarahvas ütleb:”Sant elab ka, aga mis elu see on?!”. Kas me sellist elu soovime oma lastele?! Olen aastaid kohtus elatise vaidlustes pooli esindanud (nüüd enam ammu mitte, emotsionaalselt enesehävituslik tegevus) ning oman väga head ettekujutust ka sellest, et enamikel juhtudel elatist maksma kohustuvad inimesed varjavad oma sissetulekuid kui see vähegi vôimalik ning neid vôimalusi on paraku päris palju. Ônneks on minu lapsed praegu täiskasvanud ning see teema mind isiklikult enam ei puuduta, kuid ütlen ausalt, ma vist ei julgeks tänapäeval enam kolme last hankida. Ja kôikidele naistele tahaks edastada ühe vana grupivenna ja meeskohtuniku soovituse:”Naised, môelge hoolega kelle alla end heidate!”. See on jôhker tôde. Samuti ei soovita ühelgi naisel siduda end mehega, kes eelmise pere laste eest ei hoolitse vôi sellist käitumist tolereerida. Sama kordub ühel päeval teiega.
a
Anna Kannatust/ 15. märts 2018 13:38
Aga minu vana grupivend lausus sageli: ,, Mis naistel viga elada, istuvad ise rahakoti otsas!'' Ega temagi eksinud...
n
niisugust/ 15. märts 2018 17:04
meest ükski naine ei tahagi, kes hoolitseb eelmise pere laste eest. Tean, kuna endal oli kunagi tutvusfirma. Samuti tean juhust, kus maalt tulnud noormees hakkas tööle linnaliinide bussijuhina, siis olid veel head palgad, koos hakkas elama ühe Lasnämäe naise juures, neil sündis ka laps, aga ükskord juhtus libeda teega avarii ja see bussijuht pidi hakkama oma palgast kahju tasuma ja naine lõi ta kohe minema, oli igati korralik mees.
k
Karl/ 15. märts 2018 11:31
Minu lapse ema mängis kasiinos alimentide maha ja viis lapse jalgratta pandimaja. Vot selline tase siis ja ei mingit kontrolli Ja minu küsimusele ,et kuidas ta raha kasutab vastas,et ta ei ole mingi raamatupidaja.
a
Aga / 15. märts 2018 12:10
Kuidas siin naistele öeldaksegi - mis siis valisid sellise naise oma lapse emaks.
k
Karl/ 15. märts 2018 11:31
Minu lapse ema mängis kasiinos alimentide maha ja viis lapse jalgratta pandimaja. Vot selline tase siis ja ei mingit kontrolli Ja minu küsimusele ,et kuidas ta raha kasutab vastas,et ta ei ole mingi raamatupidaja.
a
Ausalt maksan alimente/ 15. märts 2018 11:27
Mina ei taha isegi vähem maksta, mis praegu nõutud! Maksan 50% oma palgast ära ja palk on üle Eesti keskmise. Kallid ja lugupeetud naised, de jure ei saa käsitleda elatisrahade küsimuses palju keegi haiget last põetas või palju keegi ennast väsitas lapsega tegeledes. Elatisrahade küsimus on puhtalt rahaline ! Inimlikust aspektist on kõik mõistetav ja arusaadav, aga juriidiliselt ei saa seda lapsega tegelemist elatisrahade tabelisse sisse pookida !? Selleks tuleb luua, siis konkreetne ametkond. Üksikvanemaks saanud lapsevanem peab korra nädalas ametnikule ettekandma lapsekasvatus toimingutest ja kasvatusvõitudest, lapse arengust jms. Igale lahutatud perekonnale avatakse selles ametkonnas oma digitaalne toimik. Ametkonna nimeks pakun: Laste Sotsiaalse Võrdsuse amet ehk LSVA . Selleks kehtestada ka juba 1% maks, millega liituvad 18 aastased Eestis alaliselt elavad inimesed. 1% hoolduse maks, 1% töötuskindlustust, 1% LSVA`le, .... + võib viia sisse kohustuslik kindlustus üksikvanemaks jäämise vastu, mis on ka kopsakas % sissetulekust . Euroopas on ju kombeks käituda nii nagu inimesed ise ei peagi mõtlema, riik mõtleb ära :)
m
miks ei saa/ 15. märts 2018 12:16
lp. Martin Plaser, kes oma neljale lapsele pidi 1000€ maksma, küsis just minu teada ühe artikli järgi kohtult luba elatise vähendamiseks, sest teeb lastega paar huviringi kaasa ja panustab natuke midagi. Otsige artiklid meediast üles. Vöin ka linkida. Kui meestel uus naine majas, siis raha ei jätku lihtsalt enam. Ole köva macho v. panomees.
e
15. märts 2018 20:10
Ei olegi vaja ronida koguaeg ühest voodist teise, kasvata ise oma lapsi, austa oma abikaasat, ole ka pere jaoks olemas mitte ainult oma sõprade jaoks, tee ka perega koos puhkepäevadel midagi erilist, mitte ära istu ainult telefonis õllepurk nina ees ja siis ei olegi vaja ka kellelegi elatist maksta. Sul on olemas PERE!
"
17. märts 2018 19:53
"Kui meestel uus naine majas, siis raha ei jätku lihtsalt enam."- kas siit peaks välja lugema, et mehele pole uut elu lubatud? Kõik lahkuminekud ei ole meeste süül, piisavalt sageli naiste käitumine (kodune bitchimine või ringitõmbamine) viib suhte lõpuni. Kas mehel on keelatud uut elu alustada? Väga üksikud üldse julgevad uues suhtes lapse saada, pole lihtsalt rahalist võimalust peale eksnaisele suurema summa äraandmist. Aga kas igasugune elu on siis keelatud, pigem keelatud???

k
kadri/ 15. märts 2018 11:24
Midagi on rehkenduse ikka väga sassis. Kui pere elab koos ja sissetulek on , oletame 1000 eurot on kõik hästi . Lapsed toidetud ja kaetud . Ja kui lahku minnakse on äkki vaja igale lapsele 500 eurot ??? Mis siis nüüd nii hullusti kallimaks läks ? Üür , toit või haridus ? Või on emmel vaja end tuunida, et leiaks kähku uue mehe kellega edaspidi tagalat kindlustada. Mina olen oma 5 last kasvatanud üles ilma mingi elatusrahata . Ei läinud ma isalt midagi kerjama . Ega ta huvi ka ei tundnud, lapsed võiks ta linnas jalust maha joosta ei tunneks ta neid siis ka ära.
a
Ausalt maksan alimente/ 15. märts 2018 11:37
Mina olen ka selliste riiklike vasturääkivuste osas pead vaevanud. Kui pere elab koos täielikus vaesuses, siis neile piisab ellujäämiseks väikestest rahadest, aga kui minnakse lahku on 3 lapsele vaja 750 üks vanem + 750 teine vanem + 500 riik . Aga kui saan infarkti või insuldi töö juures, siis saan 140ga hakkama ja riik maksab minu lastele 100€ per nina ? Nii kui riik peaks maksma, siis tahab riik üli vähe maksta , aga kui teine inimene peaks maksma, siis maksku kõik ära :D Hoolib või ei hooli , ma ei saagi aru enam
l
loogiline/ 15. märts 2018 12:17
Aga koos ongi ju kergem, isegi koos elavatel pensionäridel on lihtsam toime tulla- paljud kulud on ju ühised.
t
toh ohhh/ 15. märts 2018 14:52
ja miks siis vanadekodu arved nii suured on? Kodus saab pensiga hakkama, seal mitte kuidagi ei tule välja.
m
Mofo/ 15. märts 2018 15:35
Hooldekodudes on veel lisaks inimeste töö, mis pole mitte odav. Ja muidugi ka kasumimarginaal.
a
Anna Kannatust/ 15. märts 2018 13:48
Nii mõnegi emme koolitee on varakult pooleli jäänud, sest elu kutsus... Enamasti saab selliste elukutseks sarisigija ja ainsaks sissetulekuks elatisnõue. Kurb, väga kurb
k
Kook/ 15. märts 2018 11:15
Palun tutvuge ja kel mõistus peas saab aru,teised klähvigu edasi. Lapselevanemad.ee
m
mees/ 15. märts 2018 11:07
Elatisraha on ühiskonnas vohava vastutuseta vabaduse, ehk siis madala moraali tagajärg. Kohati tundub, et naised ei ole enne lapse saamist suguelu eesmärkidest midagi kuulnud ja lapse kasvatamise kulude poolega tutvuvad alles kohtusaalis kellelegi "elatise arvet" esitades! Kehtiv Perekonnaseadus muudab riigi surmast võimsamaks, sest sunnib võtma olematut. Tõde on see, et saajad tahaks alati rohkem ja andjad ei annaks pigem mitte midagi. Terve mõistus samas manitseb saajaid mõõdutundele ja andjaid optimaalsete kuludega leppima. Praeguseks on olukord selline, et saajad istuvad ilma, riik kulutab suuri summasid olematu raha kättesaamisele ja lapsed kaotavad normaalse suhtluse oma vanematega kõigele sellele trianglile lisaks. Paar aastakümmet on ühiskond jaganud naistele teadmist oma "erilisusest" ja õigusest olla iluasi -tagajärg on käes -ÕNNE siis!!!!
m
Mofo/ 15. märts 2018 15:33
Tõsi ta on, naiste õigustest pasundatakse igas võimalikus kohas, pole eriti kuulnud ka vastutusest aga õigus=vastutus seos oli on ja jääb.
p
piilu/ 15. märts 2018 11:06
Vilets vanem oled,kui mulle geelküüsi maksta ei jöua.Mis vilets.ise oled kullakaevaja.Mina konnakulles.Kes tegi? Ise tegi! Rahu,kobige välja,kevad on käes!
a
Ausalt maksan alimente/ 15. märts 2018 10:54
Seadusandluses on palju ebaloogilisust ja vasturääkivust olnud siiani. Kui mina saan insuldi ja jään töövõimetuks, siis riigi arvates kulub mul ellujäämiseks 140 euri, minule kes ma olen korralikult alimente maksnud ja kõiki riigimakse. Samas mind karistatakse ka selle eest, et mul lapsed on ja omavalitsus ei tasu minu hooldekodu koha eest. Minu lapsed saavad siis karistatud ? Lapsed on alaealised, kas neile tuleb regressinõue. Samas arvestatakse, et lapse ellujäämisraha on 500€ ? Miks minu oma, siis 140€ ? Peab lähtuma selgest kapitalistlikust printsiibist, et laps ei ole laps ... on vaesemast perekonnast laps ja on jõukast perekonnast laps. Selle pärast kiidan tabelit ! Minuga ei ole nii, et olen ka lihtsalt inimene :) Tabel lõpetab sellised vasturääkivused ära. P.S. Kui mul elu ja tervist on, siis pühendan sõltumata tabelist kogu oma raha ja energia lastele, sest saan oma laste emadega väga hästi läbi. Valisin juba algselt arukad ja mõtlevad emad lastele, kuldsed naised :)
a
Ausalt maksan alimente/ 15. märts 2018 10:58
Muidugi ma armastan rämedalt oma lapsi ka ! See on ainuke vara, mille suudame siin maailmas kokku ahnitseda :)
m
mul on hea/ 15. märts 2018 14:09
meel lugeda, et terve ellusuhtumisega mehed pole eestist otsa loppenud:)
j
jah/ 15. märts 2018 11:46
palju naisi ja palju lapsi, neid tuleb teha niipalju, et ära ei väsi.
l
Lugeja/ 15. märts 2018 10:51
Mind see teema ei puuduta, olen õnnelikus abielus ja kõik hästi. Kuid kõrval vaadates saan ma muidugi meestest aru, aga paljud mehed ei näe ega saa aru reaalsest olukorrast. Mõlemapoolne panustame kõlab suht mõtlikult. Aga kas mees ikka reaalselt panustab nii palju kui naine ( ma ei mõtle isegi rahaliselt). Lapse haigused ja ema magamata ööd, erinevad ringid, koos lapsega õppimine kui laps ei saa aru, koduste ülesannete kontrollimine, või kui laps on haige olnud järelõppimine) lapse murede lahendamine kooli kaaslastega, arsti külastused, söögitegemised, koristamine ja veel palju palju muud mida isad ju ei tee. Iga ema armastab oma last, aga vahest ta tahaks ka midagi omale lubada ja natuke lõõgastuda ja siin te mehed olete karjute, et naine teie rahade eest käib ja ostab. Kas see natuke ei oleks teiepoolne tänu selles eest, et ta hoole ja armastusega kasvatab teie last kui teie seda ei suvatse teha. Teine koht mis mind natuke ärritab rahaline võrdsus. Üldiselt naised teenivad vähem kui mehed ja teiseks kui laps on haige ja ema võib olla saab ainult kuus olla 2 nädalat tööl või veel vähem, kus on siin võrdsus ja naise võimalused? Siniselehe rahad on tõesti nii suured, et saab konkureerida ! Kuhu ema haige lapse peab panema , et olla mehega võrdne ja panustada võrdselt.
NB tean, et kõik mehed pole sellised ja minu suur lugupidamine teie ees kes panustavad ja kasvatavad oma last ja ei aja pilli lõhki.
m
Ma/ 15. märts 2018 12:31
armastan oma ja tahan seda kõike teha, millest sa lapse ema puhul rääkisid, sh arstid, öine hoidmine, õppimine jm. Ma võitlen selle nimel juba mitu aastat, kuid kohtuveskid jahvatavad aeglaselt. Lapse ema aga kiidab igal pool ennast ja toob välja, kuidas ta üksi kõike teeb. Just tema otsuste tõttu teeb ta neid kõiki asju üksi.
l
Lugeja/ 15. märts 2018 16:08
Tunnen kaasa. Olukorrdi on tõesti erinevad ka kõik ja kõike pole võimalik ega vajalik ühe kammiga kammida. Emad on ka erinevad. Ole tubli ja võitle edasi, kuna lapsele vaja mõlemaid vanemaid. :) .Aga ü
ldjuhul vastutustundetuid mehi ka palju keda lapsed ei huvita.
v
vu/ 15. märts 2018 19:02
selliseid isasid, kes tahaks lastega tegeleda, on ikka vähemuses. enamus tahavad lulli lüüa ja kohustustest kõrvale hiilida.
t
to lugeja/ 15. märts 2018 13:21
ja peale selle kõige on vaja osta ka kodumasinaid jne. ning vähegi endast lugupidav ema ei lõpeta ju lapse toetamist kohe kui laps saab 18 aastaseks- mõelge mehed kes oma rahakotist nii kramplikult kinni hoiavad, ka teie saate ükskord vanaks
l
Lugejale/ 15. märts 2018 15:22
Ja kui koos elavad, siis lapse ema ei õpetaks, ei istuks haige lapsega, ei lahendaks lapse muresid jne. Mina olen ka lapsed üles kasvatanud ise endaga abielus olles st isal on selline töö, kus viibib kodust väga tihti kümnete päevade kaupa eemal. Ma poleks selle peale tulnudki, et laps ei või haigeks jääda , kui isa on tööl. Olen kogu aeg arvanud, et elu elatakse igapäevaselt ja elu ei jää seisma ka siis, kui isa kodus ei ole.
l
Lugeja/ 15. märts 2018 16:24
Kui sul on toetav mees kõrval ei pea sa muretsema millega last toidad, mille eest üüri maksad ja talle riideid ostad. Minu mees on ka eemal tööl olnud ja ma olen väga tedlik sellisest elust. Aga just see turvatunne, kui sul on inimene kõrval ja kui laps jääb haigeks ei pea muretsema mis saab. Üksikutel emadel see turvatunne puudub. Ja vastuseks kui koos elatakse. Ema õpetaks ja teeks ja oleks , kuid selle juures isa ka aitaks.
ü
üksikema/ 15. märts 2018 10:40
Mis te karjute ja kaklete,üksiema saab 19€ kuus ja laps peab sellega ära ELAMA JA SÖÖMA,pole 250€ kuidagi saada,mis me peame siis tegema ? Laps on ju ikkagi laps,millest selline hoolimatus meie laste suhtes,riik maksab vanemale 100€ kuus kui isa hetkel ei maksa,aga meie lapsi ei toeta ???Millest selline vahe LASTEL,kas meie lapsed ei SÖÖGI siis ? Palun mõelge ?
s
sarisaade/ 15. märts 2018 10:48
JÄRGMINE PEATUS | Eesti – alkohol on lubatud, maksud madalad ning raha kõik mured lahendab.
e
ehk../ 15. märts 2018 10:53
ehk hakkad ise lapsest hoolima ja ta eest hoolitsema, ja selle nimel pingutama, mitte ei kasuta last sissetulekuallikaks ja ootad et kõik teised su elu kinni maksaks...
e
eesti mees/ 15. märts 2018 14:08
on hingelt rehepapp. naljakas, kuidas see 250 euri kohe kymnekordseks rahasummaks muutub kui isa taskust ema rahakotti maandub. selle summa eest saab siis vaidetavalt mooda spaasid aeleda, geelkyysi panna ja valismaareisidel kaia:) soovitus, arge tehke lapsi eesti meestega, parast ei joua rahadega ara rotitada.
m
Mofo/ 15. märts 2018 15:30
Tehke jah lapsed väljamaa meestega, n.t. itaallastega aga ärge pärast pasundage kui lahutuse korral laps ka mehele jääb, kuna on iike kus kohtud on veidi neutraalsemad ja annavad lapse hooldusõiguse vanemale kes nende eest paremat (sh finantsiliselt) hoolt suudab kanda :)
t
To yksikema/ 15. märts 2018 16:54
500€ kuus läheb lapse peale iga kuu( laps on 5a.) nali kuubis!
m
m / 15. märts 2018 20:15
Kas üksikema jäi Pühast Vaimust rasedaks?
t
Teeline/ 15. märts 2018 21:59
Igal perel on õigus saada lapsetoetust kuni lapse 16-aastaseks saamiseni ja lapse õppimise korral kuni tema 19-aastaseks saamiseni.
Toetuse suurus on
pere esimese ja teise lapse kohta 55 eurot kuus
n
Naine/ 16. märts 2018 09:57
See su enda viga. Miks oled üksikema? Miks teed suvalisega lapse? Minu arust ei peaks üksikemasid üldse eraldi toetama. See on valikute küsimus.
a
15. märts 2018 10:35
Aga üksikvanemad? Neile on toetus riigi poolt juba aastaid 19,18 eurot.
k
15. märts 2018 11:01
Kas üksikvanemaks olemise eest peaks kuidagi inimesi rahaliselt premeerima? Vanasti käisid asjad teisiti - enne abielu, siis lapsed. Praegu lapsed, siis vaadatakse, kas sobitakse üldse koos elama. Kui ei, siis kõnnitakse minema järjekordset partnerit otsima.

a
anka/ 15. märts 2018 10:27
Püha müristus ,need emad ,kes ei oska rahaga ümber käija tuleks lapse kõrvalt üldse eemaldada,et lapsest ei kasvaks samasugune laristaja ja eluvõõras inimene,häbi võiks olla arvatates ,et nii on õige ja meeste emad on oma poegi teie elujärgede parandamiseks siia ilma loonud.Ka mehed, oma emade pojad tahavad elada ja teie ebaoskusliku ja väära ellusuhtumise pärast ei tohiks terve elu kannatajad olla.
k
Koll/ 15. märts 2018 10:24
Tekib küsimus-palju on neid naisi-emasid kes alimente maksavad?Olen kolme lapse üksikisa,lahutatud 6a tagasi.Naine läks uue silmarõõmuga nelja tuule poole päevapealt ja pole oma nägu enam näitand.Andsin asjale ametliku käigu aga vot meie riigi eripära-üksikema on,aga isad on mitte keegi.Ega ma kurda,lapsed piisavalt suured juba.Raske oli alguses mõned kuud ja harjuda võib kõigega.Ei ole muidugi ka mina saanud ei alimente ega toetusi-piisavalt suur palk tuli vastuseks.
r
Raivo/ 15. märts 2018 10:26
Tee kõik seaduslikuks,et naine ei saaks pärast lastelt midagi nõuda.
ü
Üksikisa,/ 15. märts 2018 11:14
Ei saa aru mis " eripärast " sa räägid !? Sinu siisetuleku suurus olgu ta siis väike või suur ei vabasta ühegi seaduse ees kohustusest saada teiselt vanemalt elatist oma kolme lapse heaks.. Tänasel päeval aitab vormistada nõude lastekaitse, püürdu sinna. See on nende kohus.
e
eksu/ 15. märts 2018 13:16
Mu parim sõber lapsepõlvest on üksikisa kahele ja vend üksikisa ühele lapsele, mõlemate eksnaised maksavad lastele toetusi, ostavad kes riideid, kes mööblit jne. Laste huvisid silmas pidades jäeti lapsed isaga ning laste huvides on nad algusest peale üritanud väga toetavat liini ajada ja siiani imestavad mu sõbrad-tuttavad, et minu laste sünnipäeval käib nii vend oma lapse ja uue naisega, kui tema eksnaine lapsega uuest perest. Oma vennalapse suhtes on seetõttu mul nii hea meel ausalt.
e
Eestis/ 15. märts 2018 10:21
Võiks olla lahutus nagu Sveitsis. Seal ei pea mees mitte ainult lapsi ülal pidama vaid garanteerima ka naise ülalpidamise, nii et naise- laste ( lapse) elatustase grammigi ei langeks. Sveitsis on lahutus mehele pankrot. Aga Eesti mees nutab, kui peab oma lapsele kommiraha andma
r
Raivo/ 15. märts 2018 10:24
Tehke jah seadused,kus on lihtsam naine likvideerida,kui lahutada.
t
Teeline/ 15. märts 2018 22:02
Nagu kunagi filmis "Lahutus Itaalia moodi".
v
vot,seda te tahate.../ 15. märts 2018 10:58
keeraks mehele kohe täie rauaga, siis tulevadki moodi vaid üheöö suhted,et ei saadaks mehe eluga lõpparveid teha ohh seda õelust ja ahnust.Enne peavad naised saama normaalseteks naisteks
m
Mees/ 15. märts 2018 11:35
Ära aja lolli juttu, et PEAB, midagi ei pea, kui ikka raha pole, siis seda pole....
t
To Eesti/ 15. märts 2018 17:04
Neid kahte riiki ei saa vörrelda . Eesti on vaene arengumaa Sveits yks rikkamaid riike. Palgad on Sveitsis min4000€ kuus aga siin 600€ pole ju milest alimente maksta! Kysige alimente Toompealt!
t
Teeline/ 15. märts 2018 22:06
Unistada ju võid, aga ei ole seal Šveitsis ka nii, et naine astub hommikul majast välja ja õhtul hakkab juba enda ülalpidamist nõudma.
i
Ivar/ 15. märts 2018 10:16
Kes tahaks minuga peret luua. Olen 25 aastane normaalne noormees.eelmise aasta tulu oli 3400 euri. Natuke olen inva
l
Liina/ 15. märts 2018 10:19
m
Mees/ 15. märts 2018 11:37
Muidugi siis on mõtetu kui mammonat ei teeni. Aga sellise mehe ees ajaks kohe reied rõuku, kes teenib, onju Liina?
k
Kas / 15. märts 2018 12:16
Minimaalse sissetulekuta naine on Mehe 11.37 meelest küll mõttetu naine ja kullakaevur? Aga 283 eurose sissetulekuga meest peaks iga naine tahtma ?
t
to kas/ 15. märts 2018 17:37
Kas ta rääkis 'igast' naisest? Oled sa opakas, et loetust aru ei saa?
a
Ahsoo to to kas/ 15. märts 2018 23:55
Üldistus on liiga keeruline mõista? Ja viisakust pole ka õpetatud. Vaeseke.
t
Targem/ 15. märts 2018 10:10
On naisel uksinda last kasvatada. Seda juba last planeerides. Ja sünnivadki 1 või äärmisel juhul 2 ( nii palju , kui suudad üksinda kasvatada). Mehed nutavad , et näe tal 3 last!!! Hallooo ... Sellele tulnuks ikka varem mõelda, et õhust ja armastusest lapsed söönuks ei saa. Naisterahva suurim tarkus on valida oma lapsele õige isa
m
Mart/ 15. märts 2018 10:45
Senikaua, kui koos elatakse, on see kolmas laps "tasuta". Riik maksab piisavalt toetust, et kõik selle lapse kulud saaks kaetud. Kui siis aga lahku minnakse, selgub, et ega ei ole ikka tasuta - mees peab igale lapsele elatist täie rauaga maksma. Vaid muude toetavate asjaolude olemasolul võib kohus elatise määramisel laste toetusi arvesse võtta, Perekonnaseadus automaatselt seda teha ei luba ja näiteks notaris sellist kokkulepet sõlmida ei saa.
Ka Perehüvitiste seadus on kirjutatud lahuselavat vanemat diskrimineeriv. Kui minnakse elukaaslasest lahku ning maha jääb üks-kaks last, siis uue pere loomisel hakkab laste lugemine uuesti nullist. Siis juhtubki, et kohustus lapsi ülalpidada on mitu, aga toetust võid taodelda ainult sellele, kes sinuga ühe katuse all elab. Ometi ütleb seesama seadus, et toetused on mõeldud lastega seotud kulude korvamiseks. Elatis on ju selgelt lapsega seotud kulu. Miks siis seda ei või toetustega korvata?
Õiglane oleks, et iga lapsevanem saaks riigilt kõiki lastega seotud toetusi ja maksusoodustusi vastavalt enda ülalpidamisel olevale laste arvule, mitte vastavalt sellele, palju neid parajasti temaga ühe katuse all elab. Siis oleks ka lahuselava vanema jaoks kolmas laps "tasuta".
m
Mehed nutavad selle pärast, / 15. märts 2018 12:38
et nad maksavad ja ei näe last. Enamik mehi maksabki alguses korralikult, kuid naised tõrjuvad need mehed lastest eemale. Paari aasta pärast, kui naine on oma tulemuse saavutanud ja isal puudub lapsega emotsionaalne side, siis loobub isa ka maksmast. Siis on kisa lahti.
Viimaste nädalate kommentaaride põhjal saan aru, et laste elu hävitavaid naisi on eestis ikka väga palju.
k
Ka elatise saaja/ 15. märts 2018 09:46
Elame lapse isaga juba 7a lahus. Isa maksab omavahelise kokkuleppe alusel elatist, hetkel 230 euri kuus. Saab kohtuda lapsega palju tahab, on seda alati saanud. Lisaks teeb omaalgatuslikult lapsele ka kalleid kingitusi, tihti veedetakse isa ja tema uue naisega a´la päev veekeskuses mis ei ole ka just odav lõbu. Elatist selle arvelt ta ei vähenda. See on ju tema laps, ega ta seda mulle küünetehnikute ja solaariumite jaoks maksa... Väga oluline on aga see, et mõlemad osapooled jäävad peale lahkuminekut inimesteks ja ei hakka ussitama. Eks ka kindlasti see on määrav, et see on isale ainus laps ja uusi juurde ei ole tehtud. Tunnistan ausalt, ei kulu kõik see raha igal kuul lapse peale ära kui arvestada üldist väljaminekut. Tõesti ei ole minul vaja seda raha, et lapsele leiba osta ja riiet selga, teenin ise piisavalt ning suudan lapse esmavajadused täita. See raha koguneb arvele ja kasutan pigem suuremate või erakorraliste väljaminekute tarbeks a´la remont lapse toas, uus jalgratas, mööbli uuendus. Ühel päeval tahab laps ehk kodulinnast kaugemale kooli minna ja siis on hea kui on mingi kapital olemas, et saaks pigem õpingutele keskenduda mitte töötada kooli kõrvalt. Aga kui laps suurem hakkab ta ka mõistma, et isa panustas tema ellu ja ei jätnud ema üksi rabelema. Kindlasti on see lapse silmis suur pluss.
m
Mofo/ 15. märts 2018 11:10
Ja just see, et sa ise hakkama saad eristabki sind eel- ja järelpoolsetest hädaviiulitest - no ei tulnud kooselu välja, mis siis aga intelligentsed inimesed suudavad alati mõistliku kokkuleppe saada ja asjad toimima. Minu lugupidamine, siiralt.
m
mööblit jm/ 15. märts 2018 11:49
samuti lastel tihti telefonid katki, arvuti vajab prandamist, tahvlika ekraan, uus voodi vaja osta millest välja kasvanud jne
z
zx/ 15. märts 2018 19:10
sul on vedanud, mis muud..seega hinda seda. see asi ei toimi, kui üks on mõistlik ja tahab asju täiskasvanulikult ajada, aga teine ei taha.
a
A./ 15. märts 2018 09:29
Hahaha, kommentaarid on lihtsalt nii head....Uskumatu!
Pange nüüd siia homme üles artikkel, kus inimesed saavad välja valada enda viha ja raevu naiste vastu, kes ei sünnita....
r
reku/ 15. märts 2018 09:19
Ikka ja jälle sama loba. Millal küll naised suudavad aru saada, et nad on meestega võrdsed, ja ennast peavad nad ise ülal pidama.
o
... ennast jahh ,aga lapsed ??/ 15. märts 2018 09:37
onju mõlemite ülalpidada , see ei tähenda ,et lahku mindi ühe või teise ,,üleaisa ,, löömises ja seda muidugi ,et nii mitmedki naised on ,,kullakaevajad ,,
i
Iseseisev naine/ 15. märts 2018 09:56
Mina naisena arvan üldse, et laps ei vaja raha vaid laps vajab, et temaga TEGELETAKSE. See, et mindi lahku, ei tähenda, et mõlemad vanemad ei peaks lapse nimel läbi saama nagu normaalsed inimesed. Laps tahab siiski, et tal oleks mõlemate vanemate tugi olemas ja ta saaks neile loota. Koguaeg mingi raha ja raha. Sellepeale ütleks, et hakkab kohe paha. Muideks mul endal pole lapsi, aga kindlasti mingist elatisest hoiaksin suure kaarega eemale, saaksin ka ise hakkama!
e
ei ole ju võrdsed!!!!/ 15. märts 2018 10:53
... meeste suhtumine naistesse näitab midagi muud. Palgalõhest rääkimata.
r
reku/ 15. märts 2018 11:09
Pole olemas palgalõhet. On palk erinevate tööde eest. Kui naised hakkavad sama rasket tüüd tegema, kui mehed, saavad ka samavõrdset palka. Nii lihtne see ongi.
t
Teeline/ 15. märts 2018 22:18
Hakka autojuhiks. Ei ole veel kuulnud, et naisautojuhile sellepärast vähem palka makstakse, et ta naine on. Aga kui roclaga tonnist alust kastis paika ei jõua lükata, siis ära hala, et ma ju naine, ei jõua.
a
Aga/ 15. märts 2018 23:57
Mina jälle olen kuulnud.

h
Helen/ 15. märts 2018 09:07
Kui mees läheb teise naise juurde ja jätab oma naise ja lapsed maha, siis peaks olema normaalne, et mees panustab oma eksnaisega saadud laste kasvatamisse. Muidu ongi selline osake mehi, kes käivad ühe naise juurest teise juurde, teevad igaühele lapsed ja kõnnivad jälle järgmise juurde, ilma, et kuidagi oma laste kasvatamisse panustaks ja kõik on nagu nende meeste meelest normaalne ja nendelt ei tohiks nõuda mingit vastutamist. Muidugi võib küsida, et miks naised sellistega lapsi teevad? Aga paraku sellised mehed ei kipu väga oma "eelistest eludest" rääkima ja kui just detektiivi ei palka, siis saadki võib-olla kuidagi juhuslikult teada, et oi, mehel hunnik lapsi eelmiste partneritega.
Samas on ka naisi, kes lähevad uue mehe juurde, nõuavad endise mehe käest alimente, kuigi eksmees ei taha lahuselamist oma lastest, kuid laste kasvatusõigus antakse naisele. See on jälle selline nõme olukord, sest ühtepidi sa pead raha maksma, kuid sa ei saa oma laste kasvamisest osa võtta, vaid oled neile vaid kahel jalal kõndiv rahakott. Hea, kui naise veel laseb lastega kohtuda ja ei leia põhjendusi, miks mitte sind lastest lahus hoida.
Kurb, et täiskasvanud inimesed ei suuda oma suhtepuntraid selgeks rääkida, vaid lihtsam on uks enda taga kinni lüüa ja uuega proovida. Igas suhtes on ju oma tõuse ja mõõnu, tuleb neist välja tulla. Aga me tihtipeale ei oska või ei taha. Miks küll?
ü
Üksikisa/ 15. märts 2018 09:20
Antud hetkel olete siin küll vist ainule arukas naine kelle kommentaari on hea lugeda.
o
oma kogemus/ 15. märts 2018 08:59
Jäin 79 dal tütrega üksi.Mehel sai armastus otsa kui tal seda oligi.Vene ajal oli kord majas ja keegi ei haukunud.Määrati 1 lapse pealt alimendid 20% palgast.Kui oli rohkem lapsi ,siis kuni 33%.Ja tunnen,et see oli õiglane- mitte summa vaid %.Palk ei ole igal kuul ühesugune,vahel suurem,vahel vähem.Ja teine osapool tahab ka elada.Lapse isa ei käinud last vaatamas.Olin vast veits ise süüdi,sest ei olnud temaga just sõbralik.Pettumus oli.Ja eks tal oli ka ebamugav tulla sest leidsin teise abikaasa.Alimente kasutasin mitte ainult lapse tarbeks.See oli pere raha.Uus abikaasagi panustas ju oma ja minu lapse tarvis.Saime hakkama.Ajapikku on tütar leidnud tee ka isa juurde ja see on tore.
Pool aastat tagasi kolis poeg abikaasa juurest meile.Tema laps jäi ema juurde kasvama.
Kogu vara,ka enne abielu soetatud jäi abikaasale.Peale selle elab laps pool ajast ja vahel kauemgi isa juures.Ja isa ostab lapsele riided ja 250 emale.Ei, ta ei ole varakas.Antud hetkel otsib tööd.Arvan,et kõiki isasid ei saa ühte patta panna ja peaks siiski arvestama ka isade sissetuleku suurusega ehk siis nagu oli vene ajal%..Selge on ,et on ka rongaisasid,et mis silmist see südamest ja nendega peaks riik olema karmim.
3
33%/ 15. märts 2018 12:34
t
Teeline/ 15. märts 2018 22:21
m
Mees/ 15. märts 2018 08:39
Ah, et seaduse ümbertegemine teeb murelikuks? Näed, ei saagi enam meeste kulul liugu lasta ja suu ammuli, iga kuu üüratut elatisraha oodata, reisid ja kunstküüned jäävad ka nüüd vist ära. Kõige hullem on see, et peab tööle hakkama.
ü
Üksikisa/ 15. märts 2018 08:47
Ise ma kohtu poolt lastemale määratud elatisraha ei saa ja pole mulle seda vaja. Aga üksikuna kokku puutes üksiemadega siis iga teine neist kirub oma eks meest selle pärast et mees raha vähe annab. Samas töötavad neist enamus kuskil 05 kohaga või ei tööta üldse.
s
sama / 15. märts 2018 08:59
primitiivmõtlemine, nagu "annab allah lapse, annab ka söögi"
t
Tõesti / 15. märts 2018 08:59
Ja nende mittetöötavate naiste mehed maksavad nii enda kui ema/lapse korterite üürid, ema ja lapse riided, jalanõud, olmekulud ja naisele nii palju raha, et need lõbusalt elada võivad ??? Kõvad palgad ikka meie meestel.
k
15. märts 2018 10:31
kullakaevurid ei saa sellest muidugi aru aga lapse eest ei lähe lisaüüri. samuti peale lahkuminekut lapse ema garderoob pole samuti enam eksi rida justnagu
a
Aga / 15. märts 2018 11:45
10.31 võiks aru saada, et vastatud oli 08.47 üksikisa kommentaarile, kes väidab, et naised ei käi tööl kuid elavad hästi.
e
Et / 10:31/ 15. märts 2018 12:20
loe 08:47 kommentaari ja seejärel sellele vastuseks kirjutatud 08:59 kommentaari ja püüa seost mõista.
j
jaa-jaa/ 15. märts 2018 08:57
Lapse peale muidugi ei kulu sentigi, nad ei söö, riiet ja jalanõusid ei vaja, teatris ega kinos ei käi.
ü
Üksikisa/ 15. märts 2018 08:59
Võtsid vastutuse siis kanna seda vaatamata sellele milline su kaasa oli.
E
... 08:57/ 15. märts 2018 10:25
Ei tea, kas inimesed ei suuda irooniat mõista või mõtlevad tõesti, et lapse peale ei kulu kopikatki ?
m
mõtetu nutt isadelt/ 15. märts 2018 11:46
küll võivad vinguda, aga ise nad ei hoople uute autode, elamiste, reisimistega, armukestele sõbrannadele välja tegemistega, uue pere loomisele. Lapsed kasvavad ja talvel on riided kulukamad kui suvel ja järgmine talv väikesed. Enamus emasid käib ka täiskohaga tööl.
t
Teeline/ 15. märts 2018 22:24
Loomulikult käib 2-3 aastane laps ülepäeviti kinos ja mõned korrad nädalas teatris.
a
Ahsoo to Teeline/ 15. märts 2018 23:59
Kas alimente makstakse ainult 2-3 aastastele ?
t
Teeline/ 16. märts 2018 15:56
Siis ei maksa üldistada.
h
Hahahaaaaa/ 15. märts 2018 11:02
...iga kuu üüratut elatisraha oodata- mingi kloun oled w? Kasvata siis ise neid kisendavaid jõmpsikaid! Pole enam rahulikke hommikuid, ega õluga tv ees õhtuid. Just siis, kui otsustad, et vaatad nt uudiseid, siis teatab lapsuke, et tal järgmisel päeval koolis sirklit vaja jne. Haigustest, jonnidest, pubekate tujudest oled midagi kuulnud? Ma iga kell maksaks enne elatist, kui rabeleks üksinda, iga kuu üüratut elatist oodates :D
m
Mofo/ 15. märts 2018 15:23
Milline vanemlik armastus oma laste vastu, nii südantsoojendav.
s
saarlane/ 15. märts 2018 08:38
Kus on siin loogika.Riik tahab et lapsi oleks palju[igasugune reklaam] maa tuleb täita lastega. Teatku siis seda, kui kummagi vanema sissetulek on 600 euri, mille eest siis lapsi kasvatad.
r
Riik tahab?/ 15. märts 2018 10:27
Kui enam eestlasi ei sünni, siis pole ka eesti riiki. Ja kuidas peaks riik kõrged palgad tagama ? Majanduse toimimisest pole inimestel elementaarsetki ettekujutust.
r
17. märts 2018 11:35
Riik tahab jaa. Sellepärast emadele "appi" tulebki kui elatist vaja isalt nõuda. Iga laps on ju tulevane maksumaksja.
e
EMA/ 15. märts 2018 08:22
Neid kommentaare lugedes on mul hea meel, et mul meest ei ole. Nende mõttemaailm on täitsa vildakas. Laps on olemas ja alimente ei saa, seega pole probleemi kui seda ka kärbitaks või otsustataks, et tegin lapse ilma mehe loata. Lapsel ka kergem, ei pea oma vanaks jäänud isa hooldama. Tegelikult võrreldes mõnega täitsa lill elu. Visake need mehed prügikasti kes sellised mökud on ja ärge võtkegi neilt raha. Las elavad oma elu ja saavad vanaduses ise hakkama. Või las teevad uued lapsed kellele nad ei raatsi raha anda. Pead püsti naised ja jalaga tagumikku nendele saamatutele meestele.
i
Isa ja üksikisa./ 15. märts 2018 08:38
Kardan, et sellises feministlikus õhkonnas nagu mõtled saadab laps hoopis sind täisealiseks saades ukse taha. Eeldavalt süstid igapäevaselt sellist mõtteviisi oma lapse isa kohta koduski kui siin kommenteeriumis niimoodi " pritsid ".Ja vaata siis kuidas üksi hakkama saad.
a
Ahsoo/ 15. märts 2018 09:02
Ja kuidas siis nendest meestest peaks rääkima, kes kogu vastutuse naise kaela jätavad, lapsest ei hooli ja absoluutselt ei toeta? Kui naised selliseid ei kiida, siis naised halvad?
H
./ 15. märts 2018 10:29
Häid mehi ei kiru keegi ja neist hoitakse iga hinna eest kinni.
m
mhm/ 15. märts 2018 12:41
Kui see nii vaid oleks! Sai ka lahku mindud ning alguses olid lapsed ema juures, kes sai ka elatist, ainult...lapsed said päris kähku aru, et emme neist ei hooli ja kasutab seda raha iseendale. Egas muud kui lapsed kolisid minu juurde elama, sest olid juba sellises vanuses, et seadus lubas neil ise seda otsustada. Peale seda oli veel paras kohtutrall, et asi saaks ka korrektselt paikka (inimese moodi kokkuleppele jõuda polnud ju võimalik). Nii ma siis olengi kaks last ellu aidanud (ei meeldi mulle see kasvatamise termin - egas lapsed mingid taimed ole), kusjuures laste emmelt ma ei hakanud kohtu kaudu elatist nõudma, sest minu seisukohal peab iga lapsevanem teadma oma kohustusi ja oma kohustusi muidugi laste emme ise ei täitnudki...
m
Ma / 15. märts 2018 13:20
Ei suuda tõsiselt võtta mehi, kes väidavad, et naised kasutavad raha ainult iseendale. Millisest rahast siis laste riie ja söök tuleb?
s
san/ 15. märts 2018 15:03
to ahsoo.võin sulle pikka kirja kirjutada kuidas naised käituvad ööklubides, baarides,seltskondades,võin kirjutada kuidas naised mehi vastuvõtavad vastavalt rahakotti paksusele,kuidas teadmata nime hüpatakse voodisse ja pärast halatakse et näe ei maksa.kuid siiski on naised niivõrd imetlevad et mina küll soppa neile ei vala pähe.kui sina oled kibestunud mingi oma mehe peale siis ütle et näe juhan,volli või mart on halb mees.äkki siiski polnud sa ise ka ingel.naised miks te ei räägi põhjustest miks mehed lähevad.te räägite kuid ainult seda kui mühkam ja hooletu ta oli.kuid te ise pole midagi valesti teinud?stabiilsed peavalud,pidev vingumine,põhjendamatud armukadetemised,rahulolematus mehe hobide vastu(eriti sport tv-s või kalastus),täielik vabaduse piiramine(isegi isiklikud asjad peavad olema seal kus naine näitqab).me sõõme seda mida naine arvab hea olevat,kanname riideid mida naine arvab hea olevat jne..kas mitte paljud naised pole ise oma mehi välja ajanud-söönud?
m
mhm/ 15. märts 2018 18:48
Veelkord näide elust enesest - lapsed helistavad mulle ja ütlevad, et neil on kõhud tühjad ning kas nad võivad minu juurde sööma tulla?!? Ja sel ajal maksin ma 50% oma palgast emmele elatiseks ning ise pidin maksma üürid, sööma ning ka lastele veel süüa andma!!! Kas jõuab pärale?!?
o
Oh/ 16. märts 2018 00:03
san ei suuda aru saada, et Ahsoo vastas isa ja üksikisa kommentaarile ? Pole siis ka ime, et kõigega ja kõigiga pidevalt hädas, kui isegi nii lihtne asi arusaadav ei ole.
o
Oh mhm/ 16. märts 2018 00:05
Kas enne lapsi oli naine hooliv ja hoolitsev või miks sa ta endale naiseks ja lastele emaks võtsid ?
i
Ingel/ 15. märts 2018 08:21
Kui oskasid lapsi teha siis tee neid ainult niipalju kui suudad ise (üksinda, ilma kõrvalise abita) üleskasvatada. Samuti võiksid naised veidi mõelda, et kas on ikka õige kohe kokku kolides laps saada?
i
Iseseisev naine/ 15. märts 2018 10:09
Nu nii õige, double like!
t
to Ingel Kas naine/ 15. märts 2018 11:11
"teeb" siis lapse üksi vai?
s
sdf/ 15. märts 2018 11:37
Tegelikult jah, kuna siiani pole seadusandlikult vaja isa luba laps ilmale tuua. Naised peavad seda asja ainusikulikuks õiguseks otsustada.
t
17. märts 2018 11:45
Tegelikult küll. Naine on ju see, kes teab oma tsüklit. Eesti naise seksuaalteadlikkus on kahjuks madal. Kui rääkida rasestumisvastaste vahendite kasutamisest, tulevad kommentaarid "sa ikka tead kui kahjulikud tablad on vää" ja "mees tõmmaku kumm otsa". Ühesõnaga- mees võtku vastutus. Naine, sina ise ju vastutad, kui sa ei kasuta rasestumisvastaseid vahendeid või lased mehel endaga magada kondoomita.
m
Maanaine/ 15. märts 2018 08:20
See vanem kelle juures elab laps tõestagu dok. de alusel millele kulus raha. Ka toidule .riietele. Ka se andku.aru mida ostis või tegi lapse heaks,kes maksab alimente.On küll suur bürokraatia aga siis lõpeb ka teineteise süüdistamine ära. On selliseid naisi kes naeravad , et mul pole vaja tööl käia saan alimente , las maksab.Ka lastetus maks nii naistele kui meestele.
m
Mart/ 15. märts 2018 08:26
Ja ei piisa vaid dokumentaalsest tõestusest. Ka põhjendust on vaja. Mitmed siin kirjutavad, et lapse trennile kulub 50-80€ kuus, et sõbrale sünnipäeva kingiks kulub vähemalt 50€, et ainuüksi söögiks kulub 200-250€ kuus. Jääb mulje, et lapsega elavate vanemate sissetulekud ja elatised on niipalju suured, et võib pikalt mõtlemata laristada. Ja kui lahusealv vanem julgeb mainida, et summa on pisut suur, siis on sõim ja kisa lahti, et milleks sulle isiklik elu, võta endale teine töö veel.
a
Abielus naine/ 15. märts 2018 11:18
Pole küll "üüratu elatisraha saaja", aga lapsi kasvatades näen, kui palju kulub lastele pere eelarvest. Muidugi oleme eesmärgiks võtnud kasvatada ja harida lapsi nii, et nad tulevikus suudaksid ise end elatada. Meie laste( 3) trennidele kulub kuus vähemalt 1000 euri. Selle summa sees on kuutasu, osaliselt varustus ja raha eratrennidele ja kulutused võistlustel käimisele. Lisaks rahale panustame oma vaba aja, sealhulgas nädalavahetused. Pole vist mõtet eraldi välja tuua muid kulutusi, mis lastele kulub. Keegi siis eespool kommenteeris, et tõeline oskus on leida endale MEES ja see on 100% tõsi. Ma lausa vihkan neid kääksuvaid näljarotte, kes ainult virisevad, et naised võtavad raha ära ja raiskavad raha ära. Pole minu mees veel meie kooselu jooksul virisenud, et mina või lapsed liialt raha kulutame. Raha tuleb, raha läheb ja eesmärk on lapsed!
m
Mart/ 15. märts 2018 13:22
Viimane kord, kui rikkurid siinkandis nii ülbelt ausaid töömehi näljarottideks nimetasid ja ülbitsesid sellega, kuidas teise mehe kuupalga lihtsalt lastele lõbustusteks laiaks löövad, notiti enamus neist maha ning ülejäänute jaoks järgnes 70 aastat kommunistlikku põrgut.
s
sa / 15. märts 2018 10:23
hoia lastetusmaksu kohapealt suu kinni...
m
Mimoos/ 15. märts 2018 11:16
Naise tööpanus lapse kasvatamisel ja aeg maksab ka midagi. Ikka unustatakse see ära. Meeste meelest pole see üldse kõneväärt, sest ise trallitavad muretult ringi.
e
ehh/ 15. märts 2018 11:32
Neid muretult trallitavaid te ju ise valite oma laste isadeks.
j
Jah/ 15. märts 2018 12:22
Ja need raha välja pressivad mõttetud õelad ( nagu siin väidetakse ) naised valite ka ise oma laste emadeks.
p
Praegune/ 15. märts 2018 08:19
elatisraha maksmise summa 250 eur soosib ainult suure sissetulekuga lapse vanemaid. Ajalehes ära toodud tabel lõpetab küll 250 eur elatisraha maksmise nõude kelle kuusissetulek on kuni 1100 eur. Need kes teenivad 2000 ja enam on maksekohustus ikka naeruväärne. Näiteks. neto sissetulek 3101-3300 laps 6-11 aastane maksab 443 eur kuus kui laps 18 aastane siis 586 eur. See on aga igati õige et lapse kasvades kasvab elatisraha suurus. Omale tundub, et õiglasem oleks siduda elatisraha protsendiga neto sissetulekust ja lapse vanusega. Eeskujuks peaks olema kasvõi endine nõuka aegne süsteem.
T
....../ 15. märts 2018 08:22
Tabeli järgi hakkab 900 eur siisetulekuga isa ,ema maksma kuus 0-5 aastase lapse jaoks kuus 130 eur. 6-11 aastase lapse jaoks 150 eur jne. ja 18 aastase lapse jaoks 198 eur kuus. See on täiesti normaalne.
a
Ausalt maksan alimente/ 15. märts 2018 10:41
Peab selgelt aru andma, et vaesemad perekonnad elavad vaesemalt ja rikkamad rikkamalt, selle pärast on selline tabel täiesti õigustatud. Vaesed inimesed ei saa kunagi riigi survel hakata jõukalt lapsi kasvatama !
t
Taivo/ 15. märts 2018 11:18
Jutt jumala õige aga mis teha nendega kes töötavad miinimumpalgaga või saavad töötasu üldse mustalt ?
m
Min./ 15. märts 2018 13:13
sissetuleku pealt kuni lapse 6 aastaseks saamiseni tab. järgi 130 eur kuus. Kõik on Euroliidu piires lihtne kui töötaja ametlikult piiri taga tööl. Maksuametid veel töötavad mõlemal pool lompi.

a
armastus ja raha/ 15. märts 2018 08:18
Elatise summa ei tohi olla selline, mis motiveerib emadel kahjustama lapsi. Selle summa pärast võõrutatakse lapsed isast, keelatakse lastel isaga suhelda, samas räägitakse kuidas isad ei hooli... See, et praegune summa on ebareaalselt suur ja see pole laste kuludega vastavuses, sellest on vist praeguseks ilmselt kõik aru saanud. Välja arvatud mõned vähesed "kangelasemad" kes on summast enda põhilise sissetuleku teinud ja rikuvad laste psüühikat selleks, et see summa nendeni jõuaks. Ei soovita, et lapsed isa juures oleks, selle asemel kahjustatakse laste ja isa suhteid. Kui isa jääb haigeks ja ei suuda maksta siis see ei huvita kedagi kuidas ta alimentide summa maksma peaks. Nõuetele katte pead kasvõi verest tilkudes leidma. Kui ema jääb haigeks siis ei juhtu midagi, puhkab ja saab terveks. Kui palju elusid on rikutud, kui palju katkiseid lapsi on praeguste "kangelasemade" poolt tekitatud? Kui rahasumma on nii suur, et sellest saab peamine põhjus, miks lapsi enda juurde tahetakse, siis on midagi väga valesti. Lapsed ei pea olema sissetulekuallikas. Kui eraldielav vanem sisuliselt ainult maksab, lapsi ei näe või näeb minimaalselt, ja seda mitte omal soovil, siis see näitab, et ema hoolivus lastest on null. Seda soosivad ka lastekaitseametniukud, sest "kogu aeg on nii tehtud". Ebapädevad ametnikud ning lõhutud ja rikutud elud ja palju katkiseid lapsi. Lapsed kannatavad. Hoolivust pole kui asi taandub ainult rahale. Ja selle all ei mõtle ma seda, et isa on loll ja rumal, sest ei taha raha maksta. Mõtlen seda, et rahasumma peab olema selline, et eraldielav vanem saaks inimväärselt elada, lapsed saaksid ka isa juurde ja et "kangelasemad" hakkaksid lastest ka päriselt hoolima.
k
kiku/ 15. märts 2018 10:41
jutt on ju ilus aga reaalselt kui paljud mehed peale lahkuminemist tahavad lapsi kasvatada ? omal kogemus selline et kui lapse isalt elatist kysisin vastas ka et minu elu ei pea kinni maksma, aga kui ytlesin et elasin ju ka enne teda hästi ja kui ta ei taha maksta siis palun võta ja kasvata ise ja ma maksan need kopikad siis jutt muutus kohe , et aga tal vaja ju tööl käia ja oma asju ka ajada, niiet tegelikult on see kommiraha võrreldes emade panusega kes ka tööl käivad ja omi asju ajavad ja veel lapsega ka saavad hakkama !
m
Mofo/ 15. märts 2018 11:36
Ma arvan et üle 50% isades soovivad oma last peale lahutust kasvatada või selles osaleda. Nendest umbkaudu pooltel seda ei võimaldata. Ehk õige valuteema, millega tegeleda.
t
Tiit/ 15. märts 2018 08:06
Kõik saab alguse sellest, et meie elatustase ja palgad on lihtsalt nii nirud. Lihtinimene ongi suurtes raskustes. Riik on seda kõike mõistusega reguleerimata jätnud. Kõik aetakse inimese kraesse. See aga,et sandi palka saame ei huvita kedagi. Toetus peaks olema teatud prontsent palgast. Me ei saa kõiki ühe puuga lüüa. Inimene peab elama ka millestki ise.
v
Vello / 15. märts 2018 07:53
Mida te siis teete neid tittesid, kui pärast kasvatada ei jõua, eks see ikka oma viga ju,keegi teile neid vägisi ei tee. Vingujad.
h
hea nali/ 15. märts 2018 08:04
Kes teeb tittesid, naised teevad endale tittesid?
e
ei ole nali/ 15. märts 2018 08:43
Naised ei tee endale tittesid. Küll aga titt hakkab arenema naise kehas. Naine saab ja peab otsutama , kas hakkab arenema või ei hakka. Keha on ju naise oma. Kui murrate jalaluu, siis ju ka otsustate ise kas minna või mitte minna arsti juurde,ega oota, et keegi teine seda otsustaks. Kui nüüd otsustasite arsti juurde mitte minna, siis ei ole vaja pärast kedagi teist süüdistada, et valesti kokkukasvanud luudest lombakas jäite. Naised, ärge unustage, et keha on teie oma ka tittesid tehes.
a
Ahah/ 15. märts 2018 09:03
Meestel ei mingit vastutust, isegi kondoomipanek käib üle jõu?
o
Ohohh/ 15. märts 2018 10:17
No siin saab naine ka ikka kaasa lüüa, et kumm ikka saaks peale :) Kui mees ei taha kummi , siis ei seksi ja kogu moos, lihtne. Või kuidas see kummivärk ainult meeste vastutusel välja näeb, et naine ei tea ööd ega mütsi, vahib lakke ja loodab, et ehk ikka mees paneb kummi peale :D
a
Aga / 15. märts 2018 10:32
Kui mees kindlasti last ei soovi, miks ta siis ootab, et naine kondoomi pealesaamise eest hoolitseks ?
t
to Ohohh - / 15. märts 2018 11:16
Ah et selline lasteaed siis?
t
torujüri/ 15. märts 2018 12:00
Mehed vaesekesed ju pole kuulnud turvalisest seksist, lapsest saati on noku mängimiseks olnud ja nüüd äkki tuleb " harjavarrest pauku" :)
m
müts/ 15. märts 2018 12:02
Kes ei taha järelmaksuga last? Vastus: Mees ei taha ja vot siis müts pähe- ISE. Kes tegi, kes tegi- ise tegi :)
o
Ohohh/ 15. märts 2018 15:29
Eks see ole ikka mõlema vastutus ja läbirääkimiste küsimus, kas saada laps või mitte. Muidugi ei näe teise inimese pähe, et mida ta kindlasti soovib või mitte. Ma tahan vaid seda öelda, et vägisi ei saa naine lasta endale last teha. Loomulikult ei kiida ma siin takka, et mehed lubage pudrumäed kokku ja siis tehke laps ja kaduge. Loo point polnud selles:)
d
Dd/ 15. märts 2018 17:43
Siis tuleb panna anaali naisele vöi lutti anda!
t
to Vello : vaata algul lubab ju / 15. märts 2018 11:14
mees taevast kuu alla tuua, eks! Ja ikkagikas naised teevad siis üksi neid tittesi? Maastel jääb aint pükse kergitada ja uutele jahimaadele suunduda?
j
Jokk/ 15. märts 2018 07:52
Endal siis oli selline seik kus hakkasin koos elama koos neiuga kellel oli eelmisest suhtest juba laps olemas. Elasime koos 5 aastat, armastasin last, kui enda last ja olin see kes lapse ilusti lasteaeda viis ja sealt ka koju t6i, veetsin n2dalavahetused enamasti lapsega koos, kuna elukaaslane t88tas baaris juhatajana. T88tunnid olid tal nagu olid, vahel ei n2inud me lapsega teda pea yldse. Kokkuv6ttes peale mingit aega tuli v2lja et elukaaslane oli mingi uue silmar88mu leidnud (baari kunde) kellega ta siis semmima hakkas. Kogu selles asjas olin mina muidugi syydi kuna ma ei olnud oodanud teda uksepeal kell 3 hommikul kui ta t88lt saabus. Yks asi viis teiseni ja l2ksime lahku, kahju oli muidugi kuna lapsest oli raske lahku minna. Kui hiljem lapsega kokku tahtsin saada et teda kinno v6i kuskile viia siis hakkas ytlema, et kui sa last n2ha tahad pead aitama tema kulutusi katta. Muiduig ma ostsin talle uusi riideid ja mida iganes vaja oli...peale paari kuud j2lle ei lasknud ta mul last yldse n2ha ja hakkas mult alimente n6udma, ytles et kui last n2ha tahan pean alimente maksma. Kokkuv6ttes mis ma 8elda tahan on see, et naised v6ivad olla vahest ikka ilged ussid ja v2ljapressijad. Igalpool kirjutatakse jah kui halvad ikka isad on ei maksa alimente ja jooksevad ringi. Aga kuidas v6tta naist kes petab, jooksen teise mehe voodisse ja siis n6uab alimente mehelt kes ei ole ka lapse bioloogiline isa...tean et lapse p2ris isa maksis alimente endamv2hem korralikult. Peale kauba hakkas ta ka enda s6brannadele kurtma et ma ei aita lapse kulusid kinni maksta ja et mina kohutav inimene. Mnjah ei teagi mida 8elda...heameelega oleks lapse endale j2tnud ja naine mingu jooksu meeste vahel.
e
ei ole mõtet / 15. märts 2018 12:00
...oma konkreetset kehva suhte tulemust siin a la pakkuda, et nüüd vähendada elatist. Naised ei ole kunagi palgaga samal tasemel olnud kui mehed. Kui nüüd issikesed ei suuda oma lapsekestele ka abi anda on ikka tõeliselt hädised ja eks siis see kiun siin aitab nüüd vähendada nende panust või mida oodatakse?
e
Elatis / 15. märts 2018 07:45
Elatise suurus tuleb siduda sellega, kui palju lahuselav vanem lapse elus osaleb. Lapsega toimetav vanem maksab oma osa lapsega tegeledes.
Kui vanema oma kohustusi (suhtelmine ja hooldus) vabatahtlikult ei täida, siis määratakse elatis, mis katab mõistlikult lapse vajadused, kuid ei võimalda ebamõistlikku luksust. Kindlasti on see summa väiksem kui täna.
Kui lapsega koos elav vanem ei võimalda teisel vanemal vanema suhtlemise ja hooldamise kohustust täita, vastutab ta lapse ülalpidamise eest üksi, e maksab mõlema vanema eest. Lapse elu rikkumine peab tooma vanema jaoks negatiivse tagajärje, siis lõppeb see isade lastest isoleerimine ära.
Kui Reinsalul vähegi mõistust on, mõtleb ta ka selle osa peale, et lapsi isast isoleerivatele emadele "preemiat" ei makstaks.
m
maalt/ 15. märts 2018 07:55
aga kui lapsed elavad soomes..ja mul pole võimalust külas käija..
m
Mofo/ 15. märts 2018 11:46
e
e/ 16. märts 2018 00:34
ega enam ei taha ka..on võõraks jäänud
t
teine setu/ 15. märts 2018 09:12
siis ma tean kes sa oled,huvitas ammu
l
lahutuss.s/ 15. märts 2018 07:44
kui sa ei tee nii või naa väänan elatise selga , korterilaenu maksad ka sina Mina oma kahe kuulipildujaga ning mõnukaevuga leian uue aga sina essuvares maksad lolliks ennast
a
Arvamus/ 15. märts 2018 07:34
Enamasti kaagutavad "kana-karjad". Võiks juu enne lapsetegu kokkuleppele jõuda ...
e
Ema/ 15. märts 2018 07:32
Siin kommenteerivad need kes ei tea asjast midagi. Kui ema käib tööl saab ca 600 eur kätte. Maksab sellest näiteks ca 400 eur kui mitte rohkem ära üürile. Sellest ülejäänust on lasteaiad juba 100 eur osad lapsedkäivad trennides Tallinnas 100 eur ja pealegi Tartus veidi vähem. Kui ema peab oöema haiguslehel siis saab veelgi vähem palka. Isa kes maksab nt 500 eur elatist. Tuleks arvestada laste trennid , lasteaiad söök lisaks arvutatakse laste elamiskulud. Igakuu ei peagi minema tuhat eur aga arvestage beed summad kokku saate juba ple 500 eur. Lisaks lapsed kasvavad mõned kiiremini mõned mitte. Koolis ja lasteaias pidev teatrid õpetajatele pidev kingituste tegemine mida seal organiseeritakse, koolis sama seis.Ja isa ei suuda nüüd lapse jaoks raha panustada sest vaja sõpradega juua, naiste silmis kõva mees välja näha elada omas majas laenuga üksi omas rikkuses mängida omas ettevõttes miinimum palgalist ja maksta musta raha kätte. Kõik mehed naised pole kuldsete peadega riigitöötajad ja ei saa ideaalset palka aga armastavad oma tööd. Ja see et lapsed tulid oli sel hetkel siiski oodatud aga aastad teevad oma töö ja kui mees ika muitub vägivaldseks ja käib kõik need aastad naistes lulli löömas siis vabandust väga aga nendele isadele ongi vaja täismahus lastele maksta et nad saaks aru lapsed pole mänguasjad . Mehed tahavad ainult kättemaksu aga unustavad et lapsed pole süüdi selles kõiges.
sport/ 15. märts 2018 07:38
trenn tasuta jäneserada veel läbitav , ja peale selle ennem oleks pidanud projekti lahutusese ajal mõtlema sellele
a
?/ 15. märts 2018 07:41
aga kui isa saab ka samal ajal 600 eur palka? Miks sa ise ei pinguta laste nimel?
e
Ema/ 15. märts 2018 07:53
Emad ja ka isas kes kasvatavad lapsi üksi panustavad sadu kordi rohkem kui see elatis väärt on. Lasteaiad on kahjuks kohad kus lapsed haigestuvad tihti. Ja kui paluda siis nt isal et aga palun istu sinisel lehel ja ema käib tööl. Seda isad ei tee. Neid ei huvita kodus lapsega olemine. Ema panus on sadu kordi rohkem kui isadel ja see et anda lapsed isale siis väga paljud ei saa hakkama vs ei taha lapsi kasvatada.
m
Mofo/ 15. märts 2018 15:13
Ära palun üldista isade kohta, ise omajagu lapsega kodus oldud kui ka kolleegid - samal ajal veel kõige kriitilisemaid tööasju ajades vähimalgi võimalusel.
t
To EMA/ 15. märts 2018 07:54
Paku isale v2lja, et laps kolib tema juurde ja tema kasvatab teda! Ma usun et lapse isal poleks selle vastu midagi (enamikel juhtudel oleks isad sillas) aga ei, te naised ei lase sellel eales juhtuda...vaid pommite mehi
j
Jah/ 15. märts 2018 10:35
Kauaks seda sillas olekut jätkuks, kui iga hommik vaja varem tõusta, putru keeta, õhtul pesu pesta, süüa teha, lapsega õppida, midagi parandada, last kuulata, haiguslehel istuda.?
k
KIKU/ 15. märts 2018 10:45
proovitud ei taha nad midagi kasvatada
t
Taivo/ 15. märts 2018 11:40
Pole mingi probleem ja kas tõesti peab igal hommikul putru sööma ? Pesu peseb masin, süüa teed ju igal õhtul endale ka, huvitav küll mida su laps teeb et igal õhtul midagi parandada on vaja ? Lapse kuulamine ja temaga rääkimine on täitsa normaalne elu osa selleks pole raha vaja ;)
m
Mofo/ 15. märts 2018 11:49
Seda sillas olekut jätkuks kuni lapse täisealiseks saamiseni, loodetavasti ka kauemaks :) Kujuta ette, et mõned isased, tegelikult vist päris paljud, armastavad oma lapsi kogu südamest ja lastega veedetud aeg on ilus, kordumatu ja hea (s.h. needsamad hommikupudrud, haige lapse poputamised jms)?
o
Oh/ 15. märts 2018 12:28
Kas tõesti peab iga repliiki sõna sõnalt võtma? Või ootab Taivo, et iganädalane menüü oleks üles loetletud ? Nii kaua kui saab kõrvalt vaadata, on kõik väga lihtne, aga isad näevad, et elu raskeks läheb, siis hakkab jälle üks lapse edasi-tagasi solgutamine.
h
Huvitav/ 15. märts 2018 12:30
Miks küll nii ohvrimeelsed ja targad mehed oma perega ei ela ja nii valed naised valisid ?
s
Sa / 15. märts 2018 08:28
laristajast ema õpi enne elama enne kui siin õhust võetud näiteid tood.
l
laps/ 15. märts 2018 08:43
Miks sünnitasite siis lapse/lapsed? Te teadsite riske, et äkki jään üksi. Kui on raske siis tehke ka nii, et kuus 2 nädalat elab laps isa juures ja 2 nädalat Teie juures. Selle 2 nädala eest, kui laps Teie juures ei ole saate raha kokku hoida. Trennid ei ole alati kõik nii kallid. Kuus maksate Teie 25 ja lapse isa 25. Kooliasjade ostmine samuti pooleks jagada. Nii trennid ja kooliasjad. Riided samuti pooleks. Laps ei pea riides käima ainult firma riietega. Praegu on saadaval ka poodides soodsamaid riideid. Teie maksate oma elamise eest ise nagu lapse isa enda elamise eest. Laps 2 nädalat Teie juures ja 2 nädalat ema juures. Pole siis vaja maksta neid suuri summasid emale. Kuu lõpus esitate teineteisele tsekid, kui palju läks maksma laps selle 2 nädalaga ja ongi probleemid lahendatud.
m
Mofo/ 15. märts 2018 11:52
Riiete kohapealt: teinekord väljamaal käies või miks mitte ka Humanast saab täiesti korralikke riideid odava raha eest. Eriti naljakas on see, et sageli just kõrgema sissetulekuga inimesed oskavad/tahavad soodsamat kaupa otsida, kuigi saaks ka kallist kraami lubada, lihtsalt osatakse rahaga paremini ümber käia ja põhimõtte pärast ei maksta sama asja eest rohkem.
m
Mart/ 15. märts 2018 08:45
Lasteaialapsele 100€ ja pealegi trenn? Tõsiselt? Ega rahal silmi peas ei ole, eksole. Selleks te lastele neid trenne ja huviringe selga kuhjategi, et ise ei peaks seda "sadu kordi rohkem väärt olevat" aega lapsega veetma. Kehtiv seadus ei kohusta lahuselavale vanemale kompenseerima ka lapsega koosveedetud aja kulusid. Teda saab kasutada sisuliselt tasuta lapsehoidjana, kes tuleb veel ise küsimagi, et millal jälle võiks lapsega aega veeta. Samas saab see lapsega elav vanem endale ka kõik lapsega seotud riigi toetused. Tema 600€ netosissetulekust läheb nädal lapsega kodus olemist talle maksma 18,7€. Ka ise haigeks jäädes on reeglina võimalik haigestumine lapsega kodus olemiseks kirjutada, sest küllap tollelgi samal ajal nina jookseb ja mingi köha on. Lahuselavale vanemale ei kompenseeri haigusnädalat mitte keegi. Elatis tuleb ikka täies mahus välja köhida. Loed selliseid kommentaare ja näed, et vähemalt pooles ulatuses kohtlevad naised elatist ikkagi kättemaksuvahendina. Et vähemalt selles osas on mees ikka veel naise meelevallas aj peab tema pilli järgi tantsima.
t
Teine naine/ 15. märts 2018 17:09
Kui saab 600 kätte, siis ei üüri 400 eest vaid kolib tagasi vanemate juurde ühte tuppa või üürib ühetoalise ahjuküttega. Elada tuleb vastavalt oma võimalustele. Iga naine peaks enne lapse saamist olema veendunud, et suudab selle ka üksi üles kasvatada.
a
Ahsoo/ 16. märts 2018 00:08
Aga kui vanemad surnud, polegi kuhugi kolida?

h
Helkur/ 15. märts 2018 07:25
Kui otsustatakse lahku minna (põhjuseid ju palju) siis võib tekkida juhus, kus normaalne mees ei saa endale enam uut pere luua, sest tema sissetulekust läheb osa alimentideks ( veab kui vaid üks laps on ja kõik mehed ikka ei ole üli rikkad nagu osa üksi jäänud naisi ette kujutab). Aga naine saab endale uue mehe kõrvale võtta, kellega ta ju moodustab uue pere ehk lapsel (lastel) on üks isa veel. Siis jääbki osade naistega mulje, et uus mees ei toeta üldse teda ja tema ühte last vaid ikka peab hullus vaesuses elama. Saan aru kui lapsi on rohkem, et noh uus mees ei pea jah kõigile hea isa olema, aga naisel on ju lisa sissetuleku allikas juures. (Kommentaar tõmbab kindlasti igas suunas käima, loodan et saadakse mõttest aru. Ei läinud oma arust isiklikuks :) )
n
Naine/ 15. märts 2018 08:07
Normaalne mees saab lapsed hoitud ja uue naise võetud kui vaja. Kui ei saa siis ta pole midagi normaalne mees nagu sa räägid. Meeste töö ongi peresid üleval pidada ja kui ühest ei piisa siis võtab kaks. Kui kahte ei jaksa siis ei võtagi kaks. Mis nannipunnid need mehed nüüd on, et oldud ei saa.
p
Pere/ 15. märts 2018 09:31
Mees+naine+laps= pere. Kas naine on puudega, et mees peaks teda üleval pidama? Laps on küll kõige nõrgem pereliige ja tema ongi mehe ja naise poolt peres ülalpeetav.
m
Mofo/ 15. märts 2018 11:54
Selle Naine pärast ongi kiiresti seadusemuudatust vaja: suhtumine TEHTAGU ja mina õitsen niisama ei ole ok.
a
Ants/ 15. märts 2018 07:21
Ja iive väheneb veelgi. Praeguses ühiskonnas peaks mees puruloll olema, et last saada. Naised tahavad lapsi lihtsalt ühel eesmärgil - raha raha raha. Tõmban ringi, teen elu võimatuks mehel - auhinnaks alimendid.
a
ainult raha pärast on mõnel lapsed.../ 15. märts 2018 07:16
Keegi ju ei räägi elatise ärajätmisest, vaid selle summa muutmisest reaalsusele vastavaks ja mõistlikuks. See kui palju kisa suudavad naised selle pärast teha näitab, et see summa oli, on ja ilmselt kulub ka mujale kui lastele. Ja see summa tuleb ainult isalt. Elatist on emad käsitlenud enda lisasissetulekuna ja kasutanud valedel eesmärkidel. Elatise summa ei tohi olla suur - kui see on emale sissetulekuallikas ja laps selllest näeb vaid murdosa siis see mõjub kahjulikult nii lastele kui ka oluliselt motiveerib ema poolt laste psüühikat rikkuma ja eraldielavast isast võõrutama, et säiliks emale sissetulek. Ja kui selle summa vähendamisest ema jures lapsed hooletusse jäävad siis järelikult ongi ainult elatisraha, mis motiveerib emal lastest hoolima...
m
Mis/ 15. märts 2018 08:05
Murdosa!? Kes koolitab last? Kes muretseb söögi? Kes ostab riided ? Kes koristab kodus ? Kes teeb lapsele køik seda mida ta vajab ? Kes on ka isa eest lapsele ikka ju ema ?
n
Naine/ 15. märts 2018 08:10
See ei ole nii. Enamus naisi kes üksi lapsi kasvatavad elavad vaesuses. Iseasi on uue isaga kasvavad lapsed. Minu meelest võiks seadustada asjad hoopis nii, et kui laps elab uue isaga siis too võiks ta lapsendada ja vana mees kukub küljest iseenesest ära.
m
Mofo/ 15. märts 2018 11:58
Enamus naisi, kes üksi lapsi kasvatavad elavad vaesuses? Võimalik aga huvitav oleks teada, miks ei suuda need enamus naisi tööle minna ja kasvõi ~~500€ kuus teenida + toetused - see poleks enam vaesus.
j
Jah/ 15. märts 2018 13:23
Ja tööandjad muidugi ootamas, et see imetav või mitme väikelapsega naine tööle võtta ?
m
Mofo/ 15. märts 2018 15:11
Väikelaste, eriti imikute jaoks on juba mitu head aastat olemas vanemapalk, vabandan oma sõnade eest juhul kui te ei ela Eesti Vabariigis. Ja see trend, et noori emasid tööle ei võte on seoses tööjõupuudusega ja ka seadusandluse abiga õnneks tugevas langustendentsis.
k
15. märts 2018 06:59
Kas ei ole mitte nii,et lapsed on need kes peavad seda vanat ja haiget isa hooldama vanaduspõlves. Miks jäetakse selline asi emadele rääkimatta? Emasid ju tahetakse meeste kulul rikastada,et nad jumala pärast ei peaks tööle minema.
n
Naine/ 15. märts 2018 08:11
Sellepärast ongi hea kui alimente ei maksta. Lapsel tulevikus kergem.
m
Mart/ 15. märts 2018 08:48
Vanaks ja haigeks elavad meil naised. Isadel lastakse end enne surnuks töötada. Enamus mehi sureb nö. jalapealt ja kähku, ilma olulist hooldamist vajamata.
j
Jah/ 15. märts 2018 09:05
Mehed mitte ei tööta surnuks, vaid suurem osa nendest elavad nii ebatervislikult, kui vähegi suudavad.
j
jaa-jaa 09.05/ 15. märts 2018 10:36
Nüüd siin kõik sportlikud tervislikult toitujad ja pidevalt arstlikus kontrollis käivad mehed koos?
o
Oh/ 15. märts 2018 13:24
Mehed arvavad, et ainult ahelsuitsetamine ja lausjoomine on terviseriskid, kui sedagi.
j
ja miks/ 15. märts 2018 11:16
peaks sellest rääkima? Tunnevad ju need naised perekonna seadust oma õigusi nõudes väga hästi. Siis peaksid nad teadma ka seadusest tulenevatest kohustustest mis on pandud tulevikus lastele ja lastelastele. See on samuti perekonna seaduses kirjas.
h
Hea issi / 15. märts 2018 06:57
Naised ise on süüdi et üksi elavad.Kui meest armastada ei oska ei taha siis peavadki üksi hakkama saama, karistuseks.
o
15. märts 2018 07:04
v
viljad/ 15. märts 2018 08:06
see on traditsioonilise abielu lammutamise tulemus - nii kui midagi juhtub, kohe pea selga, ning minema. igas abielus on raskusi, kuid need on ületatavad hea tahtmise korral. andestamine, mõistmine, armastus.
K
./ 15. märts 2018 09:07
Kes seda traditsioonilist abielu lammutab ? Suur osa mehi ei taha abieluettepaneku tegemisest kuuldagi.
e
ema/ 15. märts 2018 10:15
kui inimene tööl ei käi ja joob . kaua jõuab andestada.
o
oot/ 15. märts 2018 10:39
No aga kas keegi sunnib minema voodisse mehe juurde, kes ei tee abieluettepanekut? Ühiskond?
e
Et to oot/ 15. märts 2018 11:51
Jutt algas väitest, et traditsioonilist abielu lammutatakse. Võiks suuta kommentaaride järjepidevust ja teemaarendust jälgida. Kuidas saab lammutada midagi, mida mehed ei soovi isegi tekitada ?
e
Ehk ?/ 15. märts 2018 12:20
Põhjus siis emades,kes pole suuteliselt empaatilist ja väärikat last kasvatama tulevase põlve kvaliteedi tõstmiseks. Osaline süü jääb ka muidugi isade kanda,aga evolutsiooni edasiviiaks on ka loomariigis ju emased isendid. Eks hale olegi lugeda naiste poolt lähetatud kirjutisi,kes mehi jubedikeks tembeldavad. Saage aru,mehed ei kasva ega arene puu otasas,vaid teise emase kasvatamata jäänud ja väärituks kujunenud mehepoeg
j
Jah/ 15. märts 2018 13:27
Ikka naised süüdi, kas see kes kasvatas, või see, kellelga elatakse. ,Mehed ei pea kasvatama, ei pea vastutama, Halb käitumine ka mitte mehe enda vastutada, vaid lükatakse emade või naiste süüks.
a
aa/ 15. märts 2018 13:38
Miks sa sellisega siis lapse tegid?
t
Teeline/ 15. märts 2018 23:09
Mida need tänapäeva mehed siis tekitada ei soovi?
Kui tervist antakse, siis järgmine aasta täitub 40 ametlikku abieluaastat. Lastest kaks on abielus, kolmas peab oma elukaaslasega plaani, kuidas millal, kus.
Äkki on viga kasvatuses ja just ema kasvatuses, sest üldjuhul tegeleb lastega rohkem ikkagi Ema.
j
jaa-jaa/ 16. märts 2018 00:13
Teeline oma perest kaugemale ei suuda vaadata ja mõista, mis ümberringi toimub?
h
Hea emme/ 15. märts 2018 08:13
Oletan, et sa ei saa aru kui naeruväärselt su lause kõlab. Kahju...
j
jaa-jaa/ 15. märts 2018 09:06
Mees hakkab ühel hetkel jooma või kõnnib noorema juurde ja naine saab armastada mitteoskamise eest karistada ?
t
Teeline/ 15. märts 2018 23:12
Ja niisama, mittemillestki, hakkabki mees jooma ja kõnnib noorema juurde? Jama küll. Ilmselt olen ma midagi kuskil maha maganud.
j
Jah/ 16. märts 2018 00:18
Teeline võiks oma targa teooria esitada, et mis põhjusel need mehed siis jooma hakkavad, osad juba põhikoolis ja osad hiljem pere kõrvalt, naised paluvad ja kannatavad, turgutavad ja tassivad arsti juurde. Ja kindlasti on kõik naised, kelle juures noorema juurde mindud, hirmsad nõiad, kellega elada ei kannata ?
t
Teeline/ 16. märts 2018 16:10
Siin saab mu tarkus otsa. Ise ei joo, ei suitseta, naisega (ühega) pea 40 aastat ametlikus abielus, lapsed suured. Ja ikka ei ole veel tahtmist jooma hakata ja nooremat mudelit otsida. Äkki võiks need viletsate meeste üle virisejad peeglisse vaadata.
õ
Õiglus majja/ 15. märts 2018 06:56
Tuleks kustutada, või vähemalt vähendada ka olemasolevad võlad, mis on aja jooksul kogunenud. Miks peab mees justiitsministeeriumi tegemata töö eest veel tuhandeid maksma?
j
15. märts 2018 06:39
jah see on väga kõva asi ,kui süüdi on naine kes ringi tõmbab aga süüdistatakse raudselt justkui mingi dogma järgi meest -aga kõige hullem et kannatavad need väikesed lapsed,seda asja ei saa vaadelda ühepoolselt ja ka Eesti riik on neis hädades süüdi,sest sotsiaalhoole inimese eest Eestis on null
e
eestimees rakverest/ 15. märts 2018 06:21
kui naine ringi tõmbab ja lahku minnakse.miks mees peab maksma.ja meie palkade juures on alimendid ulmelised.süüdistatakse ainult mehi,miks.paljudel juhtudel on süüdi naine.
r
Rakveres elavadki natukene imelikud inimesed/ 15. märts 2018 08:15
Sa ei maksa naisele vaid lapsele. Naine võib süüdi olla aga laps ju pole. Või on?
e
et/ 15. märts 2018 10:36
Kui vaine on süüdi ringitõmbamises, siis poleks mingi ime kui ta issi antud rahad kah enda peale laiaks lööb.
t
to et/ 15. märts 2018 11:52
Ja millise raha aaest siis laps sööb ja riides käib või laps ei söö ega kannagi riideid ?
t
Teeline/ 15. märts 2018 23:14
Miks siis laps sellele ringitõmbajast emmele jäetakse?

s
Surramurra/ 15. märts 2018 05:22
s
Surramurra/ 15. märts 2018 05:34
Jah,naised te ikka pange ka oma poolne 250 pluss riigi pisku ja arvan .et normaalne.mõni või paljud elavadki nii ja saavad hakkama (pere) kahe käega poolt.ise juba ammu seda kokku arvestanud uskumatu.et nüüd hakatakse alles seda seal pool aru saama .Jõudu ja loodan väga.et asi saab paika..Tean mida tähendab olla yksik ema .aga see mis toimub ongi kullakaevajate klubi.Loodan väga.et arvestatakse ka 2 last .Mitte nii et ex teeb ja majandab ja teine ei saa lapsele väikest sünnipäeva või veidi rikkalikumalt jõulu.Õ nneks.on laps kasvatatud vast tublisti.räägid ja meil on hästi.Meil on õnnelik pere kokkuvõttes ikkagist.
o
..../ 15. märts 2018 03:04
oi no nüüd on emmed aetud tagajalgadela(issidelt olite kõvad nõudjad)+muud kulud...
m
Mofo/ 15. märts 2018 11:03
Hõlptulu kaob ja pikaajaline äriplaan vajub uppi, mille üle siin ikka rõõmustada.
o
Oh/ 15. märts 2018 12:36
Küll on õnn, kui naised elus sellise mõtteviisiga meestega pole pidanud kokku juhtuma nagu Mofo, kes arvab, et alimentide eest saavad kaks inimest priskelt ära elada, naine tööl käima ei pea, reisib ja lustib.
m
Mofo/ 15. märts 2018 15:07
Õnn on mõlemapoolne, et ma pole kokku elanud sellise mõtteviisiga naisega nagu Oh paistab olema. Oh vist arvab, et laps on naise oma, naine ise peab minimaalselt pingutama aga kui eksmees leidku võluvits, millega kõik eksnaise nõudmised rahuldatud saaks. Kui Oh nüüd korra veel mu kommentaari läbi loeks, veidi kaasa mõtleks, kui oskab siis ehk avastad, et ma pidasin silmas neidsamu "kullakaevajaid" või julged väita, et selliste osakaal meie ühiskonnas on kaduvväike?
e
Et Mofo / 16. märts 2018 00:26
Mofo võiks ka vahel kaasa mõelda ja püüda teise inimese seisukohti mõista aga ilmselt seal see probleemide algus ongi, et on Mofo arvamus ja vale arvamus.
k
Kohtunik/ 15. märts 2018 02:41
Tuletan meelde, 250 eur emalt+ 250 eur isalt + riigi poolne lastetoetus. Last kasvatav vanem kipub mingil põhjusel omapoolse alati arvestustest välja jätma. Summa on kokkuvõttes ulmeline. Õiglane oleks olnud, et last kasvatav vanem tõestab samuti igakuiselt pool miinimumist. Aastaid kestnud olukord on absurdi tipp ja justiitsministeeriumile andestamatu. No ei ole võimalik nii kehvasti tööd teha! Küll võib neil piinlik olla, nad ise ei taibanudki olukorra tõsidust, seda pidi teine jõuorgan neile ette kirjutama ja ütlema minema. Piinlik! Mujal maailmas oleks tegemata töö eest kinga saanud.
s
15. märts 2018 07:02
See on täielik isade riigipoolne mõnitamine. Ainult nõutakse raha ja raha, isadel puudub igasugune arvamus õigus,
e
Eksu/ 15. märts 2018 01:33
Minu jaoks on kurb...
kurb see, et kui lastega jääva vanema jaoks on pigem oluline kasvõi kahel kohal rassida, kohut käia, et lapsel oleks leib laual, kehal soe ja puhas kate ja kodu..
siis teine osapool, kes kohtus kraakleb ja sajatab, see on lapsest põhiosas suva.
Kasutades fraase: "Ma väga armastan oma last, AGA.." kaotab igasugu sisu peale sõna aga.
Kasvasin vapra ja tugeva ema juures, kes kolme lapsega maal üksi jäi. Polnud rahaliselt tal tuge, käis kaugel ka öiseid vahetusi tegemas, et meil oleks sööki, saime ka toiduabi vahest. Riided kaltsukast, huviringe ei jaksanud endale lubada. Ma olin tark tüdruk, tahtsin suisa eliitkooli minna katsetele (õpetaja sõnul oleks see mulle kindel tulevik olnud). Mäletan selgelt, kuidas ema teiselpool köögilauda istus, mulle otsa vaatas ja sõnas: "ma saan aru, et sa soovid, kuid ma ei suuda teist last ka kodust eemal kooli sõita/ toita"
Leppisin lähedal kohaliku keskkooliga, mis oli minu jaoks tohutu allakäik.. suutsin küll ülikooli sisse saada, aga tasulist õppekava unistuste erialale siiski lubada ei saanud ja oli see konkurss ju ka sinna nii kõrge, et kuldmedalid said eeliskorras enda saagi ning me siis võitlesime nende mõningate ülejäänud tasuta kohtade pärast. Mäletan, et ka istusin päevi järjekordades, et sotsiaaltoetusi saada, lisaks töötasin, unistasin elamispinnast, millel oleks wc-gi sees ning peamine liikumisviis koju oli häälega.
Mul oli palju unistusi tegelikult, kuid need sütitavad kuldsed aforismid, et ela oma unistusi, olid/on kui kõrvakiil. Paljudel lastel üksikvanemate juures on esmavajaduseks siiski kõigepealt kõht täis saada, soe ja tuvaline kodu leida ja siis ehk mõnegi unistuse leida.
m
Ma ei tea, kus maailmas sa täna elad/ 15. märts 2018 07:23
Enamik emasid ütleb sageli oma lastele ja laste isadele "Ma lubaksin teil suhelda küll AGA ... Edasi on nii nagu sa mainisid, e kõik mis oli enne "aga" on sisutühi.
Täna on nii, et lapsed on ilma tähelepanust, hoolimisest, lähedussuhetest. Lapsed ei vaja tegelikkuses pooligi neist asjadest, mis neile ostetakse. Neid asju ostetakse kompensatsiooniks selle eest, et hüvitada tähelepanuta jätmist teisest vanemas ära lõikamist. Kui emad küsiks vähem raha arvele ja laseks lastel koos isadega olla, oleks lapsel soojad lähedased suhted mõlema vanemaga ja isa reaalne rahaline panus kordades suurem, kui praegu.
Kui üks vanem rikub lapse õigust omada lähedussuhet mõlema vanemaga ja teine rikub lapse õigust saada ülalpidamist, siis MIKS ON VAID ÜKS VANEM PEKSUPINGIS!!!
m
Mart/ 15. märts 2018 08:53
Õige! Jätkem lapsele õigus mõlemale vanemale: https://lapselevanemad.ee
e
eksu/ 15. märts 2018 10:06
Ma tegelikult leian, et panid teemast mööda. Minu mõte oli suunata tähelepanu siiski laste vajadustele esmakorras. Kui ikka 1 vanem kategooriliselt keeldub toetamast, ongi lapsel midagi puudu. Olles väga korralikult planeeriva vanema laps, tean, et mu ema oleks alimente kindlasti hoidnud ning hariduse toetust kasvatanud. Ta pani niigi iga kuu pisut kõrvale ja korjas suvel marjarahadest kukrusse midagigi, et meil vähemasti klassiekskursioonid oleks makstud.
PS! Kui üks vanem vajub üha sügavamale alkohoolikurappa ning seal juures eitab kõike ning lõpuks ka varastab isegi pere tagant ema palga, KELLE SÜÜL siis lahku mindi? Kas usuksid, et lapsed EI tahagi sellise isaga kohtuda ning temaga nädalavahetusi veeta?
Lastel ongi vajadused, soovid...okei kui ei saa endale telefoni, siis soovitud kooli võiks ta siiski ju saata või ei? Ta võiks saada minna õppima unistuste erialale ja omandada enda soovitud amet. Ei?
t
to eksu/ 15. märts 2018 10:45
Mis te siis vorbite lapsi alkohoolikutega? Milleks sellist koormat Eestile vaja? Ah et enne oli korralik illi-kuku-pai ja hakkas jooma vaid teiega abielludes? Siis vaadake vahete-vahel ka hingepeeglisse, ehk on selles ka teie osa.
e
eksu/ 15. märts 2018 13:20
Alkoholismini viib depressioon ja see ei avaldu alati suhte algusaastatel. Depressioon võib tekkida paljust, töökaotusest, leinast, ema raske haigus vmt. Olin põhikooli alguses, kui isa pudelit vaatama hakkas. Ta muutus ikka täiesti teiseks inimeseks. Ema püüdis mitmeid kordi teda ravile suunata, oli raha kogunud Wismari jaoks jne. Toona veel eriti oli psühhiaater hulluarst, seda enam mehed abi ei otsinud.
Mis siin küll siis meie, laste, osa oleks*?
t
to eksu 10:06/ 15. märts 2018 13:33
Miks peakski vanem, kelle suhted on mitme aasta töö tulemusena täiesti purustatud ja selle purustustöö tulemusena emotsionaalne suhe katkenud, olema nõus midagi maksma?
Pereterapeut Katrin Saali Saul kasutab lapse ja vanema suhte katkemise kohta mõistet "EKSLAPS". Väga suur tähendus on sõnaosal "eks".
Iga vanem võiks mõelda, kas ta on valmis enda eksile iga kuu raha andma ja seejärel endamisi arutlema, kas on ikka vaja lõhkuda need sidemed lapse ja teise vanema vahel.
t
to eksu 13:20/ 15. märts 2018 13:49
Alkohol on üks põgenemise viise. Samas kategoorias on ka mängurlus, narkomaania või armukese rüppe põgenemine. Esmalt tuleb vaadata, kuskohast põgenetakse ja miks põgenetakse. Enne ei saa midagi reaalselt ette võtta. Seetõttu ei olnud võimalik ka su isa käsukorras ravile saata. Lõpptulemusena ei oleks see nii või teisiti aidanud, kuna tekkepõhjusega ei oleks tegeletud.
t
Teeline/ 15. märts 2018 23:24
Kurb lugeda, kuid siit algab fraas: aga. Isegi eliitkooli jaoks tark tüdruk, aga kohalikus "kehvas" keskkoolis kuldmedalit ei saanud ja unistuste eriala tasuta koha eest tuli võidelda. Ei saanudki ise tasumisega niisama sisse.
e
eksu/ 16. märts 2018 00:07
Nüüd aastaid hiljem olen sellele mõelnud jah..kui ikka esimesed 2 aastat sa sisuliselt ei peagi õppima, kuna kõik eelnevalt on selge ja risti-põiki lahti uuritud, siis ei teki lapsel õpiharjumust. Mul oli igav, programm ei haakunud, õpetajad saatsid vahest olümpiaadidele, seegi pisut abiks, olin ometi selles koolis lõksus. Kuldmedaleid ei saadud toona hea nutikuse ja reaalainete taibu eest, pigem õpiharjumuste eest (keskmine hinne tunnistusel ja eksamitel).
Mina siiski leian, et see toetus oleks avanud mulle uksi ja andnud hoogu teha teoks need unistused, mis mulle sobisid.
POINT siiski on ju see, et lapse elatis ei ole lühinägelikult vaid üks kaks kuud, et loeme leivaviile, makarone ja püksid, pluusid kokku. Lapse toetus kestab ülikooli lõpuni välja. Sedasi peakski mõtlema, mina mõtlen küll.
t
Teeline/ 16. märts 2018 16:22
"Kuldmedaleid ei saadud toona hea nutikuse ja reaalainete taibu eest, pigem õpiharjumuste eest (keskmine hinne tunnistusel ja eksamitel)."
Keskmine hinne peaks just näitama teadmiste omandamist, nutikust ja taipu need teadmised eksamitel hinneteks vormida.
Aga kui suhtumine oli selline, et: mina olen loodud eliitkooli jaoks ja teiega siin õppimine on kohutav allakäik, siis pole ka midagi imestada.
v
voll/ 15. märts 2018 00:56
to ,tore Volliga on asi tegelikult nii,et Voll on invaliidsuspensionär ja see Voll olen mina ja mul on üks laps tglt.Maksan ja ei virise.Tegelikult ka.Vahel jään võlga ja maksan tagantjärgi.Aga maksan.Kui oleks 2 last oleksin püstihädas.Saan maksta korralikult,sest ma saan pensioni :)Lust ja lillepidu.Ära nüüd kadedaks mine sõber selle pensioni pärast,raha ja täitsa muidu maast võetud.,selle sain asja eest.Mida ka esimeses kommentaaris kirjutasin.St.Vahel ei jõua.Ja vahel ei oska.tunnistan,et see elu käib üle pea.Poega armastan.Ja maksan.Hetkel on 250 eur kuus.Pluss iga kuu käib ta paar korda minu juures.Sõit edasitagasi on 500 km.Selle maksan ka mina kinni.Lahkuminek ei olnud tingitud ainult minust.Aga olin suur osaline.
p
pgl/ 15. märts 2018 00:31
kui lapse saamise otsustab ainult naine, siis mehed kohustustest priiks.
t
tehniline küsimus/ 15. märts 2018 06:01
"kui lapse saamise otsustab ainult naine, ..."
Kuidas see välja näeb?
1. Mees on rahulikult kodus onaneerinud ja naine on spermat varastanud?
2. Mees ei tea kuidas lapsed tulevad?
v
vastus on väga lihtne.../ 15. märts 2018 08:09
tean abielupaari kes praktiliselt elasid aastid koos ja neil oli kokkulepe et lapsi praegu ei saa ja naine hoolitses selle eest, kuna majanduslik olukord väga vilets,tööpuudus jne.Kuid suhe jooksis aina enam lörri ja mitu lahkuminekut ja uuesti kokku kolimist,ja naine, et meest kinni hoida jäi meelega rasedaks ilma seda mehele ütlematta.Nüüd on tulemus käes, laps on ,abielu ei ole, raha ei ole.Siin on süüdi ainuisikuliselt naine,
v
vastus väga.../ 15. märts 2018 08:12
kusjuures abielu ajas lõhki naine
w
www/ 15. märts 2018 10:30
Kuna seks ei võrdu lapse tegemisega. Vastasel korral me peaks tunnistama patriarhaalset korda (elik maru-religioosset) ja unustama aastakümneid tehtud ajupesu naiste rahuldamisest ja "naise-keha-naise-valik" stiilis jutte.
m
Mofo/ 15. märts 2018 10:58
See näeb välja nagu viimase naissoo kampaaniad abordi kohta ütlevad: minu keha, minu otsus.
t
tehnilisele ..../ 15. märts 2018 11:36
Lapse saamise tegelikult otsustabki naine. Ja välja näeb see nii, et naine kasutab antibeebi bille. Meestele veel selliseid tablette kasutada ei ole, kuigi selle tootmine on ajaküsimus. Kui meestele on ka selline võimalus loodud, siis saab ka mees otsustada.
K
÷/ 15. märts 2018 22:06
Kui last ei tha,hoia oma m... püksid ljku taga
m
meie laps/ 15. märts 2018 00:21
Kui hakatakse arvestama % palgast nagu nõukaajal oli - ühele lapsele 25%, kahele 33% ja sealt edasi 50%, siis hakkab meie laps elama nagu kuninga kass - senise näruse 200 euri asemel hakkab riigiteenistujast issi maksma umbes 1200Euri:) No ilmselt pannakse piir ette, aga et 5000 teeniv issi on 200 euro maksmisega pidevalt hädas ja hilineb, see peaks küll ära lõppema, täitsa tõsiselt.
n
Naine/ 16. märts 2018 09:49
Miks peab hästi teeniv isa üksi kulud katma ja sina ei maksa midagi? Vanemad otsustavad, mis elustiili lapsed elavad, mitte seadus. 200 eur isa poolt + 200 eur sinu poolt + 55 eur katab kõik lapsega seotud kulud, jään veel ülegi. Lapsele tuleb ikka vajadusepõhiselt maksta. Aga see ei oea lukselu tähendama.
v
vaesed isad/ 15. märts 2018 00:09
lausa südaööl valvel, kui elatiseteemast järgmine üllitis väljas. Kõnepruuki ja arusaamisi arvestades täitsa arusaadav, miks naised selliste juurest jalga lasevad ja lapsed kaasa võtavad.
n
nii on/ 15. märts 2018 00:41
tõõtan kahe koha peal,et trööbikust poisil oleks kasvamiseks vajalik olemas,minul on lapse isale miinimum elatis peale pandud,kuna lapsega ei suhelda üldse.telefoni ei võeta,kui olen proovinud helistada.loobusin.poeg on nördinud,et isa teda ei taha.pole kunagi keelanud neil kohtuda,aga kuna poeg on alles 8,siis ei pane teda ju üksi bussi peale,et mine vaata,kas isa soovib sinuga suhelda.nutke mehed aga edasi ,et teid kiusatakse raha nõuetega.laps saab täiskasvanuks ja teeb teile sama tagasi... kusjuures juuksuris ma ei käi,küll aga on küünetehnik parim sõbranna,midagi pean ju iseendale ka oma palgast lubada saama

k
15. märts 2018 00:09
Kuimuudu tu latsõvanõmp massa saase,kui olõõi joht tüüd,kost tu raha võetas ? Olõõi inämp nõuka aig,kui kõigil oll tüü ja elokotus.
j
Johhaidii/ 15. märts 2018 00:05
Lõpetage ükskord. Justiitsministeerium peaks ka tõsisemalt kaaluma, kuidas võtta vahele neid isasid, kes aaaaaaaastaid töötavad miinimumpalga peal, ei oma pangakontot ja alimente ei maksa. Pakun, et suurtest võlglastest 80 protsenti on sellised. Kahjuks ei suuda ükski kohus neist jagu saada. Hakake algusest pihta ja siis on näha, kas probleem on ikka nii suur, kui välja paistab. Kahjuks tean mitut meest, kes on lastele mitu tuhat võlgu, aga mängivadki lolli ja mitte midagi ette ei võeta. Vastik lihtsalt seda isade kiunumist lugeda.
õ
Õnnelik mees/ 15. märts 2018 00:04
Väga tore ja kauaoodatud seadusemuudatus, ammu oleks pidanud selle kullakaevajatest naistepoolse seaduse ära muutma. Õnneks hakkavad nüüd asjad ka liikuma.
a
anka/ 14. märts 2018 23:57
Niisuguseks see meie isade elu on kujundatud,naised ei ole ju üldse süüdi.Kahju, kuna need isad ,kes on elult saanud valusa õppetunni enam ahneid naisi ei usalda ja ei unista ka enam uuest perest.Kuhu see välja viib näitab ainult aeg.Need lapsed ,kes on jäänud kasvama emade juurde ,keda huvitab ainult lapse kasvatamiseks saadud raha numbri suurus , kasvatavad selle pisikuga ka oma lapse üles.Varasemalt kaalusid head suhted üles raha numbri suuruse.Muutuge naised armastusväärseteks inimesteks.
s palun ühiskond palub seda teilt.
p
piiks piiks/ 14. märts 2018 23:36
Alimendikohustus tuleb meeste puhul pmber vaadata, sest näiteks pärast kuuma üheöösuhet saab naine partneri mittesobivusel aborti teha. Loogiline on, et mees peab saama ka teha valiku järgmise kuu jooksul. See säästaks palju saatuseid. Nii laste kui täiskasvanute.
p
puuks-puuks/ 15. märts 2018 00:42
Kas mees enne "kuuma ühesöösuhet" ei võiks ka natuke oma peaga mõelda? Kasvõi suguhaiguste seisukohalt? Kondoom ehk?
Ja tegelikult on nende "kuumade üheöösuhete" rasestumiste osakaal ikka väike ja enamikel juhtudel jääbki isa tuvastamata (kuskil ööklubi WC-s tehtud laps). Üldiselt on lapse "tegemine" siiski teadlik otsus ja valik. Kui mees tahab naisega kondoomita seksida, siis olgu ka valmis vastutuseks.
Ainuke probleem, mida mina näen, on olukord, kus mõlemad pooled küll väldivad rasestumist, kuid see siiski juhtub (kondoomi purunemine, mis pole sugugi haruldane). Või kui naine "pressib" mehelt lapse välja, väites, et rasestumise ohtu pole (antibeebipillid, päevad) või et ta teeb kindlasti aborti, aga tegelikult soovibki last.
Tundub, et ka seksimiseks tuleb hakata eellepinguid tegema.
t
Teeline/ 15. märts 2018 23:37
v
voll/ 14. märts 2018 23:36
..Ja nüüd ..tuld!!Kallid kaaskommijad andke nüüd tuld!!
l
Lauri/ 14. märts 2018 23:31
Naise koht on köögis pliidi taga, hari käes kodu koristamas,lastel nina pühkimas ja voodis meest rahuldamas. Kui sellest kinni pidada,ei ole ka lahutust väga karta ja elatist santida hiljem. Sedasi on lood,kulla feministid.
K
........./ 14. märts 2018 23:43
Kulla Lauri voodis peaksid ikka nii mees kui naine rahulduse saama. Kui naine ainult meest rahuldamas ja ise midagi ei saa ongi lahutus majas.
k
15. märts 2018 00:14
Koskil saateh kõnõldi,et naissoole ei olõki loodusõ puult rahuldust ette nättü ja tu naane,kes toda taht om L .
E
........../ 15. märts 2018 00:22
Edu alimentide maksmisel.
K
.........../ 14. märts 2018 23:47
Kas Lauri naisele ka midagi pakub või ootab ainult enda rahuldamist? Siis polegi ime kui varsti alimendid kaelas.
o
Oh/ 15. märts 2018 09:28
Looda sa, et sellise mõtteviisiga mees midagi pakkuda suudab.
l
Lauri/ 14. märts 2018 23:55
Pole vaja tähenärija olla,eksole:) Loomulikult mõlemad.Samas, palju suhteid läheb lõhki kuna naine on liiga kitsi...need peavalud ja sõbrantside-feministidega hängimine tunduvad tähtsamad, kui oma mehe vajaduste rahuldamine, enda vajadused unustatakse üldse ära, suures feminismihulluses on see frigiidsus ka kiire tulema..
E
............./ 14. märts 2018 23:58
Ei tea siin midagi. Sõnastus paistab selline, et naine polegi inimene. Heast seksist ei ütle keegi ära.
l
Lauri/ 15. märts 2018 00:05
Feministide jaoks ei ole seks eriti oluline. Nad saavad orgasmi mehe kiusamisest ja peedistamisest. Neile on see rohkem sado-maso mäng.
T
............./ 15. märts 2018 00:08
Täiesti huvitav. Kus nende feministidega kokku saad? Kui feministid ei meeldi siis ei tasu feministist naist võtta.
E
.............../ 15. märts 2018 00:11
Esimene Lauri kommentaar on selgelt ennasttäis inimeselt.
s
15. märts 2018 00:16
Sex om ette nättü järglaste saamises ja paar kõrda elo joosul avitas küll.Niisma tühja olõõi mõtõt nühki.
l
Lauri/ 15. märts 2018 00:21
Miks Sa arvad et just mina feministiga kokku elan?:) Õnneks mitte. Samas,ikka kuuleb vahel sõpradelt ja meessugulastelt et nende otsa komistatakse üha sagedamini. Ja pole nendega kellelgi suhtes olles mingit seksi peale lapse/laste saamist. Ainult üks peedistamine ja vingumine, osad keeravad päris ära- hakkavad veganiteks vms. Siis vaesel mehel ei jäägi muud kui põgeneda. Karistuseks peab seda feministist fuuriat veel ülal ka pidama..
V
............/ 15. märts 2018 00:31
Vahet pole. Esimene kommentaar räägib enda eest. Head ööd.
l
Lauri/ 15. märts 2018 00:40
Esimene kommentaar räägib seda,et jah, abielunaine peabki oma mehele kätte andma,kui mees tahab (erandiks on haige olemine) ja sama ka mehe puhul- kui mu naine on tahtnud, olen ka mina "ära teinud" kuigi erilist tuju pole olnud. On juhtunud küll. Igasugu pipardajad reeglina lähevadki lahku. Ja põhimõtteliselt peab naine mehe sõna kuulama,suures plaanis. Sellised suhted ka püsivad,kui mees muidugi lollakas despoot ei ole,kes oma võimu kuritarvitab,alandab vms.
h
Huvitav/ 15. märts 2018 09:30
Miks küll Lauri ainult kohutavate naistega suhelnud on ? Päris mõtlemise koht kohe.Toredaid ja tarku mehi millegipärast ei kiusata naiste poolt, vaid neist hoitakse lausa kümne küünega kinni.
a
Aga / 15. märts 2018 09:37
Ainult nõrk mees tahab naisest iga hinna eest üle olla, targad ja tugevad mehed suudavad naise arvamusega ka arvestada.
n
no/ 15. märts 2018 10:19
Tegelikult just naised ei oska oma meestega arvestada.
l
LAURA/ 15. märts 2018 11:08
Laurikene, looduse poolt on seksi põhiülesanne soo jätkamine. Kõik muud rahuldused ja funktsioonid, mis sinna juurde mõtlete, viivadki igasuguste perversusteni ja lõputute arusaamatusteni.
f
fd/ 15. märts 2018 11:26
Oled sa looduselt seda ka küsinud? Või ajad niisama kägu? Seksil võib olla ka ülesanne hoida isaslooma pere juures, kuni järglased kasvavad ise elamise võimelisteks.
l
Laurile vanaemalt/ 15. märts 2018 12:24
Teaduslikud uuringud kinnitavad, et kolmest naisest saab rahulduse vaid üks naine. Ülejäänud kaks ei saa rahuldust. Nad teavad teoreetiliselt sellest, kuid ise praktiliselt kogenud ei ole. Seega ei saa feministid meeste kiusamisest mitte mingit orgasmi, vaid on lihtsalt rumalad ja õelad. Uuringud väidavad veel, et need kaks naist võivad saada ka rahuldatud, kui vahetavad partneri sobivama vastu. See aga ei anna 100%list garantiid, sest osad naised ei saagi mitte kunagi orgasmi (looduse vingerpuss). Sellest siis on tingitud ka partnerite vahetamine. Kui igati sobib siis jäädakse kohe esimese juurde, kui sobivus puudub, siis otsitakse sobivamat ja kui sobivat üldse ei leita ,siis jäädaksegi ringi jooksma.
3
35+a abielus/ 15. märts 2018 13:22
Muidugi peab naine mehe sõna kuulama. Mina kuulan ka. Aga olen alati vaikselt seda asja nii käänanud, et mees ei keela mulle midagi ( ei pea silma ringiaelemist) ega käsuta ja kasuta mind. Kõik millele ta alguses vastu on, saavad hiljem tema poolehoiu ja teostuse, sest lasen kõigel sellel tema poolseks algatuseks saada ning mõteteks vormuda. Nii me siis elame-rahus, õnnelikud ja igas mõttes mitte vaeselt.
j
Jah, muidugi no/ 16. märts 2018 00:29
Ei lubata kogu aeg õlut juua ja sokid kästakse ka kokku korjata, hirmus elu ikka meestel
h
Helen/ 15. märts 2018 08:49
Lauri, kas Teie sissetulek on nii suur, mis võimaldab naisel rahulikult kodus olla, ja kõigi teie poolt loetletud asjadega tegeleda? Ja kes tööl ei käi, sellel puudub ravikindlustus, nii et te peaksite leidma ka raha, et naise eest ravikindlustust maksta.
Millegipärast on mulje jäänud, et Eesti mehed ei teeni väga palju. Enamike meeste sissetulek on selline, et ühe sissetulekuga ei saa peret muretult üleval pidada, vaid naine peab samuti tööle minema. Ja kui lapsed kord suured on, mis siis see naine peaks edasi tegema? Või kui ikka leiate, et tahaks mõne noorema mudeli võtta, mida see keskealine naine siis edasi teeb? Maksate talle elatist, et ta nälga ei sureks, sest töökogemuseta naisel on raske tööturule uuesti siseneda.
e
Ega siis / 15. märts 2018 09:38
Lauri mõtteviisiga mehed nüüd naise enesearengu või edasise saatuse üle küll pead ei vaeva, neile on naine tasuta koduabiline ja rahuldaja.
a
Ahsoo/ 15. märts 2018 09:27
Lauri päris eestlase nimi, aga mõtteviis nagu nendel teise usuvoolu esindajatel.
m
Mari/ 15. märts 2018 10:36
Lauri, kes garanteerib, et uus naine pole äkki veelgi suurem feminist, kui see vana naisuke? Ja kas teile ei tundu, et see, mida te siin üles loetlesite on ju tegelikult kokk/majapidajanna/lapsehoidja/prostituut ühte isikusse kokku pandud. Ei usu, et ükski naine tahaks tasuta mehele tööorjaks minna. Igatahes jaksu sellise naise otsimisel :D Tänapäeva naine otsib endale võrdset partnerit, sest tore on koos ühiselt asju teha ja miks mitte muuta näiteks söögitegemine ühiseks hobiks või lastega tegelemine või voodirõõmud mõlemale nauditavaks tegevuseks? MIks peab piiri tõmbama, et sina nokitse oma nurgas, mina teises?
v
voll/ 14. märts 2018 23:27
Aga mida teha,kui inimesel(tavaliselt mehel) on 3 last ja ta ei jõua maksta?Ilma kivisi pildumata.Mida siis teha.Ja mida teha,kui see inimene juhtub olema töövõimetusega.Või tagasihoidlik oma eluoskustega?Kui ta käib tööl ja aegajalt lastakse rahaga üle.Kui ta on usin tööline aga seda lühikeseks ajaks,sest pikalt ei jõua.Lahmida pole vaja.
E
.............../ 15. märts 2018 00:00
Eks need alimentide asjad peaksid mõistlikud olema ja arvestama maksjate sissetulekut. Kõige parem kui sellised teemad päevakorda ei kerki, elatakse ja kasvatatakse lapsi koos.
t
tore lugu/ 15. märts 2018 00:35
Aga mida see laste ema siis tegema peab? Läheb poodi lastele süüa ostma ja ütleb, et raha pole, voll ei jaksa tööd teha või on lihtsalt tagasihoidlik? Emad miskipärast peavad hakkama saama.
Ei lahmi, täitsa elust enesest - isa trikitab elatisega nagu oskab, emal apteegis pisar silmas, laps kodus haige, aga raha arvel pole. Just täna nägin apteegis sellist pilti ja andsin lapse emale raha ravimi ostmiseks. Aga süüa-juua tahavad need ema ja laps ka, ega siis ainult rohust ei ela. Hommikul vaatan, mida neile süüa viia.
l
lobo/ 15. märts 2018 08:29
Olen siis olnud yksik isa.. ja kasvatanud võõraid lapsi ylesse Kasvatasin eks kaasa last .. oli ka oma . Tuli lahutus.. jäid mõlemad minu juurde.kui läks võttis kogu raha kaasa... mis oli kodus.sain hakkama.ei virisenud. ei kysinud raha emalt . peale lahutust maksin ka need võlad mida oli tekitanud eks, minule teadmata.. ( olin loll. tunnistan uskusin teda..) Tuli uus pere. tuli kasupoeg.kasvatasin ka seda ..ei kysinud isalt.. andis pojale kui palju andis... muidugi... lapsed said riide...sõõnuks... endale muidugi jäi kirpari teee... aga ei virise... valisn lapsed, mis viriseda... lapsed said võimaluse igal ajal oma ema/isa näha... ( mitte ei pannud kriteeriumiks , raha saan..näed last) Kõike saab... ja ei sa ka yldistada, et isad hoiavad eemale ja ei maksa alimente.. yltse see väääga jabur nimi... alimendid.. Isad lihtsalt virisevad vähem.. ja nende hääl ei kostu nii valjusti.. nad elavad lastele... ja ei käi virisemas... (muidugi.. erandid on ``täkud`` neil savi.. ja kui naistele meeldivad sellised ja tahavad neilt lapsi.. siis nende enda probleem see. kui võlub nende käitumis mall..raha..uhke auto... siis pole ju viriseda vaja naistel.. ise valisid sellise... Aga muidugi... Nagu õeldakse.. Naine on kodu soojus ja mees kodu turvamees.. kui kodusoojus kaob, siis ju pole vaja midagi turvata enam... Seega naised.. hoitke kodusoojust.. siis ei lähe ka mees turvama kuhugi mõjale... Hoitke kodu ja lapsi... sest laps vajab seda , mitte vaid raha.. mis ka mõnikord kaob teadmata suunas
n
Nimi/ 15. märts 2018 09:39
Igaleühele pole ajuvärki ikka üldse antud. Point ei ole selles et isad üldse ei maksaks vaid et see summa ei oleks nii ulmeliselt suur. Eesti palkasid arvestades ei ole reaalne küsida lapse eest 250,ehk ühe lapse peale ei kulu 500eur kuus. Ei kulunud kui vanemad koos olid, ei ole õigust küsida sellist raha peale lahku minemist. Kellel on võimalused, maksab 250,aga miinimum peaks olema praeguses majanduse olukorras 100eur (teine vanem lisab samuti 100 pluss lastetoetus 45, kokku 245 on igati normaalne raha millega saab hakkama).
a
Aga / 15. märts 2018 09:40
Olete kindlad, et need mehed, kes lapsele kopikatki maksta ei taha, on huvitatud iga päev laste pesu pesemisest, haiguse ajal kodus olemisest, koolitöödega aitamisest ?
k
kle tore lugu laps on kahe inimese oma/ 15. märts 2018 12:27
miks peab mees ema söögi kinni maksma
m
Mis see/ 15. märts 2018 13:25
soovahetus siia puutub? Teinekord on isa palju võimekam oma lapsi kasvatama.
t
tore lugu/ 15. märts 2018 17:51
Ei peagi ema sööki kinni maksma, isal oli lapse söögi eest maksmata, ema oli oma osa panustanud ja pangakonto täitsa tühi. Ema lapsega haiguslehel juba 3 nädalat, haigusraha makstakse ju miinimumi pealt esimesel aastal peale lapsepuhkust, mõni ime siis, et ei jagu.
Ma tean seda meest ka, teeb mustalt tööd ja teenib täitsa korralikult, aga lapse jätab nälga.
Käisin neil külas, viisin natuke süüa, kodus olid ikka mingid varud olemas, saavad hakkama. Aga see pilt, et ei jagu raha haigele lapsele ravimi ostmiseks, oli mõtlemapanev.
p
Paha lugu/ 15. märts 2018 08:22
Kui on töövõimetus ja kasinad eluoskused siis ei ole vaja uusi seiklusi ja väljakutseid otsida ning tuleb vana perega elada. :((((
r
rtl/ 15. märts 2018 08:52
Ega vana perega koos elamine raha juurde too.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee