Eesti uudised

Lastele elatise maksmise uus süsteem ei kustuta vanu võlgu: 40 miljoni eurone võlamülgas jääb alles

Justiitsminister Reinsalu: kelleltki ei tohi nõuda elatiseks rohkem, kui ta suudab maksta

Kristiina Tilk, 12. märts 2018, 22:35

250 KOMMENTAARI

a
20. märts 2018, 13:33
Ausalt öeldes ajab tigedaks jh see 250€. Mul on kaks last, kiires kasvu perioodis 2a ja 4k nende kahe peale ei kulu ka mul kuus 250€. Lisaks kõigele on minu meelest ajuvaba tuua näiteks, et elamiskulud(korteri üür jne..)arvestatakse 250€ sisse. Kus see naine niisama elaks, palja taeva all? Kodu on naisel nii kui nii vaja. Lihtne näide, minu vanemal lapsel on üks isa ja 4k teine. Esimese lapse isa ei toeta mind ja ma isegi ei nõua talt midagi, praegune mees on isa nii mu vanemale lapsele kes oli alles beebi kui mees meie ellu tuli ja isa ka meie ühisele lapsele. Sammuti on tal tegelikult 5a poeg kelle ema talt elatist nõuab 250€ nagu miinimum seatud. Käisime alles kohtud, et kokkuleppele jõuda väiksemas summas, aga ta lihtsalt ei nõustu sellega. Sorry, aga minu jaoks arusaamatu kas kõik või mitte midagi. Mees oleks lubadest ilma jäänud, hambad ristis pidime korraga nelja kuu elatise maksma 1000€ samal ajal kui mees oli just jala operatsioonilt tulnud ja tööl käia ei saanud. Võtsimegi laenu, et seda maksta ja ise sõime makarone, et edaspidi meie elukvaliteet ei halveneks, kui mehel lube ka enam pole. Minu jaoks ongi need naised kullakaevajad kes vähemaga kokkulepet pole nõus sõlmima, sest tean täpselt esimese lapse pealt, et ühe kuu mähkmed,püreed,piimasegud,pepu lapid jne...ei läinud mul maksma rohkem kui 100€, hiljem pole vaja neidki osta sest laps sööb sama toitu mida sa ise ja näljas ju ei istuks isegi kui last pole ja selle arvelt saabki juba lasteaia maksu jne maksta. Riided ostangi teise ringi omad, sest mai näe vajadust uutele riietele mis paar korda selga jõuavad ja juba väiksed. Jah väljaminek siis suurem kui vaja jalanõusid ja üleriideid, aga vot leidkeki see aeg ja minge koos ostma jagage summa pooleks. Lapsele ei loe firma vaid,et puhtad terved ja korralikud soojad riided seljas. Ei tasu kasvatada oma lastest lillelapsi kui selleks tegelikult võimalustt ei ole.
l
20. märts 2018, 13:39
Lisaks sellele elame veel neljakesi 2toalises korteris, kus köök on niiöelda minu ja mehe voodi kõrval ja teisel pool telekas, sest meil lihtsalt ei olegi võimalik endale suuremat kodu lubada. Korteri ostmiseks keegi laenu ei anna, et saaks OMA kodu ja ei peaks tuulde lihtsalt plekkima.Vaid maksakski kindla eesmärgi nimel. Ajuvaba on ka see, et oi sul pole piisavat sissetulekut me ei saa sulle laenu anda,aga kurat kuidas ma siis saan üüri samas summas makstud, mis laenu iga kuu tagasi maksma peaksin.
i
Isa/ 11. juuli 2018, 21:19
Kas kommentaari kirjutaja äkki võtaks paar pagulast juurde äkki, sest sul ju niikuinii ruum olemas ja söök on sul ju ka olemas, sest endale ju teed.
a
A./ 15. märts 2018, 21:55
Väga vinge! Hunnik mehi, kes annavad enda isiklikele laste kasvatamiseks ainult siis raha kui riik neid selleks sunnib! Muidu ei anna, las nälgivad...Vabalt!
Hmm, nonoh, aga meil on siin ju väidetavalt mingi iibeprobeem või midagi taolist... Viimasel ajal mehed hirmsasti karjuvad, et naised ei sünnita...ja perekondasid lõhuvad mingid võõrad ametnikud...Me ise ei vastuta mitte millegi eest....
m
14. märts 2018, 19:02
Mulle meeldib see artikkel ka, eriti kommentaaride poolest. Peale seda on elatiuse teemat ajakirjanduses aktiivselt kästletud. Aitäh selle eest!
https://www.ohtuleht.ee/838332/vandeadvokaat-miks-lahutatud-isad-oma-laste-juurest-torjutakse
K
.../ 14. märts 2018, 16:43
Kulutused lapsele ei ole ainult söök. Lapsele kulub lisaks söögile ja riietele ka ka vett, elektrit, mobiiliarved, internet, tv, erinevad üritused alates kinost ja sõprade sünnipäevadest. Lisaks on ju ka tõenäoliselt mingi eluasemelaen või üür, et oleks lapsega kuskil elada. Üksi last kasvatades pole ka seda koormust ju kellegagi jagada. Lisaks bensiin, et vajadusel last transportida. Isa ütleb, sry, lubasin lapsele, et tulen, aga midagi tuli vahele, ei saanud tulla. Minul emana ei saa midagi vahele tulla. Ma ei saa last jätta ei söömata, ei aitamata, ei ööseks üksi. Kui last kaasa ei saa võtta, jäävad vahele tulnud asjad lihtsalt ära. Aga mitte mingil juhul ei pea ma õigeks lapse solgutamist mitme elamise vahel. Lapsel peab olema üks kindel kodu ja teadmine, et ta on 24/7 seal oodatud, mitte et oodatakse, millal ta oma asjadega järgmisse kohta astub.
r
Roman/ 15. märts 2018, 11:00
Pane siis järgmine kord kumm peale. Näha ju on, et sa hakkama ei saa.
k
klf/ 14. märts 2018, 15:19
mõned naised on küll täiega jobud ,nõuavad teab kurat mida,nagu oleks ise vooruse verstapost kuradi lehtsabad
y
yy/ 14. märts 2018, 06:58
igale mehele tuleb määrata laste arv, keda ta on võimeline üles kasvatama mitte määrama summat, mida ta on võimeline oma tööga teenima, et lapsio kasvatada. Ja kui võimekus arv on käes, siis kraan kinni. Kaua need totud siis sigitavad, kui neist kasvatajat ei ole.
k
// 15. märts 2018, 05:38
kõik see elu algab naisest. Kui naine ei ole orienteeritud perele, kodule, kui teda ei huvita pere loomiseks ametlik abielu, kui ta käib ühe elukaaslase voodist teise, et "kogemusi" saada ja seda õiget otsida, kui ta tarbib alkoholi, ei väärtusta oma keha ega hinge, siis tema peabki sellise eluviisi juurde jääma. Iga naine ei pea lapsi saama..
Lapsi peavad saama need naised, kellest on asja perlele pühendumises, suhte hoidmises, lastele ema olemises 24x7.
Ja ennekõike, kui ta oskab valida omale mehe, lastele isa, mitte ei käi voodist voodisse , sest ta on "võrdne" iga mehega.
Kui naisest on asja, võib mehest ka asja olla ja lastel saab olla kodu, ema, isa.
Kui oled vale mehikese võtnud, siis sa ju ei kasvata teda ümber, jääd vinguma , et lapsed on tüütus ja vajavad raha . Aga mida sa tegid selleks? Mille järgi valisid sa mehe, et sul on nüüd õigus nõuda sellelt mehikeselt, kellest pole ei meest ega isa.
s
sass/ 13. märts 2018, 22:47
Kui Reinsalu oleks sõjas, siis ta oleks juba nii mitu korda omal käpardlikuse tõttu kerad ära lasknud, et ta ei teakski, mis on mehe tunne. Samas peab tunnistama et lugupeetud poliitik on meie kohaliku poliitilse kahuriliha esindajana tõmmanud kogu ühiskonna tähelepanu kitsaskohtadele vabariigis. Samas kipuvad tema viisid ajaloolise ebaõiglusega võitlemaks kaasa rohkem pisaraid ja kannatusi kui seda keegi oskaks arvata ja pea alati on oodata kõige ootamatumaid kõrvalmõjusid, mille peale meie aktivistist minister kordagi mõeda ei oska/viitsi.
h
hhh/ 15. märts 2018, 05:42
Reinsalu on süüdi, et lapsi sigitavad need, kellel pole aru peas.
Iga paar, kui nad ei väärtusta abielu, on potentsiaalne riigi süüdistaja.
p
Pegens kui närvi ajab, ma.ei kõlba emaks ka/ 13. märts 2018, 20:54
Kuidas minu laps peaks ära elama inimlikult, kui minu sissetulek ei ole enam 500 eurot vaid 140+168? Mees jättis meile elamise ja maksab ise pangalaenu. Ostab lapsele vajalikud asjad. Ma ei hakka ju elatist nõudma. Aga kuna mul on võlg täiturile, kuna pank lausa kinkis mu vara uuele omanikule siis minu palgast ja töövõimetoetusest võetakse veel 20% maha mis on minu jaoks vägagi märkimisväärne summa. Ma ei saa.enam võimaldada lapsele.trenni ja endale vajaminevat ravi. Millega keegi mees mõtles kui andis välja sellise seaduse. Ole nüüd mees ja anna vastust. Pean lapse ka nüüd isale kasvatada andma? Või nõuan alimendid.välja mis on väiksem summa kui.praegune toetus. Proovi siis hakkama saada? Jään jälle kodutuks? 120 eurot mis võtab täitur maha on ikka päris märkimisväärne summe millega ma arvestasin.
h
halamine siin ei aita/ 14. märts 2018, 05:47
Otsi rikas mees. Või vaene, paks ja heasüdamlik, väikese talukohaga.
h
Hea vastaja./ 14. märts 2018, 08:05
Minu eesmärk ei ole kellegi najal elama hakata. Minu eesmärk on ikka ise hakkama kuidagi saada ja oma laps ise üles kasvatada. Aga kui riik ja pangad käituvad sinuga nagu ühe mõtetu kaltsuga siia pole see ka kellegi riik. Lambakari ei saa ikka sellist asja juhtida.

P
!!!/ 13. märts 2018, 18:55
Praegune võrdsustav määr on vesi rikkurite veskile. Kui miinimimpalgaliselt nõutakse praegu ühele lapsele pool tema palka, kahe lapse korral KOGU tema palk ning kolmele POOLTEIST palka, siis mõnele rikkurist direktorile on ka kolme lapse 750 eurot vahest ehk vaid kümnendik tema palgast, Või veelgi vähem.
j
jh/ 13. märts 2018, 21:23
Sama on trahvidega. Eesti riik ei ole eetiline ega kõlbeline. See on pättide ja varaste riik.
p
palun/ 14. märts 2018, 21:52
r
realist1/ 13. märts 2018, 21:25
kui üks mees teeb kolmele erinevale naisele lapsed..siis on selge et ta maksab 750 euri kuus. Kui 3 last on ühe naisega..siis vöiks 500 eurist aidata. Aga steriliseerimist tasuks eestis tösiselt kaaluda. Kasvöi sundkorras.
a
14. märts 2018, 05:48
Alla 5000 € teenivad võiks ära steriliseeroda, sest laps ei talu vaesust.
M
!!!/ 14. märts 2018, 10:37
Muidugi tuleks kohalikud mehed ära steriliserida, mis muud. Sest spermadoonoreid saab üsna varsti piisavalt olema. Sitkeid ning terveid kõrbepoegi või kõrbetaguseid musti mehi.
j
Jah/ 14. märts 2018, 13:49
Suuremal osal naistest kõrbepoegade vastu huvi puudub, aga ühe siin pidevalt kommenteeriva mehe naine on ilmselt küll mõnda tumedamat tooni isikut eelistanud.
n
Naine realist1-le/ 22. mai 2018, 18:54
Naisi steriliseeritakse, mehi kastreeritakse. Steriliseerimise poolt olen küll. Ei oska see eesti naine pidada lugu oma perekonnast ega tea suurt midagi rasestumisvastaste vahendite kasutamisest. "Katkestatud vahekord"... naera puruks.
l
13. märts 2018, 17:08
Lapse saamine peaks olema 2 poole kokkulepe ja ka see on koht, mille üle mõelda.
Naine saab oma kehaga teha, mida tahab. Ta saab ka valetada, et kasutab rasestumisvastseid vahendeid, tegelikult seda tegemata. Kui siis "üllatus" majas, ei saa teda valetamise eest kuidagi karistada. Meest saab aga küll karistada kui see ei soovi isadust omaks võtta- kohus, dna test, elatis. Kui naine tahab, läheb teeb aborti, on ta siis abielus või vallaline, vahet pole. Mees aga ei saa naist kuidagi käe kõrvale võtta ja aborti tegema viia.
Seadused on tugevalt naiste poole kaldu. Kui peale lahkuminekut lapsed jääksid isadele ja emad peaks hakkama iga kuu lapse kohta 250 € välja käima, küll siis oleks kisa majas.
h
Hm/ 13. märts 2018, 17:28
Hoia oma till püksis ja Sind ei koti ükski seadus.
s
Siis paistaks kõik hoopis teises valguses/ 13. märts 2018, 18:15
Ära peaks ka hindama lapse enda juures hoidmise rahalise väärtuse ehk määrama ära lapse järele igatsemise tasu ehk igatsustasu. Võib-olla peab ema hoopis isale maksma? Summa, mis trööstiks igatsust oma lapse järele võib olla küll neljakohaline summa kuus. Praegu on kõik külm ja matemaatiline: kurgid sulle, raha mulle.
l
13. märts 2018, 18:27
Laps on paljude emade jaoks lihtsalt väljapressimisvahend. Alustades kasvõi sellest, et kahjuks on naisi, kes on rasestunud omavoliliselt, eesmärgiga meest "kätte saada" vms. Ka on laps hiljem vahend raha väljapressimiseks, endale parema elu kindlustamiseks.
Küll kallatakse isasid sopaga üle, aga sageli ei ole lahkumineku algatajaks sugugi mees, vaid hoopis naine. Tüütab see tööd rabav ja pere eest hoolitsev mees ära või tantsib mõni teine mees ööklubis paremini või on tal uhkem auto, ja ongi naisel saba selgas! Ja mees maksku. Süüdi on ta nagunii.
See peab olema julge mees, kes praeguse aja EV-s üldse last saada julgeb.
n
No/ 13. märts 2018, 19:10
Tubli tore töökas naine jookseb kodust teise mehe tantsuoskuse või uhkema auto pärast minema? miks see küll uskumatune kõlab ? Ehk see 'tööd rabav mees' viis endale ikka ööklubist kunstjuuste-küünte-rindadega naise koju, sest 'hallid hiired' ju naiseks ei sobinud.
k
13. märts 2018, 19:20
Kus on öeldud, et naine on tubli tore töökas?
Ei maksa tööd rabavat meest materdada. Töötan alal, kus näeme iga päev Norras või mujal töötavaid mehi. Näeme ka naisi ja nende armukesi (siis kui mehed Norras vms kodust ära on).
n
need kommid on meeste kirjutatud/ 13. märts 2018, 19:38
ükski naine ei hakka paari euro pärast panema oma elu kinni 21 v. rohkem aastat. Ärge uskuge seda jama. Miks mees ei kasuta kondoomi v. ei arvesta naise viljakate päevadega. Süüdistada on nii lihtne. Naine tegi. Kus, krt. see mees siis sel ajal oli? Vägistati ta ära v. mis?
a
Aga / 13. märts 2018, 19:38
Miks siis võeti mittetubli, mittetore, mittetöökas naine, kes ei suuda natuke aega üksinda hakkama saada ? Väimuse pärast, mis muud.
v
./ 13. märts 2018, 19:44
o
Oh/ 13. märts 2018, 19:47
Väike iroonia võiks ikka arusaadav olla. Aga päris paljud mehed jätavad naise iseloomu täiesti tähelepanuta, vaatavad vaid välist kesta.
k
kiku/ 14. märts 2018, 12:48
Jaa aga need nö tööd rabavad mehed Norras vm kas nemad siis kuival seal w ei usu
m
14. märts 2018, 19:00
Muidugi pole mehed Norras ka kuival :) aga no mis sa teed, kui eesti naine saab siin 3 last ja ei lähe Norra elama. Sõbrannadega ei saa siis ju enam kohvikus passida :)
N
to need kommid..../ 14. märts 2018, 21:31
Naised ei panegi oma elu kinni. Lapsega tegelemise vaeva saab kiiresti kaelast ära. Imikule on vaja kõikide lisadega isekiigutavat kiiktooli, mis töö ära teeb. Pooleteistaastasele on vaja Ipadi ja ülikalleid TV pakette, mis lapse tähelepanu endal hoiavad. Hiljem lisanduvad internet ja mitu treeningut, mis vabastavad ema tegelemise kohustustest. Isale jääb vaid maksmise rõõm ja lootus vahest harva last näha. Emadelt aga kuuleb ilusaid kiidusõnu, kuidas nad lapse kasvatamisel pingutavad.
ä
ärge uskuge nende meeste komme siin/ 13. märts 2018, 21:21
kui rumal peab üks naine olema, et teha just nimelt paari euro pärast kaks kuni kolm last, et saada näruseid alimente, panna kogu oma elu kinni 21+ aastat.. Milleks? Piirid on lahti tänapäeval. Ma ei olnud nii rumal 18-aastaselt ega ka 36-aastaselt. Meeste rumal jutt on ikka piiritu rumalus. Oma mätta otsast. Kasvatamine nagu ei olekski töö. Ega see ei ole kondoomita seks, ära unustate midagi. Aga te ju ei teagi, mida tähendab lapse kasvatamine.
t
täpselt/ 13. märts 2018, 21:44
ja see lapse - soovi kahepoolne kokkulepe peaks olema ilmtingimata kirjalik,notari juures kinnitatud koos kahe erapooletu tunnistaja juuresolekul. Hilisemaid proteste ei vöeta arvesse.
j
jah, täpselt! / 14. märts 2018, 11:30
Olen VÄGAGI nõus. Kokkulepe peaks olema kirjalik ja notariaalset jõudu omav igal juhul. Siis jääks need "ups!"- ja kaelamääritud lapsed ka ära. Lisaks kui naine kasutab rasestumisvastaseid vahendeid, siis võtab ta ka vastutuse, mitte et ühel hetkel selgub, et ta pole juba 3 kuud tablette võtnud, kuna "tema tahtis seda last" (näide elust enesest).
Praegusel juhul on sündivate lastega ikaldus igal juhul. Igaüks neist on tulevane maksumaksja ja seetõttu riik vast panebki emadele õla alla- teie muudkui sünnitage, küll meie nõuame isadelt elatise välja.
a
augud seadusesse!/ 13. märts 2018, 16:49
Kuidas saab avalikustada palga exile kes pole isegi pereliige? Mis saab kui palk on koikuv yks kuu 500 teine 5000? kuidaa arvestatakse olukorda kus osa aega on laos yhel osa teisel? ja arge vastake et proportsioonis ajaga, sest nyyd saab otsustavaks ka raha, ja raha konkreetses kuus, kas hakatakse looma uut arvestusregustrit et tapselt valja arvutada kes kellele ja kui palju antud kuus maksab??
p
penskar/ 13. märts 2018, 16:37
Alimendi summa peab olema vähemalt 250€ kuus, ja kahe lapse eest 600€. Loodan, et Reinsalu säilitab kainet pead ja ei tee mingit hinnaalandust. Süsteem peab olema range. Reinsalu peaks üksik isadele koputama pähe, et meie riik on küll range, kuid öiglane.
m
Minul / 13. märts 2018, 15:01
on vedanud,sest ema maksab mulle elatisraha 10 eurot aastas. Hea seegi.
k
kui lugeda/ 13. märts 2018, 14:55
siin nende mahajäetud naiste kommentaare, siis pole imestada, et nad jäeti maha.
m
mis jutt see on?/ 13. märts 2018, 14:04
kas keegi annab ka endale aru, mida suust välja külvatakse? See tähendab, et isik ei suuda maksta rohkem kui 20 eurot? Ja nii nad tavaliselt teevadki, kui üldse maksavad. Normaalne oleks siiski kehtestada tõepoolest miinimum kuus. Ja see peab olema minimaalselt 100 eurot. Praegu. Iga inimene, kes on suuteline lapsi tegema, peab olema suuteline ka enda ressurssidest 100 närust eurot välja pigistama. Ja ta suudab seda teha.
j
ja kui / 13. märts 2018, 14:58
mees on töötu, riik ei maksa enamus töötutele sentigi?
j
ja/ 13. märts 2018, 15:34
kuidas emad küll suudavad lapsi toita ja mehed ei suuda
k
Küsiks,/ 13. märts 2018, 17:14
et mille najal see mees siis elus püsib?
v
Vastaks/ 13. märts 2018, 22:21
m
ma jäin mõtlema/ 13. märts 2018, 13:23
lugesin nats neid kommentare ja jäin mõtlema. No lähenemine on siin rohkem selline, et kui vanemad lahus, siis laps jääb kellegi juurde. Keegi annab raha ja oma aja ja teine ei anna.Noh olgu siis , et ei ole raha või ei taha anda.
Soomes on lastel enamalt jaolt vanematega selline asi , kui ühishooldus. See, tähendab, et laps elab näiteks 2 nädalat ema juures ja 2 isa juures. Siis pole vaja alimente maksta, sest kumbki vanem hoolitseb võrdselt. Annab nii oma aja, kui tähelepanu ja raha. Lapsel ka hea ju , kui saab mõlema vanemaga olla.
Siis saab kumbki vanematest sellel ajal kui laps teise vanema juures on, oma elu elada.
a
Aga / 13. märts 2018, 13:50
Kuidas endale tunduks, kui peaks pidevalt kaks nädalat ühes ja kaks nädalat teises kohas elama?
m
ma jäin mõtlema/ 13. märts 2018, 13:56
Meeldiks rohkem, kui ainult ühe väsinud ja pahura vanemaga.Ja lisaks näeksin oma mõlemat vanemat. Lapse jaoks on mõlemad vanemad kallid.
a
Ahsoo/ 13. märts 2018, 14:14
Kompsuke näpu otsas pidevalt kuhugi ümber kolimas, ümber harjumas, 2 nädalat linna teise otsa kooli sõitmas ?
m
ma jäin mõtlema/ 13. märts 2018, 14:46
No ma tunnen mitut sellist peret. Tütrel on 2 klassiõde, kes just nii elavadki. Neil on oma tuba nii isa kui ema juures. Koolis käib üks suisa väljastpoolt linna, kui isa juures on.Kõiki asju annab organiseerida. Vanematel on uued suhted ja ka uusi lapsi. Kui isekus ja viha kõrvale jätta, ning möelda rohkem lapse peale, kui oma tunnetele, siis toimib.
Muide lapsed oskavad väga hästi kohaneda. Muutused on ainult vanema´tele raskemad ja neile, kellel trots takistab kohanemist.
ä
äkki/ 13. märts 2018, 15:00
lapsed ei peaks kolima, vaid vanemad korda mööda? Lastele öeldaks, te teine sõitis komandeeringusse näiteks.
j
Jah/ 13. märts 2018, 15:57
Ega see, kui lapse elukorraldust sujuvalt organiseerida õnnestub, ei tähenda veel, et see pidev ebastabiilsus ja ringirändamine lapsele head on.
m
ma jäin mõtlema - le / 14:46, 13. märts 2018 / 13. märts 2018, 16:57
Minu mehel on eelmisest kooselust laps. Naine lihtsalt viskas mehe enda elust välja, seetõttu lahus. Väga tore mees, mitte mingi joodik või ringitõmbaja.
Saime tuttavaks kui mees oli eelmise pere juurest juba enam kui aasta eemal. Elas üürikorteris.
Minul on üks laps, abikaasa surnud.
Elame minu kodus. 3 tuba.
Kuhu me selle mehe lapse siis võtma peaksime, kui 50/50 elama peaks? Tõstan oma lapse tema toast välja, elutuppa diivanile? Või panen mehe lapse diivanile? Või peame meie vahele magama võtma?
Või peame omale suurema elamise ostma? Jah? Et üks bitch tõmbab mehe elu lõhki ja terve perega peaksime kannatama? Niigi muudkui maksa, maksa, maksa...
s
see on komm sellelt mehelt/ 13. märts 2018, 17:02
kes ei raatsi elatist maksta ja tema pärast peaksid lapsed jooksma ringi, kodusoojuse ja -tundeta. Kogu aeg külaline kellegi pool, ei ole köiki oma asju ühes toas jne.
v
vötate suurema korteri/ 13. märts 2018, 17:03
u
uu/ 13. märts 2018, 17:18
sa ju teadsid,et mehel on laps, kes vajab isa teadsid, kui mehe omale haarasid.
Meie elasime kolmetoalises oma perega, meil on tütar ja poeg. Tütrel oma tuba, pojal oma tuba alates sellest, kui said neljaseks. meie mehega saime omale elutoa.Ja nii elasime, kuni lapsed lahkusid kodust 23-selt.
Aga meil olid oma lapsed. Sulle teeb muret võõras laps, kellele ei ole tema isa juures kohta, sest ta on sulle võõras laps.Hea veel kui lubad isal last toetada rahaliselt - kuluks ju sinule ja su lapsele see raha ära!
Elu toob uperpalle, kes teab, kas sinust on ema oma lapsele nii kaua kui ta ema vajab.
e
13. märts 2018, 18:46
Ei haaranud :) tema alustatud suhe. Ja ei ole see suhe sugugi raha pärast. Pole kunagi olnud probleemiks ennast ise ära elatada.
Kuna selle lapse ema takistab lapsel isaga suhtlemist, siis mees kahjuks näeb oma last üliharva. Mees lubas kohtusse minna, vastu tuli rahaline survestamine.
u
./ 13. märts 2018, 20:55
uu arvab, et juba aasta aega üksi elanud mehega suhte loomine on teise naise mehe ärakrabamine ?
m
Memm51/ 13. märts 2018, 23:12
Kindlasti ei meeldiks. See eeldaks, et lapsel peaks olema koht kahes lasteaias ja hiljem kahes koolis ja kui vanem on teises riigis tööl, siis peaks laps kaks nädalat elama mujal. Nii oleks võimatu lapsel õppida ja teha trenni ning käia huviringides. See pakkumine, et lapsel on oma kodu ja vanemad käivad hoopis lapse juures ei sobi samuti, see eeldaks, et mõlemad vanemad ei tohi luua enam uut perekonda. Lähtuda tuleks ikka lapse heaolust ja huvidest, kui vaadata praegust elustandardit, siis 350- 400€ kuus kulub ühe lapse peale kindalt ära. Seega võiks panna paika ainult miinimummäära, millest vähem ei tohi maksta, rohkem tohib alati, kellel selleks soovi on. Nt. esimesele lapsele 200€, teisele 120€ ja 3 ja rohkem 60€ lapse kohta. Arvestaks seda, et kolme -ja enamalapselised saavad riigilt toetust. See siis juhul, kui on ühe pere lapsed. Kui mehel on kolm naist ja igaühega laps, siis ei ole midagi parata, igaüks saab 200€, sest mees teab täpselt, et mitu last tal juba on ja kui ei suuda maksta, siis ei tee neid rohkem juurde.
e
ei/ 15. märts 2018, 05:54
kui võtad sellise mehe, siis pead võtma ta ka koos tema minevikuga ja võibolla edaspidi ka tema "endised" lapsed juhul kui ema mingil põhjusel ei saa lapsi kasvatada. Võttes minevikuga mehe, pead olema väga suure südamega.
k
Kommenteerija/ 13. märts 2018, 13:54
Aga meil võideldakse KÕIKIDE vahenditega sellise süsteemi vastu. Millegipärast ei taheta, et teine vanem ka osaleks/aitaks/oleks ise haiguslehel lapse haigeks oleku ajal. Paneb mõtle, et miks, eks?? Või kas paneb - suht selge minu arvates. Raha! Kui laps veedab suure osa ajast ka lahuselava vanema juures, siis miinimumelatist vähendatakse. Ja emad teavad seda. Ehk üritage mulle veel väita, et lapsed ei võrdu raha ning et hoolitsemine/panustamine/koos õppimine jnejne maksab ka midagi.
s
see ühishooldus/ 13. märts 2018, 13:57
on oma aja ära elanud. See ei tööta. Vanematel muidugi hea kerge pillu last kui ping-pongi palli - keegi seda last öieti ei taha. Kui laps saab suuremaks, siis hakkab ärakasutama..isa teab et laps on ema juures..ema teab et isa juures..ja löppude löpuks kolab laps krt teab kus ringi. Ja mida laps öpib oma lapsepölvest. Hulguse elu !!!! kes ei oska tulevikus oma peret luua ega hoida ning oma lastele kodu pakkuda. Psüühiliselt haiged inimesed tulevad sealt. Ärge tehke neid lapsi krt vötaks kui te neid ei taha ! steriliseerimine on olemas nii isastele kui emastele
m
mismoodi/ 13. märts 2018, 14:54
see 2 nädalat arstiaegade, riietepesemise jms-ga vördselt on, vbl. üks ei osta ühtki riideeset ja lükkab musta pesemata riietega lapse pärast 2 nädalat lihtsalt teise vanema uksest sisse. Jne-jne. Seadus selliseid asju ei reguleeri.
l
lapse seisukohalt/ 13. märts 2018, 15:31
Vaadake neid asju ikka lapse seisukohalt, lastest tehakse tegelikult kodutud, neil ei olegi kodu mõistet. Lugege palun natuke psühholoogiat ja saate teada, mida selline solgutamine lastele kaasa toob, meil pole see põlvkond veel üles kasvanud. Ja selline jagamine on võimalik ainult juhul, kui mõlemad vanemad on vastutustundlikud, elavad lähestikku st. lapsel jäävad alles sõbrad, lasteaed, kool, turvaline ümbrus. Mismoodi see lahusolev vanem, kes ei suuda 100euri kuus lapse eest maksta, suudab tema eest pool aega hoolitseda, ta jätab ju lapse täiesti hooldamata, ta saab ise šoki, kui aru saab, kui palju lapsele tegelikult kulub aega, raha, tähelepanu jne.
Mitte mingil juhul ei tohi koolieelikut ema juurest ära võtta, kui ema lapse kasvatamisega normaalselt hakkama saab, see on lapse jaoks katastroof. isa võib lapsega hakkama saada, aga kas laps saab hakkama, seda ei küsi keegi. Vaesed lapsed, muud ei oska öelda selliste kodutute lapsukeste kohta.
t
to lapse seisukohalt/ 13. märts 2018, 15:59
Ilmselgelt on näha, et sa pooldad lastelt isa ära võtmist. Sa ei lase lapsel isaga suhelda, kuid sinult ei tohi last ära võtta ja kuna sa oled nii "ennastohverdav" ning "lapsest hooliv", paned sa isa maksma kinni kõiki lapse kulusid. Just sellise suhtumise pärast ongi kohtud lastega seotud vaidlustest umbes.
l
lapse seisukohalt/ 13. märts 2018, 16:19
Ei poolda isa äravõtmist, aga olen täiesti vastu lapselt kodu äravõtmisele. Isa saab lapsega alati kohtuda, aga lapsel peab olema üks kodu. Mis pagana kõik kulud on praegune elatismiinimum? Vaadake ikka reaalsed kulusid ka. Kohtud on umbes sellepärast, et vaieldakse miinimumi üle, vähegi lapsest hooliv vanem maksab selle miinimumi oma lapsele ja ei lase asja kohtuni minna. Teeb rohkem tööd, ei muretse uusi vaesuse all kannatavaid lapsi juurde, vaid hoolib oma olemasolevatest lastest ja tagab neile normaalsed tingimused kasvamiseks. Mille üle siin üldse vaielda on, see on ju nii elementaarne?
t
to lapse seisukohalt/ 13. märts 2018, 16:47
Tüüpiline psüühilist vägivalda kasutava psühhopaadi lähenemine. Esmalt lühike eitav lause. Siis umbmäärane väide, et saab "alati" kohtuda. Seejärel aga järgneb ridade viisi targutavalt kritiseerivat õpetliku maiguga teksti, millest võib aru saada, et isa on saamatu ja "normaalne mees" rabeleks ennast segaseks, saavutamaks "lapse" hea elu.
Asja mitte tundvatele inimestele selgitan, et "alati kohtumise võimalus" tähendab palju piiranguid. Esmalt takistab isa lapse omavahelist kohtumist "usalduse puudumine", kuna usaldatavad on vaid need isad, kes maksavad ema soovitud summa. Usalduse puudumise tõttu peab ema alati kohtumise juures passima, kuid emal on selleks "vähe aega", kuna ta aeg kulub "lapse eest hoolitsemisele". Lisaks on ju lapse haigused, treeningud, sünnipäevad jne. See on väga hea, kui isa last paar korda kuus näeb.
k
Kui/ 13. märts 2018, 19:18
Ema tahab lapsele stabiilset kodu, siis on ta ' psüühilist vägivalda kasutav psühhopaat'? Ütleb, et lubab lapsel isaga kohtuda, 16:47 -l hunnik vastuväiteid. Sellise mehega, kes kõiges halba näeb ja teise inimese väited pea peale pöörab, polegi võimalik normaalseid kokkuleppeid saavutada.
o
Oh/ 13. märts 2018, 20:58
Hoopis lihtsam on ju naist süüdistada kui oma vigu tunnistada.
l
lapse seisukohalt/ 13. märts 2018, 22:29
250 eurot kuus + lapsega veedetud kvaliteetaeg on siis normaalse mehe jaoks segaseks rabelemine või? Emad peaksid kõik segased olema, nemad ju rabelevad igapäevaselt. Päris huvitav, kui palju selline mees lapsele raatsiks kulutada, kui laps poole ajast tema juures elaks? Ma ühte sellist tean, kes sentigi ei maksa, laps pool aega isa juures, Õhtusöögiks koduteel ostetud pitsa, hommikusöögiks krõbinad, ühtegi riiet ega jalatsit isa lapsele ei osta, must pesu läheb ema juurde minnes kotiga kaasa, Nädalavahetused veedab laps isa vanemate juures, mis iseenesest on tore, aga isa lapsega nädalavahetusi ei veeda. Selline on pool selle lapse elust, Oleme lastekaitsetöötaja poole pöördunud, et vähendada isa pool oldud aega, kahjuks tulemusteta - jagatud hooldusõigus, vanem otsustab ise, kuidas ja mida lapsega teeb. Laps reaalselt kannatab, ei saa tervislikku toitu, istub kogu vaba aja arvutis ja tegelikult näeb ta isa ainult loetud tunnid tööpäevade õhtul. Seda on väga kurb vaadata.
j
just/ 14. märts 2018, 07:40
250 on see summa, mida isa peab maksma. Siis on isal võimalik veeta lapsega "kvaliteetaega" poodides, kus isa saab ema käest kuulda, et ta ei hooli oma lapsest, kuna ei osta lisaks makstud summale riideid ja mänguasju. Kui seda summat ei maksa, ei saa ka last näha.
k
Kvaliteetaeg/ 14. märts 2018, 07:44
Juba mitmes aasta möödub lapse ja isa kvaliteetaeg täpselt samal mänguplatsil või samas mängutoas. Ikka pool tundi korraga ja 1-2 korda kuus. See on ju tõesti ema hooliv suhtumine lapsesse. See annabki emale õiguse öelda, et ainult temal on õigus last kasvatada.
m
Minu/ 14. märts 2018, 07:50
lapse ema väitis, et meie laps sööb 250.- euro eest kuus. Tema ise ja teise isa laps aga 50.- euro eest kuus. Teise lapse isa puhul on aga vastupidi väide. Ehk kommentaator lapse seisukohalt oskab selgitada, kuidas see nii on!
a
Aga / 14. märts 2018, 09:10
Kas laps ainult sööb, riideid ja jalanõusid ei vajagi, trennis teatris, kinos ei käi ?
l
lapse seisukohalt/ 14. märts 2018, 11:45
Oleneb lapse vanusest. Pubekast poisslaps sööb kuus 250Euri täitsa vabalt ära, kui käib trennis ja päeva jooksul koju sööma ei jõua. 50euriga last ei toida, see on selge, kui laps just suures osas rinnapiima peal veel ei ole.
Lahusoleval vanemal, kellel lapsega emotsionaalset sidet ei ole, ei valuta süda selle pärast, kas lapse kõht on täis, soe jope ja saapad olemas, trenniriided, raamatud jne. Tema näebki ainult raha, mis tema rahakotist välja läheb. Lapsega kooselav vanem kärbib eeskätt oma, mitte lapse kulusid.
Vanemal on vastutus lapse ees, elatise maksmine ei ole karistus. Kui see lõpuks pärale jõuab, siis hakkab lahusolev vanem teisiti mõtlema. Aga see tähendab täiskasvanuks saamist, paljud inimesed jäävadki pubeka mõtlemisega kogu eluks, midagi pole parata.
n
14. märts 2018, 12:05
Noh siis isa annab 250 eurot söögiraha ja ema ostab riided ja jalanõud omapoolse 250 eurose panusena. Või emal ei olegi kohustusi? :)
Tulge maa peale, inimesed. Ühegi lapse ülalpidamiseks ei kulu 500 eurot kuus (lisaks veel 55 eurot lasteraha). Ma ei usu iial, et isa annab 250 eurot ja ema paneb omalt poolt SAMA PALJU. No ei usu.
l
lapse seisukohalt/ 14. märts 2018, 12:42
No sellisel juhul on isa lihtsalt arenemisvõimetu, kui midagi targamat välja mõelda ei suuda, mida lapsega ette võtta:) Aga tõsisemalt - asi ei ole mitte selles, et ema ei usalda, vaid laps ei usalda isa, kui ta temaga nii vähe aega saab veeta.
Lastekaitsetöötaja poole peab pöörduma, tavaliselt on olemas mingi üleminekuperiood, mille järel külastuskord uuesti üle vaadatakse. Isa peab oma õiguste eest ise seisma, aga lapse õigused on ka siin kõige tähtsamad.
a
Aga 9:10/ 14. märts 2018, 14:10
Sa ei jõudnud esimesest lausest kaugemale.
Selles tekstis peitus ka järgmine informatsioon: peres on kolm liiget; pere söögikulud on kokku 350.-; rohkem sööb alati see laps, kelle elatise üle vaidlus käib.
Võiks ju rohkem lauseid läbi lugeda.
t
to lapse seisukohalt/ 14. märts 2018, 14:11
Kas sa seda lugesid, et teise lapse toidab vabalt 50-ga ära?
u
uu/ 13. märts 2018, 15:45
see on hea mõte juhul kui mehest on asja, see tähendab, naine on võtnud omale mehe, kes on tõepoolest isa, mees, lapse eest hoolitseja. Ilmselt eeldaks see valikut ja ametlikku abielu, mis vähemalt kohustab millekski. Kui aga abielust ei hoolita, võetakse voodikaaslane-elukaaslane, siis milline ema on võimeline andma oma lapse mingile endisele elukaaslasele. kaheks nädalaks. Milline on isa elukoht, elutingimused, kas kogunevad sõbrad isa juures, kas keegi sõpradest ei hakka liialt lapse eest "hoolitsema"?

h
Huvitav lähenemine/ 13. märts 2018, 12:05
Tähendab, et kui mees on töötuna kirjas, siis ta vabaneb täielikult lapse toetamise kohusest, kuna ta ju loomulikult ei jõua midagi maksta?
t
to: huvitav...../ 13. märts 2018, 12:49
mis teed siis töötu mehega lapsi.
a
aga/ 13. märts 2018, 13:21
kui ema on töötu, siis peaks riigi huvides lapse lastekodusse viia!? huvitav lähenemine sul
a
Ahsoo/ 13. märts 2018, 13:51
Et kui laps juba tehtud, siis pole ju mingit võimalust, et mees töötuks jääb ???
a
Ahsoo/ 13. märts 2018, 14:15
n
nii peakski olema/ 13. märts 2018, 13:36
sest kus ei ole, sealt ei saa ka võtta.Nõukogude ajal pidi alimentideks maksma 1 lapse jaoks 25% palgast, 2 lapse jaoks 33% palgast ja alates 3 lapsest 50% palgast.
N
.../ 13. märts 2018, 14:03
No siis oleme ringiga tagasi ju...
n
nöukogude ajal oli köigil töö/ 13. märts 2018, 14:56
olid mönel ka vanavanemad 55+, kes said lapselapsi valvata. Jne-jne. Aiamaad hariti. Jpm. Lastel oli vöimalik ka lisa teenida suvel kusagil midagi tehes.
k
kõverninad/ 13. märts 2018, 12:05
Meie vaenlase eesmärk on naised meestega ja lapsed vanematega jne tülli ajada...
Langetan pea, meie vaenlased, teie tarkuse ja lõputu kurjuse ees!
Pole maailmas teist rahvast, kes oleks saavutanud nii suurt võimu teiste rahvaste üle...
Ärge aga kurtke, kui tuleb tasumise päev...
Kõik saab tasutud ja kätte makstud!
s
See nõue peaks olema elementaarne/ 13. märts 2018, 10:47
...arenenud Euroopa riikides, kuhu riigiisade väidetel ka Eesti juba ammu kuuluvat.
Iseenesestmõistetavalt ei tohi hooldekodu tasu olla suurem, kui vanuri pension!
Statistiliselt peaks Maarjamaa kodanike elatustase olema praegusest palju kõrgem. Kuhu jõukus kaob, on küsimus võõrpankadele ülisoodsad tingimused loonud poliitikutele?
m
Mariks/ 13. märts 2018, 10:29
Tore, laps surgu nälga, kui vanem ei viitsi tööd teha vôi siis väidab, et ei käi tööl, ehk varjab oma sissetulekuid. Samas käib see vanem lôunamaareisidrl, sôidab kalli autoga, elab ilusas majas jne (tema nimel muidugi mingit vara ei ole), ning teda peab väidetavalt üleval uus abikaasa🤪🤪🤪. Palju ônne eestlaste iibe tôstmisega.
t
to: mariks/ 13. märts 2018, 10:37
veel hullem kui mees selle raha sinutaolisele kulutada annaks (laps ettekäändeks muidugi). Teiseks, millega sa tagad, et sa 550 euroga suudad lapsest korraliku maksumaksja kasvatada, kes hiljem on suuteline ka isa vanadekoduarveid tasuma!??
l
lugeja/ 13. märts 2018, 11:03
Kas sina tagad seda oma laste puhul?
t
to:lugeja/ 13. märts 2018, 11:33
Jah, elutöö on tehtud ja seda rahaga ja tarbides ei saavuta
v
väidete põhjal/ 13. märts 2018, 13:38
ei arvestata midagi, töötuks peetakse seda, kes on töötukassas arvel. Ümbrikupalkade vastu aga tuleb võidelda firmadega, kes ümbrikupalka maksavad.Millegipärast maksuamet seda ei tee ja kuna seadus karistab ka ümbrikupalga saajat, siis keegi kaebama ei lähe.
m
miksmes/ 13. märts 2018, 10:23
siis nii palju sellele mehikesele massame?
v
vaata pilti/ 13. märts 2018, 10:27
ja saad aru, et ta on sellise ülalpidamise auga välja teeninud.
q
Q/ 13. märts 2018, 10:19
d
Delfi rahvahääl seda ei avaldanud/ 13. märts 2018, 10:16
Tere!
Soovin kirjutada emana ühest probleemist, mis on elatise maksmise puhul tulevase võimaliku ja väidetava seadusemuudatuse puhul märkamata jäänud.
Niipalju, kui ma olen lugenud teemaga seonduvaid kommentaare, nõuavad mehed panustamist 50:50.
Tähelepanuta on jäetud, et ema, kes kasvatab vähemalt kahte kuni kolme last (arv ei olegi oluline) panustab rohkem kui 50:50 niikuinii, kui ta käib tööl. Tema kohustuste hulka kuulub lapse põetamine, arstil käimine, koolitööde juhendamine, psühholoogiline ja igasugune juhendamine, sisseostud, koristamine, toiduvalmistamine. Jne-jne. Sel ajal on vbl. endine mees uue kallima kaisus ja peab tegema vaid ära oma töötunnid. Ei ole loogiline, et alla 70-75% palgast jätkuks perele (loe: sellele mahajäetud perele) näiteks kolme lapsega. Lapsetoetus on alles kolme lapse pealt alates 2017. a. juulist 500€ kuus. Mida vähem lapsi, seda väikesem sissetulek, muidugi ka vähem kulusid.
Mida toob uus seadusemuudatus? Eks ikka rohkem kärgperesid, kus vbl. viie aasta jooksul saadakse mõtlemata, vastutamata kolm last, luuakse uus pere ja samamoodi jätkub kõik. Kui ollakse noor, ei mõelda, et minnakse lahku. Samas tehakse pikemalt kaalutlemata kiiresti lapsed valmis, nagu oleks kusagile kiire, teineteist ei tuntagi üldse. Jne-jne. Elatis peaks võimaldama töölkäival emal palgata vajadusel lapsehoidja ning koduabiline. Kui isa teeb kaasa ainult paar huviringi, ei ole see võrdne panustamine.
Elatisteema puhul nõutakse võrdsust. Mida see aga tähendab? Mõelgem järele!
Kas naistel on meestega võrdsed palgad? Palgatakse väikeste lastega naisi iga kell pea igale töökohale? Jne-jne. Vastus on, et ei veel. Siin ei peagi rääkima haridusest üldse, vaid ühiskonnas valitsevast moraalist, suhtumisest üleüldiselt.
Kas riik väärtustab emadust? Ja üksikemasid. Üksikema toetus on minimaalne.
Quo vadis, Eesti riik?
r
13. märts 2018, 10:15
riik peaks lapsed üles kasvatama,tal ju neid maksumaksjaid tulevikus vaja.las vanematele jäägu vaid see seksimise rõõm.

h
Häbematu mees / 13. märts 2018, 10:10
Aastaid on see mees ebaõiglaselt teiste raha jaganud. Ja mis siin salata töö on kehvasti tehtud. Inimesena nii ebameeldiv ja arvestades kannatusi, mida ta on paljudele peredele põhjustanud, siis ütlen ausalt, minu käsi ei tõuseks seda tõusikut aitama.
k
apsurdikum/ 13. märts 2018, 10:10
kooselu jooksul raha piisas ja jäi ülegi , nüüd maksan rohkem kui siis palka sain
l
13. märts 2018, 19:45
Laps on emale väljapressimisvahend ja hea elu kindlustaja. Olen ka sama mõelnud, et kuidas siis kui koos elatakse, lapsele ei kulu nii palju raha, peale lahkuminekut aga hakkab kuluma ja tuleb puudugi. Lisaks mind huvitab, mille eest peab edasi elama perest lahutatud isa? Siinjuures ma rõhutan, et lahkuminekud pole sugugi alati mitte meeste süül.
Kui isalt on seadusega õigus välja nõuda lapse kohta 250.- €, siis kas lapse ema panustab sama palju? Kui on 3 last, siis isa maksku 750.- €. Ja mille eest ta ise edasi elama peab? Kui isa ei maksa või ei ole võimeline maksma, saab algatada elatisenõude. Aga nüüd oletagem, et ema saab kuus 600.- € palka. Ometi peaksid vanemad panustama justkui võrdselt. Ah et riik annab 3 lapse puhul 500 € toetust? No see ei ole sugugi "ema raha" :) Selle 500 € annab jagada pooleks ja arvestada elatisest maha ehk siis isa maksab 3*250-250= 500.- € (NB! omavoliliselt nii arvestada ei saa, kohtu korras küll). Kui nüüd arvutada ema panust, siis tema peaks panustama samuti 500.- €. Ehk siis töötasu 600 €+ lasteraha 1/2*500=850.- €. Maha arvestada 500 € kulu lastele ja emale jääb kätte 350.- €. Ah et ema ei ela selle raha eest ära??? Aga isa peab elama :)
l
lapsehoidja ja koduabilise kulud lähevad maha/ 13. märts 2018, 21:25
v. peab see vaene ema tegema mitme inimese töö mitme lapsega.
e
ema panus on kodutöine/ 13. märts 2018, 21:27
miks te seda rahasse ei pane? Nädalavahetused, öhtud, puhkuste ajad, köik. Nädalavahetus peaks olema paremini tasustatud ja öised valved haige lapse voodi juures. Haiglapäevad. Jne-jne.
m
Murelik ema/ 13. märts 2018, 09:56
Mõte on muidugi hea. olen nõus et tegelikult 250 on palju. Olles ise elatise saaja kahele lapsele ja meil on eksiga kokkuleppeline summa mis jääb päris kõvasti alla miinimumi. Aga mul tekib küsimus et mida teha nn ärimeestega. Kes palgalist tulu saavad miinimumi, aga ise elavad uhkes maja (uue naise nimel) sõidavad uhke autoga (firma nimel) kõik isiklikud kulud käivad läbi firma nii näiteks maja ehituse jaoks vajalik jne jne jne ja sisse tulekuna näitavad ehk noh hädist kuni 1000 EURI... Samas on ka kolmas laps tehtud teise naisega... ma ei tea kas mul on võimalusi ja jaksu minna kohtusse et hakata tõestama et tegelikult on eks võimeline ja peaks rohkem maksma kui 200 euri kahele lapsele, sest tõesti 400 euri (kahe vanema panus) kahele lapsele riided, toidukulud, lasteaed, trennid, mööbel jne jne jne on nats vähe juba jälle.
ä
ära tarbi/ 13. märts 2018, 10:14
kes sul keelab edukas olla ja uue autoga sõita? Sa pane omalt poolt lastele kasvõi kolm tuhat iga kuu mööbli ja pliiatsi jaoks. Tee ka lisa lapsi.
Armukadedus on haigus, aga ravitav. Pöördu abi saamiseks spetsialisti poole. Mehele õnne, et siukse ellusuhtumisega naisest on suutnud vabaneda.
m
Murelik Ema./ 13. märts 2018, 10:34
ota mis sa kiunatad, said pihta või? Ma pole ju armukade. Lihtsalt asi on selles, et väga paljud Eesti väike ettevõtjad ei näita sissetulekut reaalsena. Kogu nö raha käib läbi firma mis on nagu omaniku enda rahakott. Ehk siis raha enda kulude tarbeks kulutatakse mitme tuhande euro eest aga palk on miinimum. Ehk siis mingi Saksa tabel ei ole objektiivne kasutada meie ühiskonnas kus võimalusel susserdatakse rahadega ja maksudega (must palk läheb samasse kanti). Ja jah ma kulutan ja panustan oma lastele igakuu piisavalt ära üldse muretsegi. Aga lasteaias riielda et näe laps köhib saan mina. Arstile mineku aja pean mina leidma. Aga kui ma haiguslehe võtan siis tööandja kortsutab minule kulmu+ sissetulek kannatab.
t
to. murelik ema/ 13. märts 2018, 10:53
Soga ajad suust välja. Miks peaks teise teenistus üldse sinu asi olema? Laps vajadused on suht standard. Uuring on tõestanud, et keskmised lapse kulud on 200 -300 eur ringis, nii et miinus lapsetoetus ja jaga summa kahega. See, et mees teenib miljoneid, et tähenda, et sina peaksid selle laiaks litsuma nn. lapse peale. Ära ela üle oma võimaluste ja püüa oma kehvad valikud üle vaadata, siis saad ilusti hakkama.
nb! Lapse köha on suht ajutine nähtus või köhib sul 21 a. järjest. Alati ei pea olema ema see, kes töölt ära jookseb, palu isa, et lapsega arstil käiks, vanavanemaid jne., sõpru, tuttavaid. Variante on miljoneid ära elamiseks, aga sina leiad millegipärast just selle kõige kehvema, pilk peeglisse.
m
murelik ema/ 13. märts 2018, 11:20
Teise teenistus, ega tegelt eriti ei huvitagi, aga vat see uus süsteem / tabel hakkaks lähtuma neto sissetulekust ja kaks last arvestuslikult ca 33% sellest.
Miinimum summa lapse kohta oleks 100 euri, kaks last 200 euri.
t
to: murelik ema/ 13. märts 2018, 11:35
sa pead ju rahas sama palju panustama + lapsetoetus. Väga õiglane
s
siim/ 13. märts 2018, 10:36
Miks te naised jooksete siis nende ärimeeste juurde? Ikka hea elu ja rahahimu pärast,aga see tõsiasi pähe ei tule,et ärimehed on juba oma loomult empaatiavõimetud egoistid,kes tahavad ainult saada ja omada ja vajadusel müüvad ka oma ema maha,mis siis naisest rääkida. Aus ja õiglane ja lisaks veel tundeline ärimees on pankrotis ärimees!
e
enne sobis aga nüüd ei sobi?/ 13. märts 2018, 10:51
See ärimees skeemitas ka enne, juba kooselu alguses kui lapsi veel ei olnud. Juba siis lasi ta vetsupaberi ja nõudepesuvahendi firma arvele, lasi firma kuludesse reisid, restoraniskäigud, üldse kõik mis vähegi kannatas. Skeemitas autode, kütuse ja kõige muuga, näitas ametlikult miinimumpalka.
Naine teadis seda kõike, teadis ja oli uhke - meie oskame elada. Tulebki tõmmata palju saab, rumalad maksavad ja teevad kõike ausalt, edukad ja targad oskavad kõiki võimalusi kasutada. Vaeste enda probleem, et nad nii lollid on.
Alles hiljem, peale lahkuminekut, siis kui selgub et mees kasutab samasugust käitumist ka oma eksi puhul - skeemitab ja kasutab kõiki võimalusi et vähem maksta, hakkab naisele tunduma et aga see pole ju üldse õige?! See on isegi lausa karjuvalt ülekohtune ja ebaõiglane! Miks riik midagi ei tee, miks lastakse üldse niimoodi teha, miks keegi midagi ette ei võta? Miks ei võeta uue naise käest maja ära jne jne jne
k
Ka murelik ema/ 13. märts 2018, 11:38
to Murelik ema: Te väidate,et teil jääb raha ülegi. Mina kasvatan last täiesti üksi,elan üüri pinnal ja see pole mitte odav. Käin täiskohaga tööl aga minul küll midagi üle ei jää. Elan nii säästlikult ,kui saab ja elatis läheb kõik lapsele ( riided jne.) Kui mul oleks oma elamine,siis jah koreri üüri raha jääks üle.
p
penskar/ 13. märts 2018, 09:53
Mull jaeb 120ev! vot ja ela! Aga poes koik nii odav ja iga nadal odavamaks laheb! kui palju raha laind tuulde! Ostavad vana rauda! Omal palgat missugused! Ela ja naudi!
n
nii tuleb/ 13. märts 2018, 09:52
Elatisrahade süsteemi asemel tuleb suurendada lastetoetusei lapse kohta lastetoetus=keskmine vanaduspension.
Elatisrahade süsteem üldse ära koatada.
Vahendite saamiseks tuleb kehtestada lastetusmaks.
e
Ema lastega/ 13. märts 2018, 10:11
jah tegelikult teine laps on väga tahaplaanile jäetud. Kui oleks näiteks, et esimene laps saaks riigilt see 55 euri, teine 100 euri..oleks see juba päris suur asi tegelikult. Praegu on nii et esimene ja teine on 55 euri ja kolmas järsku 400 euri (kokku 500 euri siis)
n
niion / 13. märts 2018, 10:33
kaks last on väärt 100 kuludeks ja kolm 500...
riik ise on suurim elajasvõlglane,kui nii lapse toimetulekuid väärtustab.
n
Naistele/ 13. märts 2018, 09:46
sünnitage täpselt nii mitu last, kui ilma meheta ülal pidada jõuate. Väljasurnud rahvas seadusi ei vaja.
v
V.2/ 13. märts 2018, 09:43
Ise olen pensionär.42 aastane.ära maksta tuleb rohkem,kui on pension.vahel tegelen ehitusega.vahel lastakse rahadega üle.on üks laps.käib minu juures.sõidud ja minu juures olek on minu kanda.uskumatu aga viimasel ajal on tulnud paar korda,kus mul raha pole ja eks on pakkunud lisa ja olen saanud poisi võtta.keeruline on küll.aga armastan poega ja proovib ikka hakkama saada.
r
reku/ 13. märts 2018, 09:32
Reinsalule algas valimisvõitlus, sest kus ta enne on olnud, kui 25 aastat on vanureid mõnitatud.

m
miks v äliseestlased/ 13. märts 2018, 09:18
suudavad kõike, miks vanasti suudeti kõike,selge pilt, vaitsus on kilplaste oma.
k
kullerkupp/ 13. märts 2018, 09:38
tänast valitsust juhib kindlakäeliselt muutuva erakonna juht. Arusaamatu on vaid üks väike seik, et kuhu juhib . Kuna ta ka ise ei tea kuhu asi liigub, siis ei saa ta kunagi ka sellele küsimusele vastata.
p
Pange siis isad ka laste eest päriselt hoolitsema.../ 13. märts 2018, 09:16
Emad on need, kes ei saa valida parema palgaga töökohta, kus ollakse nõudlikumad, vaid peavad otsima võimalusel mõne pehmema režiimiga töö, kus saab vajadusel keset päeva ära minna, et käia lapsega arsti juures või hambaarstil või haigestumise korral kodus istuma.
Isadel sellist piirangut ei ole.
Ema peab olema õhtul kodus ja lapse õppimiste eest hoolt kandma.
Isadel sellist kohustust ei ole.
Ema sissetulek jagatakse ema ja laste vahel reeglina võrdselt, mis tähendab, et ühe lapse korral kulub lapse peale pool ema sissetulekust, kahe lapse korral kolmandik.
Isadel on probleeme ühe lapse peale veerandi sissetuleku “ohverdamisega” ka siis, kui lapsi on ainult üks.
Emadel ei ole vaba aega kasvõi uue kallima leidmiseks.
Isad on vabad mehed ja kui ema palun lahkuläinud isal mõni õhtu lastega olla, et ta saaks ise välja minna, siis kuuleb: “Mina ei pea sulle litutamise aega võimaldama”
Ja siis, jah, imestatakse, miks Eesti naine nii vähe lapsi sünnitab…
h
!/ 13. märts 2018, 09:26
hästi kokku võetud, nii ongi!!
m
Mofo/ 13. märts 2018, 09:36
Milline hämmastav enesehaletsemise võime, lapsed 50/50 nii kulude ja aja poolest aga see pole ka hea tavaliselt...
ü
Üks naine/ 13. märts 2018, 12:00
Ma ei saa aru, miks ainult naised siin ennast haletsevad?Mul on kaks meestuttavat, kelle naised minema panid ja lapsed isadele jätsid.Ei maksa nad elatist ega midagi.Mehed kasvatavad lapsi ja ei hädalda.Kui võistlustele või välja tahavad minna siis küsivad abi vanematelt või sõpradelt.Ei jää nende elu elamata.Kõik oleneb ikka enda tahtmisest.
l
lugeja/ 13. märts 2018, 13:15
Meeste palgad ongi tavaliselt suuremad ja seega on neil hädaldamiseks vähem põhjust. Üksi lapsi kasvatavaid mehi on aga vaid marginaalselt.
e
EESTI KODANIK/ 13. märts 2018, 09:10
mllegi pärast kõik süüdistavad mehi,aga lahku minek on enamuselt kahepoolne üks teise mõistmatus tean juhust kus naine pani üleaisakui mees äraläks ei viitsinud ta tööle minna.hakkas mehelt nõudma nii üüri ja laste toetust.kas see ongi emade õigus.
m
Mann/ 13. märts 2018, 09:31
See on lihtsalt trafaretne ütlemine. Ja mingid erandlikud juhud ei ole aluseks mingi üldistuse tegemiseks (a la "see naine tegi nii..."). On tehtud uuringuid, et lahku minnakse peamiselt kas mehe joomarluse või liiderlikkuse, aga ka vägivaldsuse pärast. Kus väikelaste emal ongi see aeg ringi litutada!? Ja kui lapse isa ei suuda piisavalt või üldse mitte oma laste ülalpidamiseks maksta, siis laps nälgigu? Vaesuses ja nälja piiril või isegi näljas elab Eestis mitu tuhat last. Aga meil muretsetakse rohkem rongaisade pärast. Või siis mujalt sisserännanud täismeestest mugavusmigrantide pärast.
https://www.ohtuleht.ee/439011/eestis-nalgivad-kumned-tuhanded-lapsed
s
siim/ 13. märts 2018, 10:50
Teie naised ju ise kasvatate mehed sellisteks ja alustate sellega juba teismeliste plikadena! Korralike ja viisakate poiste poole te ei vaatagi,ikka tahate seiklusi ja meeletuid tegusid-oma tähelepanuga te soosite pahelisust ja ülbust,korralikkus tähendab seksist ilma jäämist-mis te arvate,missuguse tee valivad poisid? Nüüd siis sõimate mehi selleeest ,et nad on sellised,nagu teile neidudena meeldis,kahjuks aga mehi ümberkasvatada pole enam võimalik. Ainus viis maailma paremaks muuta,on oma tütreid õigesti kasvatada ja neiud suunavad poisse õigele teele-nii lihtne ongi!
r
Reet/ 13. märts 2018, 11:12
Et meestest ei sõltugi siis siin maailmas suurt midagi? Kõiges naised süüdi? Näed asju kõvrpeeglis. Nohik poiss jääb muidugi tagaplaanile ja selles on ta ise süüdi. Meie ühiskond eeldab ikka,et meessoost isik teeb tutvumisel esimese sammu. Kui mees mingit algatusjulgust ei oma, siis pole sellisesse mehesse ka muul puhul eriti usku. Ja viisakus ei jää kunagi naisel märkamata. Aga mees peab julgema ka järgmise sammu astuda kui naine talle huvi pakub. Memmepojad ootavad, et neid üles korjatakse.
s
siim/ 13. märts 2018, 11:45
Laienda veidi silmaringi ja uuri,kuidas asjad looduses toimivad-isased teevad emase tähelepanu võitmiseks kõike,lõpuks valib partneri ikkagi emane,nii et sõltubgi ainult emasest,missuguse isase geenid saavad eluõiguse. Kui naisele avaldab muljet vägivald-saavad eluõiguse vägivallatseja geenid. Kui naitele avaldaks muljet heatahtlikus ja abivalmidus,saaksid eluõiguse just need geenid. Sa ütled,et kui mees mingit algatujulgust ei oma...jutt käis teismelistest,nimelt sealt saab kõik alguse,juba teismeeas panevad tüdrukud paika,millised poisid kõlbavad ,millised mitte,aga poisid kahjuks arenevad aeglasemalt,neil pole veel tõmmet neidude poole tekkinud kui juba maha kantakse.
s
siim/ 13. märts 2018, 11:51
Kes siin mehe algatusjulgusest rääkis,jutt käis ju poistest ja tüdrukutest!
Ennem kui vastad,püüa jutu mõttest aru saada.
r
Reet/ 13. märts 2018, 13:22
Ei hinda tüdrukud-naised mingit vägivaldset tüüpi. Julgust ja tasakaalukust hinnatakse ning tervet mõistust. Eks tüdrukueas võivad eelistused olla teised kui küpsemas eas. Looduse asju tean ma väga hästi. Loomariigis valitakse looduses ellujäämiseks paremate omadustega isane. Kahju jah, et inimriigis korjatakse kõik, ka hädised, meesolendid üles.
o
oh oh/ 13. märts 2018, 14:01
Naised kasvatavad? Aga miks mehed ei kasvata poegadest mehiseid huvitavaid mehi? Siim arvab, et elementaarne käitumisoskus peaks iga mehe naistele atraktiivseks tegema? Meeletuid tegusid pole vaja aga surmigava mehe poole küll ükski naine ei vaata.
a
Aga / 13. märts 2018, 14:03
Kuidas saavad neiud maha kanda noormehe, kes nendega veel suheldagi ei taha ?
n
No / 13. märts 2018, 14:06
Mees või poiss, vahet pole, juba väikesed tüdrukud ootavad poisilt mängudes julgust ja ettevõtlikust, igavate, virisevate ja argadega ei viitsi keegi mängida. Aga viisakust ja head iseloomu hindavad kõik normaalsed naised.
s
siim/ 13. märts 2018, 15:51
Sa ei saa mitte kuidagi aru,millest jutt käib...käib põhjustest mille pärast minnakse lahku ja mille tulemusena on naine üksi ja mees ei maksa. lõik kommentaarist millele ma vastasin-On tehtud uuringuid, et lahku minnakse peamiselt kas mehe joomarluse või liiderlikkuse, aga ka vägivaldsuse pärast.-Hädised meesolendid vaevalt naist peksavad,pigem saavad ise ja ei julge nemad üle aisa lüüa ja kogu raha toovad koju ja annavad naisele. Siin kurdavad kurba saatust ikka need looduse instinktide järgi toimijad,ehk teistest tugevamate isendite valijad. Muideks tänu igavatele teaduses tegutsejatele saad sinagi oma mobiili näppida ja järjekordsele huvitavale meesolendile sõnumi saata.
s
siim/ 13. märts 2018, 15:55
Just sellest saabki probleem alguse,et tüdrukueas on valed eelistused,poistele antakse valed juhised edu saavutamiseks ja neid juhiseid saavad anda ainult tüdrukud,mitte keegi teine.Täiskasvanud meest pole võimalik enam muuta.
s
siim/ 13. märts 2018, 16:42
Mehed ei saa kasvatada,sest nad on oma halva iseloomu ja egoismiga naiste juures edu saavutanud ja soovivad pojale sama,sellised ärahellitatud egoistlikud libedikud ei kasvata kedagi! Kogu lootus on naistel,kes on selliseid mehi omal nahal tunda saanud,ainult nemad saavad oma tütreid tõelisteks naiseks kasvatada,kes siis omakorda mõjutavad poisse.
k
13. märts 2018, 17:51
kui ikka alfaisast tahad,reet,siis pead ise ka piisavalt atraktiivne olema.kui aga oled vinniline rähm,pead delta,või kogunisti oomega isasega leppima.sinu puhul kuid paistab,et pole viimastki,kuidagi kibestunud tundud olevat.
e
Ega/ 13. märts 2018, 19:22
Tarka ja teaduses tegutsevat meest küll ükski naine igavaks ei pea. Aga üleolevad mehed jäetakse küll sinnapaika.
j
Jah/ 13. märts 2018, 19:23
Millest saab mis alguse? Saamatute virisevate meeste viha, et ettevõtlikud ja tublid toredad poisid tüdrukutele rohkem meeldivad?
o
Oh 17:51/ 13. märts 2018, 19:25
Mõni ei suuda ikka tarka ja tugevat naist üldse välja kannatada, enesekindlus nii madalal.
a
Ahsoo/ 13. märts 2018, 19:27
Et kõik teised mehed on halvad egoistid, aga tubli ja tore siim millegipärast ikka üksi ?
a
aga/ 13. märts 2018, 09:05
Kuidas on lugu laste ja lastelastega, kes peavad mitut vanurit üleval pidama? Nad ka ei suuda.
t
to aga/ 13. märts 2018, 09:18
Isegi ühte on raske ülal pidada, kui endal on pere ja lapsed, eriti väiksed lapsed, kes vajavad palju hoolt. Kui sellisest 10-12 aastasest võib isegi natuke abi olla vajadusel või saad ta vähemalt üksinda koju jätta, siis väiksemad pead paratamatult kaasa võtma. Aga kui on pikem vahemaa ja vaja käia igapäevaselt, mida siis teha. Ja me teame, kui palju on perekondi, kus kas isa või siis ka ema töötab kodust kaugel, seega ei saa ka tema peale loota.
a
aga/ 13. märts 2018, 10:27
No minul on just selline olukord, et töötan ja elan üsnagi kaugel. Kui ma seda ei teeks, siis poleks neil vanuritel ka mitte midagi saada. Oma peas olen ma selle asja selgeks mõelnud. Minu lapsed tulevad igal juhul enne vanureid, ma ei too neid ohvriks.Pingutan selle nimel, et lapsed söönud ja vanurid söönud. Ise siis pean tegema valikuid. Riik on otsustanud, et mul pole sellist väärtust ja see, kuidas mu vaimne või füüsiline tervis selle jamaga toime tuleb, pole ka oluline.
Tegelikult on siiski üsna räige, et need vanurid, kes on ise saanud elada ja oma lapsi rahus kasvatada, ega ole riigi poolt kohustatud olnud oma vanemate või ämmade äiade pärast oma ja laste elu ohverdama, on nüüd äkki ka ise sellel arvamusel, et riigil on õigus, kui kohustavad lapsi ja lapselapsi neid ülal pidama.
Ma pean sellist mõtlemist egoistlikuks.
Mu oma ema on mind isegi ähvardanud, et kui ma talle raha ei anna, siis annab kohtusse. No küsisin, et palju su tuttavate lapsed siis oma vanematele ka viskavad iga kuu? Siis jäi vait. Midagi ei viska, pole millestki visata.
Mina annan iga kuu mitmeid sadu ja lisaks maksan kõik kodutehnuka mis katki läheb jne.
ü
ükski seadus/ 13. märts 2018, 09:03
ei pane kahjuks isa oma lastest hoolima. Kes hoolib, leiab viisi nii või teisiti oma lapsi vajalikul määral toetada, nõutakse ikka neilt, kes seda vabatahtlikult teha ei taha. Kuigi sel pole tegelikult mingit mõtet, ainult oma aja- ja närvikulu. Minu 3 lapse isa suutis kohtus veenvalt tõestada, et tema töö iseloom ei võimaldagi stabiilset sisstulekut omada (reaalselt teeb mustalt lisatööd). Et 300 euri 3 lapse kohta maksta on kurnavalt ülekohtune. Varad kirjutas uue naise nimele. Kohus jäi siiski seisukohale, et 100 eur lapsele võiks vanem suuta leida. Reaalselt teeb ta seda nagu jumal juhatab, vahel jääb mitu kuud võlgu, siis jälle midagi tilgutab, et täitur mängu ei tuleks. Lastega suhtleb paar korda aastas. Kogu ühisvara jäi talle, alustasin lastega nullist. Moraal: enne laste tegemist mine potentsiaalsest isakandidaadistesmalt lahku, siis näed, mis masti mehega tegelikult tegu.
k
13. märts 2018, 09:09
kui neljandat titte hakkad valmis vorpima,siis vaata ennem,millise karvajalaga sa voodi lähed.
j
jep/ 13. märts 2018, 09:25
Jumala õige, aga teisele ringile minekuks julgust enam ei ole.
k
kirsi/ 13. märts 2018, 09:46
Minu tulevane mees ,enne laste sündi oli super onu oma õe lastele.Peale seda kui meil laps sündis ja tempel passi sai muutus mees nagu päevapealt.Hiljem ütles,et kartis,et ma ei abiellu temaga.Olin tema esimene naine.Kahjuks oli ta vägivaldne (enne meie kooselu aga ma ei kuulanud tema sõpru kes mulle seda ütlesid).Nüüd on tal kolmas naine.Teisega oli samuti vägivaldne.Ise rääkis kuidas naise voodi külge kinni sidus ja peksis kuni väsis. Aga alimentide eest pages soome.
o
13. märts 2018, 10:37
oma valik oli ju,mis sa tagantjärgi siin lehes kaebled.
s
siim/ 13. märts 2018, 11:00
Sellistele ülbetele naistele,nagu sina,kes teavad,et mees vägivaldne,aga ikka loodavad imet,ei suuda kaasa tunda,osa teiesuguseid lausa naudib seda kui jõmmist meest kellelegi molli sõidab,muidugi hiljem hakkab ise saama,aga seda tema peakene muidugi õigel ajal ei taipa.
l
loetud tekstist arusaamine/ 13. märts 2018, 14:08
Peale seda kui meil laps sündis ja tempel passi sai muutus mees nagu päevapealt.
e
elu tänapäeval/ 13. märts 2018, 08:44
Keegi võiks ka kirjutada sellest, et need pensionärid, kes on kunagi jäänud hammasrataste vahele ja kuidas kohtutäiturid tühjendavad nende pensioni. Pensionärile jääb kätte 140 eur. ja kuidas elatakse ära selle vähese rahaga, kui vaja tasuda arveid, süüa ja rohte osta? Võiks ka selle teema üles tõstetada. Lükatakse taas need inimesed veel suuremasse vaesusesse.
k
Ksaaa/ 13. märts 2018, 09:18
Õige jutt. Pensionärid peavad hakkama saama üli väikese penisoniga aga lapsele on 500 euri liiga väike. Kus on õiglus. Jah see on õige et isad peavad elatist maksma. See on elementaarne. Aga summa suurus vajab arutust. Ma ise kasvatatan oma lapsi peres, kus mehel on esimesest abielust tütar. Mees maksab iga kuu 250 euri. Kuna mees ei teeni nii palju et kõigile kolmele lapsele võrdselt 250 euri kuus panustada siis kahjuks meie ühised lapsed saavad vähem. Jah ma ei tee sellest porbleemi, sest isa tegeleb lastega ja panustab niimoodi. Raha ei tee lapsi õnnelikuks. Aga ma näen ka seda et isa on kurb, sest olenemata sellest et isa annab kõik et laps õnnelik oleks, laps ei hooli temas. Külas ei käi ja kui kokkusaavad siis on lapsel vaid soov, et isa ainult taskuraha annaks jne.
Jah meie riigis on rongaisasi nii palju, aga kõiki vanemaid ei saa panna ühte patta. On siiski vanemaid kes hoolivad aga kellest ei hoolita.
l
Laps/ 13. märts 2018, 08:42
Aga minu issi ei saa sentigi maksta :) Reinsalul on õigus kui ei suuda siis ei pea.
t
Taivo/ 13. märts 2018, 09:04
Aga minu emme maksta ei saa tema töötab ilusalongis ja teenib musta raha seega ametlikult tal raha lapsele maksta pole.
l
Laps/ 13. märts 2018, 09:18
Aga ärme maksa ja hoolitse laste eest keegi. Tundub kergem. Varsti pole sugusid kaa nii, et asi liigub õigele teele.
v
V./ 13. märts 2018, 09:20
Teeks nii, et räägiks "last kasvatav vanem", sest ei ole oluline, kas see on ema või isa. Meie riigis on emade osakaal suurem aga üldiselt langeb kogu koormus last kasvatavale vanemale, teine pool on oma tegemistes vaba. See on eraldi teema, kui ise loobu uue pere ja saab veel lapsi.
n
Nojah/ 13. märts 2018, 10:16
ja kus Taivo on? Järgmise naise juures?
l
Laps/ 13. märts 2018, 14:33
m
13. märts 2018, 08:38
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
r
reaalsus/ 13. märts 2018, 09:18
On siiski see, et emad maksavad kõik kinni, mis peres kulub ja siis isa poetab natukene lisaks. Kui poetab.
m
Mann/ 13. märts 2018, 09:42
No kes on öelnud,et isa peab kõik kinni maksma? Ja kas emapoolne laste kasvatamine.hooldamine 24/7 ei olegi midagi väärt? Isad, kes pole last tegelikult kasvatanud (lapse igapäevane hooldus, söögitegemine, riiete, koolitarvete ostmine, lasteaeda (kooli) viimine-toomine, haige lapse juures öösel valvamine) EI TEAGI, kui palju hoolt ja aega lapsele kulub. See lapsevanem, kes sellest kõigest vaba on ja oma vaba aega meelepärasel viisil saab veeta, peakski maksma kinni kõik lapsele vajalikud materiaalsed asjad. Sest teine pool on panustanud oma AJA ja TÖÖ lapse kasvatamisel-hooldamisel.
m
Mann/ 13. märts 2018, 10:23
r
13. märts 2018, 10:39
rohkem ikka lõdva püksikummiga emasinimesed siin virisemad,et rahakraanid kinni keeratakse.
l
lugeja/ 13. märts 2018, 11:14
No hea, et meestel see püksikumm na kõva on :)
j
Jah/ 13. märts 2018, 16:04
/ Teab ju hästi, et lapsed ei söö, riideid ja jalanõusid ei kuluta, trennis ega kinos ei käi.

k
kaups/ 13. märts 2018, 08:36
Seaduseid lastega seoses veel teisigi absurdseid! Minul eelmisest abielust 1 laps ja praeguses kaks last. Elatist maksan nôuthd summas ja vanem laps poole ajast minu juures. Eksnaisel samuti vahepeal 2 last lisaks juurde sündinud. Suure pere toetust saab eksnaine aga minu lapsi seadus suure perena ei tunnista! Kus on loogika??!
l
Lugeja/ 13. märts 2018, 08:36
Täiesti nõus, kui selle suutlikkuse kindlakstegemise kriteeriumiks on suutlikkus töötada. Kui ei suuda töötada, siis ei suuda maksta, kui ei taha töötada, kahju küll, maksta tuleb. Kui suudad sissetulekuid varjata (ja piisab nagu MTA-l põhjendatud kahtlusest, mitte tõenditest, sest tõendamise kohustus on mehel), siis suudad ka maksta. Laste arvel me sissetulekuid ei vähenda. Riigi ülesanne on luua tingimused, et palk oleks suutlikkust tagav ning esmane ülesanne võiks olla liituda selle Euroopa direktiiviga (millega siiani ei ole liitutud), mis tagab Euroopa Liidus normaalse palga ja pensioni.
a
13. märts 2018, 08:34
absurdseid seadusi laste osas on veelgi- minul eemisest abielust 1 laps ja praeguses a!elus 2 last. E
a
A/ 13. märts 2018, 08:31
Ammu oleks aeg olnud. Saab teine laps ka lõpuks midagi. Muidu kõik läheb esimesele lapsele. Siin see naiste hala ajab pigem närvi. Kui nad vaid ise peaksid seda maksma... Ja kui keegi vingub et vähe saab jne siis andku laps ära ja hakaku ise maksma. Eks me kõik tahame rohkem saada ja kes see lepiks kui harjunud rohkemaga ja siis hakkab vahem saama ehk peab ka hakkama ise kulutama lapsele raha. Praeguse seadusega ei jatkugi raha et lapsega kuskile minna jne. Meie keskmine palk ongi pm miinimumpalk ja selle arvestusega tulekski koik paika panna, kes suudab rohkem teenida siis ikka enda elu pärast, mitte et eksnaine,mees suudaks paremini elada. Ja vaadata kui palju laps kellegi juures viibib. Kui laps on ka teise juures siis teisele on see jällegi topelt kulu. Üks lihtsalt naudib lihtsalt saadud raha.
q
qq/ 13. märts 2018, 08:30
Ei saa rohkem nõuda, kui suudab maksta?
Aga kui see, kellelt nõutakse, on töötu? Või sätib end vormiliselt töötuks?
m
Mimoos/ 13. märts 2018, 08:51
Isside toimetulek on ikka olulisem kui emadel lastega. Ema panustab palju aega ja vaeva lisaks lapse ylalpidamisele.
k
K./ 13. märts 2018, 09:22
Ettepanek: Siis hakkab seda summat maksma riik ehk siis meie maksumaksjad. Laps peab ometi saama eluks vajaliku. Reinsalu ei aita mitte rongavanemaid, vaid võtab lastel ära vähegi võimaliku täisväärse elustandardi.
i
inimene/ 13. märts 2018, 08:30
Minu kasvatatava lapse isa elab välismaal,eestis alimendid välja mõistetud,maksta ei kavatse sülitab kõigele sellele,mis selliste isadega peale hakata.Kas nende jaoks on ka seadus,või saavad seal kõigest kõrvale hiilida
k
kui lapselt võtta on, küll/ 13. märts 2018, 09:39
siis issi tunded tulevad
a
ammu juba aeg/ 13. märts 2018, 08:27
Praegune korraldus on väga inimvaenulik eraldielava vanema ja ka laste suhtes. Vägisi eraldatakse lapsed isast, et ema saaks maksimaalse rahasumma. Kahe lapse eest 500, kolme eest 750EUR - ehk siis kahe lapse kulu kokku kuus 1000eur, kolme lapse kulu 1500? See on mingi paralleeluniversum kus selliseid summasid lastele kuus kulub... Lihtsurelike maailmas selliseid summasid pole ja ka ei kulu isegi kui mõlemad vanemad said varem Eesti keskmist palka. Lapsed kannatavad, samas emad räägivad kui tublid nad on ja kui vähe raha neil on. Samas paljud emad jõuga võtavad lapsed, lõhuvad pere ja kolivad uue mehe juurde. Laste armastus on emadel rahaga seotud? Samas isa on ainult rahakott, kes üldsuse arvates lapsi vihkab ja tunneb rõõmu ainult alkoholist ja ohjeldamatust pidutsemisest? Praegune süsteem soosib ema eesmärki hoida lapsed eemal isast ja lapsed võõrutada isast selleks, et saada võimalikult suur elatis. Seadusevastane tegevus, aga see on reaalsus. Lõpuks laste huvides on ju et tal oleks kaks vanemat mitte ema ja selle järjekordne uus elukaaslane, keda võib mõnda aega isaks kutsuda. Eraldielav vanem on kannataja praeguse süsteemi juures - lapsi sisuliselt tal pole, ole kui hooliv tahes, lapsi talle ei anta, on ainult kohustused...
m
Mimoos/ 13. märts 2018, 08:52
k
13. märts 2018, 09:10
m
Mofo/ 13. märts 2018, 09:31
Sama loogikaga on naised, kes ennast ja oma lapsi üksi ära elatada ei suuda viletsad naised :)? Naljakas vaadata, kuidas selle eelnõu taustal just need penid, kelle pihta kivi lendab kõige kõvemini kiunuvad.
k
kus/ 13. märts 2018, 10:10
selle lastekarja juures ikka pidutsetakse, lapsehoidjat ja koduabilist ju ei ole. Loogiline see teie jutt küll ei ole.
e
eile oli aeg/ 13. märts 2018, 16:03
Miks ema uus mees on järjekordne isa mingiks ajaks, aga sinu uus pruut on õige mamsel? Äkki on hoopis sinu pruut mingiks ajaks pildil. Nõme üldistada pole nii?
a
Aga/ 13. märts 2018, 08:19
nt rongaema, kes viskas oma alaealise tütre tänavale ja hävitas kõik ta asjad. Tütrel oli õnneks vanaema, kes teda oma rahadega üleval pidama hakkas. Tütre ema on kinnisvara maakler. Tütar õpib hästi aga on pehmeks tambitud vaimselt ja psüühiliselt. Ning et ema elatist maksaks, taotluse lükkas kohus tagasi, mis riigis me elame? See rongaema on ka oma nooremat poega peksnud sinikateni. Abi pole kuskilt. See elajas elab Pärnus.
l
lugeja/ 13. märts 2018, 09:47
Kannatavast lapsest peab ametivõimudele teatama. See on täiskasvanu KOHUS. Laps ei suuda ennast ju kaitsta. Sellest kommentaarist EI OLE siin aga mingit kasu.
a
Aga/ 14. märts 2018, 07:57
Just kirjutasin, et kohus lükkas abi taotluse tagasi, asi oli juba algatatud täiskasvanud nn vanaema poolt. Lugeda ei oska või.
A
./ 14. märts 2018, 13:57
Aru küll ei ole saada, mis taotluse ja miks tagasi lükkas, lause nii segaselt koostatud.

s
sm reinsalu/ 13. märts 2018, 07:55
likvideerige siis see kohtutäiturite ja võlasissenõudjate bande, kes sendise võla oskavad tuhandekordseks kasvatada
a
aga miks/ 13. märts 2018, 07:51
räägitakse ainult sellest, palju mehed maksta suudavad juhul, kui on laste-pere juurest erinevatel asjaoludel lahkunud? Nemad ei peaks üksi hammasrataste vahel olema. Olgem ausad, on ka piisavalt selliseid emasid, kes on jätnud oma lapsed sinnapaika ja ise ära kõndinud. Ka nemad peaksid maksma oma lapse/laste kasvatamise eest! Minu meelest on nii mööda, kui räägitakse ainult sellest, kui raske on üksikemadel, isad ei tee välja ja ei maksa. Aga täpselt sama raske on ka üksikisadel. Neid ei saa jätta kõrvale.
l
lisaks/ 13. märts 2018, 09:17
võiks dna test olla kohustuslik, eks siis näha ole, kui palju neid käopoegi tegelikult on
s
see oleks perehoidjate ,truude ja ilusate/ 13. märts 2018, 09:42
ahistamine. ega siis igaüks ole ema.
m
Ma / 13. märts 2018, 16:09
Ei ole kunagi aru saanud, miks osad mehed nii kindlad on, et naised oskavad kodus vahendeid kasutada aga väljaspool kodu ei oska?
r
Reinsalule/ 13. märts 2018, 07:50
Muidugi....küll papade poolt maha--jäetud lapsed ise hakkama saavad
k
Krib/ 13. märts 2018, 07:49
Oot.. Et siis naine pangu kõik ja mees niipalju kui "suudab".. Nalja teete? Mul on suurepärane näide enda näol. Kolm last. Kõigi trennide, söögi ja eluasemega seotud kulutused minul 700.. Mees annab 100. Ela. Aga lastele vaja anda ka taskuraha, kino, teatrikülastused klassiga, väljasõidud, sünnipäevad.. Ja nii ongi - mees vaba ja vallaline. Lustib ringi. Mina raban tööd teha ja lapsi kasvatada. Minul vaba aega ei ole. Krooniline unevõlg. Hallid juuksed peas ja tõesti- tahaks äkki juuksurisse minna. Vahest tahaks ka leida õnnegi elus. Ja siis kuuled, kuidas nõrgukesed mehed vinguvad. Vastik. Hale. Ja ei maksa targutada, et ise valisid jne. Tol ajal oligi kõik ilus. Aga kujutad ette- naine vananeb. Ja oi kui palju on külma kõhuga moore, kes täiesti süüdimatult peresid lõhuvad. Ja mehi, kelle joomisi naised enam taluda ei suuda jnejne. Ja taaskord seda artiklit lugedes jääb mulje, et mehed teevadki nii nagu pähe tuleb. Uks selja taga kinni ja savi. Ja kui kergelt see neil käib. Varsti naised loobuvad üldse sünnitamisest..
w
w/ 13. märts 2018, 09:19
Krib kommentaari miinustajad pole normaalsed. Täiesti õige jutt! Sel ajal, kui mees ringi lehvib, kasvatab ema lapsi (pean silmas kohusetundlikke emasid, mitte rahapumpajaid). Aitab õppida, põetab, tegeleb ja on olemas. Polegi vaba aega, eriti neil, kellel tugivõrgustik puudub. Pidev väsimus ja mure.
e
enne treimist/ 13. märts 2018, 09:43
oleks silmad lahti võinu olla.
Aga see, et lõhutakse peresid, n'itab ainult hoolivust
>Meil poliitikudki eeskujuks
a
abc/ 13. märts 2018, 10:08
kahju sinusugusest! eluke sul nii must ja valge. kõike ei saa elus ette näha, pole kellelegi jobu otsasette kirjutatud. kui oleks, siis oleks elu poole lihtsam.
k
Kommenteerija/ 13. märts 2018, 12:12
Tegelikult tõestasid sa oma kommentaariga täpselt nende inimeste väiteid, kes soovivad elatisesüsteemi muutmist ning kelle väide on, et ühe lapse peale ei kulu elades selline summa nagu seadus ette kirjutab.
Kirjutad, et Sul on kolm last ning kuu kulu on 700 eurot. Jagatuna kolmele lapsele teeb see 233 eurot. Kuna vanemad on võrdsed, siis peavad mõlemad panustama lapse vajaduste katmiseks poole ehk antud juhul 116 eurot kuus. Nats vähem, kui seaduses sätestatud miinimum, eks!!??
Ja mis veelgi enam, minule teadaolevalt tõusid lastetoetused märkimisväärses ulatuses, ca 500 eurot kuus, kui peres on 3 last (nagu antud juhul). Kas neid peaks arvesse võtma elatise väljamõistmisel? Minu arvates peaks. Kui ei peaks, siis kehtiks meil justkui eeldus, et ühe lapse kulud ühes kuus on 500 (miinimelatis) + 166 (lastetoetus) = 666 eurot. Palun tõstke käed püsti inimesed, kellel on võimalik ühe lapse peale kuus kulutada 666 eurot!
t
teet/ 13. märts 2018, 15:38
Sinu kulutused 700. 500 tuleb lastetoetusest, järelikult tuleb veel maksta 200, millest su mees maksab õiglaselt 100
s
13. märts 2018, 17:49
Sa oled kolme lapsega? Ja Sul endal seäkksed kulutused endale? Vaata enne oma vanust, või peeglisse! .....Tasuv töö ootab Sind pabulikukeskuses. Soomes.
s
13. märts 2018, 17:49
Sa oled kolme lapsega? Ja Sul endal seäkksed kulutused endale? Vaata enne oma vanust, või peeglisse! .....Tasuv töö ootab Sind pabulikukeskuses. Soomes.
m
Marja/ 13. märts 2018, 07:47
Lõpuks ometi hakatakse muudatusi tegema. 500 euri lapse peale on absurdne summa.
m
Mnjah/ 13. märts 2018, 07:46
Meenus seik minevikust: umb 10 aastat tagasi koondati. Laste isaga olime lahus ja ega ta ka varasemalt suurt ei tetanud, aga olin tööl -saime hakkama. Koondamise järel sattusin raskesse seisu, kus raha lihtsalt ei jagunud. Helistasin siis laste isale ja palusin, et aidaku või 100 krooniga- toiduraha täitsa otsas. Vastuseks oli pricless nõuanne : NO SIIS TULEB NÄLGIDA.... Reinsalu selline lause tõi seiga teravalt meelde...
o
Oh/ 13. märts 2018, 16:11
Suurem osa naisi ei ole sellised, nagu 14:13 tutvusringkond.
n
naine/ 13. märts 2018, 07:34
Enne kui källe hakata rongaisade kasuks otsuseid langetama võiks teha uuringu, kui paljud nendest isadest on tegelikult miinimumpalgaga tööl. Ilma rahata peab naine lapse kasvatamisega hakkama saama, aga isa ei saa. Ärme jälle hakka laste arvelt meestel meelepäraseid seadusi looma.
a
ab/ 13. märts 2018, 07:47
Ja miks nad min palgaga on? Tee kõigepealt endale see selgeks!
h
Heh/ 13. märts 2018, 07:52
Sellepärast, et nad ei taha maksta ja oma kohust täita!!! Aga vanaduses nõuavad, et lapsed nende eest hoolitseks ja hooldekodu arveid ning ravimeid kinnimaksaks. Olete ehk kursis, KUI palju see kuus kokku maksab? Heh
h
Hehile/ 13. märts 2018, 08:12
Kui lapsele isa ei maksa, siis vanaduses ei pea laps ka hoolitsema ega hooldekodu arveid maksma. Loe seadust ja tao omale see pähe.
h
hehee/ 13. märts 2018, 08:32
Seda, et isa pole maksnud tuleb TÕESTADA!!! See tähendab, et kui on midagi ikka andnud ja väidab et tegelt andis sularahas .... siis riigile ja omavalitsusele ka neid vanureid vaja pole - arva ise edasi mis saab....
a
ab/ 13. märts 2018, 10:16
Ahnus läheb kohusetäitmisega vastuollu ja muud midagi!
m
Mofo/ 13. märts 2018, 08:58
Naine, kui ise hakkama ei saa, äkki kaaluks laste isale kasvatada andmist? Paljud sellega ei lepi miskipärast.
j
13. märts 2018, 14:12
Jah nad ei suudaks seda ja kui siis peaks ise selle 250 maksma oleks nii solvund et peavad piskuga hakkama saama.. ainult raha ja raha.. kindlasti lendab nüüd kari mucisi ja gucci kandjaid ka kaela.. ennem kui te targutate mõelge palju reaalselt ühele lapsele kulub. Ärge hakkake elamist st korteri üüri ja muud jama siia topima.
k
kas/ 13. märts 2018, 14:09
sinu aju arvab, et meil näiteks meestöötuid ei olegi, kust peaks ta raha saama, kui rikki ei maksa enamus töötutele sentigi, aga sina saad vähemalt lastetoetusi.
t
teeme siis nii, et/ 13. märts 2018, 07:31
kui vanur viiakse vanadekodusse, siis maksab ta niipalju kui suudab maksta. pension on 320.- euri, nii, et maksab kogu raha. rohkem ei suuda, sest ega 88. aastane tööle enam eriti ei lähe.

k
kelner, baarmen/ 13. märts 2018, 07:29
kuna minu palk on 180.- kuus, siis mina suudan iga kuu maksta oma lastele 30.- euri ( kolmele lapsele kokku).
k
kala/ 13. märts 2018, 08:28
Ja lapsed PEAVAD 60 euriga kuus ära elama. Mingu Reinsalule kaebam, kui hakkama ei saa...
<
13. märts 2018, 07:28
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
k
kas kohalikud,/ 13. märts 2018, 09:45
kõige rikkamad eurooplased, vajavad abi ?
k
kusti/ 13. märts 2018, 07:28
Selle vennikese targutused ei vii meid edasi. IRL-i koht on kadunud asjade hulgas.
i
IRL teeb siis meie naistele/ 13. märts 2018, 09:46
seda järeltulevat põlvkonda ?
Kae nalja.
e
er/ 13. märts 2018, 07:13
rumalus...viies miinium alla, suureneb uuesti tööjõu puudus...Reinsalu vaadaku peeglisse, kas tema läheks paarisaja euro eest tööle...nu ilmselt ei lähe...aga miks mina pean???...nii kui langetadakse, kaon mina uuest mustale tööjõu turule
k
Kommenteerija/ 13. märts 2018, 12:05
Millest sa räägid?? Tule taevas appi, ausõna...
l
Lihtne/ 13. märts 2018, 07:06
i
IRL/ 13. märts 2018, 07:01
Ära põe Rein..need kes alla keskmise teenivad polegi mehed vaid putnoidid...
milleks lõhkuda hästitoimivat asja ja elutööd.
j
ja kui neil miski viga kõljes, siis on nad veel/ 13. märts 2018, 09:48
topelt simulandid ka.
Tõelised mehed kimavad oma eralennukite ja kopteritega, elavad paleedes,kamandavad teenijate armeed
Putinoidid töötavad kauplustes , kohvikutes. veavad kaupa .
/ // 13. märts 2018, 06:28
mees - alati ju vaba, kohustusteta, vastutuseta, olematu sissetulekuga, võib lapsi sigitada uues ja uues peres, Mida siis teha, kui pidev külvamine käib ja piirata ei saa, riik vajab lapsi. Mehele käib maksmine üle jõu. Kas steriliseerida külvaja või võtta lapsed täilikule riiklikule kasvatamisele?
l
Lihtne / 13. märts 2018, 07:31
Saab piirata küll, hoia hargivahe koos.
n
No selge/ 13. märts 2018, 07:56
.. Ikka naised süüdi..
m
Mofo/ 13. märts 2018, 08:56
Aga kes siis, mehed ainuisikuliselt? it takes two for a tango...
T
Lihtne / 13. märts 2018, 09:30
Tegelikult on naised eelisolukorras küll, 20ndates mees suudab ainult ühe kohaga mõelda. Naised reeglina on selles vanuses küpsemad. Loodus. Aga vahet pole, kes rohkem süüdi on, tuleb kokkuleppele saada ja lapsed üles kasvatada.
n
nonoh/ 13. märts 2018, 06:12
Üks suudab maksta 5€, mõni 50€, mõni 250€ kuus. Mida tähendab "suudab maksta". Üldjuhul mees lahkub , jätab lapsed naise kasvatada . Üldjuhul leiab mees kiiresti uue partneri ja saab koos sellega lapsed. Kas uus partner küsib - kuidas saavad hakkama ta "endised" lapsed? Ta ei küsi seda mitte, vaid teeb kõik selleks, et raha jääb uuele perele.
Mida mees siis suudab? Ei suudagi oma "endisi" lapsi toetada. Uus pere vajab ju kõike - korterit, uut autot, reise...
Ja mis jääb mehikesel muud üle kui rääkida, kuidas "endiste" laste ema kulutaks kõik kosmeetikale, ööklubidele...
Kui riik , ministrid kehtestavad "suutmise" kriteeriumid, siis eks maksku kõigile "endistele" lastele elatisraha summas, mis on riigis kehtestatud seadusega.
m
muhe eestlane/ 13. märts 2018, 07:02
Aga kes siis süüdi on et mees jooksu pani pere juurest riik või vana jumal taevas
e
eks Reinsalu,kesse/ 13. märts 2018, 09:49
k
Kalmer50/ 13. märts 2018, 17:34
Kui mu vanamoor käis külapeal romantikat leidmas, siis miks peaksin seda hiljem kinni maksma.
k
Kalmer50/ 13. märts 2018, 17:34
Kui mu vanamoor käis külapeal romantikat leidmas, siis miks peaksin seda hiljem kinni maksma.
ä
ära hakka/ 13. märts 2018, 07:08
Pole siin mingit üldjuhul. Nõme üldistus. Üldjuhul mehed kasvatavad lapsi hoole ja armastusega. Teie räägite mingist 5-10% meestest.
k
Kim / 13. märts 2018, 07:24
Mehed on riigi kahuriliha,pole nende asi hool ja armastus...
mida vähem armastust,seda tugevam isamaa!
m
mees/ 13. märts 2018, 07:53
Üldjuhul on naised need, kes ringi tõmbavad ja jalad koos ei seisa. mees tahab naist, kes teda armastaks ja pere koos hoiaks. Kui sa oled selline naine, siis mees ei lähe sul kuhugi.
n
No tead/ 13. märts 2018, 07:58
Nii lolli juttu pole ammu lugenud. Häbi peaks olema.
p
paraku jah/ 13. märts 2018, 08:43
meie ühiskond kiidab kärgperesid ja lodevust suhetes, selle asemel et panna rõhk püsivatele peresuhetele. Igas peres on raskusi, kuid selle asemel et kohe pea püsti minema tormata, võiks vähemasti proovida probleemi lahendada ja peret koos hoida. Reinsalu võiks elatisrahade jagamise kõrval vaadata pikemat perspektiivi ning ette võtta samme traditsioonilise pere toetuseks, alustades homoseaduse tühistamisest.
m
mida see/ 13. märts 2018, 14:03
homoseadus praeguse artikli probleemides aitaks? Sinusugusega ei tahaks ükski lapsi saada, või kui kogemata sai, siis põgeneb kiiruga. Migi seadus sinusugust ju ei muuda.
a
Aga/ 13. märts 2018, 20:42
Üldjuhul leiab naine endale uue mehe ja hakkab eksmeest rahast lagedaks pumpama. Väljaminekud laste peale suurenevad 200%

p
planeet Maa jääb kitsaks/ 13. märts 2018, 05:25
Ela üksi nagu munk paksus metsas väikses onnis, ja ka siis ilmub ühel päeval ukse taha ametnik, kes väidab, et sul on korstnamaks maksmata juba viis aastat ja viivis on 50 000 eurot.
k
Kalmer50/ 13. märts 2018, 17:30
Või suituandur, gaasiandur, või lojaalsusmaks maksmata.
k
Kalmer50/ 13. märts 2018, 17:30
Või suituandur, gaasiandur, või lojaalsusmaks maksmata.
a
Aadu/ 13. märts 2018, 01:18
Absurdseid trahvinõudlusi, mille täitmiseks peab seadust rikkuma, on kahjuks igapäeva elus üksjagu ka muudel aladel. Põhjamaa mees teeb suitsiidi ennem kui paneb mõistusega loodusjõud lukutaha.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee