134 kommentaari

.
.  /   19:41, 7. märts 2018
Selliseid emasid on teisigi.
Tean konkreetselt ühte, kelle vanem poeg (hetkel juba 23 aastane) jäi isale (enne kooli minekut)--ja kogu toetus läks emmele. Isegi kohtul ei õnnestunud esimese korraga asja läbi hammustada, edasisest kaebusest isa loobus .
Sama emme teine laps (tütar, hetkel juba 17 aastane) jäi samamoodi , seekorde teisele issule. Ja jällegi kogu toetus emmele. Lisaks käib emma issult paarikümne euro kaupa raha "laenamas"--mida loomulikult tagasi ei maksa.
Ja siis sündis tal veel üks laps--seekord nii hästi ei läinud. Issu lihtsalt kadus "universumi avarustesse".
Ja paari aastasena võeti see väikene ilmakodanik emmelt ära, turvakodusse.
Lihtsalt sellistest ei räägita, sest reegel on ju :
Kõik emmed on head, kõik issud on sead.
A
Aga   /   15:34, 8. märts 2018
Kus selline reegel on ? Kui igast juhtumist ei räägita, ei tähenda veel, et mingid imelikud reeglid olemas oleksid.
N
naisuke  /   18:01, 7. märts 2018
Seadustesse lüngad veelgi pikemaks, pensionid samale tasemele, töövõimetus veel väiksemaks ja hooldekodude tasud veelgi suuremaks!
T
teadja.  /   17:50, 7. märts 2018
Seaduses on våga raske n6uda, v6i isegi v6imatu sundida emasid elatis rahasid maksmast, kuna sel juhul v6idakse arvata, et syndimus våheneb veelgi. Niisugust riski ei taha riik endale v6tta.
S
Suomalainen mies  /   14:04, 7. märts 2018
Jaahas, Eesti systeemi on sama kuin Suomessa. Kaikki on miehen vikaa.
S
selge see  /   12:56, 7. märts 2018
kui naised jätavad lapsed maha, pole erilist probleemi st. isa ise süüdi et elatisraha ei nõudnud, kui mees teeb sama, siis sõimu tagasi ei hoita--rongaisa kõige viisakam väljend, kuidas peaks selliseid naisi kutsuma kes lapse juurest jalga lasevad. Pakun välja---stressis(muidugi mehe süül).
A
Aga   /   13:39, 7. märts 2018
Aga kes siis süüdi on, kui mees raha tahaks, aga selle saamiseks asjaajamist ette võtta ei taha, ei viitsi, ei oska ?
,
,,,  /   14:24, 7. märts 2018
kutsume rongamammaks.
T
Teeline  /   19:44, 7. märts 2018
Ei tohi! Kes see ajakirjanik oli, kes selle nimetuse kasutamise eest kohtus kaotajaks jäi?
I
inimene  /   12:49, 7. märts 2018
Mehed hakaku naistele maksma kui üldse mingeid lapsi tahavad. Naised rikuvad oma keha ja tervise ära et laps ilmale tuua ja siis veel mehed vinguvad. Olhge õnnelikud et osad naised veel viitsivad sünnitada!
  /   13:55, 7. märts 2018
Naised õppigu kõigepealt rasestumisvastaseid vahendeid kasutama. See jutt, et "mees tõmmaku kumm peale" ja muu taoline - no kuulge, miks osad naised ei taha midagi kuulda pillidest, sipraalidest jms.?? Ise olete hoolimatud.
J
Jah  /   14:25, 7. märts 2018
Mehed tahavad ainult kurta kui palju neiie liiga tehakse, et naised nende eest kõike ära ei tee?
A
Aga   /   14:26, 7. märts 2018
ilma kaitse vahendeid kasutamata tahavad naised enne ja peale sööki, vähemasti tööl olles.
N
no   /   14:46, 7. märts 2018
mõtle ka natuke. Need igasugused rasestumisvastased mürgid tekitavad naistele kõikvõimalikke kasvajaid hilisemas tulevikus ja muidki tervise hädasid.
A
Ahsoo  /   15:18, 7. märts 2018
Kogu aeg käis ikka jutt, et eesti naised üldse ei taha
K
Kodus  /   16:26, 7. märts 2018
ei taha aga kodust väljaspool tahavad.
  /   16:38, 7. märts 2018
No kui rasestumisvastastest vahenditest midagi teada ei taha, siis pole seksi ka vaja. Püsisuhtes kasutate kummi või, lumehelbekesed?
T
to KODUS  /   17:08, 7. märts 2018
Kas ennast ei pane mõtlema, et miks kodus ei taheta, aga väljaspool küll? Ega keegi ju hea juurest ära kuskilt halvemat saama ei lähe .
K
Kui   /   17:10, 7. märts 2018
Kui naine teab, et mees võib vahel ka kõrvalt võtta, peab ka püsisuhtes kummi kasutama, ega rasedusvastased vahendid haiguseid ära ei hoia.
K
kas  /   14:49, 8. märts 2018
ise mehed ei taha pille süüa? On juba tootmises, aga vist veel proovifaasis.
Tegelikult üksköik kes neid pille sööb, naine vöi mees, peale kummi ei hoia miski haiguste eest. Ja nii lödva püksikummiga, nagu tänapäeval ollakse, ei tohi enam kedagi uskuda, kui sulle sinisilmselt kinnitab, et tal pole miskit "viga" külges. Ilma kummita on hoolimatus.
E
elatis  /   11:47, 7. märts 2018
Mis tähendab, et isa on elatise nõude kohtusse andnud? Kas kohtumäärus on olemas ja ema ei täida seda? Sellisel puhul tuleb pöörduda kohtutäituri poole.
Lastetoetuse saab ümber suunata sellele vanemale, kes tegelikult last kasvatab, lastekaitsetöötaja poole peab pöörduma, tema annab nõu.
Ei saa ju üks mees nii saamatu olla, et oma lapse õiguste eest ei seisa ja tuleb veel ajalehe kaudu näitama, kui äpu ta on. Naised saavad selliste asjadega hakkama, ehkki on üksi jäädes sageli hullemas olukorras.
C
c.c-k  /   18:19, 7. märts 2018
Nõo vallas lastekaitse töötaja ei aita.Naistel ju alati õigus.Olen loobunud oma kolmele lapsele emalt midagi nõuda.
M
mammu  /   22:47, 8. märts 2018
tõesti äpu mees, saamatu, ajalehte vinguma tulla, kes su eest asju peab ajama siis?
M
Max  /   10:37, 7. märts 2018
Kus Marianne Mikko nùùd on?Kas see nendele ei kuulu? Toehetk!
?
?  /   12:11, 7. märts 2018
Mida sa kisad? Üks rongaema vs. kümned tuhanded rongaisada. Nüüd on küll soovolinikku appi vaja.
N
Naine  /   12:21, 7. märts 2018
Kuulutame ennast sootuteks ja soovolinikku pole vajagi :)
N
Nugis  /   09:49, 7. märts 2018
Ma ei saa aru, mida sa ootad? Ammu oleks aeg olnud toetus enda nimele vormistada, ju sul ikka tunnistajaid on, et kasvatad ise oma last!
K
karjuv ülekohus oli kui omandireformiga peresid lastega visati kodudest välja  /   09:49, 7. märts 2018
niipalju eesti öiglusest
Ä
ärandajale  /   10:57, 7. märts 2018
Meid ajas nõuka võim oma kodust välja, oli perekond 2 lapsega, saite teie endale, puugid.
M
mis asja  /   11:34, 7. märts 2018
Minu isakodus ruigasid kuni selle lagunemiseni mingid jumal teab mis inimesed. Vanaema saadeti oma kodust siberisse.lapsed kaasas. Tagasi tulles pidi elama kommunalkas koos võõramaalastega ja sina räägid ebaõiglusest. ELAGU EESTI.
E
Eesti ei ela ammu!  /   11:51, 7. märts 2018
Omandireformiga võeti ka õigusjärgsetelt omanikelt Tallinnas enamus häid kohti ja kinnistuid läbi tankistide omadele. Sõõrumaa sai nii terve Rottermani kvartali, Tegelikud omanikud aga korraldati sundüürnikeks ja küüditati teist korda.
V
võibolla  /   09:33, 7. märts 2018
on ema maksnud aga täitur võtab selle omale kulude katteks .minul sai elatuse nõue läbi aga täitur võttis veel 30 000eek-i igaks juhuks.
M
M.Närep  /   09:32, 7. märts 2018
Ei aita isegi kohtulahend kui üksikisa on selle õiguse saanud lapsele elatist saada, see käib ms ka muude jõustunud kohtulahendite kohta kus lihtsalt väljamõistetut täiturid ei suvatse menetleda. Lihtsalt on selline amatsoonide riik ja nagu ajalugu näitab ei ole neist lastepuudusel ükski kaua püsinud.
A
amatsoon  /   12:16, 7. märts 2018
kuna on amatsoonne riik, siis selle loogika kohaselt tähendab see suurimat plgalöhet matriarhide ja patriarhide vahel EL-is ja patriarhid peaks selle katteks siis ise sünnitama hakkama.
M
matile  /   09:20, 7. märts 2018
nüüd tõmbad feministide ja naisõiguslaste raevu endale kaela. ehk siis ahistad naisterahvast.
kuid ole tugev, ka mehed koonduvad :)
A
Aga   /   09:23, 7. märts 2018
Mis tugev, natuke targema peaks olema ja dokumendid korda ajama. Või ootab, et naine teeks seda tema eest ?
Ä
Ära hädalda  /   12:14, 7. märts 2018
Kus need koonduvad mehed on? Eestis on kümmekond sellist meest, kes oma lapsi üksi kasvatavad ja elatist ei saa. Samas olukorras naisi on kümneid tuhandeid.
Üks fake tupsununnu issi, kellest ajakirjanik lookese välja mõtles ja misogüünid kohe lõugavad ja ajavad rinna kummi.
Ü
Üksikisa  /   14:33, 7. märts 2018
Ainuüksi meie tänaval on minule teada olevalt 6 üksikisa vanuses 26-57
P
paraku  /   08:24, 7. märts 2018
elatis on nagu aids, ei ole selle eest kaitstud ei mehed ega naised. Ka riik teeb omalt poolt kõikvõimaliku selleks, et sündivus väheneks. Seaduse järgi ei saaks mitteüks töötu sigineda. Mis elatise suurust puudutab, siis tuleb naisi lüüa nende oma relvaga ehk siis "mis see minu asi on, kus sa selle raha võtad". See nn. lapse ema peab nüüd oma uue perega mastaabisäästu tegema ja vähemalt 250 eur + aasta tagasiulatuvalt eksmehele maksma. Nagu kohu ütleb, oma viga kui uued lapsed sünnitas.
?
?+  /   12:16, 7. märts 2018
Kas see on normaalne, et töötu inimene sigib? Ei ole tulnud mõttele esmalt tööle minna ja siis lapsi tegema hakata? Hea rott-meees oled ikka, tööle minna ei viitsi, paugutaks kodus lapsi teha ja nõuaks, et naine lapsi ja papakest ülal peaks.
  /   13:59, 7. märts 2018
Aga kui naised niimoodi käituvad, siis on küll normaalne???
L
linnuke  /   08:19, 7. märts 2018
Elu on vahepeal muutunud: mehed on nüüd krantsid ja naised sead.
V
väikse papi eest  /   07:25, 7. märts 2018
inimesed kellel on vahendid loobuge rahast , laps ei pea siis tulevikus sellise emme hooldekodu arveid tasuma
S
See lapsevanem ,kes kasvatab üksi last  /   07:05, 7. märts 2018
peaks ametnikel niikaua pinda käima ,kui asi ka reaalset toimima hakkab .Muidu ei liigutata midagi ,öeldakse küll ,et peab tegema nii ,aga see ei toimi ,sest keegi ei kontrolli .Sa pead nad lihtsalt ära tüütama .
V
Võserik  /   06:51, 7. märts 2018
Ametnik teeb küll tööd aga enne ametniku poole pöördumist on vaja ajakirjandusse pasundama minna et oh ma vaene
  /   07:52, 7. märts 2018
[ Sisu ei vastanud Õhtulehe kommenteerimise reeglitele. ]
M
Ma   /   09:28, 7. märts 2018
Kui inimene oma rumalusest ei saa asju aetud, siis pole ju mõtet ajakirjanduses nutta, oled sa mees või naine. Kui asja pärast ajakirjandusse minnakse, siis teine lugu. Teema ikka kurtmise põhjendatuses või mittepõhjendatuses, mitte mehed versus naised.
M
mai  /   08:09, 7. märts 2018
aga mis siis teha kui ametnikud ei tee midagi. Anna nõu
  /   09:12, 7. märts 2018
On vaja avalikustada tegelikke elu olukordi, mitte vaadata kõike läbi roosade prillide.
E
ehh   /   06:23, 7. märts 2018
ametnikud on hästi makstud ja ei täida oma tööülesandeid. Imetlevad oma tooli.
Last tegelikult kasvatav lapsevanem peaks ikka ise ka teadma, , et lastetoetus on olemas ja liigutama ennast, et see ssabuks lapsetegelikule kasvatajale.
K
K51  /   06:53, 7. märts 2018
See on selge, et last kasvatav vanem peaks ise ajama korda dokumendid. On vaja minna sots.osakonda ja teha vastav avaldus. Toetust makstakse ikka sellele, kes last tegelikult kasvatab. Antud loos näidatakse "näpuga" ema peale aga see on üsna selge, et ega enamus vabatahtlikult sellest ei loobu. Selge see, et ametlik asjaajamine tuleb korraldada sellel, kelle huvides see on ehk siis antud juhul last kasvataval isal. Ma ütleks selle kohta, et ise on rumal, kui ei ole dokumente viitsinud korda ajada. Mis elatisse puutub, siis see on eraldi teema, kui need on lapse kasuks välja mõistetud ja lapse ema ei maksa, siis tuleb pöörduda kohtutäituri poole.
M
muidugi  /   08:03, 7. märts 2018
kui mees kasvatab last üksi, siis on ise süüdi et ei nõua toetust, aga kui naine kasvatab üksi last, siis sõimatakse meest mis kole, karjuv ebaõiglus meeste vastu.
A
ah kui tark  /   08:05, 7. märts 2018
Kui emalt ei ole ametlikult lapse hooldusõigust ära võetud või ta pole lapsest loobunud, siis mis dokumente see isa ajama peaks. Egas elatise väljanõudmine vanemalt võta automaatselt hooldusõigust ega tähenda lapsest loobumist. Meie lastekodud on lapsi täis kes riigi ülakpidamisel, kuid vanemad saavad lastetoetusi. Ei saa neid ka lapsendada anda.
T
to muidugi  /   08:23, 7. märts 2018
Üldjuhul naised teavad oma õigusi ja ajavad vajalikud dokumendid korda. Ega ükski ametnik ei hakka niisama heast peast seda toetust lapse isa nimele kirjutama, selle eeltingimus on ikka see, et isa läheb ja teeb vastava avalduse. Keegi ei ole öelnud, et mehed on süüdi. Miks lahterdatakse alati mees-naine. Sellistes teemades oleks palju õigem rääkida LAST KASVATAVAST VANEMAST ja see ei oma tähtsust, kas see on siis lapse ema või isa. Last kasvataval vanemal on õigus saada lapsetoetust aga selleks tuleb teha vastav avaldus. Antud loos i on seda toetust makstud lapse emale, nüüd on viimane aeg isal minna ja teha vastavad toimingud, et edaspidi laekuks see toetus lapse isale.
O
Oh muidugi  /   09:06, 7. märts 2018
Kui mees teeb valesti on mees süüdi ja kui naine teeb valesti, on naine süüdi, pole ju väga keeruline ega ülekohtune ? Ja kes siis selle mehe eest peaks minema toetust nõudma? Ootab, et see halb naine läheks tema asju korda ajama ?
M
Mutt  /   09:07, 7. märts 2018
Lahterdavad ikka naised-mehed elavad ja hoiavad lapsi,mitte ei aja raha taga naistelt. Naised on leidnud meestest rahapaja. Kui mees hakkab oma murest rääkima,siis on mees mölakas,kes ei saa hakkama...
R
reesi  /   09:29, 7. märts 2018
Nõuandjad, tehke ometi silmad lahti. Kohtusse ei saa pöörduda ilma advokaadita, ametnik ei saa tegutseda ilma kohtuotsuseta, kohtutäitur on see viimane hüään, kes laste leivatüki endale ampsab.
A
Aga   /   09:31, 7. märts 2018
Kui inimene ei saa oma asju korda aetud, siis ei tohi talle seda öelda ? Kes siis tema eest peab tegema?
K
Klots  /   09:37, 7. märts 2018
Mis süüst sa jahud, ega ametnik ei tea, kus laps reaalselt viibib. Kui lapse isa kasvatas last ja naine on nelja tuule pool, siis on ikka mehe asi minna ja anda riigile teada, et reaalselt on laps tema kasvatada ja hakkab saama toetust. Pole vaja koguaeg leierdada mehest ja naisest vaid tegemist on lapsevanematega, kellel on võrdne kohustus on last ülal pidada. Ega elatist ei mõisteta välja üksnes meestelt vaid ka naistelt, kes vabatahtlikult oma kohustust lapse ülalpidamise juures ei täida. Täiesti arusaamatu, miks räägitakse elatise maksmise juures üksnes meestest ja nende hädadest. Ajakirjandus peaks hakkama aru saama, et elatist nõutakse välja nendelt vanematelt, kes seda vabatahtlikult ise ei maksa. Kui inimene peab oma last üleval, ei lähegi keegi kohtusse midagi nõudma ja isegi, kui läheb, siis kohus ei nõua välja seda, mida täidetakse, polekski ju nõuet.
Ü
Üksikisa  /   09:51, 7. märts 2018
Kui selgroogu ja mõistust napib siis tõesti ei saa ilma advokaadita kohtusse pöörduda. Kohtutäituritele on elatisraha nõuete töörahadele kehtestatud oma hind, niiet päris lambist nad " leivatükke " ära ei võta.
N
nojah  /   10:42, 7. märts 2018
mees saab alati vastu kaela, naised, need vaesed süütud kannatajad!!
T
tegelikus elus  /   10:44, 7. märts 2018
on nii, kui mees teeb valesti on mees süüdi, kui naine teeb valesti , ikka mees süüdi.
O
Oh  /   12:03, 7. märts 2018
Sellisel mehel, kellele naised alati 1:0 ära teevad, peab küll nii pealehakamist kui mõistust nappima. Või ei aja mees tõesti õiget asja
aga lihtsalt ei saa ise sellest aru.
  /   08:10, 7. märts 2018
kas artiklit ikka lugesid ja said aru ka sellest
L
Lugesin, lugesin  /   09:22, 7. märts 2018
Kuid ka teie võiksite mõista tõsiasja, et nii elatisraha kui ka lapsetoetuse riigipoolse osa nõue algab emalt lapse osas hooldusõiguse äravõtmisega, mis on aga väga keeruline ja ajamahukas protsess. Näen tuttava peal, kus isa kasvatabki poega, kuid riigilt riigipoolse laste raha kättesaamine on siiani olnud eduta. No ikka vaid kohus ja advokaat peab olema.
Ü
Üksiisa  /   09:29, 7. märts 2018
Pole siin midagi mahukat. Lapsetoetuse saab lastekaitses korda ajada aga kui "jooksus" ema hakkab lastekaitses elatisrahale vastu punnima siis pannakse kohtus elatiraha juba exnaisele täie rauaga. Pole enam nõukogude aeg.
T
Teil üksikisa  /   10:31, 7. märts 2018
On täiega vedanud, et eit jooksus! Tavaliselt on ta teisel ringil ja katus pea kohal. Ja ei loobu ühestki õigusest, vaid viib lapse vägisi ära ja keerab sulle su oma makstud raha eest nii et saad. Tavaliselt lapse kaitsjad pommitavad isa tundes huvi, et ega vanavanemad tegelikult last kasvata. Te nagu poleks "probleemis sees" tegelikult.
  /   10:33, 7. märts 2018
... ja kui lapse ema on taas lapseootuse puhkusel, siis pole temalt midagi võtta, seaduse silmis. Ta elatub ju toetustest.
A
ahh  /   08:53, 7. märts 2018
Aitäh, kulla, ametnik, et andsid teada, et saad palka vaid tooli imetlemise, mitte reaalse töö eest. Põlgan sind nüüd veel enam.
A
amm  /   09:38, 7. märts 2018
Kolmanda lapse toetus, küllaltki suur summa, on saanud sageli arusaamatuste allikaks. Kuna meil "pere" mõiste on läinud nii segaseks, et Jumal üksi teab, kuipalju lapsi elab mitte oma lihaste vanemate, vaid võõraste isikutega koos niinimetatud kärgperes.Raha võib saada seaduse järgi "last kasvatav vanem", siis tekib lisaks juba küsimus, mis see kasvatamine üldse on. Tark ja pingelist "tööd" tegev advokaat selgitab selle aastate vältel megaraha eest välja, pöörduge kohtusse!!
  /   06:12, 7. märts 2018
kõik see jama on selle narkarist justiitsministri elutöö.
Z
zmos  /   01:42, 7. märts 2018
[ Sisu ei vastanud Õhtulehe kommenteerimise reeglitele. ]
.
....  /   06:52, 7. märts 2018
ära suru oma vene keelt peale , kui oled eesti keelt õppinud, kirjuta eesti keeles kasvõi vigadega. Lõpeta see jura.
V
või kui eesti keeles ei taha  /   08:08, 7. märts 2018
siis kirjuta vähemalt inglise keeles
T
tule taevas appi  /   09:08, 7. märts 2018
Vene keele vastu võitlesime aastakümneid, aga inglise keelele oleme alistunud vastupanuta ning väga lühikese ajaga. Varsti ei saa enam eesti keeles hakkama.
K
keep  /   09:41, 7. märts 2018
Inglise keel on maailma suhtlemise keel. Kui pead seda ebaoluliseks, ära õpi selgeks. Vene keeles toimus eestlaste tapmine sõjas, Siberisse saatmine, siis okupatsioon, venestamine, praegu uusvenestamine j. Eesti keelt ja kultuuri ohustab vene keel, mitte inglise.
J
Jee  /   00:33, 7. märts 2018
teeme balti keti,et saaksime rohkem raha omale.
S
See on   /   01:33, 7. märts 2018
kõik riigiametnike laiskus.
N
no   /   06:39, 7. märts 2018
eks siin ole see isa ise täiesti süüdi. Ehk on olnud kahju ka rahast. Oma kohustusi mittetäitev lapsevanem tuleb anda kohtusse kus pannakse paika lapse eestkoste teema. Seejärel saab teha avalduse lapse rahade laekumise enda kontole. Kardetakse aja ja raha kulu. Kohtukulud maksab siiski süüdiv pool. Kui mehed tahavad olla mökud ja ei saa asjadega hakkama, siis pole vaja ajakirjanduses haliseda.
E
Eestkoste  /   08:14, 7. märts 2018
saamiseks peab üks vanematest sellest loobuma. Kui ei loobu, siis saab ainult lapsele hooldusõiguse ja seadusega on õigus nõuda teiselt vanemalt ainult elitist. Eestkoste ja hooldusõigus on kaks täiesti erinevat asja.
A
arumaeisaa  /   08:52, 7. märts 2018
No milles need riigiametnikud süüdi on? Tundub, et isa pole oma probleemiga nende poole pöördunud. Olen ise ka asju ajanud nii, et vähe pole. Ühe ametniku juurest teise juurde, aga lõpuks saab asi korda. Alati tasub uurida tasuta õigusabi kohta. Üleüldse uurida, mis võimalused on, et rahad hakkaks laekuma last kasvatava vanema kontole. Tõenäoliselt peab kohtu poole pöörduma ja kui seda teha ei taha, siis tuleb leppida antud olukorraga.
A
aru  /   09:46, 7. märts 2018
Tee endale selgeks, kui suudad aru saada, misasjad ja kui suured on kohtukulud ja kellele siis maksad, nii et ninast veri väljas. Seejärel alles kasuta sõnu "ei taha " või "tuleb leppida".
J
jb  /   12:38, 7. märts 2018
kas sina oled kursis, et sedasi tuututad? lao siis lagedale, kui kalliks see "lõbu" läheb.
R
r  /   00:24, 7. märts 2018
oli sama juhtum! Lapse ema sai peale lapse minule jätmist veel kolm aastat lapsetoetust! Kui mainisin emale et nüüd tuleks raha suunata lapse kogumisarvele siis hakati kohe kohtutega ähvardama jne. Omavalitsuse lastekaitseametnik ja sotstöötaja ajasid selle asja sujuvalt korda ja edaspidi laekus raha lapse kogumisarvele ! Päris täpselt enam ei mäleta kuidas täpselt asjad käisid! Kuid miks asjaga ajkirjandusse minna-sellest ei saa mina aru!
M
millega  /   11:48, 7. märts 2018
selgitate 19 miinust?
E
Erts  /   12:45, 7. märts 2018
See 19 miinust on feminatside kanakarja kambakas. Selliste jaoks on laps suurepärane vahend oma exmehe hirmutamiseks, ähvardamiseks, väljapressimiseks ja manipuleerimiseks. Sellised naised alguses ähvardavad et kasvata ise lasta ja saa selle rahaga hakkama, aga kui mõni mees kasvatabki ja sellega suurepäraselt hakkama saab siis tehakse sellele mehele kambakas ja trambitakse mutta. Alustuseks mul üks kolleeg tööjuures, kes naisest laiali minnes suutis jagada lapsed nii et üks ühele ja teine teisele. Hetkel mure aga et kumbki laps ema juures olla ei taha. Ülikeeruline on aga saada lasterahad meestel oma nimele. Teine juhtum. Endine kolleeg, kellega ex laste osas manipuleerib ja välja pressid on ka suht tühjade pihkudega kuna laosed panid soome isa juurde elama ja jälle häda et lapsed ema juures olla ei taha :D
H
Hoopiski  /   15:23, 7. märts 2018
Üks mees 00.24 tõestas, et saab asjad korda ajada, aga äpud mehed laovad miinuseid ega taha tunnistada, et ikka mehest endast oleneb palju.
E
elagu Eesti ellid  /   00:20, 7. märts 2018
ja neid saatev bürokraatia.
M
Minu meelest  /   23:49, 6. märts 2018
peaks lapsetoetus laekuma sinna, kus laps elab. Kui lapse ema elab hoopis teisel aadressil ja lapse eest hoolitseb lapsega kooselav isa, siis tuleb sellest teavitada sotsiaalosakonda, kes väljamakset teeb.
Ema aga peaks isale tasuma alimente lapse kasvatamise eest, mille suurus on 250.- eurot kuus lapse kohta. Kui ema teenib vaid min.palka või saab samas summas vanemahüvitist ja tal on veel 2 last , siis loogiliselt võttes peaks see summa jaotatama 3 lapse vahel ehk siis 250.- jagatuna 3-le teeb 83.30 eurot kuus 1 lapse kohta.
Alimentide kättesaamiseks tuleb pöörduda kohtutäituri poole, kui ema vabatahtlikult pole nõus raha maksma.
M
minu meelest  /   05:35, 7. märts 2018
miinimumelatis on siiski 250 ja kedagi ei huvita kuidas sa seda maksta saad. või kehtivad naistele teised seadused?
Ü
Üksikisa  /   06:06, 7. märts 2018
Õige on, et min. 250 eur. lapse kohta. Aga seda summat saab kokkuleppeliselt kohtumäärusega vähendada. Meil maksab ema kahe lapse eest 300 eur.
N
no  /   06:44, 7. märts 2018
ei kehti küll. Koguneb võlg ja seda tuleb tasuda niikaua kui see on viimse sendini tasa. Ei loe ka sel juhul lapse vanus. Laps võib olla täiskasvanu ja elada eraldi. Võla summa laekub kuni võlgnevuse lõpuni. Kohus paneb tavaliselt peale elatise kuni lapse kaheksateist aastaseks saamiseni. Võlg, mis nende aastate jooksul koguneb tuleb tasuda täies ulatusaes vaatamata lapse vanusest hiljem.
M
mees  /   23:02, 6. märts 2018
Naistel on alati õigus.
P
Pole mingit raha vaja  /   23:11, 6. märts 2018
Isa on ilma igasuguse au- ja häbitundeta. Mis raha see lapse peale ikka kulub. Kogu papi tahab tüüp raudselt enda peale huugama panna, juuksuris käia, reisida ja noort armukest pidada.
P
pullbear  /   08:17, 7. märts 2018
Et senise 50 sendi asemel kuus soovib 100 euri siis selle raha eest saaks tõesti reisida ja armukesi üleval pidada :))) Koomikud.
A
Aga   /   11:02, 7. märts 2018
Pidevalt ju väidetakse, et naised ei kuluta laste peale sentigi, vaid kõik kulub armukeste ja ilusalongide peale.
E
Eino Taruk  /   23:15, 6. märts 2018
Amenikel ja kohtutel on jah, nö pehmem suhtumine naistesse.
A
ab  /   22:47, 6. märts 2018
Hea, et mehelt veel naisele elatist ei nõutud! See on eesti riigi ime vist!
S
See  /   11:49, 7. märts 2018
ju ongi eesti nokia:)
M
mammu  /   23:00, 8. märts 2018
parim komm-mõtlesin sama!
  /   22:40, 6. märts 2018
[ Sisu ei vastanud Õhtulehe kommenteerimise reeglitele. ]
K
Kerjusmeestele  /   23:17, 6. märts 2018
Iga mees saagu nii palju lapsi kui üksi jõuab üles kasvatada. Naine vägistas mehe ära või? Ei ole vaja mööda küla ringi tõmmata ja igale poole tittesid teha, kui neid kasvatada ei jõua. Ise ei oska naisi valida ja siis veel hädaldab ka.
  /   22:38, 6. märts 2018
Nojah, kui mees väheke häält elatisraha kohalt tõstaks, tuleks lapse ema lapsele järgi kohe ja seadus kaitsekski teda, kui ta viib lapse teadmatusse.
Ü
Üksikisa  /   06:11, 7. märts 2018
Ei kaitse ükski seadus ema kes lapsed hüljanud. Sellist iba ei maksa ajada. Kui oled selgrootu siis " kaitseb seadus igat ülekohut."
  /   07:23, 7. märts 2018
Siis võtab ema lapse endale tagasi, mis on tema õigus, kodus on ema poolel! Üksikisale on see! Muidu võib laps kasvada isa juures, emmel ju kergem ja lõbusam.
Ü
Üksikisa  /   09:33, 7. märts 2018
Midagi ei võta ema last tagasi kui kohtumääruse ja lastekaitse otsusega lapse elamiskoht paika pandud. Ema poolne nn. " lapse endale tagasi võtmine " lõpeb emale halvemal juhul kriminaal karistusega ja paremal juhul lähenemis keeluga.
P
Püüan ikka rahuga  /   10:41, 7. märts 2018
Õudne üksikisale olete. Äkki olite teie ise emase jalgalaskmises süüdi?
V
Veidi  /   14:47, 7. märts 2018
statistikat. Siia võib lisada et enamik naisi kes oma lapsed jätavad ja lapsed emale järgneda uude elukohta ei soovi on vaimselt või isegi füüsiliselt vägivaldsed.
N
Naisõiguslane  /   22:23, 6. märts 2018
Naistel on alati ning kõiges õigus ja kõik mehed on teatavasti s e a d!
K
kaaak   /   23:07, 6. märts 2018
jaa
M
Mis te mölisete  /   21:43, 6. märts 2018
Ema on püha, olgu vallas- või rongaema. Meeste ainus roll on olla spermadoonoriks. Ja lapsed on kõigest sugutungi kõrvalprodukt.
  /   22:01, 6. märts 2018
Püha lehm.
A
Ah, see pole ka õige mees  /   21:42, 6. märts 2018
kui lapsi teha jõuab, aga kasvatada ei jõua, oigab nüüd. Las minna!
N
Naine  /   21:47, 6. märts 2018
Mis naine see on, kes varastab oma lapselt? Ei maksa alimente aga võtab lapsele mõeldud raha endale. Huvitav arusaam sul.
J
Ja naine kes oma lapsi  /   22:45, 6. märts 2018
ei suuda üksi kasvatada on mingi ôige naine? Meil ju vôrdôiglus ja zooneutraalsus vôi kuda? ;)
E
Et  /   12:17, 7. märts 2018
Kui 22:45 ei tea, kas ta on mees või naine, siis kahju küll, kuid suurem osa inimesi ikka teavad veel.
V
Vanamees  /   06:40, 7. märts 2018
Oigas naine ikka !
E
Erts  /   13:15, 7. märts 2018
Ja sinusugustest peaks iga vähegi mõtlev mees kaarega eemale hoidma. Need ööklubilindude eostajad juba kohe alguses ei tunnista last enda omaks ja ei hakka kunagi ja midagi maksma ka kohtu ähvardusel. Üsna keerulises olukorras on pigem pikaajalise kooselu jooksul ja 3 või rohkem last saanud mehed, kelledele esitatav alimendinõue ületab nende sissetulekuid. Selguse mõttes siis ka numbritest sest peale parastamise sinusugused muud ei oska. Kui mees on saanud lapsed abielust peab 3 lapse pealt 750 euri elatist maksma ning sissetulek ehk palk on 700 euri siis mis lahenduse sa sellises olukorras meestele pakud? Teatavasti on ausus tänapäeva ühiskonnas karistatav ja parastatav kuritegu.
J
jama  /   21:40, 6. märts 2018
Mingit kohtunikku pole vaja. On vaja rääkida kohaliku lastekaitsespetsialistiga ning teavitada teda praegusest elukorraldusest. Kui lapse ema elukoht on teadmata, siis nii öeldagi. Ja kui spetsialist on vähegi pädev, piisab, et lapsetoetus saaks isa nimele.
I
isa  /   21:49, 6. märts 2018
...ja nii lihtne kõik ongi!!
K
kle  /   12:52, 7. märts 2018
Naine rikub oma organismi ära ja sünnitab lapse ja siis veel peab mehele maksma hakkama?! Unustage ära, kui mehed üldse lapsi tahavad siis hakaku ise naistele kõvasti maksma!
M
M  /   21:30, 6. märts 2018
Kõik naised on siad
B
boa  /   22:45, 6. märts 2018
Maod ikka!
A
Ants  /   21:23, 6. märts 2018
Vot ja siis karjume, et naisi diskrimineeritakse. Eesti seadused, mis puudutab kasvatus- ja hooldusõigust, on üles ehitatud nii, et isa, hoolimata oma rollist, saaks igal juhul sumpsi, nii kuidas vaid võimalik. Ema on see pühadus, ka siis, kui ta pere juurest minema läheb ja lapse isaga jätab. Miks ei kohelda naisi, kes pere hülgavad, sama karmilt, kui mehi?
M
Mees, kus su uhkus on  /   23:10, 6. märts 2018
Lapsi saab mees nii palju, kui jõuab üksi üles kasvatada. Ei ole vaja seemendada, kui üksi hakkama ei saa. Naised juba on kord sellised, jooksevad ühe juurest teise juurde, teevad lapsi ja jätavad neid isade kasvatada. Enne peab ikka ise ka mõtlema.
#
##  /   23:37, 6. märts 2018
Mida sa teed neid lapsi kui kasvatada ei jõua.? Naine pole sulle mingi rahakott! Kobi tööle või ei jää aega enda tuunimise kõrvalt?
Naised jätavad pidevalt lapsi maha ja vaesed isad kasvatavad neid, see on nii tavaline Eestis. Aga keegi ei vingu, said hakkama sinu isad ja vanaisad üksi laste kasvatamisega, saad sina ka.
K
Kaaak  /   23:43, 6. märts 2018
Lohakalt oma tööd tegevad ametnikud?
T
to ants  /   12:47, 7. märts 2018
Te, mehed, olge õnnelikud et naised üldse teile sünnitavad! Te peaksite hoopis kõvasti peale maksma kui üldse mingit last tahate.
  /   21:04, 6. märts 2018
No mis teha, kui last kasvatab möku, kes ei suuda minna ametniku juurde ja asja joonde ajada.
.
...  /   21:16, 6. märts 2018
kas ametnik teeb kohtuniku tööd ve?
  /   21:54, 6. märts 2018
selleks ei ole vaja kohtunikku, et tuvastada, et ema last ei kasvata, sellega saab lastekaitse hakkama.
  /   04:08, 7. märts 2018
Miks nad peaks lapse ära võtma, kui ema lapse juurest minema läks? Paljud isad kasvatavad üksi lapsi ja kui vaja siis käivad ka ametnikelt nõu küsimas. Neid pole niigi lapsi kusagile panna, kelle elud on ohus, last kasvatav isa ei ole oht lapsele.
P
Peep  /   22:19, 6. märts 2018
Et kui mees kasvatab last ja naine ei maksa elatist, on mees möku aga kui naine kasvatab ja mees ei maksa siis on mees rongaisa? Sa oled kuidagi vigastatud või midagi?
A
Aga  /   22:38, 6. märts 2018
naine ei saa ju maksta kui tal on vaja mitu last kasvatada.Maksmise süsteem peaks olema igale inimesele sissetuleku põhine.Olgem ausad,suur osa eesti mehi saavad väga väikest raha.Kui selline mees elaks koos perega ,siis oleks ju pere ka vaesem pere.Kui mees elab eraldi ,siis tahetakse saada raha mida lihtsalt pole .Samuti kui lahus elav isa teenib kümneid tuhandeid kuus,ei tähenda see seda ,et laps peaks kohe 5 tonni omale saama.
M
Meeshüsteerikud  /   23:14, 6. märts 2018
Milleks see elatis? Et saaks ennast tuunida, sõpradega õlletada ja reisil käia? Laps ei näeks sellest rahast nagunii sentigi, kõik läheks isa ilusa elu katteks. Õige naine ei pleki oma eksmehe ja tolle armukeste elu kinni.
  /   04:10, 7. märts 2018
Kuidas naine ei ei maksa? Mees võtab pool abielu ajal soetatud kinnisvara kaasa ja läheb armukesega laiaks lööma, aga elatise maksmiseks lastele ei ole raha?
M
Mutt  /   09:15, 7. märts 2018
Naine selles loos läks ju LIHTSALT minema ja sellisel l...st emal oli /on ükskõik,mis lapsest saab...Isegi abiks ei taha olla. Sellised naised tuleks steliseerida....