Eesti uudised

LUGEJA KÜSIB: miks mind tembeldati võlglaseks? Ma pole ju lastele võlgu!

Kristiina Tilk, 21. veebruar 2018 22:48

87 KOMMENTAARI

u
Udo Türilt./ 22. veebruar 2018 19:42
Loe Solzenitsõni ,, Gulagi arhipelaagi,, Miks mina!Mille eest?
r
Rongaisa/ 22. veebruar 2018 16:09
Olime aastaid koos, ostsime ühise kodu, sündis imearmas tütar, abiellusime.
Saabus majanduskriis, tekkisid finantsraskused, läksin välismaale tööle.
Samal ajal, tegeles kallis abikaasa sellega, et ühel hetkel paluti mul omaenda kodust välja kolida.
Ta olevat taasleidnud oma kunagise sümpaatia (seda aastake, pärast minuga abiellumist!)
Lahkusin oma kodust, kaks kätt taskus. Lahutasime.
Temake kolis Soome, oma uue armastuse juurde.
Nüüd, nõuab läbi KELA minult hiigelsummasid, samas pole ma tytart näinud üle 1,5-aasta ... mulle isegi ei mainita kui eestimaal käimas ollakse ..
s
Soome/ 22. veebruar 2018 17:32
KELA - le saada oma maksuameti kinnitusega oma aasta sissetuleku andmed ja paremal juhul ei maksa sa sentigi kui sissetulek sinul väike. Soome riik hakkab ise mingit toetust sinu naisele maksma. Igaljugul ühe oma sõbra naine kolis eestisse tagasi et mehelt rohkem elatisraha saada. Naine sai Soome KELA- lt 140 eur. ja sõber ei maksnud sentigi kuna sissetulek ületas vaevalt eesti miinimum palga.,
m
Mart/ 22. veebruar 2018 15:29
Arvasin seni, et kuna olen lastele elatised alati õigeks ajaks ära maksnud, siis olen korralik inimene, aga nüüd tuleb välja, et ikka räpane elatisvõlglane hoopis. Kehtiva tariifi järgi vähemalt 62 tuhat eurot võlgu üleval.
t
täitur/ 22. veebruar 2018 17:29
tahab ka elada ,sellest pool kuulub täiturile nagu oleks tallegi lapsed teinud.
t
teadja./ 22. veebruar 2018 13:08
Nende pidev alimentide teemadel kisendamine v6ib tulevikus peituda oht ka naistele. Nimelt v6idakse keelata naistel lapsi saamast, kui pole kindlat t6endit, et kas naine suudab majanduslikult toime tulla kui mehega peaks midagi juhtuma.
l
23. veebruar 2018 13:52
Lapse saamine tuleks eelnevalt KIRJALIKULT kokku leppida, mitte et ups! ja sünnitatakse. Lapse saamine on kahe poole kokkulepe ja praegusel juhul ei jää mehele mingeid õigusi, ainult kohustused. Kui naine ikka kinnitab, et kasutab rasestumisvastaseid vahendeid (pillid, spiraal vms.) ja mees naise sõnul muretsema ei pea, siis tuleks see kirja panna, naine kinnitab oma juttu allkirjaga ja alles siis saab teda usaldada. Mitte nagu minu tuttav beibe, kes ühel hetkel tunnistas, et pole mitu kuud tablette võtnud, sest "tema tahtis seda last" ja lapsest andis garantii mõttes ka alles siis teada kui aborti teha enam ei saanud.
v
Vaese mehega ei tohi lapsi teha./ 22. veebruar 2018 12:18
p
palju/ 22. veebruar 2018 12:25
neid rikkaid siis on, kes võimelised kolme lapse eest 750 euri kuus maksma ja saab ka ise elatud?
m
Mart/ 22. veebruar 2018 16:07
Just. Ja veel selliseid, kes selle summa kõik korraga 21 aastaks ette ära maksaks, et võlnikuks ei jääks.
a
Aga vaene/ 22. veebruar 2018 12:34
v
Vaesed mehega ei tohi lapsi teha./ 22. veebruar 2018 12:17
t
Tea/ 22. veebruar 2018 12:07
k
Küsimus/ 22. veebruar 2018 11:56
Kas on keegi uurinud, et kuipalju meil tegelikult üksikvanemaid on? See ilus jutt et kasvatan üksi, seda võib kaheaastasele unejutuks rääkida. Vähemalt suuremaljaol on kindlasti uus elukaaslane, uued lapsed ja uus kodu. Uuel vanemal on samad kohustused pere ülalpidamise eest nagu vanalgi. Praegu aga jääb küll mulje et teisel osapoolel ja see on suuremaltjaolt laste isa, tuleb hoolitseda endise kaasa, oma laste, naise uute laste ja uue mehe eest.
v
vastus/ 22. veebruar 2018 12:06
Mis puutub siia uus pere? Ema ja isa peavad oma lapsed üles kasvatama, elagu nad ükskõik kellega koos.
k
kui on/ 22. veebruar 2018 12:27
ka teises peres lapsed, kuidas neid üles kasvatada, kui kogu palga peab esimesele jätma? Kas teise pere lapsed ei vajagi raha?
a
alla miinimumi/ 22. veebruar 2018 12:34
Kohtud mõistavad elatust ka alla miinimumi ja arvestavad, et kõik lapsed saaksid võrdselt. Aga enne laste muretsemist mitmesse perre peaks ikka mõtlema ka, kas neid kasvatada jaksab. Puudust kannatavaid lapsi juurde tekitada on kuritegelik.
m
Mart/ 22. veebruar 2018 16:34
10 aastat tagasi moodustas seadusega määratud elatis kuuendiku keskmisest palgast. Kes oskas siis arvata, et see tänaseks moodustab veerandi. Et kui siis võis keskmise palgaga mehel 3-4 last olla, siis täna, kui on üle kahe, on kurjategija? Nii või? Kuis oleks kümme aastat tagasi võinud seda teada, et need seadused selliseks keeratakse ja elatised nõnda kasvada lastakse?
u
uus vanem/ 22. veebruar 2018 14:04
Kes on uus vanem? Et kui naisel või mehel tekib uus partner, siis on lapse kasvatamine selle uue partneri kohustus? Lugege perekonnaseadust enne lollide küsimuste esitamist.
k
23. veebruar 2018 14:06
Kui laps kasvab emaga ja emale tekib uus austaja, kellest saab lapse ema elukaaslane, siis tegelikult saab temast lapsele see nn. "uus vanem". Perekonnaseaduse järgi on ta tõesti tühi koht, kui ta just last ei lapsenda. Päriselus aga kui tegelikult ta ju osaleb lapse kasvatamises. Iseasi, kui palju rahaliselt panustab, aga kujutate ette, et nt külimus on sinu, minu ja meie toit???
u
uus vanem/ 23. veebruar 2018 16:28
Ka selle pärast peab eraldi elav vanem elatist maksma, et peres, kus laps elab, ei tekiks küsimust, et kelle toit on külmikus. Kui uue pere rahakotis on ainult pool ehk lapsega koos elava vanema osa lapse toidurahast, on selline küsimus täiesti õigustatud. Miks peaks võõras muretsema lapse kõhutäie eest kui lihane vanem ei hooli? Sageli nad hoolivad ja rohkemgi kui lihased vanemad, aga seda kohustust neil ei ole.

v
Vanaisa/ 22. veebruar 2018 11:12
Kas sellel reinsalul omal naine ja lapsed on?Ja kui on ja need ühel päeval jehhat tõmbavad?
t
Tõmbab ta sul küll,/ 22. veebruar 2018 11:45
ministri palgapealt 200€ toetusele :DDD
s
Sellepärast/ 22. veebruar 2018 15:58
ametnikud ja riigikogulased ei taha vastu võtta seadust mis määratleks kindla protsendimäära elatiseks. Nende jaoks on see 250 eur väike kopikas.
m
mees/ 22. veebruar 2018 11:12
Süsteem ongi nii kodeeritud, et lahutusel on automaatselt patune mees. Isegi siis, kui ema on täielik lit"s".
t
Tammsaaregi/ 22. veebruar 2018 11:37
ei saaks aru, miks te naise kohta lit"s ütlete!?
m
mees/ 22. veebruar 2018 12:11
Ma ütlesin, KUI on... Mitte ei on.
ä
äriprojektlastele/ 22. veebruar 2018 11:11
maksan ,maksan aga kui vanaks jään maksate nii exsike kui lapsed kõik hooldekodu arved kohtu kaudu kas või
ü
Üksikisa/ 22. veebruar 2018 10:44
Isad, võtke ennast kokku ja ärge laske naistel oma lastega omavolitseda. Virko peab andma hagi kohtusse laste elamiskoha määramise suhtes. Ei taha uskuda, et kodust lastega jalga lasknud naisel on praegu lastega paremad elamistingimused kui enne. Lapsed jäid ilma oma kodust, sõpradest, armsaks saaanud keskkonnast ja jne. Pealegi on kohtus sõnaõigus lastelgi, noorematel kui 10 aastat laste huvide ja soovide eest seisab lastekaitse töötaja kelle sõna elamiskoha määramisel on vägagi kaalukas. Edu mehed ja isad.
m
maalt/ 22. veebruar 2018 12:18
lastel ei ole sõna õigust,,sest ämm ja ema on teinud aju loputuse...ja pärast on hilja..kui tramm on läinud ja kõik reetnud siis isa ei taha neid näha ..vot on taga järjed..lapsed saavad suureks ja otsivad isa üles ..kuid isa ei taha neid näha..sest naine läheb eluga edasi kuid isalt võetakse kõik ..kõik ei ole rikkad et maksta..ja oledki heidik
ü
Üksikisa/ 22. veebruar 2018 14:08
Ajuloputus ei mõju, ei materjaalne ega sõnaline kui ise hea isa lastele oled olnud ja neile normaalse kodu oled loonud. Ja mis rikkusest jutustad, ole ise oma huvide eest seisev advokaat ja suhtle lastele määratud advokaadiga adekvaatselt. ( laste huvide seismise eest määratakse advokaat ja seal naise "ajuloputus" ei maksa.)
Ja kui lastest hoolid ei kao side kunagi, olgu lapsed siis täiskasvanuks saanud ema või ämma juures. Kõik on sinu enda teha.
j
jah/ 22. veebruar 2018 18:39
Tegelikult peaks olema nii, et kui keegi vanematest otsustab elukohast lahkuda, siis lapsed peaksid jääma ikkagi endisesse elukohta (või vähemalt selle lähedale) elama, samasse lasteaeda ja kooli. Mõned aastad tagasi kirjutati juhtumist Suurbritannias, kus eestlannast emal olid India päritolu mehega lapsed. Eestlanna otsustas suhte lõpetada ja kohus lubas tal elama asuda (korterit üürida) vaid kuni 500 meetri kaugusele eelmisest elukohast. Kõik toimus laste huvidest lähtuvalt.
n
Neid / 22. veebruar 2018 19:22
näiteid on eestistki võtta eriti viimastel aastatel. Las nemad seal inglismaal elavad oma elu. Lastele pakubki ainult turvalisust keskkond kus ta on harjunud elama, õppima, mängima jne. Last ei tohi lasta loksutada ühest linnast, riigist, koolist teise kooli ühe osapoole egoislike huvisi silmas pidades. Eelkõige lapse huvid. Ei saa elada kaks nädalat ühes " vagunelamus ja kaks nädalat teises vagunelamus " nagu kunagi USA -s prooviti praktiseerida. Paraku on siin eestiski tehtud selliseid ajuvabasi otsuseid, pool aega ema, pool aega ema juures Laps vajab kindlat " varjupaika ", hooliv ja hoolitsev teine osapool ei kao kuskile kui lapsel kindel kodu ja lahus elav lapsevanem lapsest hoolib. Nii lihtne see ongi.
r
Raivo/ 22. veebruar 2018 10:38
l
Lihtne/ 22. veebruar 2018 11:10
Kohe löpeb kui mees koju tuleb.
m
mees/ 22. veebruar 2018 11:18
m
22. veebruar 2018 11:40
Mees on ju kodus, naine läks ära.
a
Aga/ 22. veebruar 2018 10:21
Jätke meelde,kes selliseid seadusi tegid. Valimistel näeme,rsk
r
Retro/ 22. veebruar 2018 09:46
See millest ametkonnad rääkida ei taha: Manipuleeritakse statistikaga. Minister pajatab suuril silmil kuidas võlglaste arv pidevalt kasvab. Samas loetakse võlglaseks ka need, kes korralikult maksavad...nad jäävadki võlglasteks kuni lapse täisealiseks saamiseni. Niisiis ongi mugav väita tohutu võlglaste arvu ja summa olemasolu, jättes ütlemata, et "võlgnevuse" summa saadakse tehtel kus liidetakse kõikide perioodide summad kuni lapse täisealiseks saamiseni nt laps on 15 ja igakuine maks 200, siis ametlikult on võlgnevus 36*200, olgugi et igakuised maksed laekuvad ning iga uus kokkuleppemenetlus, millega määratakse elatise maksmise tingimused tõlgendatakse võlgniku lisandumiseks
n
no / 22. veebruar 2018 11:28
loe seadust! Mitte täisealiseks saamiseni ei maksa. Maksab kuni 21 eluaastani lapse õppimise korral ja sealt edasi, kuini võg on tasa. Laps võib olla ka juba abielus aga isa vabaneb siis, kui võlasumma on null.
r
Retro/ 22. veebruar 2018 09:46
See millest ametkonnad rääkida ei taha: Manipuleeritakse statistikaga. Minister pajatab suuril silmil kuidas võlglaste arv pidevalt kasvab. Samas loetakse võlglaseks ka need, kes korralikult maksavad...nad jäävadki võlglasteks kuni lapse täisealiseks saamiseni. Niisiis ongi mugav väita tohutu võlglaste arvu ja summa olemasolu, jättes ütlemata, et "võlgnevuse" summa saadakse tehtel kus liidetakse kõikide perioodide summad kuni lapse täisealiseks saamiseni nt laps on 15 ja igakuine maks 200, siis ametlikult on võlgnevus 36*200, olgugi et igakuised maksed laekuvad ning iga uus kokkuleppemenetlus, millega määratakse elatise maksmise tingimused tõlgendatakse võlgniku lisandumiseks

p
pff/ 22. veebruar 2018 09:42
Aga iga isa võib ju ise proovida ette kujutada, kuidas oleks kahte väikest last üksinda kasvatada: hommikul kell 8 pead nad lasteaeda viima ja õhtul kell 17 ära tooma; ei mingeid sissemagamisi ega pohmakaid ega kõrtsiõhtuid ega komandeeringuid ega öövahetusi ega pikki koosolekuid; ei mingit teleka ees õlle libistamist; selle asemel on pahatihti haigete lastega kodus olemine, magamata ööd, tööandja hapud vihjed, laste arenguvestlused, lasteaiamaksud, lastega hambaarsti juures käimine, neile riiete-jalanõude ostmine, tervisliku toidu tegemine, suhtlemine, arendamine lugema õpetamine jne jne. Kui palju raha tunduks õiglane laste emalt selle kõige toetuseks saada?
m
22. veebruar 2018 09:48
Miks sa ei võimalda siis isal nende asjadega tegeleda? Isa soovib samuti kõiki neid asju teha, kui ainult lubataks.
m
Mimoos 65aastane/ 22. veebruar 2018 10:44
Jutuks hea küll, et isad tahaks ise lapsi kasvatada. Mina ei tunne küll selliseid isasid. Mehed on kõvad vastu rinda taguma ja lõugama küll mina teeks ja oleks.
Palju kisa vähe villa. Erandeid kindlasti on, aga liiga vähe!!!
t
To Mimoos 65/ 22. veebruar 2018 11:20
Mitte, et ma paha pärast, kuid üle 60 aastased ei peakski enam lapsi kasvatama. Nende lapsed peaks olema juba täiskasvanud. Hetkel on teema selles, et 2004 v 2005 kirjutatud perekonnaseadus arvestaski vaid sellega, et laps jääb ema juurde ja isad ei soovi lapse kasvatamisest osa võtta. Nendest vaadetest tulenevalt on ka elatise maksmise kohustus nii vildakalt sõnastatud. Tegelikult peaks esmane eelistus olema see, et lahus elav isa (või ema) maksab ise osa lapse arveid ja ostab lapsele asju. Vanemad peavad selles kokku leppima. Kahjuks tekitab seaduse vildakas sõnastus arusaama, et lapsega koos elav vanem ei peagi proovima teise vanemaga läbi rääkida, vaid võib kohe elatisnõude kohtusse lajatada. Sellest tuleb ka kohtute suur koormus. Kui seadusega pandaks vanematele kohustus esmalt asjad läbi rääkida, kasutades selleks vajadusel pereterapeute või lastekaitsetöötajaid ja pärast sõltuks hooldusõiguse vaidluse tulemus sellest, kas soostuti läbi rääkima või aeti ainult enda asja, siis kaoksid enam, kui pooled kohtuvaidlused.
e
ehholalist/ 22. veebruar 2018 11:40
vanem, elunäinud naine on ühiskonna alustugi
v
vanaema/ 22. veebruar 2018 11:45
On olukordi, kus läbi rääkida ja kohustusi jagada ei ole võimalik. Kui oleks, väheneksid mõlema poole kulud. Tean lahus elavaid ja last jagavaid vanemaid (elatist ei maksa kumbki), kus lapsel on kõiki asju topelt - ema juurest tulnud lapse riideid isa juures ei kanta jne. Kui rahakott kannatab, siis miks mitte. Aga tean ka sellist, kus laps on pool aega isa juures, elatist ei maksa kumbki, kõik asjad lapsele ostab ema, isa juures pole lapsel oma kohtagi - ei voodit, lauda, riiulit, ainult arvutimängud on, sest nii on isal mugav. Õhtusöögiks pitsa ja coca, hommikuks krõbinad, mustapesukott lapsele minnes kaasa - niisugune on isa pool elatud elu. Lastekaitse ei sekku, öeldakse, et iga vanem ise otsustab, kuidas oma lapse eest hoolitseb, ei ole emal siin midagi dikteerida ja pole mingit alust last ema juurde elama ja isa elatist maksma saada.
l
lind/ 22. veebruar 2018 13:34
Advokaadikuludele lisatakse veel "küll "terapeutide", küll psühholoogide ja muude kaitsjate arved, et viimane leib nende laste laualt koristada. Kohtusse minnaksegi selle pärast, et ei saada hakkama läbirääkimistega.
a
22. veebruar 2018 12:05
aga miks oli siis vaja mehe juurest ära minna? Mees peksis? Või jõi? Kes aga garanteerib, et järgmine mees pole eelmisest veelgi hullem? Või äkki hakkab sinu väikeseid tütreid ahistama? Kusagil on ikkagi midagi väga viltu läinud, kui täiskasvanud inimesed ei oska või ei taha või ei suuda omavahel normaalsel kombel suhelda. Kas enne laste tegemist ei saanud aru, et mees või naine on möku, kellega ei tahete elada ja üheskoos lapsi kasvatada? Lapsed on ju siin kõige suuremad kannatajad, kes vanemate vägikaikavedu peavad pealt nägema ja saavad väära arusaamise perekonnaelust. Igas suhtes on oma tõusud ja mõõnad, tuleb neist koos üle saada.
u
Urrr/ 22. veebruar 2018 09:36
Tegelt peaks olema nii, et kui mees on korralik, naist ei terroriseeri jne jne ja naine lahkub mehe juurest siis pole tal õigust mingisugusele rahanõudele. Läks ära ju vabatahtlikult.
l
Lihtne/ 22. veebruar 2018 11:13
n
nojaa/ 22. veebruar 2018 18:20
Praegu on aga nii, et mine aga ära, saad korraliku hüvitise elatise näol ja aastateks.
o
23. veebruar 2018 18:10
Olen vägagi nõus. Praegusel juhul tõmmatakse mehel elu pooleks ja enamusel elu normaalse jätkamise võimalus puudub. Eelmisele perele äramakstava raha jääkidest ei ole võimalik mehel enam elada, vajadusel kodu üürida jms. Rääkimata uue pere loomisest. Või peaks see mees hakkama himustama mõnda lahutatud 3-lapselist naist, kellele mees elatist maksab? :)
m
mh/ 22. veebruar 2018 09:01
Maailm on muutunud, aga inimeste loomus tegelikult mitte. Mehed omavad siiani autunnet, enamus neist. Nad ei lähe oma laste pärast mingi tühise raha pärast nagelema. Maksavad tuimalt ära ja asi vask.
Aga maailm on muutunud, mehed muutuvad ka. Kaugel ei ole aeg, kui elatisemaksjad hakkavad elatise sihtotstarbelise kasutamise tõestamist nõudma ja vajadusel ka tagantjärele. Loomulikult igast jumala arvest pool on elatise maksja kanda.
Olge elatise kasutamisega maru ettevaatlikud, mõõk on üldjuhul kahe teraga.
v
Voll/ 22. veebruar 2018 08:39
Mees.Aspergeri sündroom.Ei joo ja ei suitseta.Teeb tööd.Kui segasem periood siis on töötegemine häiritud.Saab töövõimetoetust.Töövõimetoetust enam ei tõsteta.Küll aga tõstetakse lapse elatisraha.Mees keskendub elatisrahale ,sest hoolib lapsest.Kõik sõidud on tema kanda.Kusagil reisimas mees ei käi.Kinos eriti ei käi.Sõpru eriti pole.Eraklik.Mis juhtub selle autistliku 42 aastase mehega,kui ta tööd ei saa või ei jõua teha.Kas ta väike majaköks jääb alles või läheb kohtus haamri alla
n
neid/ 22. veebruar 2018 08:33
mehi põrmustavaid seadusi on tulnud sellest ajast kui reinsalust sai justiitsminister.urmasel oli lapsepõlves isaga probleemid ja nüüd elab teiste isade peal ennast välja tehes lahutatud meestest vägisi patuoinad ja kurjategiad.
i
Indrek Kraas/ 22. veebruar 2018 08:29
Kõige hullem selle asja juures on, et sind kaebab kohtusse mitte ex naine vaid sinu laps. Ex on lapse esindaja. ma tahaks näha mida ütleb näiteks minu tütar emale, kui on suureks kasvanud! Mina olen igatahes kindel, et selle pudru sööb väga valusalt ühel päeval minu ex. Mina tagant ei tõuka aga mul on oma lastega väga hea läbisaamine ka rahaliselt ajame me lastega kõik asjad korda. Toetan nii oma täiskasvanud lapsi nii rahaliselt, kui hingeliselt, samuti ka alaealist. Mina olen lastega ikkagi pere edasi. Põhimõtteliselt ei lase enda ja laste suhetesse seda räpast riiki. Reinsalu võtku kalapüügi luba, kosmoselaeva juhtimise õigus kui tahab. Päike tõuseb ikka idast ja loojub läände.
n
Next/ 22. veebruar 2018 11:27
Minu saatus on analoogne ja olen Indrekuga sama meelt, et lähitulevikus saab lastele selgeks kogu tõde nii- või naa kujul. Tulemuseks näen asja nii: et lisaks oma emale hakkavad lapsed vihkama ka riiki ja Reinsalu, mis tähendab, et ebakompetentsete ja visioonita olendite poolt kehtestatud "väga halb" seadus on ülisuure ja laialdase mõjuga mis mõjutab inimsaatusi veel pikki aegu ja on etteprognoosimatu. Uue seaduse väljatöötamisest tuleb Reinsalu aga eemal hoida, sest tal puudub sellistes küsimustes elementaarne arusaam, seaduse väljatöötamine tuleb anda pädevate isikute kätte.
m
Mart/ 22. veebruar 2018 15:34
No kulla mees! Kas sa siis seadusi ei loe? Perehüvitiste seadus §26 ütleb ju ometi selgelt: lahuselavaid lapsi ei tohi oma pereliikmeteks lugeda. Ei ole sa oma lastega enam pere.
k
Kas / 22. veebruar 2018 16:53
Mardi suhted toimivad Perehüvitiste seaduse alusel ?
m
miks ei ole/ 22. veebruar 2018 08:04
kohtu silmis oled kohe võlgnik ja rongaisa listi liige...
parem on kui lapsed kohe unustad,niion kergem kõigile.
n
No/ 22. veebruar 2018 09:02
Üks asi on juriidiline termin ja teine süüdimõistev otsus.
s
sunniraha/ 22. veebruar 2018 09:25
pole otsus?...juriidiline termin elajasvõlgnik sünnib enne otsust,mitte vastupidi.
e
Et/ 22. veebruar 2018 09:51
Väljendi tähendus oleneb kontekstist. Väljend võlgnik juriidilise terminina ei tähenda, et kellelegi võlgu ollakse, vaid tähendab eeldatavat kohustust.
j
Jah to Et/ 22. veebruar 2018 12:03
Inimesed võiksid asja natuke uurida ja kui seda ei viitsi, siis vähemalt artiklid lõpuni lugeda.
Seejuures hõlmab sõna võlgnik ka tulevaste kohustuste täitmiseks kohustatud isikut,“ selgitab Kõve. - lõik artiklist.
m
Mart/ 22. veebruar 2018 15:17
Juriidiline termin "mõrtsukas" ei tähenda, et sa oled mõrvas süüdi mõistetud, vaid et sind pannakse kohe varsti vangi .... või kuidas see nüüd oligi.
k
Kas/ 22. veebruar 2018 16:55
Soovitan lugeda 12:03 kommentaari hästi aeglaselt ja nii mitu korda, kui arusaamiseks vajalik on.
s
22. veebruar 2018 07:58
seal kus armastus seal ka varandus
i
ikka/ 22. veebruar 2018 12:35
m
22. veebruar 2018 20:46
minu jaoks ikka armastus ja seal ka varandus

K
?/ 22. veebruar 2018 07:55
Kes peab hakkama elatist maksma,pange seljad ometigi kokku ja andke elatisesaajad k kohtusse ja las nad tõestavad ,kas suudavad panna sama raha laste peale,mida teise osapoole käest nõuavad.Ja kõike saab tsekkidega tõestada,et mida ja kus ja millal on ostetud ja kus käidud.
Kaua te lasete ennast jalge alla trampida ja lapsed peavad igatsema teid ja üha uusi inimesi oma vanemateks pidama.
n
Nõges/ 22. veebruar 2018 07:53
Miks ei võiks isa oma lapsele konkreetseid asju osta, maksta, miks ta peab emale altkäemaksuna elatist tasuma! Absurd ju! Kas siis on laps nagu ema poolt paremini hoitud? Õhtuleht, suured tänud avaldamast teemasid, mis puudutab ainult ühepoolset seadust! Ei lapsi meestevaenulikku Eesti riiki. Kasvatan oma lapsed ühiskonnas kus lapsel on õigus ka isale!
n
Nõges/ 22. veebruar 2018 07:53
Miks ei võiks isa oma lapsele konkreetseid asju osta, maksta, miks ta peab emale altkäemaksuna elatist tasuma! Absurd ju! Kas siis on laps nagu ema poolt paremini hoitud? Õhtuleht, suured tänud avaldamast teemasid, mis puudutab ainult ühepoolset seadust! Ei lapsi meestevaenulikku Eesti riiki. Kasvatan oma lapsed ühiskonnas kus lapsel on õigus ka isale!
p
põhiline on kohtusse/ 22. veebruar 2018 02:37
a
Aga / 22. veebruar 2018 09:07
Tegelikult on see ju ka maksja huvides, et kõik saaks ametlikult kirja, pärast pole teisel poolele midagi keerutada ega hämada. Aga inimesed kardavad ametlikku asjaajamist ja sõna kohus nii väga, et jätavad seetõttu ka endale kasulikud protseduurid tegemata.
o
olen naine/ 22. veebruar 2018 02:07
ammu mõelnud,et miks ei võeta sõna meeste diskrimineerimise teemal,sest see mis praegu meestega tehakse on juba üle mõistuse.
o
on/ 22. veebruar 2018 02:33
üks ilves küll 150 milli riigile võlgu aga teda ei häirita.
t
tead mutt/ 22. veebruar 2018 02:04
jutt on sul ilus,kuid sellist asja Eesti vabariigis ei juhtu kui just ema ei ole joo dik või nar.ko.maan.
v
Vanamees/ 22. veebruar 2018 00:11
Õudne mis toimub olen nelja poisi isa ja ka elame eraldi ! See naine ,kes sinu valis ,miks eitada !Tema ju oli oma olemuselt otsustaja ! eh teid ,vahet vist pole kes ,peaasi ,et saaks !
r
Robert / 21. veebruar 2018 23:52
See karm seadus annab signaali tulevastel vanematele.... see hirmutab paljud ära, kes lapsi tahavad.. 100 d lapsed jäävad selle olukorra tõttu sündimata. Varsti keegi ei riski sünnitada, riik teeb mehe pihuks ja põrmuks kogu kohtunike, täiturite armee põrmustab võlgniku. Sõidetakse mehest nö, "tankiga" üle võetakse sult juhiload, reisida kui see peaks ka tööga seotud olema ei saa, sest rekvireeritakse pass, su arveldud arve tehakse tühjaks, ja kui juhtub mõni vana autoront olema siis ka see kistakse käest. Ainus korter mida juhtud omama see läheb sundmüüki ja lõpetad tänaval. Ühesõnaga, mees pane ennast põlema! Üleskutse, mehed kaaluge hoolikalt kellega lapse saate isegi siis ei ole kindel mis saama hakkab, lahutatakse iga teine kolmas abielu. Kui naised soovivad lapsi, las lähevad viljatuskliinikusse (dr. Sõritsa juurde) ! Pealegi saab naine seal valida erineva doonori vahel. Ja sulle jääb su elu alles!! Mu elu rikuti ära!! Olen korterist ilma ja kõigest muust ka... olen tänavale tõstetud ja kodutu. Mu tervis ja elu on keeras riik omam täituritega eks naisega tuksi. Ma ei näe enam mingit perspekiitivi siin elus. See elatusraha julma väljapressimise tulemus. Mind on hävitatud tervis laostunud ja lapsel pole enam isa. Mees, mõtle väga enne, kui naisega lapse saad!!! Sind hävitatakse riigi ja naise poolt!!
o
on/ 22. veebruar 2018 02:31
külamees lõpetanud oma elu sellise asja peale ja endal haarab käsi kabuuri järgi selle artikli põhjal- seadused ajavad oma rahva tülli, kas selliseid asju vaja on?
r
reinsalu / 22. veebruar 2018 07:53
ja irli tubli töö...
kodukulud alla,armastusega võidate ullikestest eesti isad.
e
ettepanek/ 22. veebruar 2018 09:30
Sul on nüüd võimalus esitada kohtule hagi oma laste vastu, et nad sind ülal peaksid kui töövõimetut.

K
"võlgnik ka tulevaste kohustuste täitmiseks "/ 21. veebruar 2018 23:31
Kas natuke liiga vara ei ole inimest tembeldada kurjategijaks? Tehke krt omale põhilised mõisted selgeks ja siis asuge neid täitma aga seni tuleks sellega EL inimõigiuste kohtusse pöörduda ja esitada hagi, muidu need tegelased ei hakkagi süütuid inimesi austama...
m
Mutt/ 21. veebruar 2018 23:21
Jaa, aga kui emalt võetakse lased ära, väitega isa teenib rohkem ja laste ema ei suuda lapsi kasvatada, kui ta käib tööl. Mõne ajapärast annab laste isa eks naise kohtusse, maksku alimente, lapsed on nälgas.
k
23. veebruar 2018 14:41
Kui ema nõuab isalt, siis isa peab küll maksma. Mis siis isa nõudel ema vastu teistmoodi saaks?