Eesti uudised

LUGEJA ARVAB: mõnele naisele on laps vaid äriprojekt

Ohtuleht.ee, 13. veebruar 2018 14:41

73 KOMMENTAARI

x
xxx/ 12. aprill 2018 21:21
Hull variant on ka see, kus naine ei panusta muudmoodi kui sünnitamisse ning arvab, et tema peab äiapapalt või ämmalt KÕIK tasuta saama! Leian, ei saa loota vanavanemate varale ja rapsimisele, vaid tuleb ikka ise pingutada, kui oled 35 a naine , elus ei ole sul muretsetud muud kui 4 last ! Kui mees peaks seljatagant kaduma, mis edasi? Müüb mehe poolse vanemate vara maha, mis on põlvkondi peres olnud? Maa maja jne... Sellised naised ei vääri ka austust,, sünnitusmasinad ja ära kasutajatest klammerdujad.
n
nii on/ 18. veebruar 2018 21:39
minul hetkel tobeolukord ja üritan sellest välja tulla olin noor alles ise ˇ16a kui sain isaks, ma ei soovinud isaks saada, njha see selleks pandi peale elatisraha maksimum, käisin koolis kus ma raha võtsid et maksta nüüd on olukord kus töötan maksan emale 250e pluss kohtutäiturile ligi 500 saan palka 1100euri pean üleval oma uut last ja elukaaslast töötan üksinda peres , eksnaine jookseb kaebab kohtute vahet tahab elatis suurendada ja ähvardab mind vahets ongi selline olukord et mine või ümbriku palgale kusagile saa vähem palka aga selle mis saad saad kätte et kuidagi ots otsaga kokku tulla
n
nii on/ 18. veebruar 2018 21:41
lisaks sellele ei saa ma lapsega kohtuda ja laps on minuvastu täjelikult üleskeeratud,
x
xxx/ 12. aprill 2018 21:24
Samas olukorras on ka osad naised. Naine on noor 17/18 ning mees arvab, et saab naise endale tehes talle laps! Naine ei hakka tegema esimese lapsega aborti. Sünnitab. Mees laseb jalga, käratades, et naine on l.... ja teda see vänts ei huvita.... sellised on kurjategiad! Ja peaks karistatama karmilt, kes noorte inimeste elud ära rikuvad!!!
v
Vanamees/ 14. veebruar 2018 21:27
Jaa nii ongi..., tänapäeva naine on üks lüpsja, kes meestelt raha välja pressib!
Ja mees jääb ka kohtus lüpsilehmaks igas olukorras, olen terve elu nii sitasti elanud..., ei taha enam ühtegi naist näha!!!
t
to vanamees/ 12. aprill 2018 21:26
nagu mehed ei ole vastutustundetud , kes suured tegiad ja lubajad kui xxx tahavad, kui asi tehtud , siis lasevad jalga! kook koogi vastu!!!
ü
Üksik ema/ 14. veebruar 2018 16:56
Huvitav on lugeda seda, et üksinda kasvatad last ja kulutad sõna otseses mõttes kallitele asjadele raha et siis isalt raha noolida. Olen ise kahe lapsega üksikemana ema. Pole sentigi küsinud laste isa käest raha. Nad teavad mis on minu panga konto number tahavad siis kannavad ja kui ei tee seda ei näe ka mõtet seda seadusega peale panna. Alati on võimalik kokku leppida. Meil on näiteks selline kokkuleppe, et kui lastele midagi on vaja ja mul endal raha napib siis kas ostab isa ise selle või kanab mulle selle jaoks raha. Siiani pole veel seda kasutanud olen ise kõigega hakkama saanud ja saan ka edaspidi. Naised kes ei suuda ise ennast ja lapsi riigi poolt saadud rahadega üleval pidada on neil vaja pigem mõelda kuidas üksinda saavad paljud emad selle alla 500€ hakkama ja nemad ei saa 2250€ hakkama. Nõmeduse tipp muud ei midagi.
n
14. veebruar 2018 12:52
m
Mees, ära ole häbematu!/ 14. veebruar 2018 11:22
Laste hooldamise ja kasvatamise TÖÖ + TÖÖL KÄIMINE tähendab ühe keskmise Eesti naise jaoks järgmist: 40 tundi nädalas palgatööd (+ vähemalt 10 tundi tööle minekuks ja sealt tulekuks), igal tööpäeva õhtul vähemalt 3 tundi laste ja majapidamise jaoks ning nädalavahetustel 32 tundi laste ja majapidamistöödega hõivatud. Kõige selle juures ellu jäämiseks on vajalik vähemalt 7,5 tundi und igal ööl. Häbematud on mehed, kes laste juurest jalga lasevad ning lisaks veel virisevad, et naisele maksma peavad. Mitte ükski rahasumma ei hüvita naisele olukorda, kus tal paarkümmend aastat järjest enda jaoks üldse aega ei jää, sest mees laste kasvatamise TÖÖS ei osale.
m
Mart/ 14. veebruar 2018 13:30
Ja sellele vaatamata on tuhandeid naisi, kes eelistavad seda mitte midagi korvavat rahasummat lapse üle nädala nädalavahetuseks isa juurde saatmisele, et siis ise puhata saaks. Probleem on sedavõrd tõsine, et Eesti riik on saanud inimõiguste kohtus trahvi selle eest, et ei suutnud tagada isale õigust oma lapsega kokku saada. Miks naised nii teevad, kui see lastega tegelemine nii hirmus raske töö ja piinav kohustus on? Kas siis isiklik vaen mehe vastu võib nii suur olla, et pigem langeb naine kurnatusest kokku, aga võimalust oma lapsest rõõmu tunda mehele ei anna? Või on probleem selles, et nende päevade eest, kui laps on isa juurs, ei pea mees naisele elatist maksma?
v
Võib olla palju variante, miks lapsed ainult naise juures on/ 14. veebruar 2018 16:28
Näiteks see, et meesterahva uus naine ei luba mehel eelmise perega (naise ja lastega) üldse kokku saadagi. Paraku on ka selliseid naisi ja tuhvlialuseid mehi.
t
to Mart/ 12. aprill 2018 21:30
äkki on põhjus mehes endas , et lastega kokku ei lasta! Alkoholism, võõras naine kes kukub neid lapsi siis nn kasvatama jne jne
t
to Võib olla palju variante, miks lapsed ainult naise juures on / 12. aprill 2018 21:33
Pigem on see, et need laste emad ei suuda oma meestest lahti lasta ja mõista , et mehel on uus naine ning suhtlemine toimub ainult laste pärast. Ei ole see, et tema sõna maksab , kui helistab keset ööd ja väidab, et voodi nagiseb ja ta ei suuda uinuda ja vajab lohutust :D Ega need eks naised ei ole ka pahatihti normaalsed. Peavad tõestama , et mees ei ole neist üle ja uuele naisele käratama, et too ei ole mehele keegi! Näiteks !!! Seni kuni eksid on idiootse mõtlemisega ei soovi ükski uus kaasa, et ta mees eksi juurde jookseb iga asjaga!!!!
n
naine,,,/ 12. aprill 2018 21:28
teeb nii palju lapsi, kui palju on ta suuteline ÜKSI ülesse kasvatama! Sa ei saa tänapäeval loota mehe tahtele sind ja lapsi üleval pidama!
m
Mari/ 14. veebruar 2018 10:06
Jah ma ei saa aru miks toitjakaotuspension on niivõrd vaike kui reaalselt võiks see olla samal tasemel nõutava elatusrahaga. See mida riik maksab elatise osas - see on lisa abi - ma saan aru et see on 100eur max aga siiski
m
Mari/ 14. veebruar 2018 10:06
Jah ma ei saa aru miks toitjakaotuspension on niivõrd vaike kui reaalselt võiks see olla samal tasemel nõutava elatusrahaga. See mida riik maksab elatise osas - see on lisa abi - ma saan aru et see on 100eur max aga siiski

m
Mari/ 14. veebruar 2018 10:05
Täiesti elementaarne ja lastele kulud on suured, seal ei ole midagi vaielda. Mul on kolm last eri vanus ja vanema lapse isa ei maksa alimente. Anyways mis kulutused meil on teismelisele - see on palju suurem kui 250eur. - seega rääkida et emal ei kuluks lastele ara 500eur kuus - pole üldse ime. Ja ega siis see 500eur ei pea olema iga kuu. Laps vajab ka mööblit ja kuid esemeid mille maksumus ületab 500eur - tark vanema kogub seda lapse arvele ka hilisemaks haridusteeks naiteks. Igasugused ekskursioonid - osa haridus teest. Kooli asjad riided jms muud trenni vahendid. Taskuraha - uued esemed tuppa - see koik maksab ja mitte vahe.
a
anc/ 14. veebruar 2018 09:46
Miks aetakse soga, et "elatise maksjad" tahavad seadust muuta?
Riigikohus ütles eelmine aasta 22.03.2017 ja 09.06.2017 lahendites, et seaduseandja peab muutma ebaõiglast süsteemi.
e
Endine üksikisa/ 14. veebruar 2018 08:06
Aastaid sai oldud pere ainus toitja 2 last + naine. Lapsed käisid tasuta ringides, oleks ka tasulisse pannud aga lapsel endal puudus selle ala vastu süvendatud huvi. Ma saan aru, et üksikemade lapsed tahavad kohe pärast lahkuminekut tasulisse trenni või huviringi minna. Üks hetk ligi 10a tagasi läks ema armukese juurde välismaale elama ja ta jättis suurima rõõmuga lapsed mulle. Väidetavalt hakkas ta seal kaks korda suuremat palka saama, kui ma siin Eestis ja maksis iga kuu lastele praeguses vääringus 150EUR elatist. Mis oli kõige naljakam, kui enne kulus mu palk palgapäevaks ära, siis nüüd jäi ülegi, kusjuures uue pruudi juures käimine võttis oma kulu. Kui üksikemadel pole probleemi meest leida, siis üksikisa küll tunnustatakse sõnades aga vabad lasteta naised neid ei taha ja enamus lastega naisi tõmbab ka oma nimekirjast maha. Alguses jooksin võib-olla natuke umbe kodutöödega aga siis me hakkasime kohustusi jagama omavahel ja see sai ka kenasti paika.
Olen kohanud üksikemasid, kelle jaoks laps on puhas rõõm ja kelle jaoks äriprojekt - mees tagus kinni uue korteri ja auto liisingu ning maksis elatist, et vahel tohiks tütar tema juures olla.
Kui ma vaatan uudistest pilte õnnelikest värsketest isadest, siis ma ei jaga nende rõõmu, lahutus tuleb varem või hiljem 90% tõenäosusega. Kas oled nii edukas ja rikas mees, et jõuad kahte pere ülal pidada? Enamus ilmselt mitte.
k
&&/ 14. veebruar 2018 06:51
kõik algab naisest. Nüüd ütleb iga naine, et ahistada ei tohi. Samal ajal on paljud naised nagu seksimasinad ja mehed ei jäta võimalust kasutamata, ei arvesta mingisuguse vastutusega, ei hinda ennast küllalt kõrgelt, et välistada võimalust saada rahamasinaks.
m
Moderaator korjas ära. / 14. veebruar 2018 01:27
Meenutasin ühte omaaegst meediast ning telest läbi käinud vapustavart uudist. Kellestki Virumaal elanud joodikustemast ja tema lastest. Keda ta pidas ja toitis koos oma koertega. Raha läksid tedagi kuhu. Kellegi boyfriendi abiga. Kahjuks korjas moderaator selle ära. Ei tohi nii koledate juttudega inimese und häirida.
K
!!!/ 14. veebruar 2018 01:23
Kahjuks tuleb vahel ette. Pooltosina aasta eest käis telest ja meediast läbi pommuudis ühes Virumaal elanud emast. Kelle lapsed olid räpased, paljad, näljas ja keda ta pidas tagatoas koos koertega. Koertega koos nad elasid, magasid ja sõid koertele ette visatud jäätmeid. Aga kõik lastele ette nähtud rahad kasseeris too emake (ühtlasi oli ta taas järjkordsel lapseootel) igalt polt sisse, ja pummeldas need koos noore armukesega läbi. Ja muidugi mõista sellest ta elaski, mitte kusagil ei töötanud.
a
alimendid/ 13. veebruar 2018 20:49
Olen ka vanaema ja kasvatasin oma lapsed üles nii, et laste isa käest ei küsinud raha. Sain aru, et pole mõtet. Tundes tema iseloomu teadsin, et kui midagi juhtub ja ta maksab lastele raha siis lapsed peavad teda surmani ülal pidama. Jah selline on seadus. Ka tema jäi töötuks, siis haigestus ja jäi grupi peale. Grupi raha oli nii väike ja ta soovis, et lapsed hakaksid talle elatist maksma. Põõrdus isegi kohtu poole. Kuna ta ei maksnud lastele raha jäid minu lapsed priiks ja ei pidanud talle elatist maksma. Naised siin nutavad, et ei jõua last rahaliselt kasvatad. Kulla naised Te ju ise sünnitasite ja Te teatsite riske lapse saamise puhul. Palju mehed jätavad lastele oma elamised ja kolivad välja. Peaks ikka nii olema, et hinnata ära elamine (väärtus) ja siis arvestada lapse täiskasvanu saamiseks, et ütleme korter maksab 3 toaline 55-100 000 eur. Kuus 200-250 eur lapsele Arvestada korteri raha maha alimentidest ja mees maksab siis mis juurde vaja maksta. Maja maksab veel rohkem. Kas nii pole õiglane? Naised me ise sünnitasime ja me ise tahtsime lapsi. Ja iga naine kes on last tahtnud peaks suutma ka last kasvatada.
l
Liisa/ 13. veebruar 2018 20:26
Elatis summa suurus peaks olema määratud vastavalt olukorrale ja maksimum määras siis lapse kohta 250 eurot. Näiteks kui laps veedab aega ka teise vanemaga ja olenevalt lahkuminekust tegelevad siiski mõlemad vanemad lapse kasvatusega ja panustavad sinna nii aega kui raha. Siis peaks olema see summa ka selle võrra vähendatud. Aga näiteks kui üks vanematest on udu tõmmanud saja tuule poole ja ei huvitu lapsest ega tegele temaga mitte mingisugusel määral ning kogu vaimne kui ka materjaalne vastutus lasub vaid ühel vanemal, siis on see 250 eurot vägagi õigustatud. Seega elatusraha määramine peaks siiski olenema vastavalt tegelikule olukorrale.
r
Reelika/ 13. veebruar 2018 21:07
Aga, summa ongi ju vastavuses tegeliku olukorraga. Kui maksjal on raskusi või muid mõjuvaid põhjusi vähem maksta saab kohtul lasta elatise summat vähendada. Peaksin saama elatist kahelt meesterahvalt. Üks neist maksab igakuiselt midagi, teine mitte midagi. Kui eelmisel kevadel palusin mehel, kes maksab, summat suurendada, sest viimased aastad oli ta maksnud 150€ ringis, sai ta algul väga pahaseks, et miks ma teda niimoodi kiusan. Mina samas leian, et pigistasin silma summa pealt kinni, sest tal uues peres ka laps kasvamas, kellelgi pole kerge ja ehk jääb siis mõni kopikas üle, et lapsele küllagi tulla. Kuna külla aga 5 aastat pole jõutud, siis võib vabalt ka rohkrm maksta ja mina saan selle raha eest täita tühimikku lapse elus. Teine isa peaks maksma 160€ kuus, viimati maksis eelmise aasta jaanuaris 19€. Tema ei saa rohkem maksta sest temal on raske. Tal vaja kahekordset maja üürida ja mustalt taksot sõita,et uue elukaaslaste lastel ja pere lemmikloomadel oleks kus elada. Vot ja siis mõtled, et ise püüad mõistev ja arusaaja olla, teistelt mitte nahka seljast koorides, aga asi ei toimi. Seda mida lapsed kõige rohkem vajaks, tähelepanu oma isadelt, kahjuks ei saa mitte mingi raha eest.
a
anc/ 14. veebruar 2018 09:50
Palju kolmanda lapse kolmas isa maksab?
m
mis sa pauk/ 14. veebruar 2018 15:07
selle parast muretsed? sa maksa oma alimendid ara.
t
T/ 13. veebruar 2018 23:09
Tegelik olukord ongi see et see summa ei kulu lapsele. Ja kui kulub siis tuleb see 250:2.. 500 euri iga kuu ühele lapsele?? Kindlasti mitte meie palkade juures kus see ongi peaaegu keskmine palk. Kui tekib vaidlus et üür jne siis andku laps teisele vanemale kes ei pea lapse arvelt üüri maksma vms..aga vot ei anna.. Ja kohtus ei arvestata sellega kui palju laps kellegi juures on. Tuleb nt laps vaheajal teise vanema juurde siis pead ikka selle 100% ulatuses elatise maksma. Kuigi teisel vanemal puudub kulu sel ajal lapsele. On see siiski maksjale lisakulu. Ei ole mõtet vastu vaielda, olen seda koike kohtus kuulnud ja isegi meie kohtus on asjad nii et OLENEB KOHTUNIKUST, nii mulle kohtunik ütles. Huvitav kuidas on seadus igale kohtunikule erinevalt kirjutatud. Praeguse seadusega ei tõsta see meie iivet ega paranda eluliselt. Elu ilma lasteta on tõesti lihtsam. Oleks ma seda kõike vaid varem teadnud... Ja mis kõige tähtsam, ei huvita ka teine ega kolmas laps kedagi. Nad määravad ühele ja kui teised ka tahavad siis otsi parem töökoht.. Teised lapsed jäävad kannatajateks ja oledki terve elu võlgnik. Ühesõnaga pead minema välismaale et inimese kombel elada. Meie riigi palkade juures pole see võimalik. Ja siis imestate miks ära minnakse. Mina lähen ka minema kui keele selgeks saan. Muud võimalust tuleviku parandamiseks pole. Riik ei saa aru et palk peaks olema selline et koik ära elavad. Elatis selline et iga palgaga suudab seda maksta. Häid tookohti ei jagu kõigile. Ja kui palju teenivad üksikud kasvatajad? Et suudavad 500+ euri iga kuu lapsele kulutada. Mustalt palka vms? Mõelge nüüd loogiliselt, see pole võimalik ~700 eurise palgaga nt. Mitte keegi ei arvesta ka seda et teine saab lapsetoetusi jne.. Lisage need summad kõik kokku..
h
hh/ 14. veebruar 2018 06:56
meie riigi palkade juures arvesta enne kui tegutsema hakkad, kui palju sa suudad iga kuu oma lapsele maksta. Kas suudad 250 maksta või ei suuda. Ära tee enne tegu, kui tead oma võimalusi 20 aastat kuus kuusse rahaliselt välja käia.

k
ka ema/ 13. veebruar 2018 20:05
ja see et keegi arvab et tema lapseema kasutab lapsi vaid krõbiseva saamiseks annab aluse ka kõikidele rongaisadele kaasa karjuda? mis on siis see normaalne elatisraha,50 eur kuus? Tunne et laps isa nime kannab on hea küll eks,aga kes öösiti tõbise või jonniva lapsega askeldab ,või siis pea kogu titeaeg läheb 4 seina vahel - emana on see ka mõistetav aga eks oleme inimesed meiegi. Nii paljudki isakesed kasutavad olukorda oma mugavuse nimel ära! kergelt hale.
t
tiit/ 13. veebruar 2018 18:21
Aga teha vastupidi,et naised peavad maksma 250 eurot kuus,mis siis on?
n
naine kulutab/ 13. veebruar 2018 22:51
lapse peale niisama palju, sinna juurde koik oised ylevalolemised ja toolt puudumised lapse haiguse tottu. 250 euri kuus on jah, megasumma rotile:)
e
evelyn/ 13. veebruar 2018 23:02
siis laps sinu juures ja hola! unetud ööd.
a
Arvutaja/ 13. veebruar 2018 17:58
Kuidas siis eluaseme kulud pole lapse kulud nagu mõnrd siin arvavad. Kui lapsi pole pole ka mitut tuba vaja ja kui laps välja kolib pole emal vaja mitmetoalist korterit. Rääkimata elektrist, veest jne mis lapsed tarbivad. Kui lapsed väiksed ja haiged tuleb leida hoidja(maksab) või töölt koju jääds riskides tööst ilma jäãmisega, juba mainitud toit, riided, lasteaia tasud, ringid, reisid(muide juba klassireisid maksavad juba ikka mitu-mitu sada eurot) Samas on iga pere elatustase erinev, aga keskimiselt on250+250 suht normaalne, kui mitte iga kuu, siis mõni kuu on ju rohkem. Sellest kindlasti ei jagu emale midagi ilusalongi, kui just ema lapsi hooldamata ei hoia(aga sellisel juhul peaks ikka isa leidma võimaluse lapsed enda juurde võtta). Ja myide keegi ei keela isadel rohkem teenida, kui peale elatise maksmist raha liiga vähe kätte jäãb, neil ju pole vaja kodus "teine tööpäev" teha laste eest hoolitsedes.
k
13. veebruar 2018 18:20
Kui hooldusõigus on pooleks, on ka kulud pooleks ja laps ei käi iga kuu ekskursioonil. 500 eurot peaks ilusti ära katma lapse trennid, riided jm kulud, kuna igakuiselt sa ei osta lapsele saapaid jalga. Kui laps on pool ajast isa juures, siis ka seal on kulutused, ka seal on lapsele oma tuba vaja või ajumaht nii kaugele ei jõua? Kas sa arvad, et laps isa juures ei käi pesemas, ei söö seal, elektrit ei tarbi jne? Kas sa arvad, et laps isaga ei käi kinos või kuskil üritusel või annad selleks sina raha kaasa? Keegi ei keela ka emadel rohkem teenida ja lasta isadel lastega aega veeta, oleks pooled probleemid olemata. Kui laps on isa juures, peab isa samamoodi oma aja, energia jm tema alla arvestama, seega ära tee ennast tähtsamaks ega olulisemaks ega tõsta enda kulusid kõrgemale.
t
14. veebruar 2018 20:01
Tean selliseid mehi päris palju, aga kahjuks on madunaisi kordades rohkem
k
karm/ 13. veebruar 2018 19:12
Kahjuks kõik isad ei ole riigikogu palgal. Keegi peab need tööd ka ära tegema kus 500eur-i palka pakutakse.
n
naed/ 13. veebruar 2018 22:52
11 alimentide mittemaksjast rongaisa on sulle miinused pannud.
5
13. veebruar 2018 17:43
500 lapsele kuus on ikka liiga palju, sinna on arvesttaud juba sisse see, et mees maksab ka lapse ema elu kinni osaliselt. Naine saab laveerida alimentide rahadega, kasutada seda enda tarbeks, enda elamise tarbeks jne, aga mees maksku iga kuu ära või muidu saab hagi kaela+lisaks peab ta tõestama, et tal on ka endal elukoht olemas, kuhu laps võtta enda juurde, mida peab samuti maksma ja lisaks pane juurde kulud lapsele kui laps on isa juures. Seega on mehe kulud kokkuvõttes tunduvalt suuremad ja naised ikka vinguvad! Õppige majandama ja ei ole vaja elada üle oma võimete! Mitte lastel ei ole seda üüratut summat vaja, vaid naistel on seda vaja enda tarbeks, et hästi ära elada.
s
sa oled/ 13. veebruar 2018 22:38
tyypiline eesti rottmees - ah et korraga kui see 250 euri sinu rahakotist naise omasse tuleb, siis muutub see summa kohe kymnekordseks, mille eest guccimuccit osta ja spaades aeleda. jumala eest, arge tehke lapsi eesti meestega, parast ei joua rahadega ara rotitada. haledad vennikesed:)
o
Olen naine,/ 13. veebruar 2018 17:36
kes on ise oma lapsed kasvatanud. €250 kuus- see teeb päevas 8,3 EUR ( 30 päeva) ei saa nüüd aru, kustkohast seda palju on!Söök, riided, eluase, koolitarbed, vaba aeg, spordiringide, taskuraha jne Elage lastega koos ja siis näete , et võimatu on € 250 last kasvatada. Ka € 500 ei jätku. ( 2 vanema raha kokku) . Mul jääb arusaamatuks, kas lastega reisimas uldse ei käida?
s
S/ 13. veebruar 2018 21:46
Seda nimetatakse võimalusteks!! Kel võimalusi pole,see ei reisi jne. Ja see on palju, 250. Mul ei kulunud väikse lapse peale ka nii palju. Ja esimese lapse emaga koos elades ei kulunud ka seda raha nii palju. Lähed lahku ja kohe kulud suurenevad. Kuigi lahku minemise põhjus võib olla ka naises, mitte ainult mehes. Naised tahavadki lapsi endale et raha saada. 4-5 korda olen käinud kohtus kuna eks tahtis iga aasta tõusvat summat saada. Ja üldse ei paista raha peal väljas olevat.. Te kõik vastu vaidlejad oletegi sellised kes ainult rohkem tahavad saada.
r
rott/ 13. veebruar 2018 22:39
on raakinud. sinusugused ei tohiks yldse paljuneda - vaaraka geenid antakse edasi.
s
sina oled/ 13. veebruar 2018 22:54
jalle rottmees, kes tahab, et su laps vireleb. emad loobuvad lapse nimel paljust, aga meie mehed ei taha millestki loobuda. loodame, et keegi sinuga tulevikus lapsi ei muretse, siis ei joua rahadega ara rotitada, kovamees:)
1
12332/ 13. veebruar 2018 22:04
Kui koguaeg peab reisimas ja chillimas käima, siis tõesti võib rahast väheks jääda, aga iga normaalne lapsevanem peaks oskama arvutada ja arvestada. Ei pea iga kuu kalleid firmariideid ostma ega täiskomplekti koolitarbeid. Odavamad spordiringid saab valida. Taskuraha ei pea koguaeg andma ja vaba aeg ongi lihtsalt vaba aeg, mille eest ei pea midagi maksma. Siit jääbki mulje nagu see eemalolev isa peaks kogu lapsekulud katma+ ema eluaseme kulud(korteri üür või kommunaalid+ söök ka ilmselt), kui mainitakse et võimatu on 250 euroga last kasvatada. Või lihtsam oleks hakata arutama, mille peale ema palk siis kulub, kui isalt nõutakse absoluutselt kogu kulude katmist? Väga paljud kooselavad vanemadki ei suuda ainult laste peale nii palju kulutada.
t
teadja./ 13. veebruar 2018 17:07
Olen kindel, et kaks kolmandikku üksikemadest ei n6uagi mehelt täis summas alimentte, ja väike protsent ei taha mehelt midagi, vaid Riik koos sotsiaal, lastekaitse ja kohtusüsteemiga ässitavad tegelikult üksik emasid, kes last v6i lapsi kasvatavad.
t
teadja./ 13. veebruar 2018 17:07
Olen kindel, et kaks kolmandikku üksikemadest ei n6uagi mehelt täis summas alimentte, ja väike protsent ei taha mehelt midagi, vaid Riik koos sotsiaal, lastekaitse ja kohtusüsteemiga ässitavad tegelikult üksik emasid, kes last v6i lapsi kasvatavad.
l
Lola/ 13. veebruar 2018 16:37
No aga kui vaatata sellise nurga alt kui peres on 1 laps ja isa laseb jalga.Ilm selgelt paneb ema alimendid ja isa peab maksma.Ja kui te tõesi arvate et 250 e elatab last ära siis eksite ka ema panustab.
a
anc/ 14. veebruar 2018 09:55
Keegi polegi öelnud, et 250€-ga peab hakkama saama. Ema peab ka omalt poolt rahaliselt panustama (lisaks riiklikule lapsetoetusele).
s
sinu suurim/ 14. veebruar 2018 15:09
mure paistab olevat, et naise elu ikka voimalikult kibedaks teha:) ousad rotid olete!

t
Tõesta/ 13. veebruar 2018 16:30
Tõesta, et sa töötad ainult selleks, et kogu palk laste peal sirgu lüüa
a
aga selle/ 13. veebruar 2018 22:41
peale oleks pidanud siis motlema kui lastetegu kasil oli.
l
Liisu/ 13. veebruar 2018 16:21
Olen vana naine, juba paarkümmend aastat vanaemagi, kuid olin sunnitud kolm last üles kasvatama praktiliselt üksi.Ei, ei, laste isa ei ole siiani surnud. Lihtsalt, nii nagu tihti, leitakse uus ja atraktiivsem, ning läinud ta ongi. Siis, sel kaugel ajal, mõtlesin, et lihtsam oleks, kui ta oleks surnud - riik oleks maksnud toitjakaotus pensioni (mis oli isegi siis suurem kui meile jõudvad alimendid) pluss sellele oleks kalmistul koht kuhu lastega minna ja öelda, siin puhkab teie isa. Nojah, rumal mõtteveeretus!
Siis oli seadusega ette nähtud, et ühe lapse pealt maksis "pageja" 25% palgast,kahe lapse puhul 33 % ja kolme ning enama lapse puhul 50%. Töökoht pidas nõutava summa kinni ja suurem osa oli asjade käiguga rahul. Jah, ka siis oli igatsorti tegelasi: Meie isa lihtsalt ei teeninud paberite järgi.Siis oli paberil suur jõud.Seetõttu,olid alimendid suisa sümboolsed, kuid ma ei saa öelda, et polnud . Olin ka rumaluhke - ei lähe kuhugi kerjama! Töötan ise, kasvõi ribadeks mitmel kohal, kuid ei lähe kohtuse oma õigust nõudma või veelgi vähem kurtma laste isale - mul on raske.
Nüüd tundub, on jälle seadust muudetud ja keeratud vint üle. Jätke ometi see uutmine! Igale poole see ei anna midagi. Nüüd tekitate sellega sellise kaose, et isad (üldjuhul on ju lahkujad nemad) loobuvad sootuks maksmisest ja tänapäeval nende teenistust taga otsida on märksa raskem kui toona oli. Otsi tuult põllult!~?
r
realist/ 13. veebruar 2018 18:03
kas lapsed saavad uhke vanema uhkusest köhu täis vöi toa soojaks `? Kas surnuks töötatud üksikvanem on kena vaatepilt kodus ning uhkus on seda väärt ? kas lapsele jäävad lapsepölvest kaunid mälestused ning kas emast on midagi enamat ka meenutada kui poolsurnud tööloomast ?
l
Lihtne arvutus.. / 13. veebruar 2018 16:13
Emal jààb kàtte rohkem aga ta elab ka koos 3 lapsega.Isa üksi ei kulutagi nii palju.. Isa vôib ju pooled lapsed omale kasvatada vôtta.. ja keegi ei pea midagi kellegile maksma.. aga isad ju ei saa.. neil pole aega.
a
Anna kannatust/ 13. veebruar 2018 16:17
Võrdne oleks siis kui naine ka iga kuu lastele kulutatud summa peaks kohtus ette näitama. Vaatame, kus kolme lapse ema aja võtab selleks! Hea on näpuga vehkida ja teise rahakotis sobrada. Aga tõesta ja vastuta oma valikute eest, hakkab ikka sinder rahast kahju küll.
e
eesti mehest/ 13. veebruar 2018 22:50
nomedamat meest pole olemas. kui midagi peab oma lapse heaks valja kaima, siis hakkab yks hala peale. ah, et pean iga kuu toestama, et laps soob ja joob ning ringides kaib? loodad sellele, et kolme lapse enam pole aega ja siis akki loobub byrokraatia tottu sinu sandikopikatest? soovitus naistele, arge tehke lapsi eesti rottmeestega.
ü
üksikema/ 13. veebruar 2018 16:12
eks muidugi on võimalik kulutada iga kuu lapse peale 500, eriti väikelapse peale, kui iga mõne kuu tagant tuleb terve garderoob suurema vastu vahetada, pluss jalanõud mitmeid paare. AGA ema otsustada on see, kas ostab kõik asjad uuena kallist poest, või muretseb midagi odavamat. mul ei kulu kindlasti iga kuu 500 ainult lapse peale. aga pole ka alimente peale pannud ja kui isa ei saa üks kuu maksta nii palju, siis kõrri ei karga kah talle.
m
13. veebruar 2018 18:07
Mks peab rottima ja last sekkaririiete peal kasvatama, kui isa on valinud luksusliku vabamehe elu, uhke auto, reisid ja tibid? Seleta mulle palun, tõesti ma ei saa aru. Minu püsikuludesse ei kuulu ripsme- ja küünehooldus, küll aga saab mu poeg omale kvaliteetsed rõivad, jalatsid ja eakohase meelelahutuse. Minu enda vajaduste arvelt.
j
14. veebruar 2018 11:16
Jaa 250 euri eest saab mees lubada lausa Ferrarit et oma pikajalgseid blondiine ringi vedada.
k
Krt môelge siis ennem kui lapsi teete/ 13. veebruar 2018 16:09
Hea pärast vinguda. Teeb lapse valmis, kasvatamises osaleda ei taha kui ainult teistele näitamiseks.Tuleb uus naine, teine laps ja esimene laps on siis liigne kulu.. meelitab enda juurde elama- môistab et nii on kallim.Viskab lapse välja ja siis esitab hagi, et mitte maksta oma lapsele... jah- muudke seadused, et sellised rongaisad ei peaks midagi tegema, ei peaks vastutama, ei peaks toetama oma lapsi üldse.. sest peale vàlja viskamist on poeg saanud 16 aastaseks ja viimase aasta jooksul kohtunid pojaga 3x .. Tahan olen isa ja kui ei taha siis pole isa.. sellised need Eesti mehed on!
m
Mis asja/ 13. veebruar 2018 16:14
See on ju ainult boonus, kui mehel lapsi rohkem. Ei pea sinu laps üksinda hooldekoduarveid maksma. Küll on kurjam, mehed ronivad vägisi selga ja süüdi ka veel selles, et naine ei oska rasedusest hoiduda! Jumal hoidku, mis sajand! Aga sa ole targem oma poega kasvatades, ai ai kui sa peaks poja eest kunagi elatist maksma ja see oleks paras sulle!!!
n
neandertaal / 13. veebruar 2018 22:46
naitas jah kui viljakas ta oli, et kari suure oleks. eesti mees on jah tavaliselt selline, t kargaks igale naisele selga, aga isadena on enamus taiesti kolbmatud. arge tehke lapsi eesti meestega. haritud, valgenahaine laane mees on hoopis teine tera - armastab oma lapsi, tegeleb, toetab rahaga, ilma kaskimata.
k
kas keegi / 13. veebruar 2018 22:47
veel imestab, miks selliste printsidega sigida ei taheta.
s
sa pead/ 13. veebruar 2018 22:56
oma hooldekoduarvete raha juba praegu aegsasti koguma hakkama, tee seda mittemakstud alimentide arvelt.
e
eriti haige/ 14. veebruar 2018 07:59
on see, et VÄGA tihti on mees see, kes naiselt last lausa NÕUAB. Ja kui selgub, et laps on KOHUSTUS ja naine ei kuulugi enam 100% ainult mehele, tõmbab see täkk uttu - järgmisele naiivsele last tegema.
e
Elatismaks on absurd/ 13. veebruar 2018 16:01
Ei lapsi Eesti riiki. Hiid- elatismaks võib kaela robiseda nii lapse emale kui isale, halvemal juhul vanavanematele. Suur osa elatisvõlgnikest on neid, kelle lapsed on sündinud ennem absurd seaduse kehtima hakkamist. Ma kasvatan oma lapsi pigem arenenumas ühiskonnas, lapsel olgu pigem isa kui see neetud raha
n
Naine/ 13. veebruar 2018 15:44
Ma ei ole natukese nõus nende eluaseme kulude osas. Eluaseme liising või üür on küll last kasvatava vanema nn eralõbu või vara, kuid komunaalid on osaliselt küll ka lapse peale tehtav reaalne kulutus. Seda on võimalik propertsionaalselt välja arvestada: kulu jagada elanike arvuga. Kasutab ju laps igapäevaselt elektrit, vett, toasooja ja toodab prügi. Samat moodi saab arvestada kulu toidule. Täiesti jabur on lugeda lapse kuluks emme kunstküüned ja soengud mis tehtud lapse sünnipäevaks.
m
13. veebruar 2018 15:40
Mulle meeldib see teema! Pikemat aega juba mõtlen, kus tulevad sellised summad, ma nagu elus ei kuluta iga kuu lapsele 500 euri kuus 250euri isa 250 ema. Samas tahaks siis riigilt küsida, kuidas mina kui üksikema pean hakkama saama selle mõtetu 87 euri toitekaotus pensioniga, mille summa olete teie paika pannud, aga elus olevalt isalt nõuete 250. Miks Teie, kui riik ei maksa mulle sellist raha, suht ebaõiglane kas pole?
p
polemidagiöelda/ 13. veebruar 2018 17:03
riik oskab ka õiglaselt mõelda,kui 87 sisulist rongatoetust maksab.

ü
üks sajast saab?/ 13. veebruar 2018 15:17
"...alimentide mittemaksmise eest võttis ta mehelt lapse hooldusõiguse ära..."
Huvitav, õpetagu teistele ka, kuidas see tal õnnestus!
n
niisama/ 13. veebruar 2018 16:26
Ega see ei päästa meest alimentide maksmisest,seda peab ikka maksma
n
Nii on/ 13. veebruar 2018 16:29
Ja see ei vabasta last hilisematest kohustustest

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee