Valitsus arutab peagi ettepanekut vähendada absurdselt kõrgeks tõusnud elatusraha
, 12. veebruar 2018 21:39
716 KOMMENTAARI
- värskemad
- parimad
- vanimad
t
/ 11. juuli 2018 20:29
Ma armastan oma abikaasat nii palju, et olime kahe lapsega rahul, poiss ja tüdruk. 3 kuud tagasi hakkasin teda tundma mõningaid imelikke muutusi. paar nädalat hiljem avastasin, et mu abikaasa näeb kellegi teise. Ta hakkas koju tööl hiljaks minema, ta ei hooli mind enam ega enam lapsi. Mõnikord jätab mu mees välja ja isegi ei naase mõneks päevaks kodus. Ma tegin kõik, et probleemi lahendada, kuid midagi ei töötanud. Ma olin väga mures ja vajasin abi. Ma lugesin Dr Goko lugusid veebisaidilt, mis näitas, et dr Goko aitab lahendada abieluprobleeme, taastada katkenud suhted ja nii edasi. Niisiis, võttis temaga ühendust ja ütlesin talle, et on probleeme. Ta kinnitas minu abielu ja pakub minu probleemile lahenduse, nüüd on mu abikaasa ja jälle tagasi koos. kõik on minu abielus hea ja im nii õnnelik, et dr Goko toob mu abikaasa mulle edukalt tagasi. kui teie kodus on probleeme, tervis, abielu / suhted ja palju muud, saatke e-kiri aadressile Dr.gokosspiritualcaster@gmail. Com saate anda talle whatsapp vestlus +2348056398964
o
/ 19. veebruar 2018 15:31
järjekordsed tarkpead välja ilmunud. Targad uuendajad, targad elu edasiviijad...(VÄGA, VÄGA irooniliselt, kui keegi aru ei saanud)
a
/ 15. veebruar 2018 02:33
Платить за электричество в 2 разa меньше не нарушая закон реально! Советую абсолютно каждому ознакомиться с этой статьей - http://abrevia.me/savingbox электрика с более чем 20 летним стажeм. Лично я пользуюсь этим методом и очень доволен!
n
/ 14. veebruar 2018 22:17
see, mille eest isad seisavad, on võrdne kohtlemine. Reaalsus on see, et igal aastal tõusevad nii lastetoetused kui alampalk. Samas ei tõsta palkasid mitte keegi sellise kiirusega. Fakt on see, et lapsele kulud 250 euri kuus küll. Aga point on see, et 500 ei kulu küll mingi valemiga! Ja see oni ebavõrdne - isa panustab 250 eur ning ema saab lastetoetuse ning paneb ehk max 50 eur enda taskust. Kus on see võrdsus. Lisaks sellele kuuluvad lastetoetust saavale vanemale ka kõik muud toetused. Näiteks kui mõlemal vanemal o 3 last, siis lasterikka pere toetust saab ainult see, kelle juures laps elab. Miks nii? Raha ju maksab iga kuu ka lahus olev vanem. Või kasvõi tuludeklaratsiooni esitamine 2 ja enama lapse puhul, saab ainult see, kes saab lastetoetust. Seega lahuselav vanem on ebavõrdses seisus - maksab raha lapse elamise peale suurema summa ning ei saa ühtegi toetust. Minu mehe poeg ütles meile, et ema maksab tema poole raha eest autoliisingut. Näide elust enesest. Isa maksab lapse elu kinni ja ema liisib enda poole eest endale autot! Tere talv! Auto on ema omand, mitte lapse omand ja ei kuulu lapse kulude juurde! Kas teil, emadel, on sellest nii raske aru saada? Kas isal ei ole kulusid kui laps on tema juures? AGA KEDA SEE HUVITAB. mul on 6kuune laps, iialgi ei kuluta me 500 euri iga kuu tema peale. Aga näed, elatiselaps PEAB saama 500 euri. viige ometi reaalne elu vastavusse elatisega - kulud tuleb kohtus tõestada ja pool maksab ema, pool isa. lisaks sellele tuleb elatise määramisel arvesse võtta toetusi, mis peavad kuuluma mõlemale vanemale (pool kummagile).
k
/ 14. veebruar 2018 21:44
Elasime lapse isaga koos ja soovis väga last. Minu rasedusest teada saades, mõtles ümber ja kolis kodust ära. Nutsin mõnda aega aga võtsin end kokku. Kolisin uude korterisse ja sain tuge perelt ja sõpradelt. Lapse sündides saatsin sõnumi, et tal on nüüd poeg. Sellele ei reageeritud. Mina teda taga ajama ei hakanud ja lapsel pole isa nime dokumentides, pole isa lapsepõlves pole tulevikus vaja isa hooldama. Saanud kätte palga ja peretoetused (üksikvanema suure 19,18€ +55€) tasun kommunaalid ja arved, Söögiks korralikku toitu (ei mingeid poolfabrikaate). Lapse huviringid, uued riided, meelelahutus. Hetkel käsil kõrgkool, mis on samamoodi kulukas (sõit, majutus, söök). Kaks kodumasinat on hetkel järelmaksuga ostetud, sest ei ole kusagilt võtta korraga 350€, et uus pesumasin või külmik osta. Laps saab nädalas 5€taskuraha, millest paneb osa kõrvale, et midagi suuremat osta. Laps on alati saanud kooliga teatris ja väljasõitudel käia selle raha olen leidnud. Ise pole saanud teatrisse või kontserdile juba mittu aastat. Pigem loen raamatukogust laenatud raamatuid või vaatan telerist mõnd vanemat etenduse salvestust.
n
/ 14. veebruar 2018 22:55
ära vingu. anna mees dna määramiseks kohtusse ning nõua elatis välja. pole vaja lapsi väljaspool abielu teha ja siis vinguda, et mees pole huvitatud.
k
/ 15. veebruar 2018 08:28
Ma ei vingu. Nähes, millist stressi selle summa saamine isalt kätte teeb mu sõbrannale pean olulisemaks aja veermist oma lapsega ja tean, millise summaga pean kuus arvestama.
r
/ 14. veebruar 2018 19:07
Kulla ÕL! Miks te üldse sellist jama avaldate? Ennegi ju nähtud kuidas iga kord kui sellisel teemal artikkel ilmub, on ühed ja samad rongaisad jälle platsis, et siis erinevate nimede alt oma laste emasid ja üldsi naisi mustavaid kommentaare kirjutada ja mittemeeldivatele kommentaaridele miinuseid laduda nii et käsi paistes. Ja ega ma imesta, et neil alimentideks raha pole, kui niimoodi kogu aeg töö tegemise asemel kommentaariumis istuda, ega siis vist ei maksta ka.
k
/ 19. veebruar 2018 15:32
see ei ole jama, see on tõsine probleem, miks peab isa elama 100€ ga aga laps peab saama 500€
r
/ 14. veebruar 2018 11:15
Ma käin lapsega ca 4 korda aastas Eestimaa erinevates spades, lisaks iga nädalalõpp kohalikus ujulas aega veetmas ja karastamas. Ning üks kord aastas läheme lapsega ka Eestist väljapoole nädalasele puhkusereisile. Ma olen täiesti kindel, et minu lapse isa tunneb, et tema kogu selle meie luksuse ja lõbu kinni maksab, selle keskmiselt 100 € eest aastas, mis ta meie ühise lapse kasvatamiseks aasta peale jagatuna väikeste osadena annab (mõni kuu 5 € mõni kuu 10 € ). Ma ei kahtle hetkegi, et seda ta minu kohta kõigile oma tuttavatele räägibki, kuidas mulle ei ole mõtet elatist makstagi, kuna niikuinii raiskame selle kusagile lõbustustele ja puhkamisele. Temal aga pole raha, et uusi saapaid ja jopet omale talveks osta. Aga see pisisasi ei ole siinjuures ju tegelikult üldse oluline, et minul on kogu selle luksuse juures kolm töökohta ja seda ainult selleks, et endale ja lapsele lubada seda, mille usun, et oleme välja teeninud.
m
/ 14. veebruar 2018 12:01
Kas poleks mõttekam seda 5 ja 10 eurot mitte vastu võtta? Juba uhkusest! Lisak tuleb võibolla tulevikus lapsel veel tänu nendele 5-10 eurodele isa üleval pidama hakata või hooldama.
e
/ 14. veebruar 2018 11:00
Enne elasid rõõmsalt kahest palgast ema, isa ja kaks last. Vanemad lahutavad, lapsed jäävad ühe vanema juurde elama. Ja nüüd see õnnetu vanem peaks saama eraldielavalt vanemalt oma palgale lisaks nt 300.- eur? Vähenes ju ainult 1 pereliige, kes ei panusta enam ei rahaliselt ega ajaliselt pereellu, on nn vaba hing. Kui on vaja tal uus elamine soetada, siis võtku lisatöökoht, aega peaks ju laialt käes olema nüüd. Lastega jäänud vanema ja laste olukord on läinud aga hoopis kehvemaks. Kulusid lastele tuleb hinnata reaalselt, 500.- lapse peale pole sugugi palju, tegelikult läheb ka miinimumvajaduste katmiseks rohkem. Seda teavad ainult need, kellel on lapsed. Need isad, kellega lapsed ei ela ja kes alimente ei taha maksta, loomulikult ei tea. Või noh, teavad, aga mängivad lolli. No tegelikult ei mängi.... Ma võin julgelt väita, et alimendivõlglastest 90% valetab kohtutes nii oma sissetulekute kui elu kohta. Kahjuks kohtud ei kuule. On mitmeid näiteid elust enesest. Ma oleksin küll äärmiselt uhke oma laste üle, kui nad ise sellise isaga suhelda ei tahaks.
e
/ 14. veebruar 2018 16:13
Enne oli emal 2 inimese palk käes laiata ja nüüd on tal ainult enda teenitud raha + laste isalt elatis.
Läheb ikka kitsaks jah :)
Läheb ikka kitsaks jah :)
j
/ 14. veebruar 2018 09:40
Ulmelisest "keskmisest palgast" ei tasu vist rääkidagi. Selle on kõrgeks kruvinud ülisuuri rahasid saavad bossid. Aga isegi oluliselt väiksem mediaanpalk on vaid statistiline suurus. Mis näitab, et pooled inimesed saavad sellest rohkem, pooled aga vähem. Mida peavad tegema need allapoole jääjad? Kui veel on alimendid peal ühele, jumal hoidku aga kui veel koguni 2-3 lapsele? Pealinn on pealinn. Ja ka Harjumaa. Seal on teine palgatase. Aga mingi provintsikolgas? Näiteks Kagu või Kirde Eesti? Töövalik on kohapeal väike ning premehed kitsid. Saad oma miinimumi ning ole rahul. Pealinnas tööl käima hakata? Aga kui sa pole just insener ega IT mees, ega sealgi siis kullamägesid pakuta ja suurem osa palgast läheb sel juhul hirmkalli elamispinna üürimiseks. Sest korteite üürihinnad on lakke aetud. Või oleks oma normaalsuseks kodumaalt lahkumine ning minna üle lahe võõrsile rügama, et igavsest võlaorjusest pääseda?
l
14. veebruar 2018 09:45
Lahku läinud Emmede arvates on isa pigem igavene, vähenõudlik tööori ning kõndiv rahakott. et emmele "täisväärtuslik" elatustase võimaldada. Alternatiiv on igavene võlglane, keda riik karmilt pitsitama hakkab. Näiteks juhilubade äravõtmise, pensionifondi kärpimise, relva või jahiloast keeldumise või muu taolisega.
b
/ 14. veebruar 2018 04:55
Eestis ärge lapsi tehke. Siinne süsteem on mäda ja haiseb räigelt. Võtke naine nt. Venemaalt.
j
/ 14. veebruar 2018 09:13
Ikka selline, kel pole haridust, iseloomu ega kopikatki raha, siis hea oma võimu näidata?
m
/ 14. veebruar 2018 10:39
No vene naised ikka palju võimukamad. Nendest mees nii lihtsalt lahti ei saa.
E
/ 14. veebruar 2018 11:55
Ega ka väljaspool Eesti ei tasu teha lapsi, kui neid korralikult üleval pidada ei suuda.
S
/ 14. veebruar 2018 00:04
See kommentaarium on muutunud kahjuks juba mõttetuseks. Diskussioon on täna sisuliselt võimatu, kuna eriarvamused modereeritakse igaveseks. Samuti kaovad jäljetult ka vastuväited mõnedele emotsionaalsetele avamuspuhangutele. Nähtavasti ei oska ega ei soovigi mõningad aktivistid vaielda, oponente kummutada ega vasuargumente välja tuua. Lihtsam on siis taoline vastukommentaar lihtsalt ".ebasoovitavaks" tembeldada. Nii et too kaobki. Nii jääbki loetavaks vaid tema enda vähe või puudulikult argumenterimata tõde ja nägemus. Vastuväited sellele ju puuduvad! Kommentaariumis vähemasti.
On mõningad nähtavasti eriti pühad ja vastuvaidlematud arvamused. Aksioomid. Millele on võimatu midagi vastu vaielda või täpsustavaid küsimusi esitada. Modereeritakse. Või kui korraks ilmubki, siis on see veerand tunni pärast ikkagi juba jäljetult olematusse läinud. Ma huvi pärast kommenteerisin ühte kummalist või siis veidi ebamääraselt argumenteritud seisukohta, Mis tekitas huvi ja sundis lisaküsimusi esitama. 13.24. Aga ükskõik kui lihvitud või lühike see ka oligi, mitte miski ei jäänud ,kommentaariumsse pidama. Nii et tuleb järeldada, ilmselt oli see jutt absoluutne ja vaieldamatu tõde, mis eikuulu arutamisele, Seefa vaidainult, igavene dogma,
On mõningad nähtavasti eriti pühad ja vastuvaidlematud arvamused. Aksioomid. Millele on võimatu midagi vastu vaielda või täpsustavaid küsimusi esitada. Modereeritakse. Või kui korraks ilmubki, siis on see veerand tunni pärast ikkagi juba jäljetult olematusse läinud. Ma huvi pärast kommenteerisin ühte kummalist või siis veidi ebamääraselt argumenteritud seisukohta, Mis tekitas huvi ja sundis lisaküsimusi esitama. 13.24. Aga ükskõik kui lihvitud või lühike see ka oligi, mitte miski ei jäänud ,kommentaariumsse pidama. Nii et tuleb järeldada, ilmselt oli see jutt absoluutne ja vaieldamatu tõde, mis eikuulu arutamisele, Seefa vaidainult, igavene dogma,
o
/ 14. veebruar 2018 00:31
Ma ka märkasin, et naisterahvastele, kas abieluväliseid lapsi hangivad ja laste isasid mökudeks vöi hädapätakateks kutsuvad, midagi öelda ei või. Ei või isegi huvi tunda, miks naised sellistega nii varmalt linadevahele ronivad.
T
/ 14. veebruar 2018 09:52
Tänahommikused uudised. Üritasin seda 13:24 ka täna hommikul kommenteerida. Üsnagi neutraalselt. 10 minutit hiljem polnud enam jälgegi. Kuigi algul näitas rohelist tuld, et sobiv. Seega on ilmselt erilisi kommentaare, mis on igasuguste teiste kommentaaride eest blokeeritud.
v
/ 13. veebruar 2018 22:06
Palun nüüd otse ja keerutamata, kus saaksin oma väiksed eurod suurteks elatuseurodeks vahetada?
Nagu aru ma saan, on 300++++ pensioniraha ühele vähe, aga hüpoteetiline (mingi krüptoraha vist) 250, mida pole keegi kätte saanud, lausa nii rikastav, et selle eest ema koju jääda võib, saab kinni maksta kõik iluprotseduurid ja sealjuures on laps kasvatatud-haritud-toidetud ja kaetud.
Mina tahan seda valuuta, no ausalt kohe. miinimum 500 on ju väga vähe, aga hüpoteetiline 250 teeb lausa rikkaks ja lapsed kasvavad võluväel...ma tõesti palun, kus seda hüpoteetilist elatiseurikut kaevandatakse?!
Ma väga tänan...ette, mõistagi!
Nagu aru ma saan, on 300++++ pensioniraha ühele vähe, aga hüpoteetiline (mingi krüptoraha vist) 250, mida pole keegi kätte saanud, lausa nii rikastav, et selle eest ema koju jääda võib, saab kinni maksta kõik iluprotseduurid ja sealjuures on laps kasvatatud-haritud-toidetud ja kaetud.
Mina tahan seda valuuta, no ausalt kohe. miinimum 500 on ju väga vähe, aga hüpoteetiline 250 teeb lausa rikkaks ja lapsed kasvavad võluväel...ma tõesti palun, kus seda hüpoteetilist elatiseurikut kaevandatakse?!
Ma väga tänan...ette, mõistagi!
i
/ 13. veebruar 2018 20:21
Kas mehed soovivad nüüd ôigust igale poole muneda ja mitte vastutada? Teen siin, teen seal tite valmis ja muu pole minu asi enam. Las naised maksavad ja kasvatavad. Mis neist meestest ikka arvata.
x
/ 13. veebruar 2018 21:50
Kui naine ostab liisinguga auto siis kasutab ta seda autot laste transportimiseks ja lastega üritustel osalemiseks.Kui suur töö on viia lapsed lasteada ja kooli ning pärast õhtul nad jälle kokku koguda ning siis tuleb koos lastega veel toidupoodi külastada.Tihti on ju lasteaiad kodust kaugel ja töökoht hoopis teises suunas.Ka korterikuludest läheb osa laste jaoks.Samas kuidas hinnata lapsevane koduseid töid laste heaks, söögivalmistamist,pesupesemist,triikimist kui seda teenusena sisse osta tuleks summa suur.Lapsevanem kes üksi lapsi kasvatab teeb 24tundi päevas rasket ja vastutusrikast tööd.Seega kui ema töötunnid rahaks ümber arvestada siis selgu et ema panuds võib olla tunduvalt suurem kui elatist maksval vanemal.
t
/ 13. veebruar 2018 23:18
Mitte vaid mehed, eks naiseki peavad lapse planeerimatu sünni puhul vastutama, sest lapsetegu on ikkagi kollektiivne, ühine tegevus. Ei maksa iga vähetuntud isast ikka voodisse kaissu lasta. Tuleks põlved koos hoida. Mitte igale hetkesümpaatiale anduda. Lapse isa peaks ikkagi teatud-tuntud olema. Kelles oled kindel, et see poiss alt ei vea ega oma sõnu ei söö.
m
/ 13. veebruar 2018 23:20
Ei saa vastu vaielda, keelatud. Ju on siin siis tegu vaieldamatu tõéga. Moderaatori arvates vähemalt.
o
/ 14. veebruar 2018 00:39
Mees saab muneda siis, kui naine laseb. Selles asjas on võim naiste käes. Ega vist see kommentaar ka läbi ei lähe.
ü
14. veebruar 2018 10:18
Ühtegi titte ei tee ainult mees, naist on selleks ka vaja. Ja naiste jaoks on olemas rasestumisvastased vahendid. Eesti naised miskipärast ei ole piisavalt haritud ja jätavad enamasti kogu vastutuse mehe peale. See jutt, et pillid on pahad ja spiraal ikka päris jube... ma ei tea, mitmendas sajandis sellise jutu rääkijad elavad või kust nad oma "teadmised" ammutavad...
k
/ 19. veebruar 2018 15:17
kui artiklit pole lugenud, pole vaja ka siin lahmida
i
/ 13. veebruar 2018 20:17
Mis siin arutada. Kôik kulud pooleks, et ikka vôrdsus oleks.
x
/ 13. veebruar 2018 21:52
Jqa siis tuleb ka pooleks teha lastega seotud kohustused.Söögitegemine ja koristamine on töö ja lapse huviringidesse vedamine on samuti töö.
n
/ 13. veebruar 2018 22:20
mehed sureks siis hoopis välja. Mitte, et kõik mehed mehed on, aga pisuke vorstijupp on ka ju jupp.
ä
13. veebruar 2018 19:36
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
m
/ 13. veebruar 2018 21:45
et lõbunaine on tunduvalt odavam kui naist pidada.
S
/ 14. veebruar 2018 00:06
Samahästi võib vastu väita et hoitagu põlved ilusasti koos.
v
/ 13. veebruar 2018 19:03
tunnen/tean sellist naist kellel on mitu last ja kõik on erinevate meestega ning igaühelt nõuab raha.
olen kuulnud,et tema elustiil ongi selline. raha on tema jaoks kõige tähtsam. lapsed on vahend selle saamiseks.
olen kuulnud,et tema elustiil ongi selline. raha on tema jaoks kõige tähtsam. lapsed on vahend selle saamiseks.
j
/ 13. veebruar 2018 19:43
kõik paljulapselised on raskelt rikkad:))) Eriti veel need, kel iga laps eri isaga. Hoiab emapalgaga mõnda aega luuserit enda juures, hiljem luuser tüdib või tüdib naine ja ongi jälle üksi lastega ja ühe palgaga. Ei rikkaks ole keegi sünnitamisega saanud. Äkki miljärdäride puhul, aga meie maal neid pole ja ega nad neid paljulapselisi väga jahigi, rohkem ikka mimmusid, kel isegi ühe lapse sünnitamine üle jõu käib.
j
13. veebruar 2018 20:13
Ja kohe püstirikas või?
Naljakas, et kõikidele teada tema elustiil, aga ikka leidub tohmaatikuid, kes nutavad aga teevad lapsi, kuna naisel stiil selline:)
Ei usu mina, et sellises seltskonnas keegi rikkaks saanud on. Need vedamikud tal lihtsalt püsivad kõrval, et emapalga eest mingit supilörri saada ja midagi kepilaadset saavad need inimeselaadsed.
Naljakas, et kõikidele teada tema elustiil, aga ikka leidub tohmaatikuid, kes nutavad aga teevad lapsi, kuna naisel stiil selline:)
Ei usu mina, et sellises seltskonnas keegi rikkaks saanud on. Need vedamikud tal lihtsalt püsivad kõrval, et emapalga eest mingit supilörri saada ja midagi kepilaadset saavad need inimeselaadsed.
n
/ 13. veebruar 2018 21:50
peale selle,neljandik meestest toidavad käopoegi,seda teadmata.Naised on väga salakavalad.
Venelaste rahvatarkus: jesli suka ne zahotshet,kobel ne vskotshet.
Venelaste rahvatarkus: jesli suka ne zahotshet,kobel ne vskotshet.
x
/ 13. veebruar 2018 21:53
Ja mehed vaesekesed ei suuda ei öelda.Mõtleks enne ajudega.
k
/ 13. veebruar 2018 22:56
lõpeta p.e.d.e.r.e.e.r.i.m.i.n.e!
Pole mõtet sellist teemat õhku visata, kui ainult vastutusvõimetute arvamus teretulnud.
Pole mõtet sellist teemat õhku visata, kui ainult vastutusvõimetute arvamus teretulnud.
m
/ 14. veebruar 2018 12:04
Ja lapsed ei vaja ülalpidamiseks üldse raha!? Tüüpiline matšomehe arusaam. Tema on vähemalt lapsed ilmale toonud ja kasvatab neid, aga kui suur on meeste panus?
ü
/ 13. veebruar 2018 18:51
Ma ei saa aru, kuhu kadus minu kommentaar, kas see siis ei sobi siia ja pole teema kohane ! Ma olen täiesti nõus eelmainitud artikliga sest alati ei lähe see raha päris sinna kuhu minema peaks. Küll on vaja naistel mööda ilusalonge joosta , küünetehnikute juures jne jne oma laste rahade arvelt elatakse head elu. Ilmselgelt ei lähe lapsepeale kuus koos mõlema vanemaga 500 euri . Aga ma tahaks jätkuvalt küsida riigilt , miks riik mulle ei maksa 250 euri kuus toitekaotus pensioni vaid 87 , mille poolest minu laps elus olevatest isadest erineb. Eraisikule määratakse kindel summa, aga riik ise maksab mulle oma suva järgi , nii kuidas sobib jahh nagu ebaõiglane vms ...
e
13. veebruar 2018 23:18
ei lähegi 500, rohkem läheb.
Ma ei makse ega saa, aga väga palju rohkem läheb, laps on MEIE, mitte TEIE.
Ära erutu, ei saa üksikvanemate lapsed IIAL seda raha, vahet pole, kas ta isa elus või surnud.
Ma ei makse ega saa, aga väga palju rohkem läheb, laps on MEIE, mitte TEIE.
Ära erutu, ei saa üksikvanemate lapsed IIAL seda raha, vahet pole, kas ta isa elus või surnud.
d
/ 13. veebruar 2018 18:48
Olen ise elatise maksja... Samas leian, et 250 euri pole palju maksta ja on õiglane küsida tervelt mehelt, kes töötab koguaeg...
n
/ 13. veebruar 2018 21:58
kui palk on 2500,siis jah.Isegi nõukaajal olid need alimendid 25% ühe lapse kohta,kahele 33% ja nii kuni 50%-ni.
k
/ 19. veebruar 2018 15:20
aga kui sul on 2 last? kõik mehed kahjuks ei teeni tuhandeid
t
/ 20. veebruar 2018 08:21
".. kes töötab koguag..." Just seepärast peavadki isad KOGUAEG tööd rabama, et ennast natuke inimesena tunda (kuigi enamusajast tunned ennast orjana). Ja kui isal tervis alt veab ja midagi hirmsat juhtub, mida te naised siis teete? Ajate mehi ainult hauapoole! Mitte kõiki naisi ma ei pea silmas. Aga saage aru, et mina, kes ma olen 2-le lapsele elatist maksnud, maksan praegugi, ei soovi ma enam mingist lapsesaamisest oma uue naise poolt kuulda! Ehk siis, ise teete enda elu kokkuvõtteks keeruliseks. See aga tähendab paljude heade isade lõppu!
m
/ 13. veebruar 2018 18:47
Probleem selles, et lahus elavalt vanemalt nõutakse suures osas lapse ülalpidamist. Lapsega vanemalt ei nõua aga keegi, et ta ei takistaks teisel vanemal lapsega suhtlemist. Esimesel juhul on riik oma sunniaparaadiga kohe kohal kui vanem oma kohustust ei täida. Teisel juhul on vanemal võimalik minna kohtusse ja maksta advokaadile- siin riik enam appi ei tule.
ä
/ 13. veebruar 2018 23:49
vähemalt siiani pole suutnud riik isegi kümnendikku lapse ülalpidamisest lahusoleva vanema käest kätte saada (kust muidu 40 000 last isa toetuseta), ei saa nad seda 250 ammugi mitte.
Ammugi ei tasuks mingi nägemisrõõmu pärast südant valutada, need rongaisad ei tahagi last näha varem, kui ise ratastoolis või surmahaigust põdemas.
Ammugi ei tasuks mingi nägemisrõõmu pärast südant valutada, need rongaisad ei tahagi last näha varem, kui ise ratastoolis või surmahaigust põdemas.
l
/ 13. veebruar 2018 18:42
Meie kohtutàiturid polr tasemel ka oma tòòd selles valdkonnas teha viitsita vòi ei taheta, 100 euri riigipoolset toetust saab ka nii, et pead ise tòestama et lapse isa ikka see kuu ei maksnud raha ja kui maksis, siis maksab ka riik 100 euri veel otsa uurimata kas lapse ida maksis elatist - ùhesònaga vòib juhtuda et kui makstakse topelt siis hiljem pead kòik jàlle tahasi maksma 1 kuu jooksul.Niipalju siis ametnike tegemata tòòst. Jutt sai segane aga meie riigis on kòik vàga segased seadused.
j
/ 13. veebruar 2018 18:34
Naised pole sünnitusmasinad. Ainult rumalad naised sünnitavad, tarkadel naistel on muudki teha.
j
14. veebruar 2018 16:15
Ja ainult rumalad mehed saavad lapsi. Mängige parem kasiinos maha, saate ehk natukenegi tagasi...
k
/ 19. veebruar 2018 15:21
häbi häbi sellise jutu eest!!! väga madal mõtlemine ikka, väga piinlik
o
/ 13. veebruar 2018 18:34
kui paljud mehed kasutavad sõnakõlksu-egas ta minu laps pole.Sealt ka igalühel oma arusaam asjadest.
m
/ 14. veebruar 2018 10:44
No ma arvan, et 90% suhtes mehi huvitab vaid naise jalgevahe. Laps on neile tüütu lisandnähtus. Alles vanemas eas hakkavad osad mehed laste saamisele mõtlema. Aga noore plikakese ja soliidses eas mehe kooselu hakkab enamasti varem või hiljem kärisema. Eranditest ei ole mõtet hakata kirema, eks neidki ole.
j
/ 13. veebruar 2018 18:33
Kallid naised, valige väga hoolikalt lapse isa. Ja kui mehel on titeisu kuid te ei taha last, siis ärge andke mehele järele. See ei tasu ära.
e
13. veebruar 2018 19:49
eks nad valivadki, aga iga valikuga võib puusse panna, Isegi külmkapi ostuga võid mööda panna, aga kapi saad välja vahetada garantiiperioodil, pealegi on tal kasutusjuhend kaasas ja igasugu näitajad mustvalgelt kirjas. Inimestega on tiba keerulisem. Kõik valivaid parimaid, pärast enamustel kõige viletsamad. Egas parimaid kõigile jätkugi. Pereks sobilikke mehi vähe, naisi palju.
Egas lapsi tasuvuse pärast tehta, ikka lapse enda pärast, et sugu jätkuks.
Egas lapsi tasuvuse pärast tehta, ikka lapse enda pärast, et sugu jätkuks.
p
/ 13. veebruar 2018 22:00
mehed,naised võtku lõuga,nii lihtne see ongi.
m
13. veebruar 2018 22:58
muuseas, vastata sulle ei tohi. Vastasin ennist kenasti ja igati põhjendatult, aga mode solvus ära. Lakub haavu nurgas.
m
/ 13. veebruar 2018 18:31
miks minu kommentaare ei avaldatud?Ühtegi roppu sõna pole kasutanud,ega kellegi kohta halvasti kirjutanud vaid oma elulistest sündmustest.
e
/ 13. veebruar 2018 18:28
Miks ei võiks teha nii, et lahutuse puhul oleksid kohe lapsed 50% isa , 50% ema pool nagu põhjala riikides ja mujal -jääks võimalus naistel elatisega ähvardada ja sunniks isa lastega rohkem tegelema ja ennast kokku võtma. Kui ei soovi lastega nii palju tegeleda- siis maksaks proportsionaalselt teisele vanemale. Muidugi siis peaksid jah vanemad üsna üksteise lähedal olema... On uuritud, et see pole laste koha pealt just kõige parem variant- samas pole see ka märgatavalt lapsi mõjutanud hilisemas elus.
l
13. veebruar 2018 19:10
Lapsel peab olema üks, kindel elukoht, ja kohtud sellest ka lähtuvad. See 50/50 ennast kindlasti ei õigusta, laps oleks sellisel juhul mõlema vanema juures nagu külas.
t
13. veebruar 2018 23:21
Tegelemine tegelemiseks, aga kes siis riided-jalanõud ostab, kui supp isa ja ema poolt pakutud, ning katuse all võrdselt hoitud?
s
14. veebruar 2018 10:19
See 50/50 ei toimi. Lapsel peaks siiski olema üks kindel kodu ja meie kohtupraktikas sellest ka lähtutakse.
s
14. veebruar 2018 16:16
See lahendus ei toimi. Lapsel peab siiski olema üks kindel kodu, mitte ei käi kummagi vanema juures kordamööda külas.
s
15. veebruar 2018 11:07
Seda varianti ei pooldata, kuna lapsel peaks olema ikka üks kindel kodu, mitte ta on 50/50 kummagi vanema juures külas.
r
/ 13. veebruar 2018 18:20
minu sõbranne räägib siiani,kuidas ta mäletab oma isaga viimast kohtumist.Isa istus ja paus ema,et jääksid ikka kokku.kuid emal oli uus silmarõõm ja ta ei tahtnud sellest midagi kuulda.Peagi kolisid nad venemaalt eestisse.Ema leidis jälle uue mehe kes oli joodik ja ka ema hakkas jooma.Selleks ajaks oli lapsi kokku juba 3.Said normaalset palka,kuid jõid kõik maha nii,et vahel polnud kodus midagi süüa,rääkimata riietest.Sõbranna meenutab kuidas ta pidi maalt linna kooli tulema,aga selga polnud midagi panna.Siis ema otsis külpealt mingid nartsud ja käskis kooli minna.Ta sõitis linna ja istus pargis kuni sõitis koju,sest nende kaltsudega ta ei julgenud kooli minna.Kuna nad elasid väikses maakohas,siis ükskord oli postkontori töötaja talle öelnud,et sinu ema saab iga kuu väga suuri alimente sinu isa käest,aga näed sul pole midagi.Isa oli tal kõrge sõjaväelane ja tol ajal ei saanud alimentidest kõrvale hoida.
a
/ 13. veebruar 2018 18:12
need kes kiunuvad on ise kas lõhki laenanud või laristavad ja tahavad juurde aina et parem elu oleks!!!
o
/ 13. veebruar 2018 17:53
kui said keebi, siis maksa ehk säilita eneseväärikus ja lapsed pole selles süüdi, nad tuleb suureks TÄISVÄÄRTUSLIKUKS inimeseks kasvatada, sest lõhutud peredest reeglina head ei tule. Ta on ju sinu laps, aita teda.
Õ
/ 13. veebruar 2018 22:17
Õiged mõtted muidugi, aga! Aidata saab siiski vaid jõukohaselt. Rahatasku ei ole perpertum mobile. Et sealt saaks märksa rohkem välja maksta kui iga kuu sinna sisse tuleb. Meil, eriti väljaspool Harjumaad makstava töötasud, elukallidus ning seadusega määratud elatisraha normid ei ole lihtsalt kooskõlas. Käärid on liialt suured.
j
/ 13. veebruar 2018 23:33
sõltub, milline elustandard sinu arvates see täisväärtuslik on. Miljonäristandard on meil kahjuks vähestele jõukohane. Kui minu isa omal ajal kodust lahjus, saime me 3 lapse kohta vaid 60-70 rubla kuus. Sest isa palk, kustkohast 50% kinni peeti oigi pärast tulumasksu maha arvamist nii 120-140 rubla. Muidugi mõista ei olnud minu elustandard sel juhul nii täisväärtuslik kui koolis mõnedel mu klassivendadel. Midagi uut ma ei saanud. Nii jalgratas kui suusad olid vanema venna vanad. Ka mõni väikeseks jäänud mantelgi. Kui teised poisid sõitsid neile kingitud mopeedidega ringi, keskkoolis juba ka Jawadega, siis tuli minul vaid kõrvalt vaadata. Tüdrukut tagasadulasse võtta ja kohvikusse sõidutada jäi vaid unistuseks. Ja egaseda taskuahagi eriti polnud. Sel ajal kui mõned teised vanematega suvel Musta mere äärde või Kaukaasiasse suvitama sõitsid, kõplasin mina kolhoosipõllul vagusid. Kopikateeest. Nii et too elustandard võib ulatuda seinast seina.
j
/ 13. veebruar 2018 23:39
Ju on TÄISVÄÄRTSLIK elustadard nii püha mõiste, mis ei kuulu üldse arutamiselegi. Kuigi, kus on täisväärtuslikkuse piirjoon? Meenutasin siin kommentaaris omaenda noorust, kus me kolmekesi isalt vaid 60-70 rubla alimente saime, nii et minul tuli näiteks üsna paljustki loobuda. Millega klassivennad uhkustada võisid. See mis neile oli endastmõistetav oli mulle vaid unistus. Aga ju on taolised arutlused moderaatori silmis tabuteema. äÄra modereeriti.
T
/ 14. veebruar 2018 09:26
Tahtmine on teatavati taevariik. Tahta võib paljugi, kuid millised on reaalsed võimalused? Kustkohast läheb täisväärtusliku lapsepõlve ning kasvamistingimuste piir? Kas iga laps saab kasvada korralikus moodsas pealinnakorteris, sõita autoga kooli, käia mitmes huvialaringis, ekskursioonil kusagul välisriikides j.n.e.?
Kahjuks on soovide ning võimaluste vahel suured käärid. Eriti kui elatisraha maksja ei tööta mitte pealinnas või Harjumaal, kus on oluliselt kõrgem palgatase. Vaid lausa kusagil Kagu Eestis, kus mediaalpalga saaminegi on üsna küsitav. Hea kui miinimumigagi tööd leiad.
Kahjuks on soovide ning võimaluste vahel suured käärid. Eriti kui elatisraha maksja ei tööta mitte pealinnas või Harjumaal, kus on oluliselt kõrgem palgatase. Vaid lausa kusagil Kagu Eestis, kus mediaalpalga saaminegi on üsna küsitav. Hea kui miinimumigagi tööd leiad.
k
/ 14. veebruar 2018 13:17
Näib, et pole näinud piisavalt laialt veel elu. Väga palju on neid mehi (ja ka naisi), kes soovivad oma lapse elus osaleda, aga kes lihtsalt tõrjutakse eemale vahendeid valimata. See tähendab aga omakorda kaugenemist lpsest ja lõpuks küsimust - miks ma pean üldsegi maksma inimesele, kellega tülis (kes kasutab seda raha ka minu enda vastu) ja kirjade järgi inimesele, kes võõraks muutunud. Mõelge sellele poolele kah!!!
s
/ 13. veebruar 2018 17:53
artikli kommenteerijad enamjaolt rongaisad,kes ise süüdi ja nüüd halavad.See hala ei vii lastelt elatisraha.
t
/ 13. veebruar 2018 22:19
Aga naised seevastu on tublid! Nii tublid, et teevad mehest meeleldi miljonäri. Kuid kahjuks vaid juhul, kui mees oli varem miljardär.
e
/ 13. veebruar 2018 17:51
Kahju, et lahutatud pered ei suuda oma laste kasvatamise suhtes mõistlikult lahendusi leida. Olgu, see on reeglina ema, kelle juurde lapsed jäävad ja ta nõuab isalt elatise sisse. Loodetavasti jagub sellel emal oidu südametunnistusega olukorda hinnata, sest kord on raske ühel, kord teisel. Mis siis saab, kui ema ennast probleemid tabavad? Kõikidel tuleb ette kord raskemaid, kord kergemaid aegu. Lapsed on ühised, koos tuleb suuta leida parimaid lahendusi, mitte teist oma ebaõnnestumise pärast üritada hävitada.
e
/ 13. veebruar 2018 17:58
Ja teisalt peavad ka elatise maksjad arvestama sellega, et asi ei ole vaid ainult laste kasvatamises ja nende vajadustes otseselt, sest on veel teisi asju, mida silmas pidada - ema peab maksma elamispinnaga seotud kulutused, maksud jms. Isa sellest kõigest ju pääseb.
I
/ 13. veebruar 2018 18:01
Isal on samamooodi maksud... Ja keegi ei küsi millest neid makstakse
k
/ 19. veebruar 2018 15:25
jah just, täpselt minu mõte, on sobitud koos elada ja last teha, aga pärast enam elada ei osata, on vaja hakata teisele poolele siga keerata lapse arvelt, mis inimesed küll nii käituvad, häbi selliste pärast. olen ise ka üksikema ja no ealeski ei löö lapse isale nuga selga, saab sisi toetab ei saa, saame ka hakkama. kohtu kaudu nõuavad need, kes suhelda ei oska ja kasutavad eesti nõmedaid seadusi ära.
m
/ 13. veebruar 2018 17:45
Laste ema võtab 750,mehele jääb 250. Suvel saadetakse need 3 last isa juurde kaheks kuuks, mis te arvate, kes neid selle aja toidab? Ei tule emal mõttessegi toidukotti kaasa pakkida või söögiraha anda.
s
/ 13. veebruar 2018 19:25
saada kolm last ja siis lahku minna? Kus on siis inimeste mõistus, kohusetunne, vastutstunne?
Kui seda ikkagi ei ole, siis tuleb ikkagi lapsed üles kasvatada ja vastutus oma tegude eest võtta - lapsed üles kasvatada.
Milles on süüdi mehe uus naine - ta on süüdi selles, et haarab süüdimatult oma pere juurest lahkunud mehe ja sekkub mehe laste üleskasvatamise segamisse, ei tunnista, et mehel on suured kohustused, rahalised ja laste kasvatamise kohustused. Kui sellise mehe võtad, siis tuleb leppida mehe rahaliste kohustustega ja sellega, et peale raha tuleb tal ka isa olla. eelmises peres.
Uus naine peab olema eriti suure südamega, õiglane, kaastundlik isata jäänud lastele.
Kui seda ikkagi ei ole, siis tuleb ikkagi lapsed üles kasvatada ja vastutus oma tegude eest võtta - lapsed üles kasvatada.
Milles on süüdi mehe uus naine - ta on süüdi selles, et haarab süüdimatult oma pere juurest lahkunud mehe ja sekkub mehe laste üleskasvatamise segamisse, ei tunnista, et mehel on suured kohustused, rahalised ja laste kasvatamise kohustused. Kui sellise mehe võtad, siis tuleb leppida mehe rahaliste kohustustega ja sellega, et peale raha tuleb tal ka isa olla. eelmises peres.
Uus naine peab olema eriti suure südamega, õiglane, kaastundlik isata jäänud lastele.
k
/ 19. veebruar 2018 15:26
no see on teine äärmus, mis eksisteerib väga vähe
k
13. veebruar 2018 17:28
Kurb näha, et mõned väga asjalikud kommentaarid on vahelt kadunud. Üksikemad "teatavad ebasobivatest kommentaaridest" ja kustutatakse? Teemad, kus on puudutatud lapse saamist kui kahe poole kokkulepet jms. Kommentaarid, kus selgelt öeldakse, et kuus ei kulu lapse kasvatamiseks 500 eurot.
x
/ 13. veebruar 2018 21:59
Sa eeldad et ema panustaks kaks korda rohkem,esiteks 250 eurot ja siis veel teeks laste eest hoolitsemise tööd väärtuses 300 eurot kuus.
l
/ 13. veebruar 2018 22:25
Kaovad just need arutelud ja faktid, millele on mõnel agaral naisaktivistidel kas raske või lausa võimatu vastuargumente leida. Mille vastu nad ei saa ega suuda. Kuid et omaenda arvamuś siiski domineerida saaks ja lõpptõena kõlaks, siis selleks tulebki need "ebasóbivateks" kuulutada.
v
/ 13. veebruar 2018 17:08
...probleem ja ebaõiglus ongi selles et summad pole proportsioonis...vanemana 1200 EUR-i teenides pole tõesti vast probleem maksta ära 250 EUR-i ühele lapsele, kui tead, et ema selle õieti kulutab ja ise ei soovi väga lapse kasvatamisest osa võtta ja laps sellise elustandardiga harjunud. Kui aga on kolm last -peaksid maksma 750! Teadagi pole tihti paljulapseliste vanemad just suure palga saajad ja seni koos olles ilmselt elanud ära viiekesi üldse vast 1000 EUR-ga.
Pole mõtet siin lahmida, et 250 lapsele (500 kahepeale) on niigi väike summa! Enamus Eestist saab ju 700 kuus kätte!! Jutt ikka laste põhivajadustest - mitte saja eurostest trennidest ja autokuludest... Kui vanemad lähevad lahku - võiks laste elustandard/ kulutused lapsele samaks jääda. Praegu tundub , et riik soovib, et laste elustandard tõuseb ja ühe vanema oma langeb tunduvalt... Mul pole kunagi kulunud kolmele lapsele üle 600 EUR-i kuus - elame oma majas pealinna lähedal, ja maksan laene- lapsed koolitatud, riietatud, söönud , joonud, trennides käinud ja ka reisinud piisavalt! Ilmselt need, kes siin räägivad hiiglaslikest kuludest elavad üle oma võimete või ei oska kokkuhoidlikult elada!
Pole mõtet siin lahmida, et 250 lapsele (500 kahepeale) on niigi väike summa! Enamus Eestist saab ju 700 kuus kätte!! Jutt ikka laste põhivajadustest - mitte saja eurostest trennidest ja autokuludest... Kui vanemad lähevad lahku - võiks laste elustandard/ kulutused lapsele samaks jääda. Praegu tundub , et riik soovib, et laste elustandard tõuseb ja ühe vanema oma langeb tunduvalt... Mul pole kunagi kulunud kolmele lapsele üle 600 EUR-i kuus - elame oma majas pealinna lähedal, ja maksan laene- lapsed koolitatud, riietatud, söönud , joonud, trennides käinud ja ka reisinud piisavalt! Ilmselt need, kes siin räägivad hiiglaslikest kuludest elavad üle oma võimete või ei oska kokkuhoidlikult elada!
K
/ 13. veebruar 2018 19:07
Kui vanemad lähevad lahku, siis peab pere juurest lahkunud lapsevanem maksma iga kuu kehtestatud summa, mis ei tohiks sõltuda sissetulekust. Kes on süüdi lahkuminekus? Tähtis on, et kõik jääksid ellu. , võigas, on kuulda meeste vingumist, et naine võib saadud 25o-st omale midagi osta. Pole koledamat arusaamist mehe poolt, kadedus, kontroll, kättemaks.
x
/ 13. veebruar 2018 22:05
Ja palju sa emale maksid koristamise,söögitegemise ja lastega tegelemise eest.Ei usu et tänapäeval 400 euroga koduabilise saad.Miks arvate et üksi jäänud ema peab tasuta rabama,tema panus on töö laste kasvatamisel.
k
/ 19. veebruar 2018 15:28
see pole lahendus, ma ei taha pensionieas üksi olla, tahan lapsi ja lapsed on elu mõte, algul on raske, aga saab hakkama,
o
13. veebruar 2018 16:17
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
o
/ 13. veebruar 2018 17:45
No mis jutt! Pole ju mingit käsku nn hädapätakaga voodisse lapsi tegema ronida.
J
/ 14. veebruar 2018 09:07
Ja on ka emmesid kes kujutavad endast printsesse herneteral.
j
/ 13. veebruar 2018 16:10
Meil on see elatis kummaliselt arvestatud tõesti. Töötu, invaliid ja miljonär maksavad samamoodi. Elatis peaks ikka protsent sissetulekust olema.
e
13. veebruar 2018 16:21
Et siis saaksid kõik end töötuna arvele võtta ja ei peaks lastele sentigi maskma? Tänagi on näiteid, kus alimentide maksmise vältimiseks vahetavad firmad omanikke, elatakse toetustest, et ei peaks eemal elavale lapsele raha maksma aga samas elatakse uhkes rajoonis, ukse ees on pargitud viimase aasta mudel, sotsiaalmeedias on pildid pidevatest puhkuseresidest nii välismaal kui Eestis.
n
/ 13. veebruar 2018 16:38
On jah kummaliselt arvestatud. Vanasti oli ühe lapsega 25%, kahega 33% ja alates kolmandast 50% palgast. Selge ju, et kes teenib rohkem, saab ka lapsele rohkem lubada, olgu siis koos elades või elatist makstes.
Mu tuttaval maksab 5000e palka saav mees lapsele elatist 250eur ja seda ka pärast mitmekuist kohtuskäiku . Kui võimalik, siis venitab sellega ka, mitu korda kohtutäituri poole pöördutud. Näen, kui hädas see noor ema on. Ja ei osta see isa midagi lisaks, külastades väikese kingituse toob, aga ei kunagi seda, mida lapsel tegelikult igapäevaselt vaja oleks. Ma ka arvasin, et miks lapse ema nii kange, ei suuda isaga kokku leppida, aga nüüd on selge, et sellisega polegi võimalik kokku leppida, hea, et üldse midagi maksab. Ilus sile noor mees pealtnäha, kohtunik veel tundis piinlikkust, et nii suure (!) summa välja mõistis.
Mu tuttaval maksab 5000e palka saav mees lapsele elatist 250eur ja seda ka pärast mitmekuist kohtuskäiku . Kui võimalik, siis venitab sellega ka, mitu korda kohtutäituri poole pöördutud. Näen, kui hädas see noor ema on. Ja ei osta see isa midagi lisaks, külastades väikese kingituse toob, aga ei kunagi seda, mida lapsel tegelikult igapäevaselt vaja oleks. Ma ka arvasin, et miks lapse ema nii kange, ei suuda isaga kokku leppida, aga nüüd on selge, et sellisega polegi võimalik kokku leppida, hea, et üldse midagi maksab. Ilus sile noor mees pealtnäha, kohtunik veel tundis piinlikkust, et nii suure (!) summa välja mõistis.
t
/ 13. veebruar 2018 16:57
Eks selle muudatuse ole kõrgepalgalised meespoliitikud ja rahamehed, kes on ju vist ka erakondade sponsorid-rahastajad läbi surunud. Maksad selle 250 ära ja oled puhas poiss, kuid tuhanded või kümned tuhanded jäävad endale puhtalt kätte. Tee nendega mida vaid tahad.
k
13. veebruar 2018 17:10
Kas just protsent, sel juhul tõmbaks vähe rikkamad isakandidaadid kullaotsijaid iminapana ligi (mitte et nad nagunii ei tõmbaks).
Elatise maksmisel peaks lähtuma siiski lapse tegelikest vajadustest. Kindlasti on lapsi, kelle kasvatamiseks kulub kuus 500 või enamgi eurot, aga enamasti see siiski nii ei ole. Miinimumelatis 250 eurot on siiski tugevalt liialdatud.
Kui ema ja isa elavad koos, miks siis ei kulu (st loe: ei olegi võimalik kulutada, kuna vanemad ei teenigi nii palju) ühele lapsele 500 eurot? Kui vanemad lahku lähevad, siis tuleb ema jutu järgi 500-st eurost puudugi :)
Elatise maksmisel peaks lähtuma siiski lapse tegelikest vajadustest. Kindlasti on lapsi, kelle kasvatamiseks kulub kuus 500 või enamgi eurot, aga enamasti see siiski nii ei ole. Miinimumelatis 250 eurot on siiski tugevalt liialdatud.
Kui ema ja isa elavad koos, miks siis ei kulu (st loe: ei olegi võimalik kulutada, kuna vanemad ei teenigi nii palju) ühele lapsele 500 eurot? Kui vanemad lahku lähevad, siis tuleb ema jutu järgi 500-st eurost puudugi :)
j
/ 13. veebruar 2018 17:19
Tegelikult väga vale. Ja see valesti makstud osa tuleks tagasi maksta neile, kellelelt see valesti nõutud on!
h
/ 13. veebruar 2018 17:48
Uskumatu küll, aga meil on ka selliseid inimesi, kes teenivad ühes kuus sada tuhat näiteks. Kas see sissetulekuga seotud protsent peaks lapse kasvatamiseks minema? :) Mida suurem on elatist maksva vanema sissetulek, seda suurem on elatisraha lapsele? :) See ka päris normaalne poleks.
k
13. veebruar 2018 19:16
Kui see oleks protsent, siis vähe rikkamad mehed peavaksid iminapana imevaid naisi lausa kaikaga eemale peksma :)
Lähtuda tuleks laste reaalsetest vajadustest. Huvitav on see, et kui ema ja isa elavad koos, siis ei kulu lapsele 500 eurot kuus (st. loe: ei olegi võimalik ju kuluda sellel, mida ei ole). Kui aga vanemad lahus, siis kulub 500 eurot ja tuleb veel puudugi :)
Lähtuda tuleks laste reaalsetest vajadustest. Huvitav on see, et kui ema ja isa elavad koos, siis ei kulu lapsele 500 eurot kuus (st. loe: ei olegi võimalik ju kuluda sellel, mida ei ole). Kui aga vanemad lahus, siis kulub 500 eurot ja tuleb veel puudugi :)
u
/ 14. veebruar 2018 06:45
kui oled oma lapse isaks valinud mehe, kellest ei ole ei isa ega meest, siis tuleb sellega leppida ja vaadata, kuidas oma rumalusega ära elada. Sissetuleku suurus ei saa olla see, millelt arvestada alimente. Kui abielu on lõhki läinud, siis tuleb maksta kõigil üks riigi poolt kehtestatud summa kuus mitte olla kinnipüütud rahamasin. Lisaraha, kui see on võimalik, saab igaüks ise juurde maksta, kui selleks on võimalusi
Mees, kui sa ei ole võimeline maksma oma lapsele elatisraha kinnitatud miinimumi tasemel, siis ole targem, vali kondoom selle asemel et teeve elu haliseda.
Mees, kui sa ei ole võimeline maksma oma lapsele elatisraha kinnitatud miinimumi tasemel, siis ole targem, vali kondoom selle asemel et teeve elu haliseda.
h
/ 13. veebruar 2018 15:27
me oleme võrsed - mehed ja naised? Kas ikka oleme? Sünnitaja on naine. Üldjuhul on naine see, kellele jäävad pärast lahutust lapsed, sest mees ei ole üldjuhul võimeline panustama külladaselt oma igapäevase, 24x7 , tööga laste kasvatamisele. kindlustamaks lapsele elamisväärse kodu. Päevast päeva.
Väga julm, aga mees on mees ja naine on naine, võrdsust ei saa olla, ükskõik kui palju me sellest jahume. Kellel on siis suurem vastutus , kui sünnib laps? Vähemalt väikelapse eas, on see ema.
Naine võib küll lärmata ja feministe appi kutsuda, kuid ta on ema ja peab tegema oma ema kohustusi ka siis, kui mees, isa, on uutel jahimaadel.
Naine, kui sul ei õnnestu leida oma lastele väärikat isa, siis usu, üksinda elad sa ära nagu liklleke!
Ära haagi ennast mehikese külge, kellest ei ole meest ega isa.
Isa peaks maksma kindla seadusejärgse summa kuus ja sellestvingudes rääkida ei ole mehele kohane. See tuleb maksta. Ma ei tea, kas maksma peab olenevalt palga suurusest - seda ei pea ma õigeks. Aga riiklikult kehtestatud summa, kui see 200€ on sulle raske, siis ei ole sa mees. Rääkimata sellest , et oled isa.
Väga julm, aga mees on mees ja naine on naine, võrdsust ei saa olla, ükskõik kui palju me sellest jahume. Kellel on siis suurem vastutus , kui sünnib laps? Vähemalt väikelapse eas, on see ema.
Naine võib küll lärmata ja feministe appi kutsuda, kuid ta on ema ja peab tegema oma ema kohustusi ka siis, kui mees, isa, on uutel jahimaadel.
Naine, kui sul ei õnnestu leida oma lastele väärikat isa, siis usu, üksinda elad sa ära nagu liklleke!
Ära haagi ennast mehikese külge, kellest ei ole meest ega isa.
Isa peaks maksma kindla seadusejärgse summa kuus ja sellestvingudes rääkida ei ole mehele kohane. See tuleb maksta. Ma ei tea, kas maksma peab olenevalt palga suurusest - seda ei pea ma õigeks. Aga riiklikult kehtestatud summa, kui see 200€ on sulle raske, siis ei ole sa mees. Rääkimata sellest , et oled isa.
n
/ 13. veebruar 2018 15:45
Ei peaks ju olema raske aru saada, et peamiselt käib jutt ikka sellest, et inimesed peavad olema SEADUSE EES VÕRDSED, mitte sellest, et kõiki inimesi peetaks ühetaolisteks.
n
13. veebruar 2018 15:53
nagu alati - nüüd naine on süüdi kui sina last ei taha kavsatada
t
/ 13. veebruar 2018 17:20
Arukas ei püldista kunagi: isad, emad, kehvad, vaesed, rikkad- kõik on individuaalne! Ka aru!
v
/ 14. veebruar 2018 14:33
Pärast lahutust tahaks päris suur osa mehi last/lapsi oma kasvatada võtta, kuid naised on need, kes hoiavad kümne küünega lastest (loe rahast) kinni. Otsus tehakse mitte laste heaolust lähtuvalt vaid et endal oleks hea ära elada. Paljudel lastel oleks isade juures tunduvalt parem elukvaliteet, kuid mehed ei julgegi oma õiguste eest seista, sest ühiskonna arvamus on, et lapsel on ema vaja. Ükskõik, missugune see "ema" siis ka on.
2
/ 13. veebruar 2018 15:12
kui mees paneb saba sirge uue naise juurde, siis on üks väheseid asju, mis tema puudumist kompenseerib - magamata öid haige lapse juures, koduste tööde tegemist, lapste kasvatamist, hooldamist. Saab naine haiguslehe tõttu vähem palka ju. Minuln on2 last ja meil käheb küll laste peale 1000 eurot ära - söök, korralikud riided, hobid, reisid jne.
m
/ 13. veebruar 2018 15:22
See vastab tõesti tõele, et nendel naistel, kes väidavad lapse kuludeks üle 500.- euro on lapsed. Just sellised emad ei tunnista, et neil koos isaga on lapsed. See on ka põhjus, miks mehed selliste naistega olla ei taha ning põhjus, miks 500.- eurot lapse kohta tundub maksja jaoks liiga suur. Keegi ei taha ju võõra lapse eest maksta. Sellised emad peaksid esmalt mõtlema, kelle lapsed need siis on.
m
/ 13. veebruar 2018 15:33
Sellest tuhandest eurost 500€ maksab lahuselav vanem, 110€ riik (sõltuvalt laste vanusest rohkemgi) igakuiselt ja tulumaksutagastusena kord aastas 460€ või enamgi. Lastega elava vanema kanda jääb napilt kolmandik. Sealjuures on tal täielik otsustusõigus laste ja nende kulude üle. Kui on mingil põhjusel raskemad ajad, kulutab vähem. Samal ajal lahuselav vanem peab maksma õige summa igakuiselt, olgu või suremas.
a
/ 13. veebruar 2018 15:39
PEAB MINU LAPS LEPPIMA VÄHEMAGA? KAS SEE ON TÕESTI AINUS MÕJUV PÕHJUS, ET TA ON SÜNDINUD OMA ISA KOLMANDA LAPSENA JA TEMA ISA ON KOHUSTATUD VARASEMA ELU SARISIGIJAT NUUMAMA?
M
/ 13. veebruar 2018 17:00
Mitte alati. On kahjuks ka juhuseid kus naine ise paneb "saba sirge" mõne uue mehe juurde. Kes on kas huvitavam, noorem, rikkam või edukam.
a
/ 13. veebruar 2018 21:22
muidugi kulub raha kui käia pidevalt väljas söömas, osta firmariideid, rääkimata reisimistest....
v
/ 13. veebruar 2018 21:24
Igas kuus uued riided, reisid?! Rehkendad ennast sinna sisse? Siis muidugi, aga teenid ikka ise ka või tööl ei käi?
a
/ 13. veebruar 2018 21:38
muidugi - firmariided, väljas söömised, reisimised....
m
/ 13. veebruar 2018 22:06
järelikult olid ikka äärmiselt kehv naine.
S
/ 13. veebruar 2018 22:31
Sageli panevad meil ka mõningad moodsad emad, "sabad sirged" kodust minema. Uuema, noorema, huvitavama, rikkama või edukama mehe juurde. Või väidate, et seda meil üldse ei esinegi ja vaid mehed on need kes kaasa hülgavad? Ilmselt kuulutate nüüd sellise arvamuse "ebasóovitavaks" ja lasete kustutada nagu minu eelmisegi.
t
/ 13. veebruar 2018 14:24
Kummi ostmiseks ka raha ei jätku enam naisel? Sest tal on vaja luksuslikult elada: vaja kunstküüsi, juuksepikendusi, suurt korterit, viimase peal autot, rahapäeval pidu. Ja uus mees ka vaja ju üleval pidada. Ja seda iga kuu.
k
13. veebruar 2018 14:41
Kummi ostab see, kes last ei soovi. Kui mees ei osta ega kasuta, siis on ta valmis isaks saama.
j
/ 13. veebruar 2018 15:16
koike 250 euri eest kuus? millisel planeedil te elate?
k
/ 13. veebruar 2018 15:20
Kas naine peab sulle kummid ka veel ostma? Mis mees sa oled?
k
/ 13. veebruar 2018 15:46
Kõike saab 250 euro eest kuus. Ja millest laps elab?
h
/ 13. veebruar 2018 14:11
Huvitav kas naised teevad endale ise lapsi? Kas mehed ei pea mõtlema sellele, et naine võib rasedaks jääda ja pärast on jamad! Kas alati on naised süüdi kui laps on majas?
Mehed ei pea kasutama kaitsevahendeid ja mehed ei pea pärast ka alimente maksma? Kas nii, et kõik on naiste süü?
Mehed ei pea kasutama kaitsevahendeid ja mehed ei pea pärast ka alimente maksma? Kas nii, et kõik on naiste süü?
a
/ 13. veebruar 2018 14:15
lapse saamine peab olema kahe poolne soov ja kokkulepe. ei ole ilus pärast last lihtsalt mehele kaela määrida, et ups no näe juhtus.
n
/ 13. veebruar 2018 14:23
Mitmendas sajandis küsija elab, et peab kaitsevahendite kasutamist vaid meeste mureks? Ennekõike on naine, kes ei kasuta pille või spriraali vms., ise lohakas. Ajas, kus antud teema on tehtud naistele nii kättesaadavaks ja lihtsaks, on üsna kummaline pidada antud teemat vaid meeste mureks.
n
/ 13. veebruar 2018 17:22
Teema ei oletegemises, teema on aususes!
t
/ 13. veebruar 2018 18:56
ja kas naine jääb rasedaks, kui ise oma jalgu laiali ei aja (vabandant otsekohsesuse pärast) Kas NAINE ISE ei mõtle sellele, et võib rasedaks jääda kui mehega on nõus voodisse ronima ?
n
/ 13. veebruar 2018 19:59
mitte mehed, vaid poisikesed just mötlevadki, et naine sai lapse ja naine peab kasvatama jne-jne.
t
/ 13. veebruar 2018 22:35
Kas nad kõik on siis vägistatud või? Ikka ise lasksid mehe omale voodisse ning kaissu. Ja ei hoidnud põlvi koos. Nii et lapse soetamises on neilgi mingioma osa. Ja seega vast ka osa vastutust. Pole vaja kaitsevahendita meest ligi lastagi.
O
/ 13. veebruar 2018 23:41
Ongi poole tunni eest kirjutarud kommentaar jäljetult kadunud! Ju oli mõnele "ebasoovitav", sest läks nende veendumusest lahku.
m
/ 13. veebruar 2018 13:45
Riigilõiv kohtus elatise määramiseks 2150€. See preemia määratakse mehele tasumiseks. Sellist raha kuskilt võtta ei ole ja läheb kohtutäituri kätte kes ka veel omakorda mingi 600€ preemiat sinna otsa paneb. Vahva ju! :)
P
/ 13. veebruar 2018 14:23
Pidi ikka pikk ja keeruline protsess olema, kui selline summa.
ü
/ 13. veebruar 2018 13:24
kus lapsed siis elama peavad, kui vanem pole muidu saanud korteri, vaid peab maksma üüri või pangalaenu, lisaks kommunaale? Kas lapsed tarbivad ainult toitu, riideid jne.? Nad peavad ka kuskil elama või peavad siis minema kuuse alla kui vanemad lahutavad. Mõlema vanema 250 teeb 500 euri. Aga mis jääb järgi peale eluaseme igakuist makset? Nälg.
K
/ 13. veebruar 2018 14:03
Kummaline loogika.
Kas aiimendi rahast tuleb siis kogu ema korteri üür, pangalanud ning komunaalkulud või? kuhu siis tema enda osapere elamispinna kuludesse jääb? Kas ema ise ei pea oma allesjäävast palgaosast neid tasuma, elab ta ju samuti seal korteris sees nagu lapski.
Mees muide oma alles jäävast 200-st igatahes oma korteri puhul peab.
Kas aiimendi rahast tuleb siis kogu ema korteri üür, pangalanud ning komunaalkulud või? kuhu siis tema enda osapere elamispinna kuludesse jääb? Kas ema ise ei pea oma allesjäävast palgaosast neid tasuma, elab ta ju samuti seal korteris sees nagu lapski.
Mees muide oma alles jäävast 200-st igatahes oma korteri puhul peab.
m
/ 13. veebruar 2018 14:18
Kummaline loogika. Kas lapse aiimentide rahast tuleb siis maksta kogu ema korteri üür, pangalaenud ning komunaalkulud või? kuhu siis tema enda osa pere elamispinna kuludesse jääb? Kas ema ise ei pea oma alles jäävast palgaosast neid tasuma, elab ta ju samuti seal korteris sees nagu lapski.
Mees muide oma alles jäävast 200-st igatahes oma korteri puhul peab.
Mees muide oma alles jäävast 200-st igatahes oma korteri puhul peab.
m
/ 13. veebruar 2018 14:19
Näide kahe lapsega;
Kolmetoalisi kortereid Tartus pakutakse täna 350€ kuus üürile üle kümne - 233€ laste kohta;
Elekter, internet ja kommunaalid keskmiselt 170€kuus - 113€ laste kohta;
Auto ekspluatatsioon 60€ (hooldused, kindlustused, rehvid) ja kütus 110€ kuus - 113€ laste kohta;
Üks laps lasteaia-ealine, lasteaia tasu ja toiduraha Tartus keskmiselt 105€ kuu;
Vanem laps käib trennis 25€ kuu ja mõlemad huviringis kokku 26€ kuu - 51€;
Söök - konjuktuuri instituudi arvutatud kulu 72€ kuu (sisaldab ka limonaade) - 144€ lastele;
Kodukeemia, hambapastad, seebid jne - 20€;
Juuksur - 20€;
Riided ja jalanõud poe (H&M näiteks) hindadega iga aasta kummalegi uued 36€ kuu - 72€;
Lisakulud koolis ja lasteaias 25€;
Mööbel, voodipesud, kardinad jms. 35€.
Kõik kokku 931€ ja ma ei usu, et midagi olulist oleks välja jäänud. Jääb veel 70€ sünnipäevadeks, ekskursioonideks ja meelelahutuseks, kui tõesti tahta 1000€ kuus lastele kulutada.
500€ maksab isa, 129€ maksab riik igakuiselt, 630€maksab aastas tulumaksutagastusena. Ema kanda jääb napilt 320€.
Kus see nälg on?
Kolmetoalisi kortereid Tartus pakutakse täna 350€ kuus üürile üle kümne - 233€ laste kohta;
Elekter, internet ja kommunaalid keskmiselt 170€kuus - 113€ laste kohta;
Auto ekspluatatsioon 60€ (hooldused, kindlustused, rehvid) ja kütus 110€ kuus - 113€ laste kohta;
Üks laps lasteaia-ealine, lasteaia tasu ja toiduraha Tartus keskmiselt 105€ kuu;
Vanem laps käib trennis 25€ kuu ja mõlemad huviringis kokku 26€ kuu - 51€;
Söök - konjuktuuri instituudi arvutatud kulu 72€ kuu (sisaldab ka limonaade) - 144€ lastele;
Kodukeemia, hambapastad, seebid jne - 20€;
Juuksur - 20€;
Riided ja jalanõud poe (H&M näiteks) hindadega iga aasta kummalegi uued 36€ kuu - 72€;
Lisakulud koolis ja lasteaias 25€;
Mööbel, voodipesud, kardinad jms. 35€.
Kõik kokku 931€ ja ma ei usu, et midagi olulist oleks välja jäänud. Jääb veel 70€ sünnipäevadeks, ekskursioonideks ja meelelahutuseks, kui tõesti tahta 1000€ kuus lastele kulutada.
500€ maksab isa, 129€ maksab riik igakuiselt, 630€maksab aastas tulumaksutagastusena. Ema kanda jääb napilt 320€.
Kus see nälg on?
i
13. veebruar 2018 14:20
Isa maksab 250, sina maksad 250-lapsele mõeldud kulu. Hooldusõigus on pooleks, mis tähendab, et nii isa kui ema peavad endale mõlemad elamise tagama või arvad, et isa peab sinu elamise ka kinni maksma, kuna laps elab sinuga poole ajast? Maksma kinni ka sinu sõiduvahendi, kuna sa viid ehk last ka kooli vahel? Kus see isa sinu arust elama peab või, millest arveid maksma? Ema on siinkohal veel eelisseisus, sest isa poolt makstavast 250 saab tema katta oma elamiskulusid samuti, mida aga isa ei saa. Isa maksab veel lisaks kui laps tema juures on või arvad, et ema paneb söögi kaasa lapsele isa juurde minnes?
m
/ 13. veebruar 2018 14:22
Imetlen loogikat, mille järgi tuleb kogu korteri üür ja kõik muud elamispinnaga seotud kulud just lapse alimentidest täielikult ära maksta. Kas ema seal ise siis sees e elagi?
Kahjuks ei lase moderaator taolisi pikemaid arutlusi läbi. Äkki on ise kah naisterahvas? Või on see tabuteema?
Kahjuks ei lase moderaator taolisi pikemaid arutlusi läbi. Äkki on ise kah naisterahvas? Või on see tabuteema?
m
/ 13. veebruar 2018 14:24
Täiesti lootusetu üritus. Ei saa eespool ära toodud kummalisele loogikale vasu vaielda, näiteid tuua ega küsimusi esitada. Täielik moderaatori poolne kaitse peal, mis iga kriitika või arutluse ära nullib.
a
/ 13. veebruar 2018 14:37
Miks ei võiks ka meie riigis olla lihtsalt nii: laps elab ja kasvab seal kus tema kasvamise vajadusi suudetakse ja tahetakse rahuldada. Eestis on kurvastuseks õigusmõistmise süsteem täis elust kibestunud ( ka pettunud ja kunagi hüljatud) vanu naisi. Selle tõttu on ka väga haruldane, et last jääb peale vanemate lahutust kasvatama isa. Siit saab aga alguse soigumine .
O
/ 13. veebruar 2018 17:04
Originaalne loogka. Nii et kõik eluasemekulud vaid lapse 500-st? Aga kas emme ise ei ela siis selles korteris ja ei peaks seetõttu ka omaenda palgaosast sinna midagi panustama? Näiteks üksi elav mees oma alles jäänud 200-st ju peab ka sellelegi, oma eluasemele kulutama.
m
/ 13. veebruar 2018 17:08
Sest see kommentaar on kuidagi erilise kaitse all ja kõik kriitikad vastuväited ning arutlused kuuluvad automaatselt igavesele modereerimisele. Üritasin korduvalt, kuid ka kõige lihvitumad ning lakoonilisemad kommentaarid kaovad kui vits vette. Isegi juhul, kui algul näitab, et kommentaar sobib. Ega see ometi moderaatori enda kommentaar pole?
S
/ 13. veebruar 2018 22:40
See siin on eriti tabu arvamus, kuhu on absoluutselt võimatu mingit eriarvamust või arutlust juurde kirjutada. Kriitikast rääkimata. Ka kõige lihvitumat ning lühematki. Proovisin vist pooltosinat korda Modereeritakse igaveseks või kui korraks ilmuvadi, on nad kohemaid "ebasoovitavad". Seega peitub siin absoluutne tõde, aksioom, mida ei saa ega tohigi vaidlustada. Sest see oleks sulaselge pühaduserüvetus.
H
/ 14. veebruar 2018 09:13
Huvitav, kas täna mõni kommentaar selle taha siin pidama jääb? Eile üritasin vist pooltosinat korda. Algul sisuliste küsimuste täpsustamiseks. Lõpuks juba lausa huvi pärast. Kõik need kas modereeriti või kadusid üsna varsti. Näib, et dogmasid ei saa vaidlustada, absoluudile lisaküsimusi esitada.
o
/ 13. veebruar 2018 13:21
Vajan vaid piima, mähkmeid, sooja tuba ja natuke hoolivust. Ma ei tea rahast midagi, ma lihtsalt sündisin... kas pidanuksin sündimata jääma? Et suured inimesed ei peaks minu teemal raha pärast kaklema.
a
13. veebruar 2018 13:28
Aga sinu emme vajab kunstküüsi, ripsmepikendusi, , rahapäeval väikest/suurt pidu jne.
Elama peab ta kindlasti suures korteris ja auto peab viimase peal olema. Ja uus mees ka vaja üleval pidada.
Elama peab ta kindlasti suures korteris ja auto peab viimase peal olema. Ja uus mees ka vaja üleval pidada.
t
/ 13. veebruar 2018 13:48
Kuna eelmine kommentaar ei ilmunud, panen veelkord sinu emme tahtmised siia kirja.
Aga sinu emme vajab kunstküüsi, juuksepikendusi, suurt korterit, viimase peal autot, rahapäeval pidu. Ja uus mees ka vaja ju üleval pidada. Ja seda iga kuu.
Aga sinu emme vajab kunstküüsi, juuksepikendusi, suurt korterit, viimase peal autot, rahapäeval pidu. Ja uus mees ka vaja ju üleval pidada. Ja seda iga kuu.
r
/ 13. veebruar 2018 20:00
ainult mähkmeid, ei voodit ega midagi? ...
l
/ 13. veebruar 2018 13:19
No ma ei tea, mul saab laps kõik, mis ta tahab, aga viit sotti ma ikka ei suuda ta peale magama panna kuu jooksul (ok, v.a jõulud, sünnipäevad vms tähtpäevad). Õhtusöögi sööme kusjuures nädala sees alati väljas, sest muidu jääks liiga hilja peale, aga see teeb kulud söögile veelgi enam kallimaks. Tavaline keskmine pere eeldatavasti küpsetab siiski kodus ise midagi kokku.
m
/ 13. veebruar 2018 15:14
sa ei ole mingi liis, kuipaljupalju maksavad joped, jalanõud jne, ei hakka kõike üles lugemagi
x
/ 13. veebruar 2018 22:10
Aga auto ja korter on teil tasuta kompartei poolt kingitud?Sellisel juhul on muidugi kõik ilus ja raha jääb ülegi.
a
/ 13. veebruar 2018 13:17
Ainultaspiriin aitab, kuid seda kõvasti põlvede vahel hoida,
n
/ 13. veebruar 2018 13:34
kui naine saab lapsed erinevate meestega ja ise endal mingit vastutust ei näe ning süüdimatult paljuneb. .laste isadelt aga muudkui nõutakse ja taotakse rusikaga vastu rinda. väga hea äriplaan igatahes.
ü
/ 13. veebruar 2018 13:13
Üle mõistuse kõrge on see küll. Praegu ei huvita kohtus kedagi palju sa teenid, kui palju sul lapsi on jne.. Lihtsalt maksa, maksa.. Iga lapse pealt 250.. Mul neid kaks.. Üks laps jääb lihtsalt pm ilma kõigest. Võrrelge nüüd meie palku (500-700) keskmine katte saamine.. Maksa ja ela siis sellest. Kuskil lugesin et toimetulek on 140 euri... See peaks võrduma elatisega. Ja mõlema vanema puhul pooleks. Lisaks pange juurde koik lasterahad mis too saab. See praegune elatisseadus on äri. Me ei saa kunagi volgnikest niimoodi lahti. Neid tekib ainult juurde. Sest see on meie palkade juures liiga kõrge.
j
13. veebruar 2018 14:27
Jap. Äri. Riigi ja naiste äri. Naised saavad lapsi ja riik tuleb taha, aitab mehed rongaisadeks tembeldada ja neilt raha välja mõista. Iga maksumaksja on siia riiki ju oodatud.
ü
/ 13. veebruar 2018 17:25
Loe seda ka, et on palju väiksemaid sissetulekuid, kui palk 500- 700. Töövõimetu saab alates 130, aga ka tema PEAB MAKSMA SAMA SUMMA- 250.
Samas- töövõimetuks võime me kõik jääda
Samas- töövõimetuks võime me kõik jääda
x
/ 13. veebruar 2018 22:12
Normaalsed mehed lähevad vingumise asemel Soome tööle sest nemad hoolivad oma lastest.
k
/ 13. veebruar 2018 13:01
See 250.- tundub muidugi ühe inimese panustatult jube suur, aga kui hakata laste kulusid kokku lööma, siis tuleb puudugi. Elatis peab katma eluasemekulud ( sinna kuulub praegu ka osa pangalaenust ja see on täitsa normaalne, ei pea loomulikult silmas 1000- eurost kuumakset ), koolitarbed, toit, riided, vaba aeg, trennid, transport, sõprade sünnipäevad, meditsiin ( ka prillid ), vajadusel lasteaiamaks, pesuvahendid. Tean kohtunikke, kes alimentidest kõrvalehoidnud isaga kaasa targutasid, et lapsele on vaja aastas kaks paari sokke, 1 t-särk ja 1 paar aluspükse. Pikkadest pükstest ma üldse ei räägigi, loomulikult 1 paar, algul siis ilmselt keerad sääred üles ja hiljem alla. Kas see on normaalne? Mina elan mehe ja lastega koos ja võin kindlalt väita, et lapsele kulub rohkem kui 500.- eur kuus ja me ei ela rikkalt, uskuge mind. Lapse esmavajadused on täidetud, reisimas ei käi, remonti igal aastal ei tee, elame korteris, laen on väike. Lisaks tekib lastega ikka ettenägematuid kulutusi, nt prillid purunevad, on vaja breketeid, katki läinud või varastatud asjade asemele uusi. Selle asemel, et tagumikku laiaks istuda, võiksid mehed tööd teha. Õudne mõelda, et mees teenib tänapäeval 1000 eurot, ma ei läheks isegi sellise palgaga tööle, enamus alimentide mittemaksjaid vaevlevad muidugi miinimumpalga peal. No kes usub??? !!! Mina nt ei tahakski, et mu lapsed sellise isaga kokku puutuvad, väga halb eeskuju lapsele, milleks vaja tegemist teha? Kui ei hooli sinust, siis pole vaja ka temast hoolida. Lihtne!
i
/ 13. veebruar 2018 13:12
Lisan nende kulude juurde veel breketiravi mille üks kaar on 450.- see korrutada 2 lisaks veel 2-3 aastat iga kuu pingutamisel käimist mis on 30.- kord, korrutada 24 kuni 36 ga. ja neid kulusi tuleb veel mida esialgu ei oska välja tuua. see 250 on igati õigustatud summa.
h
/ 13. veebruar 2018 14:56
KUI HAIGA , KITSA SILMARINGIGA JA ÜHEHÜLBALINE ARVAMUS.
t
/ 13. veebruar 2018 15:19
250 euri elatise maksmiseks peab miinimumpalk olema 750 euri neto, aga ei ole!
t
/ 13. veebruar 2018 19:00
eluasemekulud ei sõltu laste arvus ja need on ka sellel, kes alimente maksab ! Ehk siis need ei lähe arvesse. Kõik SInu muu loetletu on õige ja peakski olema nii, et on tõenduspõhine summa (realane kulu) ja SEE JAGATAKSE MÕLEMA VANEMA VAHEL POOLEKS ! Praegune süsteem seda ei tee ja sisuliselt peab lahus elav vanem lapsi üksi ülal
b
/ 13. veebruar 2018 19:31
See korterikulude jutt on üsna kahtlane. Ema peab ju ka üksi elades korteri kulusid kandma. Kui laps juurde tuleb, siis korteri kulud ei mitmekordistu. Kui emal tekib uus mees, siis kannab ka tema ilmselt osa ühiseid kulusid. Lisaks on ju olemas ka lapsetoetus mis läheb tavaliselt emale. Vaadata tuleks ikka laiemalt asjaosaliste kõiki sissetulekuid. Ma tean üht firmajuhti kes elab peale lahutust kuskil pärapõrgus korteris, kus pole isegi tsentraalset kütet, kogu raha läheb alimentideks kahele naisele. Ühele naisele jättis kooselu ajal renoveeritud suure maja. Seadused peaks õiglust tekitama, mitte ebaõiglust juurde tootma.
p
/ 15. veebruar 2018 20:47
Pangalaenu pead ise maksma, see elatise alla ei kuulu. Seda sellel põhjusel, et korter kuulub emale, mitte lapsele.
h
/ 13. veebruar 2018 12:53
peale kättemaksu ka lahutuse puhul on? Siit kommentaaridest selgub, et vist väga ei ole.
Mul olid õnneks lapsed täiskasvanud, kui lahutasime, aga kuna mina olin see, kes mehe nö maha jättis, sain tunda erilist kättemaksu, koos alanduste, mõnitamiste, väljamõeldistega jms. Mina ei läinud teise mehe juurde, vaid sai alandustest ja sõimust mõõt täis, mis algasid mehe üleminekueaga.
Arusaamatu, mis seda kättemaksuhimu käivitab?
Mul olid õnneks lapsed täiskasvanud, kui lahutasime, aga kuna mina olin see, kes mehe nö maha jättis, sain tunda erilist kättemaksu, koos alanduste, mõnitamiste, väljamõeldistega jms. Mina ei läinud teise mehe juurde, vaid sai alandustest ja sõimust mõõt täis, mis algasid mehe üleminekueaga.
Arusaamatu, mis seda kättemaksuhimu käivitab?
r
/ 13. veebruar 2018 12:50
On aga aruelu...aga kulla isad. Ärge siis makske. Jumapärast! Korjake see raha kokku ja hoidke vanadedekodu maksudeks, Pole lastel vaja tuleviksu kusagilt raha otsida ja teil endil ka kergem...
k
/ 13. veebruar 2018 13:52
Ei aita need lapsed midagi, igaluhel oma kiire elu -vaata aga ise kuidas hakkama saad.
v
/ 13. veebruar 2018 12:48
...mõtlen siin, et mõne koha pealt ongi mõnel isekal emal hea äriplaan - lasta uue mehega jalga ja nõuda sisse laste isalt korralik elatis. Kui juhtub , et kolitakse Eesti teise otsa- ei ole võimalik isal ka lapsi eriti külastada. Kolme lapse pealt muidugi maksab riik 500EUR-i , ehk siis põhimõtteliselt 250 EUR-i ka isa eest... seega ikkagi saaks nõuda 500 EUR-i kolme lapse pealt. Minuteada pole ka isal just väga palju ka võimalusi ema takistamiseks lastega kolimisel kilomeetrite taha! Lisaks määravad lastega lahkuvad emad oma suva järgi -millal lapsed isa juures käivad või kui kaua seal viibivad. Kui soovid 50/50 ja lapse ema seda ei soovi ja tahab suuremat elatist (50/50 külastuskord ei pruugi elatisest vabastada), siis põhimõtteliselt peadki kohtu poole pöörduma! Aga need juhtumid kipuvad venima ja lapsed jäävad isale võõraks :( Olen ise kogenud- kui lapsed tulevad paari nädala möödudes sinu juurde koju- siis ollakse esimesed tunnid nagu võõra juures... Kahjuks minu juhtumil tegu ka emaga, kes kipub halvustama teist vanemat ja piirab ka lastel isaga suhlemist.
ö
/ 13. veebruar 2018 13:27
palju neid lastega lahkuvaid emasid on jalgalaskvate isade kõrval? pakun protsente 10 vs 90
m
13. veebruar 2018 17:18
Mitte lapsed ei jää isale võõraks, vaid isa jääb lastele võõraks.
Lahku minnes peab siiski seda ka arvestama, et lapsed kaugenevad olenemata sellest, kas ja kui palju isa neid enda juurde võtab ja nendega tegeleb. Kui ema uus mees juhtub olema normaalne ja suudab lastega toreda ja usaldusliku kontakti luua, siis on üsna tõenäoline, et lapsed ise eelistavad ema uut meest isana. Ja kui see mees soovib lapsendada, siis, jumala eest, PÄRIS isad, ärge taguge rusikaga vastu rindu, et minu oma, vaid andke palun lapsele võimalus elada normaalset elu.
Lahku minnes peab siiski seda ka arvestama, et lapsed kaugenevad olenemata sellest, kas ja kui palju isa neid enda juurde võtab ja nendega tegeleb. Kui ema uus mees juhtub olema normaalne ja suudab lastega toreda ja usaldusliku kontakti luua, siis on üsna tõenäoline, et lapsed ise eelistavad ema uut meest isana. Ja kui see mees soovib lapsendada, siis, jumala eest, PÄRIS isad, ärge taguge rusikaga vastu rindu, et minu oma, vaid andke palun lapsele võimalus elada normaalset elu.
t
/ 14. veebruar 2018 11:10
Kolme lapse pealt maksab riik ka 500.- siis, kui lapsed elavad terves perekonnas, kus on mõlemad vanemad koos. Ja see pole laste pealt, see on PERETOETUS! Mina sinusugusest isast lastele halvasti ei räägiks, aga ise mõtleks küll. Kui vanemad lahku kolivad, siis isadel kukuksid nagu käed küljest.
n
/ 13. veebruar 2018 12:47
Ei mõista, mis üldse muretsetakse lapsi isikutega, kellega ei tahetagi perekonda luua. Enne moodustage perekond, alles siis lapsed. Kes sünnivad planeeringu järgi armastusest. Kõik jääb perre, armastus, edu ja sissetulkud, nii kasvatate terved ja tugevad järglased. See hala tundmatuga lapse tegemsie tagajärgedest on nõme, kes maksab, kes ei maksa, kes on isa, kes on ema ja lapsed on jäetud saatuse hooleks, ainult rahajutt. Laske kohtu kaudu ära määrata summad, kohtumisajad lastega ja mõlemad pooled peavad siis sellest korrast kinni pidama. Kui muidu ei saa, peavad ju makse lepingud ja kviitungid alles jääma, lastel aga mõlemad vanemad. Ka siis kui nad on lahus.
t
/ 13. veebruar 2018 19:04
kullake, lahku lähevad ja pered, kes on kaua koos olnud. Siinsete kommenteerijate viga ongi see, et eeldatakse, et mees on siga, tegi lapse, lasi jalga. EI OLE NII !
Mina olin oma eksiga abileus 10 aastat. Lapsed on 6 ja 8. Me olimegi perekond, aga näe eks otsustas, et temale on olulisemad "soojamaa reisid" ja "sõpradega välajs nädalavahetusel" ja leidis sellise mehe, kes seda talle lubas.
Tehke silmad lahti, ei ole mehed süüdi 100%
Mina olin oma eksiga abileus 10 aastat. Lapsed on 6 ja 8. Me olimegi perekond, aga näe eks otsustas, et temale on olulisemad "soojamaa reisid" ja "sõpradega välajs nädalavahetusel" ja leidis sellise mehe, kes seda talle lubas.
Tehke silmad lahti, ei ole mehed süüdi 100%
ü
/ 13. veebruar 2018 12:43
Minule lapse isa alimente ei maksa. Saan ka ilma hakkama, kuid elu oleks kergem kui ta maksaks. Ei tõmbaks iga kuu rihma pingule. Laps ei arvaks, et me oleme vaesed ja tal oleks ka oma tuba. Vastutasuks võtsin talt hooldusõiguse ära, et kui väeti on ei saaks ta mu lapselt midagi nõuda. See on minu kink lapsele.
Ise olen arvamusel, et oma elu on küll tore elada kuid paratamatul lapse sünniga jääb oma elu tahaplaanile. Ei osta endale vaid lapsele. Ei osta endale vaid paned raha kõrvale. Sellepärast ei mõista ma seda kiunu, et maksan liiga palju ja tahan oma elu ka elada. Laste kõrvalt eladki oma elu siis kui saad.
Ise olen arvamusel, et oma elu on küll tore elada kuid paratamatul lapse sünniga jääb oma elu tahaplaanile. Ei osta endale vaid lapsele. Ei osta endale vaid paned raha kõrvale. Sellepärast ei mõista ma seda kiunu, et maksan liiga palju ja tahan oma elu ka elada. Laste kõrvalt eladki oma elu siis kui saad.
j
13. veebruar 2018 12:50
Ja õigem ongi, kui ei maksa. Sel juhul ei pea laps kunagi täiskasvanueas maksma isa hooldekodu eest. Siit mõttetera üksikemadele, kes iga hinna eest oma lapsi jõuga isadele kaela määrivad- on seda vaja, et teie laps kunagi hiljem sisuliselt talle võõrast inimest üleval peaks pidama?
M
/ 13. veebruar 2018 15:36
Ma arvan päris tõsiselt, et sinusugune ema oleks väärt superema tiitlit. Just sellepärast, et sa oled vabastanud lapse kohustusest isa tulevikus ülal pidada.
l
/ 13. veebruar 2018 12:34
Mul on ka natuke kahju isadest, keda rahadega manipuleeritakse. Näiteks ma ei saa aru majapidamis- ja eluasemekuludest. Kas ilma lasteta siis elaks ema kuuse all? Neid peab ju tasuma ka üksi elades. Nt mina elan oma lapsega korteris, mille üür ainuüksi on 800€, kommunikatsioonid otsa veel 400€. Ma ei kujuta ette, et lapseisalt kasseeriksin 600€ ehk pool sellest lapse elaaseme peale, lisaks kõik muud (söök, riided, koolimaks jne) kulud. See on absurd ju. See on minu valik, kus ma elan ja keegi teine küll seda kinni taguma ei pea.
t
13. veebruar 2018 14:50
Te ei saakski 600 € sisse kasseerida. Kui eluasemekulud on 1200 € kuus ja elate lapsega kahekesi, siis võiks korteri mõtteliselt pooleks jagada. Ehk siis enda eest maksate 600 € kuus ja lapse 600 € jagate lapse isaga pooleks, teie maksate sellest 300 € ja lapse isa 300 €. Lapse isa aitab üleval pidada ikka last, mitte teid mõlemaid.
6
13. veebruar 2018 18:34
600 eurot kuus sul elamispinna jaoks sisse kasseerida ei õnnestuks. Kui elate korteris lapsega kahekesi, siis tinglikult võib arvutada kulud pooleks. Ehk siis 600 eurot sinu kulu, 600 eurot lapse. Lapse kulu jagatakse vanemate vahel siiski pooleks, mitte isa ei pea kõike kinni maksma- ehk siis isalt maksimum 300 eurot.
m
14. veebruar 2018 10:27
Millise valemiga sa 600 eurot kasseerida saaks? Elate lapsega kahekesi, kui kulud tinglikult pooleks jagada, on a´ 600 eurot. Lapse kulust tasud sina poole ja lapse isa poole, ehk siis lapse kuludeks "kasseerida" saaksid sa max 300 eurot.
x
/ 14. veebruar 2018 12:06
Jah, kui sul on kallis korter ja suured kulud, siis on see sinu valik. Aga mida teha siis, kui elad kasinalt, ahiküttega üürikorteris, ja kuskilt enam kokku tõmmata pole? Sellist valikut meie kliimas paraku ei ole, et elad kuuse all.
p
/ 13. veebruar 2018 12:26
Lapse kasvatamisse panustavad mõlemad vanemad. 1 vanem 250€ ja teine ka 250€. see teeb 500€ lapsele iga kuu. Kahe lapse pealt sissetulek lausa 1000€ kuus. Seda on ikka väga palju!
s
/ 13. veebruar 2018 12:30
elatis 150...
eesti nokia on võlglaste sünnitamine.
eesti nokia on võlglaste sünnitamine.
j
/ 13. veebruar 2018 13:11
See ei ole sissetulek, vaid laste kulude katmiseks mõeldud raha. Kui sul on kaks last ja eemal elav laste isa, siis temalt saad 500.- mitte 1000.-. Teise 500.- panustad ise ja see ei ole sissetulek, vaid väljaminek.
t
/ 13. veebruar 2018 13:15
See kehtiks juhul, kui vanemad ka kasvatavad lapsi võrdselt. Juhul, kui lapsed elavad ühe vanema juues on tema panus kordades suurem. Olles oma lapsed üksi üles kasvatanud, tean, et rahaline panus lapse kasvatamisel on pisem ja kergemalt teostav osa. Rahalise panusega sain suurepäraselt hakkama, kasvatamine on juba kõrgem pilotaaž.
m
/ 13. veebruar 2018 13:49
Aga lapsetoetus 55€ lapse kohta, lapsehooldustasu 19€, kui laps on 8 aastane või noorem, teise lapse pealt tulumaksuvabastus 462€, ehk 38,5€ kuus, ühe lapse koolituskuludelt tulumaksuvabastus, mis Tartu linnas lasteaiatasult tähendab 211,5€ 2018a eest, ehk 17,6€ kuus. Isa maksab 500€ riik annab otsetoetusena 129€ ja tulumaksutagastusena 56€ ja enamgi, emale endale jääb kanda napilt 315€. Lisaks muidugi see raske koorem, et ta saab oma lastega aega veeta ja nende kasvamisest rõõmu tunda, et ta teab, kuidas neil läheb, et kogu laste jaoks tarvilik raha käib tema arvelt läbi ja ta saab kohe reageerida, kui näeb, et midagi vaja on. Või et tal on võimalik kulusid kombineerida, kui on raske aeg ja vajalikud asjad hiljem osta, mitte ei pea nui neljaks iga kuu kindlat summat välja käima. Et kõik lastega seonduv on tema dikteerida ning kui teine vanem millegiga nõus ei ole, siis peab ta oma seisukohtadele läbi kohtusüsteemi õigust otsima.
Isegi kui kulub lapse kohta see 500€ kuus, ei ole need asjad tasakaalus.
Isegi kui kulub lapse kohta see 500€ kuus, ei ole need asjad tasakaalus.
x
/ 14. veebruar 2018 12:11
Kui, ütleme, selle ema peal üksi on sissetuleku teenimine ja kõik majapidamiskulud, üür ja kommunaalid, siis läheb see 1000E pere peale niiviisi ära, et elad vaesuses. Kui ema palk on 750 ja ta saab kahe lapse elatisraha 500, on võimalik ots-otsaga kokku tulla. Mõelge meie hindade peale. Kui mees elaks koos oma perega, oleksid tema kulud perele oluliselt suuremad kui 500 E. Pealegi ei maksa unustada, et lapsi kasvatav ema teeb ära kogu töö ja isal on võimalik tööle pühenduda. Kui mees tunneb, et ta ei suuda oma kahte esimest last üleval pidada, siis pole vaja uusi lapsi juurde teha. Mehel võiks säilida eneseväärikus ja kohusetunne nende laste ees, kes temast ilmale on tulnud.
a
13. veebruar 2018 12:24
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
e
/ 13. veebruar 2018 12:44
Liigagi palju on neid juhtumeid, kus mees jätab naise ja lapsed ning läheb uue naise juurde elama, keeldudes lastele alimente maksmast, sest mehel on ju nüüd uus pere ja uue naisega uued lapsed. Kui see esimene naine peaks nüüd endale uue mehe leidma, siis lapsed on ju eelmise mehe lapsed ja lihase isa asi oleks oma järglaste eest vastutada. Või kuidas?
t
/ 13. veebruar 2018 12:55
Sina, Ants, oskad lapsi ilmselt ainult teha. Ja ükskord, kui vana oled ja enda eest enam hoolitseda ei jõua, siis ei peaks olema sinu lastel ka sinu ülalpidamise kohustust ja kohustust sinu vanadekodu- ja raviarveid maksta.
t
/ 13. veebruar 2018 13:15
Ja kui lase bioloogiline isa on ükskord vana ja väeti ja vajab hoolitsust, siis ei peaks olema lapsel ka sinu ülalpidamise kohustust, vaid see kohustus peaks tekkima lapsel kasuisa ees, kes reaalselt on lapse üles kasvatanud.
s
/ 13. veebruar 2018 20:04
peav vbl. oma nn. vanu lapsi üleval. :)
t
/ 13. veebruar 2018 12:13
Lapse kasvatamine on ka töö . Mõelge nüüd kas laps on nukk nurgas või vajab hoolitsust. Sorry ja kui ema soovib kord aastas reisida siis on ta selle õigusega ära teeninud. Isad võivad ka ise laste eest hoolitseda. Kahjuks on seda hoolitsust siis näha .laps viiakse ämma juurde. Raha ja lapse kasvatamise vahel ei saa olla võrdus märki.
j
/ 13. veebruar 2018 12:20
Kui seda ametlikuks tööks loetaks, siis peaks selle eest reisimist võimaldavat palka maksma riik. Mitte nii, et vaene mees tehakse paljaks nagu püksinööp ja peab mitmel kohal töötama, et eksnaine saaks reisile minna.
m
/ 13. veebruar 2018 12:43
See on tõesti töö ja kohe nii raske, et seda ei saa lahusolevale vanemale jätta isegi siis kui see seda väga tahab. Omal nahal kogetud. Isegi ööpäev ilma selle raske tööta on emale liig!
t
/ 13. veebruar 2018 13:15
Kahjuks tahaks väga seda vaba päeva. Kui laps küsis isalt aega kokkusaamiseks siis isa vastas. Mul on uus pere ja mul ei ole aega. Vot nii ja pigem näen vaeva et temagi tegeleks. Kõik ei ole must ja valge.
k
/ 13. veebruar 2018 12:13
See on ikka hirmus kui palju on eestis elatisvõlglasi:
http://videox.top/video/u5f1v5VeN9U/roaldi-n%C3%A4dal:-elatisv%C3%B5lglased/
http://videox.top/video/u5f1v5VeN9U/roaldi-n%C3%A4dal:-elatisv%C3%B5lglased/
k
/ 13. veebruar 2018 12:11
Väike arvutus minu, kui 3-e lapse isa vaatenurgast:
teenin 1000.- millest 750 maksan lastele. kätte jääb 250.-
ema teenib 1000.- + minult saadud 750.- + lastetoetus 500.- kätte jääb 2250 .-
lapsed elavad korteris mille jätsin neile. Ise pean nn uut elu alustama 250.- millest pean suutma üürida korterit ja ennast üleval pidama. Lisaks on emal õigus peatada minu juhtimisõigus. Absurd on see süsteem, mis praegu on. Ja ärge öelge, et ma ei hooli oma lastest, hoolin küll, aga see mida nõuab minu käest riik koos eksnaisega ei ole enam normaalne.
teenin 1000.- millest 750 maksan lastele. kätte jääb 250.-
ema teenib 1000.- + minult saadud 750.- + lastetoetus 500.- kätte jääb 2250 .-
lapsed elavad korteris mille jätsin neile. Ise pean nn uut elu alustama 250.- millest pean suutma üürida korterit ja ennast üleval pidama. Lisaks on emal õigus peatada minu juhtimisõigus. Absurd on see süsteem, mis praegu on. Ja ärge öelge, et ma ei hooli oma lastest, hoolin küll, aga see mida nõuab minu käest riik koos eksnaisega ei ole enam normaalne.
v
/ 13. veebruar 2018 12:16
Suured arvutajad lugege ja täpselt nii ongi emad minge tööle ja ärge halage ,et seda on vähe seda on ülemõistuse palju ,sest sellise kohustuse juures jääb sellel isal uue elu alustamiseks pea null eurot söögirahaks lisaks sellele et ta ei saa endale üldse mingit puhkust lubada ,teie siin nõuate et peaks selle eest ka veel tasuma .Ilmselgelt on igasuguseid erandeid ,aga olen täiesti kindel et kõige suuremad halajad ongi need kes ise lasteisast rohkem teenivad .Algatuseks tulekski emade sissetulekud koos lasterahadega üle vaadata !Ja kui tööl ei käis ,siis uurida selle põhjus ja abistada ema töölesaamisega.
K
/ 13. veebruar 2018 13:09
Kes sul keelab nõua lapsed oma kasvatada. Või mine perenõustaja juurde kes õpetab meheks ja isaks olemist ehk siis saad naise veel tagasi.
T
/ 13. veebruar 2018 13:10
Tegin just sama rehnuti möttes aga mul on kokku 8 last! :D kui sellises seisus oleks,et tuleks elatist maksta,oleks vaid 2 varianti ellu jäämiseks,kas riigikogu vöi Soome, kolmas oleks 1,5 m. nööri... ;D Önneks pani vanamoor löikama alles siis kui yle poolte täisealised olid,nooremad jättis mulle kasvatada. Tänaseks mured murtud aga ilma kondoomita enam kodunt välja ei lähe,elu on hellaks teinud! Eks muidu see titetegu sihuke tubane ja meeldiv töö,ei tolma ega midagi aga kui liialt hoogu lähed,oled eidel köripidi pihus,ei siis enam mehe söna kodus maksa! Rahakott igatpidi selle pörgulise taskus,kas annad ise vöi vöetakse kohtu kaudu! :D
t
/ 13. veebruar 2018 19:07
justnimelt.
Sama situatsioon siin. Mul küll kaks last. Meil mõlemal ka lisaks uus pere ja uus laps.
Sama situatsioon siin. Mul küll kaks last. Meil mõlemal ka lisaks uus pere ja uus laps.
h
/ 19. veebruar 2018 16:01
Kui korteri jätsite lastele, siis saab ju selle (samaväärse korteri üürimikulude) võrra elatismakset vähendada. Aga muidugi süsteem on ebaõiglane ja vajab muutmist.
j
/ 13. veebruar 2018 12:05
Kunagi joosis meil üks päris hea Eesti film pealkirjaga "Regina" Maal maja pärinud ning seetõttu pealinnast kuhugi alevisse kolinud õpetajannast. Targast ning kaalutelvast naisest. Kes biloogiline kell tiksus ja kes soovis seetõttu kiiresti lapsi. Aga ta ei soeand neid mitte armastusest, vaid kaalutletult. Meedikust sõbranna abil välja valitud, tervetest ning andeatest pealinlastest isadest. Aga lapsed tahavad ju ka ülalpidamist. Sellekski valis ta seal alevis ühe mehe välja. Napsilembese, kuid see eest tubli ja hästi teeniva töömehe. Kes lisaks palgale tegi ka igasugu haltuuratõid (nõukogude ajal oli see tavaline)
Üldised Stambid kahjuks ei sobi. Ei ole sugugi kõik mehed s e a d ega kõik naised m a o d, nagu mõned arvavad. Inimesi on igasuguseid. Seinast seina. On r o n g a isasid kui ka emasid. On ka tublisid mehi ning naisi, kes elu käest ebaõiglaselt nahutada saavad. Ja seda nii meeste kui naiste osas. Elu on mitmekesine. Ja on paljuski õnneasi, kellega oma saatuse seod.
Üldised Stambid kahjuks ei sobi. Ei ole sugugi kõik mehed s e a d ega kõik naised m a o d, nagu mõned arvavad. Inimesi on igasuguseid. Seinast seina. On r o n g a isasid kui ka emasid. On ka tublisid mehi ning naisi, kes elu käest ebaõiglaselt nahutada saavad. Ja seda nii meeste kui naiste osas. Elu on mitmekesine. Ja on paljuski õnneasi, kellega oma saatuse seod.
v
/ 13. veebruar 2018 11:55
Olen kolme lapse isa. Laste ema leidis uue mehe ja kolis meie kolme lapsega üürikasse. Nüüd nõuab täiselatist, ehk siis 750EUR-i kuus. Pole just keskmise palga saaja aga see summa käib tõega üle jõu- seda enam, et pean üleval maja ja maksan eksi eest maja ja autolaenu, mida ta ei soovigi ise maksta. Meil jah kahjuks nii läinud, et ollakse raha peal väljas... Olen soovinud lapsi pooleks aeg enda juurde ja ka kohtusse selles asjas pöördunud. Ema ei soovi rahast ilma jääda ja loomulikult pole nõus sellega, et lapsed pool ajast elaksid minu juures. Arvan, et sellised summad tõesti liiast - on ju arvutatud, et kolmelapselisel perel kulub lapsele u. 200 EUR kuus! Kuna oleme ju enne koos kasvatanud lapsi- siis tean, et meil küll iialgi pole kulunud 1500 EUR-i (kahe vanema panus) kolmele lapsele! Loodetavasti on ka Eesti kohtud minema põhjamaade ja paljude teiste maade teed, et lapsed oleksid pool ajast ühe- pool teisega... kui muidugi isa, või ema selleks tõesti valmis.
n
/ 13. veebruar 2018 12:05
Jutt jummala õige ju .Aga maja ja autolaenud lähevad ju elatisenõudest maha, kui teie eks neid kasutab .See on ju debiilsuse tipp nõuda kõige luksuse eest maksmist ja lisaks täies ulatuses elatusraha .Nii kehvasti meil eesti riigis ka ei ole .Olen selles täiesti kindel
n
/ 13. veebruar 2018 12:10
Issand loen ja mitte ei saa aru kust sellised rahalüpsjad tulevad ja isad veel lasevad seda ka nagu teha !Te ei pea lisaks mingeid tasusi ega liisinguid maksma kui elatusraha 750,- juba on .Loe ja imesta
u
/ 13. veebruar 2018 12:11
Mis 1500 eurot? Ära unusta veel riigipoolset toetust kolmele lapsele mis on 500 eurot. See teeb kokku 750+750+500, see teeb 2000 eurot, ainult lastele.
J
/ 13. veebruar 2018 12:18
Ja seda on veel väha uskumatu nahhalsus ikka
o
/ 13. veebruar 2018 15:30
Kas mingil hetkel ei tule pähe mõtet, et kuidas selline kahe koha vahel pendeldamine lapsele võib mõjuda?
x
/ 13. veebruar 2018 22:20
Maksa alimente aga mitte auto ja majalaenu eksnaise eest.
a
/ 13. veebruar 2018 11:41
Teeme arvestuse. lasteaed u. 70 pool 35;
2 toalise korteri üLapsevanema jutt õige. Lisaksin siia nimekirja veel olmekulud: vesi, küte, prügivedu, WC paber, pesuvahendid, uuendamist v. remonti vajav kodumasin - näetks pesumasin jne. Trenni varustus, treeninglaagrid, kaotatud kindad, taskuraha, laps heaks kulutatud aeg, mis toimub ema puhkuse arvelt. Ka emad väsivad . Tegelikult peaks lahusolev vanem kinni maksma ka last kasvatava vanma puhkuse.
Inspektorid, arvestage kokku lapse kasvatamisks kulutatav summa, nii, et jälle ei jääks kannatajaks lapsega pere.
2 toalise korteri üLapsevanema jutt õige. Lisaksin siia nimekirja veel olmekulud: vesi, küte, prügivedu, WC paber, pesuvahendid, uuendamist v. remonti vajav kodumasin - näetks pesumasin jne. Trenni varustus, treeninglaagrid, kaotatud kindad, taskuraha, laps heaks kulutatud aeg, mis toimub ema puhkuse arvelt. Ka emad väsivad . Tegelikult peaks lahusolev vanem kinni maksma ka last kasvatava vanma puhkuse.
Inspektorid, arvestage kokku lapse kasvatamisks kulutatav summa, nii, et jälle ei jääks kannatajaks lapsega pere.
a
/ 13. veebruar 2018 12:01
Aga kuidagi ei saa sellist summat .Pesumasina ostad sa korra mitme aasta jooksul ?igakuu?Vanema puhkus on vanema puhkus seda nüüd küll isa kinni ei pea taguma .Suured kannatajad mõelge nüüd ikka peaga mida te isadelt nõuate ,Selline lahminine võtab igasuguse eluisu lisaks töölkäimise isu üldse ära ,kui te veel oma puhkuse ka lisate kuu jooksul lapsele kuluva hulka.Jääme nüüd ikka reaalsete kulude juurde!Puhkust annab teile teie tööandja !
m
/ 13. veebruar 2018 12:05
Sa ära vaata nii üheülbaliselt seda asja. Kui naine on ringi aelenud ja mehel ei ole muud varianti kui kodust lahkuda (mis siis, et süda tilgub verd laste pärast) siis milleks peaks isa täie rauaga kõik kinni taguma? Lapse jaoks kulutatud aeg? Kui sina KULUTAD lapse jaoks aega, siis ma saan sellest jamast küll aru mis su kommentaar sisaldab. Mingi mugavusema kes tahab, et kõik asjad temal kinni makstakse - ka sinu enda heaolu....
a
/ 13. veebruar 2018 12:06
Kui sul last ei oleks, siis sa vett ei kasutaks, kas su laps joob ämbriteviisi? Prügivedu ei oleks, tänu lapsele maksad rohkem prügiveo eest? WC paber, mitu rulli paberit su laps kasutab, äkki sööb seda? Pesuvahendid, kas sa pesed lapse pesu eraldi või koos enda pesuga või siis ilma lapseta pesu üldse ei peseks? Kodumasinad riknevad ainult lapse olemasolul, muidu uhaks 100 aastat jutti? Ja no vabandage väga- lapse HEAKS kulutatud aja peab ka keegi kinni maksma? Mida pekki sa seda last siia ilma üldse sünnitasid? Kusjuures on osa ajast laps isaga, eksole? Muide, olen naisinimene, ei ole vaja siin kommentaari all mehi sõimama hakata.
v
/ 13. veebruar 2018 18:42
Sa inimene oled päris lolliks läinud.Sinusugusel ei peaks üldse lapsi olema.Mõtleks, oma lapse peale kulutatud aeg. Ei imesta kui kõik tunnid kokku lööd ja tulevikus täisealisele lapsele arve esitad. Ja vaevalt sa miinimum tunnitasuga oma last kasvatad.
t
/ 13. veebruar 2018 19:20
oot, see on ikka väga demagoogia mis sa kirjutad ja siit joonistub välja just seesama kasumiahnus !!!!
Juba SInu kommetnaari algus näiteb seda, et lahusolev vanem peaks last ülal pidama.
Esiteks mitte 250 vaid 500 ! Sest Sina peaksid teise võrse pole panustama,.
Teiseks ei sõltu korteri üür kuidagi sellest, kas sul on lapsed või mitte ja mitu neid on ehks siis see ei lähe arvesse. Ka alimeide maksja peab oma pere üüri ja kom kulusid maksma.
WC paberit, pesuvahendit jne kulub ka teisel osapoolel, samuti uuendamist või remonti vajav kodumasin.
Sinu kommentaar näitab 100% ehedusega, milles on asja tegelik point !!! Elatsiest peaks saama makstud ka Sinu üür, wc paber, pesuvahendid, uus või remonti vajav kodumasin jne. Aga te unustate, et need kulud on ka teisel osapoolel ja need ei lähe arvesse ! See on otsene väljapressimine !
Juba SInu kommetnaari algus näiteb seda, et lahusolev vanem peaks last ülal pidama.
Esiteks mitte 250 vaid 500 ! Sest Sina peaksid teise võrse pole panustama,.
Teiseks ei sõltu korteri üür kuidagi sellest, kas sul on lapsed või mitte ja mitu neid on ehks siis see ei lähe arvesse. Ka alimeide maksja peab oma pere üüri ja kom kulusid maksma.
WC paberit, pesuvahendit jne kulub ka teisel osapoolel, samuti uuendamist või remonti vajav kodumasin.
Sinu kommentaar näitab 100% ehedusega, milles on asja tegelik point !!! Elatsiest peaks saama makstud ka Sinu üür, wc paber, pesuvahendid, uus või remonti vajav kodumasin jne. Aga te unustate, et need kulud on ka teisel osapoolel ja need ei lähe arvesse ! See on otsene väljapressimine !
h
/ 13. veebruar 2018 11:29
kui te oma tupsu-nunnukesega koos elasite , olite valmis tema jaoks kõik andma . Aga nüüd ei taha punast pennigi anda ??? Kuhu see armastus siis lapse vastu kadus ? Mitte, et seda rahas mõõta saaks, aga tunne jääb, et läbi rahakoti makstakse kätte lapse emale . Ja kuhu siis veel lüüa, kui mitte valusasse kohta : lapse heaolu .
l
/ 13. veebruar 2018 11:34
sisseostud, arstil käimine, pöetamine( ka öösiti) , kodutööde kontrollimine koolilapsel, toidutegemine, riiete pesemine jne-jne. Lahus elav vanem ju neid asju ei tee. Paar huviringi ja siis lapse kaasa vötmine kinno v. sööma, kui ta on pestud ja hoolitsetud välimusega, ei ole kasvatamine. Kuulata tuleb lapse muresid ja rööme jne. Kui mehed vaatavad endale uue naise, siis 100 probleemi kohe.Vötku siis lapsed kasvatada. Seadusega on lubatud. Aga ainult jonnitakse. Teie vaba aeg tulebki maksustada. Makske ja ärge halage.
k
/ 13. veebruar 2018 11:46
ma maksma peaks ? Mul lapsed suured, ja ise isad-emad juba.
J
/ 13. veebruar 2018 11:36
Ja ärajooksnud naised löövad omakorda mehe valusaimasse kohta - võimalusele lapsega kohtuda. Kuulsin kunagi juhusest, kus tigestunud naine pani juba sõbrannad-tunnistajad valmis, kui mehe jaoks see lapsekülastamise päev kätte jõudis. Provotseeris kohemaid ise skandaali, kutsus politsei ja sõbrannad tunnistasid kuidas mees sisse tormas ja asja eest teist taga lärmama, lõhkuma ning vägivallatsema hakanud. Mis politseil üle jäi? Viiski mehe plate peale.
k
/ 13. veebruar 2018 12:00
mõrrad on, siis peaks teil ju ainult hea meel olema, et nad ära jooksid? Minge pange kirikusse tänutäheks küünal põlema, et suur jumala halastas ja sellise mõrra käest päästis !
k
/ 13. veebruar 2018 13:01
Hoopis lapse emad maksavad läbi neile antud õiguse oma eksidele kätte, et neil jumalaeest ei oleks uhtegi pruuti ega lobu enam peale seda kui naine omale uue kulli leidis!!!!
t
/ 13. veebruar 2018 19:22
tahan küll anda, aga reaalselt lapsele kuluvate summade osas JAGATUNA see pooleks nagu siis, kui koos elasime ! Ainus õige lahendus on see, et reaalsest lapsele kulavad summad tuleks igakuiselt jagada võrdselt mõlema vanema vahel. Minupärast kasvõi tšekkide alusel
k
/ 13. veebruar 2018 11:22
Ma lugesin artiklit ja lugesin mõned kommentaarid ka läbi ja tekib küsimus, kus tekib inimestesse niipalju viha? Viha lastevanemate vastu, kes asjaolude kokkulangemise tõttu on jäänud oma last kasvatama üksi, ja teine, kes peab osalema rahaliselt panustades lapse arengusse. Enamasti on need mehed/ naised KOOS võtnud vastutuse tuua siia ilma uus maailmakodanik. Ja need samad inimesed on KOOS võtnud vastu otsuse, eraldi oma eluteid astuma hakata.
Kuid need inimesed peaksid mõtlema, et nad on ka edaspidi KOOS selle ilmale toodud lapse vanemad ja kasvatamisesse peaksid panustama siis ka nad mõlemad KOOS.
Kui lapsed elavad näiteks ema juures / isa juures - siis tema veedab lapsega väga palju aega koos. Õpib, loeb ja tegeleb kooliasjadega/ lasteaia asjad. Käimised, toomised, viimised. Ravimid jne. Ideaalis lubatakse lapsel käia ka teise vanemaga rahulikult läbi. Nurisevad vaid need lapsevanemad, kellelt kasseeritakse sisse elatisraha, aga kellel lastega on läbikäimine keelatud või üleüldse kooselava vanema poolt üles ässitatud lapsega.
Ei saa võtta kõiki lapsevanemaid ühe pulgaga. Erisusi võib olla igas juhtumis.
Kui näiteks on nii, et lapse vanem, kes elab eraldi ja ei soovi/ ei saa maksta elatisraha oma lapsele, siis pühkigu suu puhtaks ka võimalikust vajavast rahalisest abist tulevikus.
Kui lastele makstakse elatisraha, siis loomulik, et see kantakse alaealise eestkostetava vanema arvele...Või arvate, et laps ostab talle kantud raha eest toitu, riideid, vb ravimeid? Ilmselt on komm, muu pudi padi jne palju olulisem.
Autoliising pole oluline? Aga sellele eraldiseisvale pereliikmele on autot vaja? Aga milleks?
Kuid need inimesed peaksid mõtlema, et nad on ka edaspidi KOOS selle ilmale toodud lapse vanemad ja kasvatamisesse peaksid panustama siis ka nad mõlemad KOOS.
Kui lapsed elavad näiteks ema juures / isa juures - siis tema veedab lapsega väga palju aega koos. Õpib, loeb ja tegeleb kooliasjadega/ lasteaia asjad. Käimised, toomised, viimised. Ravimid jne. Ideaalis lubatakse lapsel käia ka teise vanemaga rahulikult läbi. Nurisevad vaid need lapsevanemad, kellelt kasseeritakse sisse elatisraha, aga kellel lastega on läbikäimine keelatud või üleüldse kooselava vanema poolt üles ässitatud lapsega.
Ei saa võtta kõiki lapsevanemaid ühe pulgaga. Erisusi võib olla igas juhtumis.
Kui näiteks on nii, et lapse vanem, kes elab eraldi ja ei soovi/ ei saa maksta elatisraha oma lapsele, siis pühkigu suu puhtaks ka võimalikust vajavast rahalisest abist tulevikus.
Kui lastele makstakse elatisraha, siis loomulik, et see kantakse alaealise eestkostetava vanema arvele...Või arvate, et laps ostab talle kantud raha eest toitu, riideid, vb ravimeid? Ilmselt on komm, muu pudi padi jne palju olulisem.
Autoliising pole oluline? Aga sellele eraldiseisvale pereliikmele on autot vaja? Aga milleks?
k
/ 13. veebruar 2018 13:04
Hetkel käibki jutt ju sellest et see summa on liiga suur ja eraldiseisval vanemal on raske seda tasuda ja seoses sellega eemaldub ta ka lastest.
r
/ 13. veebruar 2018 11:18
Summa on tõesti jaburalt suur ja seda kasutatakse ema lisasissetulekuks. 2 lapse puhul isalt 500euri kuus? Selle nimel võideldakse vereni. Unustatakse ära lapsed. Lapsi vaadates on kahju - riided ikka samad mis isa ostnud... ja ema teeb kõik selleks et lapsed isast võõrduksid. Seda soosivad lastekaitseametnikud kui ka kogu praegune süsteem. Lapsed on hooleta ja kedagi ei huvita. Tinglikult 2 lapse peale kulu kuus 1000eur? Kui vanemad pole ekus sellist palka isegi saanud... ja eraldielav isa peab hakkama saama ca 200euriga kuus? Süsteem tuleb korda teha! Summa peab olema reaalne ja ära tuleb unustada kuvand, et üksikvanem on 500eurise palgaga kannataja ja eraldielav vanem on rikas rahas supleja! Eraldielav vanem on tegelik kannataja praeguse süsteemi juures. Lapsi ei näe ja tulevikus on need temast võõrutatud. Miks nii lubatakse lastele teha? Süsteem koos lastekaitsjatega teeb kõik selleks et lastel isa poleks ja nad kasvaksid katkistena ema ja selle uue mehe juures.
n
/ 13. veebruar 2018 11:46
nii suur see summa nüüd ka pole. Ma ise maksan ülikoolis õppivatele lastele rohkemgi. Pole mina vaesemaks jäänud ega nemad püstirikkaks saanud. Sealjuures toidan-katan ka neid. Ma muidugi pole iial otsinud miinimumpalgalist töökohta, aga see vist minu viga. Võiks ju meelega vähem teenida, et siis vinguda-vinduda ja kogu ilma peale viha pidada.
h
/ 13. veebruar 2018 11:47
Summa ei ole jaburalt suur. Ühel vanemal on lihtne: pakib asjad ja magab öösel rahulikult. Teine vanem: beebi järgi valvata ( öösel kui päeval- teist vanemat ei ole abis, et esimene vanem saaks puhata. Seega- rahaline kompensatsioon; riided; toit; kui elad maal on auto vajalik- vb liising, poodi, arstile, lasteaeda, kooli jne (ja auto ei vaja ainult kütust- hooldused, rehvid jms); ei ole õppimisel abiks- kompensatsioon; teatrid; kinod jne jne. Vaadates, kui palju meil siin asjad maksavad, s.h. kütus. Et mitte hiljem hädaldada ja vinguda, leidke suhtes olles rohkem kompromisse ja ärge litutage igal pool ringi, et teisest vanemast ilma võiks jääda. Ja väga paljud isad on sellised, et isegi oma lapse vastu huvi ei tunne hiljem. Häbi sellistele.
ö
/ 13. veebruar 2018 11:06
Lihtsalt kole neid kommentaare lugeda (suures osas). Jube süüdistamine käib igas suunas, lapsed unustatakse hoopis ära, üks raha jagamine ainult. Hea ööd Eesti 150.
j
/ 13. veebruar 2018 10:56
Mõnele targale naisele on see lapse saamine kaalutletud äriprojekt. Teha laps valmis mingi naiivse, ideaalis soovitavalt muidugi ka vara omava või hästi teeniva mehega. Kellega pole plaaniski kokku elama hakata. Tollest saab edaspidi ülalpidaja-alimendimaksja.
Mõni ime siis, et meil iive madalaks kipub jääma. Kes juba iga kuu alimente maksab see enam omale tõelist peret luua ja veel ühte-kahte last soetada enam ei söandagi. ja kuidas sa seda teedki kui vaid näiteks 200 eurot kätte jääb?
Isegi mõni meie teletibigi on sarnaseid mõtteid välja öelnud. Et ma tahan küll last, kuid mees. s.o selle tulevase lapse isa ei taha ma mitte!
Mõni ime siis, et meil iive madalaks kipub jääma. Kes juba iga kuu alimente maksab see enam omale tõelist peret luua ja veel ühte-kahte last soetada enam ei söandagi. ja kuidas sa seda teedki kui vaid näiteks 200 eurot kätte jääb?
Isegi mõni meie teletibigi on sarnaseid mõtteid välja öelnud. Et ma tahan küll last, kuid mees. s.o selle tulevase lapse isa ei taha ma mitte!
j
/ 13. veebruar 2018 11:09
Alimendid ju nii suured, et ava või äri:)
Eriti veel need, mida ei makstagi.
Laps viibki raha välja, mitte sisse. See on kulukas ettevõtmine. Aga noh, keegi peab ju sünnitama-kasvatama, mudu saaksime ju otsa.
Eriti veel need, mida ei makstagi.
Laps viibki raha välja, mitte sisse. See on kulukas ettevõtmine. Aga noh, keegi peab ju sünnitama-kasvatama, mudu saaksime ju otsa.
k
/ 13. veebruar 2018 11:43
Mulle mu kõrgeltharitud laste isa ei maksnud alimente ja kui poja käitumine muutus inetuks, sest isal polnud tema jaoks aega, siis ma palusin teda pisarsilmil, et ta oleks lapsega koos, see aeg on nii lühike, varsti on ta täiskasvanu, siis öeldi mulle, et mul on oma elu ka ja me peame piisavalt vara ette teatama kui laps tema juurde läheb. Selle hala, et ei näidata last, võiks ära lõpetada. See on lihtsalt viha omandi kaotamise pärast, sest mees peab ju naist enda omaks ja kui siis leiad kellegi teise, siis öeldakse lapsele, et ma lükkaks ta trepist alla. Nagu lastel oleks seda valu ja muret veel vähe.
h
/ 13. veebruar 2018 14:29
Ja mees ei teadnud midagi kui asja kallale asus? Polnud eluski kuulnud nt rasestumisvastastest vahenditest? Mis siis teha lollidelt tulebki raha ära võtta...
L
/ 13. veebruar 2018 22:43
Lapse isa ei taha, kuid alimentidest siiski edaspidi ilmselt ära ei ütle.
A
/ 14. veebruar 2018 09:18
Abikaasat ei taha, tahan vaid last ning alimendirahasid?
Kas see pole meese vastu nagu pisut ebaõiglane? Et jääda ilma rõõmust olla pereliige ja pereringis last kasvatav armastav isa. Olla vaid tõrjutu, kas kahel jalal kõndiv rahakott või igavene elatisraha võlglane.
Kas see pole meese vastu nagu pisut ebaõiglane? Et jääda ilma rõõmust olla pereliige ja pereringis last kasvatav armastav isa. Olla vaid tõrjutu, kas kahel jalal kõndiv rahakott või igavene elatisraha võlglane.
m
/ 13. veebruar 2018 10:55
lugeda selle varasema artikli kommentaare ka- https://www.ohtuleht.ee/838332/vandeadvokaat-miks-lahutatud-isad-oma-laste-juurest-torjutakse
Ja mind huvitab, miks on kaalukauss tugevalt emade poole kaldu? Paraku on elatis paljudele "emmedele" sissetulekuallikas. Miks ei pea vanemad võrdselt panustama? Lahuselavalt vanemalt on küll õigus 250 eurot kuus nõuda, aga miks lapsega kooselav vanem sama palju ei panusta? Üks emme siin allpool kirjutab, et saab 500 eurot kuus palka. Halloo, kui tahad, et laps saab käia trennides ja klassikaaslaste sünnipäevadel jms., siis pead ise ka paremini teenima ja panuistama, mitte ainult lapse isalt seda raha välja nõudma. Kui võimalusi ei ole, siis ei ole ka trenne ja sünnipäevi. Lihtne ju?
Ja mind huvitab, miks on kaalukauss tugevalt emade poole kaldu? Paraku on elatis paljudele "emmedele" sissetulekuallikas. Miks ei pea vanemad võrdselt panustama? Lahuselavalt vanemalt on küll õigus 250 eurot kuus nõuda, aga miks lapsega kooselav vanem sama palju ei panusta? Üks emme siin allpool kirjutab, et saab 500 eurot kuus palka. Halloo, kui tahad, et laps saab käia trennides ja klassikaaslaste sünnipäevadel jms., siis pead ise ka paremini teenima ja panuistama, mitte ainult lapse isalt seda raha välja nõudma. Kui võimalusi ei ole, siis ei ole ka trenne ja sünnipäevi. Lihtne ju?
m
/ 13. veebruar 2018 11:10
Mõtle veidi enne lahmimist. Lapsega kooselav vanem panustab suure osa oma ajast lapse kasvatamisele - hooldamisele. Ja seda ilma puhkepäevadeta. Lisaks transpordikulud lapse transportimisel. Ütleks, et lapsega kooselav vanem panustab küll lapsele rohkem kui 250 eurot. Kui pole last kunagi ise kasvatanud 100% kõige sinna juurde kuuluvaga, siis ei maksa oma mätta otsast asju nii piiratult näha ja kuulutada.
m
/ 13. veebruar 2018 11:24
Jaa olen kahte kasvatan ja saame kenasti hakkama ja täitsa vabalt väiksema summaga .Ilmselgelt normaalse mõistusega inimene saab ka aru, et seda on nagu ülemõistuse palju .Aja panustamise lapse kasvatamisele, sellega peaks iga ema juba enne lapse planeerimist arvestama. Aga see ei ole töö ,tüütu tegevus ,ega suur väljaminek SEE ON PUHAS RÕÕM JA ÜKSI ELAVALE VANEMALE NAGU PREEMIA MILLEST LAHUS ELAV VANEM ILMA JÄÄB!!Nii kas, ikka tasub sinna mätta otsa targutama minna .Tundke rõõmu ja nautige oma laste kasvamist mitte ärge süüdistage kõiki teisi enda ümber .
l
/ 13. veebruar 2018 11:49
Lapse hooldamine pole töö??? Lapse ema tahaks ehk lisaks rõõmule lapse hooldamisest - kasvatamisest vahel enda hobidele - rõõmudele ka aega kulutada? "Aja panustamise lapse kasvatamisele, sellega peaks iga ema juba enne lapse planeerimist arvestama." Huvitav, et siis ainult ema!? Miks siis mehed sellest PUHTAST RÕÕMUST nüüd ilma tahad jätta? Ajad väga vastuolulist juttu siin.
k
/ 13. veebruar 2018 12:25
Huvitav mõtteviis: lahus elades tuleb hüvitus saada 24/7 lapse hooldamise eest. Aga kuidas sa seda siis einõudnud kui koos elasid?
Tore, kui ka lahku minnes osatakse jagada lapsega seonduvat, kuid ei nõuta oma õigusi ninast veri välja.
Kas lapse hooldamine on töö? Miks me siis soovime seda tööd endale vabatahtlikult?
Kõik muutus jamaks siis, kui lapsed hakkasid sündima plaanimajanduse tingimustes, mitte armastusest!
Tore, kui ka lahku minnes osatakse jagada lapsega seonduvat, kuid ei nõuta oma õigusi ninast veri välja.
Kas lapse hooldamine on töö? Miks me siis soovime seda tööd endale vabatahtlikult?
Kõik muutus jamaks siis, kui lapsed hakkasid sündima plaanimajanduse tingimustes, mitte armastusest!
v
/ 13. veebruar 2018 12:40
Nutikas vanem oskab oma aega planeerida ja tegelebki oma hobidega mitte ei hala.Keegi pole kedagi ilma jätnud pigem ongi need isad ise kes ennast ilma jätavad .
m
/ 13. veebruar 2018 14:31
Lugedes kommentaare tundub, et laps on asi, mitte elav hing. Rahaks loetakse seda, et lapsega veedetakse aega, tegeldakse, õpitakse, see oleks nagu mingi äriprojekt. Kas siis lapsed ei tulegi armastusest ja kas nendega ei veedetagi aega koos selleks, et nendega tahetakse koos olla ja see teeb õnnelikuks ka sind ennast. Jah, ma olen nii palju kuulnud, et kui minnakse lahku siis kogu kibestumus laetakse maha eksile, lapsed jäävad tahaplaanile. Paraku kõik ei ole headel töökohtadel ja ka neil on lapsed. See näiteks emmedele ei ole, peale lahutust mõõdetakse kõike rahas ja issid näevad lapsi palju vähem kui nad näha tahaksid.
t
/ 13. veebruar 2018 14:37
Aga peale lahutust on lapse kasvatamine kohe vastumeelne, ebameeldiv kohustus mis tuleb kellegi poolt kinni maksta? Nüüd need nagu polekski enam sinu lapsed. Kas enne lahutust oli siis laste kasvatamine rõõm, tundub, et mitte ja kui isa tahab lastega koos olla siis ta ei saa, vaid visaku kohe papp välja.
t
13. veebruar 2018 10:52
Tehke ennne selgeks, kes on see lapsevanem, kes ei soovi osaleda lapse kasvatamisel ja tema heaolu tagamisel ja alles siis hakake väänama alimentidega. Pooled isad käivad kohut, et oma last näha üldse saaksid, kuna "emad" käituvad nagu viimased ajukääbikud. Naised peaksid ka aru saama sellest, et kui mehele on ette nähtud aliment, siis sama summa on naisele ette nähtud, ja liida need 2 summat kokku, saad lapsele kulutatava summa kuus. Kaas ja kuhu see raha kulub, on iseasi. Meest kontrollitakse luubiga, et kõik oleks makstud, kaga naisi ei kontrolli keegi, kuhu see raha kulub ja palju ta ise panustab. Naised ainult nõuavad käed pikalt väljas-anna aga raha, laps vajab raha jne. Siis kui lapsele midagi ostab, räägib, et TEMA OSTIS, vahet pole, et mees selleks ka raha andis. Naised on väga enesekesksed ja küünilised.Kui mees kasvatab üksi last, siis naine vingubm et tal raha pole, aga MEHEL peab olema. Nähtud küll neid, kus tehakse laps projektina valmis, et siis meest lüpsta. Laps saadetakse ka kaltsudes isa juurde, et viimane riided ka lapsele selga ostaks, trennid maksaks jne. Kohtud on selliseid lahendeid täis ja inimesed ummistavad oma lapsikusega kohtusaale. Jh, on rongaisasid, aga on ka rongaemasid ja on väga rumalaid inimesi, kes ei taha ega oskagi koostööd teha ja ei lähtu laste vaid enda huvidest, saada raha endale ja siis ise toimetada sellega. Lapsi kasutatakse ära kättemaksuks, seepärast neid ei näidata isale, isa ainult maksku pappi ja olgu vait ja siis räägitakse mokalaadas, kuidas isa ei hooli, kuigi ise takistad lapsel isaga suhtlemast. Naised võiks vahel ka peeglisse vaadata ja esitada küsimuse, kas ka sina panustad sama summa lapsele kuus, mida teiselt poolelt lapse või laste jaoks nõuad ja kas sa teed koostööd mehega, et lapse või laste vajadused oleksid kõik kaetud? Naised vinguvad, kuidas nemad ohverdavad aega jne, samas seda kõike tuleb ka mehega jagada, aga seda ei tehta. Siinkohal ma ei tunne naistele kaasa,s est ise te ei tee koostööd ja olete silmakirjalikud ja tahate vaid raha, pugedes selle taha, kuidas lapse elataine on nii kallis nii kallis. Ole ise inimene ja leidke koos lahendused, on kõikide elu kergem, mitte ärge käituge lasteaia tasemel ja kohtusaalis peaks olema vaid need lahendid, kus tõesti välditakse oma kohustusi, ka need naised peaks kohtusaalis olema, kes oma lastele alimente ei maksa kui mees üksi last või lapsi kasvatab. Emad lendavad ise samamoodi ringi nagu need isadki, ollekase kadedad lihtsalt, et enam nii palju ei saa.
a
/ 13. veebruar 2018 11:47
Kui laps tuleb lahus elava vanema juurest koju tagasi, siis on ta nagu ära keeranud, sest isa on jälle ema mustanud a la mina tahaksin emaga elada aga tema on süüdi, tema ei taha, ta on su elu ära rikkunud jne Ja kui sa ise ei taha oma lapsele kannatusi põhjustada ja isa vastu mustama ei hakka, siis jääbki mulje, et ema on kõiges halvas süüdi. Alles täiskasvanuna saavad nad aru ja panevad asjad paika.
s
13. veebruar 2018 12:30
samamoodi mustavad need emad isa, et iseennast ohvrina näidata ja püüda last teise vastu üles keerata.
k
13. veebruar 2018 10:50
küsimus teile ehk kommentaatoritele ! Mis on tähtsam ? kas mööda kohtuid kättemaksuks tilberdada ja alimente nõuda või eluterved ja normaalsed suhted lastega ? Oma abikaasaga läksime lahku,kui lapsed olid teismelised.Mulle pani laste isa kohe veto peale.Kas lepin piskuga või,kui kohtusse annan,siis ei saa midagi.Leppisin piskuga,aga tegin väga hea otsuse,sest lapsed pea kolmekümnesed,aga nende isa toetab uue pere kõrvalt neid siiani,kui on vajadust,ma ei mõtle ega pea silmas ainult rahalist abi vaid seda,et lapsed käivad oma isaga tihedalt läbi.Isa armastab omi lapsi ja nemad teda. Oleks on olematu asi,aga,kui oleksin omal ajal asja kohtusse andnud,siis vaevalt selliseid lähedasi suhteid neil omavahel oleks siiani. Nii,et naised mõelge ennem,kui tegutsete ! Kas on tähtsam raha või head suhted lastel oma mõlema vanemaga,eriti veel,siis,kui pole lootustki elatist reguraalselt igal kuul saama hakata.
m
/ 13. veebruar 2018 11:15
Normaalne lahus elav lapsevanem maksabki ise laste heaks. Ainult et "piskuga" toetades jäävad lapsed paljustki ilma, kuni alaväärsuskompleksi tekkimiseni. Koolilapsed paraku tihti võrdlevad üksteist - riideid, asju. Lapse arengu seisukohast on samuti oluline, et laps saaks käia mingis huvipakkuvas ringis, trennis.
m
/ 13. veebruar 2018 11:30
piskuga toetades .vat selle all mõtlesin piskut pangaülekannet,aga häid suhteid laste ja nende isa vahel ja lisaks riided,taskuraha,ülikoolis õpingud ,autokool,reisid jne. tahtsin seda öelda oma jutuga,et heaga saavutad rohkem,kui tigedusega ja vimmaga.Muuseas ,kuigi leppisin piskuga omal ajal,siis minu panus laste kasvatamisse oli ka ikka olemas.Kõik lapsed ülikooli lõpetanud ja edukad ja ei pea kaklema-kisklema eks mehega ega vimma pidama.
l
/ 13. veebruar 2018 12:28
Pange ennast lahus elava lapsevanema positsioonile ja mõelge, kas kirjutate alla ka teisele lause poolele: maksan ise laste heaks ja siis see summa mille suurust te ise teate.
A
/ 13. veebruar 2018 11:58
Autokooli kinnimaksmine pole pisku. See pole kättesaadav enamikule " teises " Eestis .
Nii et nimetame ikka asju õigete nimedega: te ei nõudnud oma rikkalt mehelt seda, mida ta ametlikult maksma oleks pidanud. 30 aastat tagasi oli kuni 2 lapsele 25 % palgast ja kui pere oli suurem, siis 50 . Aga tahta miinimum sissetulekutega, et emad suuremeelsed on, on natukene liiast. Nad saavad suuremeelsed olla siis, kui neil on uus , toetav elukaaslane, kes ei lasegi oma naisel läbi kohtu kadalipu minna . Tehakse kokkulepemenetlus, ja vara jagamist ei tule . Aga palju on selliseid peresid Eestis?
Nii et nimetame ikka asju õigete nimedega: te ei nõudnud oma rikkalt mehelt seda, mida ta ametlikult maksma oleks pidanud. 30 aastat tagasi oli kuni 2 lapsele 25 % palgast ja kui pere oli suurem, siis 50 . Aga tahta miinimum sissetulekutega, et emad suuremeelsed on, on natukene liiast. Nad saavad suuremeelsed olla siis, kui neil on uus , toetav elukaaslane, kes ei lasegi oma naisel läbi kohtu kadalipu minna . Tehakse kokkulepemenetlus, ja vara jagamist ei tule . Aga palju on selliseid peresid Eestis?
t
/ 13. veebruar 2018 12:54
Minu eks mees ega mina ei olnud ei rikkad,siis ega ei ole ka rikkad eraldi elades tänaseni. ajudes vist on asi.Kes oskab majandada ja kes kahe pere vahel lastele raha jagada ja neid igatpidi aidata,see on omaette kunst ehk armastus oma laste ja perede suhtes. 30 aastat tagasi ei olnud minul lapsi veel plaaniski.Ja mis seal imelikku on,et laste isa aitab omi lapsi?Temaatika tekitasin sellest,et ei ole vaja kohtusse kisama minna alati,vaid heaga saab ka asju aetud.Lastele õnnelik lapsepõlv kindlustada ja edaspidine elu.Muuseas see ka veel,et tol ajal ei maksnud keegi mulle emapalka ja lastetoetused olid armetud.
m
/ 13. veebruar 2018 10:49
Ja asi ei ole ka ainult elatises. Miskipärast on Perehüvitiste seadusesse kirjutatud, et vanem (reeglina isa) ei tohi oma lahuselavaid lapsi enda pereliikmeteks pidada. See tähendab, et vaatamata sellel, et ta maksab oma lastele elatist, ei tohi ta taotleda nendele tehtavate kulude korvamiseks eelpool nimetatud seadusega selleks ettenähtud hüvitisi. Kui isal on kaks lahus elavat last, ta maksab neile ilusti elatist, võtab neid regulaarselt enda juurde külla ja tegeleb nendega, võimaldades laste emale vaba aega ja puhkust, siis võiks tal ju ometi olla õigus saada tehtavate kulude hüvitamiseks osa lastetoetusest, osa tulumaksuvabastusest. Seadusega see ettenähtud ei ole. Pole tema pere liikmed. Keskastmekohtud on hakanud elatisi vastavalt küll vähendama, kuid seda ainult täiendavate põhjuste (vaesus) olemasolul. Ja selleks peab käima laste emaga mitmes astmes kohtus tüli üles kiskumas. Peab käima kohtus oma enda laste vastu. Nuumama advokaate ja koormama kohtusüsteemi. Kui sel isal on lisaks uus elukaaslane ja uus laps, siis miskipärast see uus laps ei ole seaduse silmis tema kolmas laps. Ei saa 100€ lapsetoetust, ei saa 300€ suure pere toetust, kuigi kolme last tuleb ülal pidada. Saab 55€. Kolmanda lapse pealt täiendavat tulumaksuvabastust ka ei saa. Isegi kui see isa teenib piisavalt suurt palka, et kõiki kolme last ülal pidada, on nad seaduse poolt siiski diskimineeritud. Teisi kolme lapsega vanemaid toetatakse ju märksa rohkem. Teised lapsed võivad tänu sellele ka endale märksa rohkem lubada just neid samu huviringe, kinopileteid, sõprade sünnipäevi ja mida kõike siin nimetatud ei ole. Ehk tasuks enne, kui elatisi vähendama hakatakse hoopis vaadata, et kõik vanemad saaks riigi poolt toetatud vastavalt sellele pallju igaühel neist lapsi on. Äkki siis jaksavad ka lahuselavad vanemad neid kehtivaid elatisi maksta. Äkki siis ei ole vaja isasid omaenda laste vastu kohtusse ajada.
Ja ehk oleks ka aeg see emasid kurnav laste ühele vanemale kasvatada jätmise süsteem ära kaotada ning jätta lapsed mõlemale vanemale kasvatada ka pärast lahutust. Jätta lapsele mõlemad vanemad: www.lapselevanemad.ee
Ja ehk oleks ka aeg see emasid kurnav laste ühele vanemale kasvatada jätmise süsteem ära kaotada ning jätta lapsed mõlemale vanemale kasvatada ka pärast lahutust. Jätta lapsele mõlemad vanemad: www.lapselevanemad.ee
p
/ 13. veebruar 2018 10:45
Päris kaua pole saanud sellist iba lugeda. 250 euri ühe vanema poolt lapsele panustada ei ole tänapäeval suur summa. Tulgu võlglased ise maapeale tagasi. Vaadake, mis on söögi, laste riiete hinnad, mis maksavad koolitused ning ravimid. Õhtuleht ikka suudab jama kokku kirjutada. Olen ise ema ja kui ma oma lapsele tehtavad täiesti tavalised igakuised kulutused kokku löön, pakkudes lapsele täiesti tagasihoidlikke võimalusi, siis tuleb see summa kuus üle 500. euri kõvasti.
u
/ 13. veebruar 2018 11:05
Uskumatu mis iba ma loen .Kas kohe nii et igakuiselt kulub lapsele 500,- Tule inimene ometi mõistusele jäta omad kulutused ikka enda kanda.Huvitav mida see laps sööb ja milliseid riideid kannab?Eluaseme kulud lähevad ka ikka pooleks .Ja kui üürikorteris elad see on ka sinu enda probleem osta endale korter või peaks ka selle isa ostma ,et tulevikus oma järgmise elukaaslasega seal hea ennast sisse seada .
l
/ 13. veebruar 2018 11:13
Et ,kui peres kaks last siis lastele kulub täiesti vabalt 1000, nii nagu minu peres kaks alaealist last on .Sooviks kohe sellist arvutuskäiku kirjalikult näha ,kuhu see kõik nii vabalt kuus kulub .On siin targutajate hulgas mõni selline ka kes julgeb selle siia kirja panna kuhu see kulub?Ma vist nagu eri kokkuhoidlik inimene meil 4 liiget peres ja sissetulek mõni sada üle tuhande ja lapsed on riides söödud ja kui vajalik ka taskuaraha taskus.
1.
2. jne
1.
2. jne
p
/ 13. veebruar 2018 12:37
Toon välja oma kulutused lapsele, tegemist on selliste umbkaudsete igakuiste kulutustega:
lasteaed 60 eurot
ravimid igakuu 20 euri
lapse muusikatund 30 eur
mähkmed 50 euri
riided 30 eur
söök 50 eur
eluasemekulud 50 eur
nädalavahetuse meelelahutus lapsele (ca 4 nv, kohvik, teater, mängutoad) 50 euri
Mänguasjad 20 euri
Lapse mängukaaslaslaste sünnipäevad 20 eur (kingitused teistele lapsele)
jalatsid 20 euri
Hügieenitarbed 10
Alati tuleb kuus ka mingeid muid kulutusi seoses nt kasvõi lapse ootamatu haigestumisega või ootamatute ravikultustega seoses nt pidin lapsele ostma prillid ,milliste eest pidin koheselt tasuma 130 euri)
Et neid ootamatuid kulutusi on alati. Kindlasti kui mõtlen oleks neid kulutusi veelgi ja midagi ei ole üle pakutud. Parem lööge oma kulutused kokku ja vaadake, mis summa tuleb. Seega pole vaja kirjutada, et 250 euri on tänapäeval suur summa. Samuti pole vaja leierdada, et osta korter. See selline lambajutt. Pigem tuleb võlgnik panna oma lapse ees vastutama ja asi tahe, kui sai teha, saab ka vastutada.
lasteaed 60 eurot
ravimid igakuu 20 euri
lapse muusikatund 30 eur
mähkmed 50 euri
riided 30 eur
söök 50 eur
eluasemekulud 50 eur
nädalavahetuse meelelahutus lapsele (ca 4 nv, kohvik, teater, mängutoad) 50 euri
Mänguasjad 20 euri
Lapse mängukaaslaslaste sünnipäevad 20 eur (kingitused teistele lapsele)
jalatsid 20 euri
Hügieenitarbed 10
Alati tuleb kuus ka mingeid muid kulutusi seoses nt kasvõi lapse ootamatu haigestumisega või ootamatute ravikultustega seoses nt pidin lapsele ostma prillid ,milliste eest pidin koheselt tasuma 130 euri)
Et neid ootamatuid kulutusi on alati. Kindlasti kui mõtlen oleks neid kulutusi veelgi ja midagi ei ole üle pakutud. Parem lööge oma kulutused kokku ja vaadake, mis summa tuleb. Seega pole vaja kirjutada, et 250 euri on tänapäeval suur summa. Samuti pole vaja leierdada, et osta korter. See selline lambajutt. Pigem tuleb võlgnik panna oma lapse ees vastutama ja asi tahe, kui sai teha, saab ka vastutada.
k
/ 13. veebruar 2018 13:14
Sinu kirja järgi on siis kirjeldatud 3 last, uks beebi sest mahkmeid vaja, uks koolieas sest muusikatund ja uks lasteaias. Kulud kokku 410 :D, isegi 3 lapsepeale ei saanud 500 kokku!!!
s
/ 13. veebruar 2018 16:22
Selleks,et su enda jutt ei osutuks ibaks,kirjuta palun need lapse igakuised kulutused lahti ja korteriüür palun välja jätta,sest ega sa üksi kuuse all ei elaks!
e
/ 13. veebruar 2018 10:38
Kõigile targutajatele ,tõestage ära kuhu te selle raha kulutate ja ärge unustage oma panust maha arvestada siis on see summa juba utoopiliseks nagu läinud küll.Mõni ema lihtsalt ootabki automaadi kõrval millal raha laekub, et endale head ja paremat lubama minna .Lasteraha päeval enamus emasi sageli alkoholi joobes .Tulge inimesed mõistusele mitte iialgi ei kulu lapsele 500,- eurot kuus .Kasvatan ise ka kashte last kelle isa toetab igakuiselt .Ja saame väga kenasti hakkama kui olen oma poolse panuse lastekasvatamisele andnud.Kui inimesed omavahel suheldud saaksid mitte ei näks lasteisasi kui pangaautomaate ega kergelt tulnud raha näol.Et kui nagu 2 last peres kuluks pea tuhat lastele ,siis ma ütleks et kogu eesti laste elatustase on alla igasuguse arvestuse, nii ma saan siin praegu sellest nutulaulust aru .Te emad minge õige tööle ja ärge tegelege laste tegemisega ikka järgmise ja järgmise elukaaslasega .
l
/ 13. veebruar 2018 11:18
Uskumatu, kuidas üks ema tõrvab teisi: "Lasteraha päeval enamus emasi sageli alkoholi joobes". Kus sa küll elad, kus näed selliseid emasid? Mina elan linnas ja ei ole õnnestunud küll lasteraha päeval näha joobes emasid.
l
/ 13. veebruar 2018 11:31
Kui märgata siis on näha .Aga Eestlane elabki omas mullis ega näe .Päris elu ongi see mis näitab see ei ole väljamõeldud tõrvamine .Paljud ei tähenda ,et kõik oleks
t
/ 13. veebruar 2018 11:40
ei olegi vbl. ema, vaid mingi poliitiline figuur, kes siunabn naisi.
K
/ 13. veebruar 2018 10:37
Kas te rahaahned emased kunagi sellele olete mõelnud, et kõik, kes te kümne küünega mehe raha krahmate (isegi kui oma jutu järgi mees hirmus jõle ja kole inimene), teete oma lapsele karuteene, sest kui see isa (see hirmus inimene) teie last toetab ja lõpuks ise abi vajab, peab teie kullakallis lapseke samamoodi rahakotirauad lahti lööma, ja isa toetama, kui laps täisealine ja isa abi vajab? Minge tööle, pidage iseennast ja oma last üleval ja olge õnnelikud. Mees on süüdi, et teile lapse tegi? Võrdselt vastutate, ja kui mees on nii mõttetu inimene, et ei taha lapsele raha maksta, siis ei ole vaja ka oma lapse tulevikku sellega ära rikkuda. Vägisi pressite oma raha kätte, ja lõpuks on teie illikuku kohustatud selle sama tölli hooldekodu või jumal teab mille eest maksma, sest siis on temal kohustus oma isa ees.
r
/ 13. veebruar 2018 11:24
Kas sina, superlahe isane, arvad tõesti, et ainult selle elatisrahaga on võimalik naisel ennast ja lapsi hinges pidada? Tavaliselt need naised rabavad mitmel kohal tööd teha, et leib laual, riided seljas ja elamine ka enamvähem ok. Kui Su laste ema ei taha sind näha, siis vaata peeglisse. Ps. last ei tehta üksi, mida sa sel ajal tegid, kui naine su spermat kasutas- jalkat vaatasid?
s
/ 13. veebruar 2018 13:07
Sa ei saanud mu jutu mõttele absoluudselt pihta. Minul on kaks last, keda kasvatame oma abikaasaga koos. Ma olen iseenda tööandja ja mu naisel on tulus töö (ta ei raba kolmel töökohal). On perioode, kus mul ei ole piisavalt tööd, siiski suudab minu naine vajadusel maksta kõik lastele vajaminevad asjad. Vajadusel meile kõigile söögi lauale osta. Aga kui mul oleks eelmisest suhtes laps? Siis oleksin kohustatud 250.- iga kuu eksile maksma, mis sest, kas ma üldse teeningi sellist summat kuus. Minuga koos elavaid kapsi ei kaitseks ju keegi? Nemad oleksid sellisel juhul ju kannatajad, või isegi tegelt mitte lapsed, vaid naine, sest tema on ainuke kindla sissetulekuga inimene meie leibkonnas. Ja mina ei saa ju eksile võlgu jääda. Emased halavad, kui hirmsad nende eksid on, aga raha kõlbab vastu võtta küll, mis sest, et laps pärast tangis on.
o
/ 13. veebruar 2018 13:15
Kuule mine tööle, misjaoks sul ennast ja last vaja ainult alimentidest hinges hoida? Vaat see ongi see mentaliteet, saan tite ja siis mees peab üleval.
l
/ 13. veebruar 2018 22:24
no just mõtlesin sama,need lapsed on kohustatud isa üleval pidama,kõike võib juhtuda.Ja seda tänu sellistele emadele.Kui isa jääb näiteks töövõimetuks 40 aastaselt,siis lapsed peavad teda kuni surmani üleval pidama,sellele emased ei mõtle. Ja ega pole tarviski,neil ju savi,isegi teda on mees üleval pidanud.Aga mehed küll lastele alimente peale ei pane, kui,siis ikka väga harva.
a
/ 13. veebruar 2018 10:06
elatise summal peaks maksustama see ju tulu,tean naisi kes saavad head elatist 2reisi sooojale maale liisingu alles osteti uus korter piiriks võiks olla 100-150eur kuus lapse kohta.elatis raha saab kastuada musta raha pesemiseks väga hästi ja palgast peaks maha arvestama et poleks sel rahal vahendajaid !!!
e
/ 13. veebruar 2018 09:47
Inimesed oskavad ainult kritiseerida. Aga tegelikkuses on asjad teistmoodi. Oleneb vanematest nii emast ja isast. On emasid kes laristavad oma asjadele on isad kes ei maksa samuti emad kes ei maksa. Minu kogemus on et see elatis on igati vajalik. Nt kui elada üürikorteris ise elasin kunagi. Saades alla 500 euro palka pead maksma üüri pluss kom maksed omast palgast siis elatis oleks laste jaoks lasteaia arved söök,trennid sünnipäevad,teatrid koolis lasteaias. Arvestades et lasteaia arved küündivad ca 100 euroni. Treeningud üks laps 125 teine 100. Omast kogemusest ütlen lisaks sellele kui lapsel on lahkuminekust oma jälg jäänud peab ema käima psühholoogide vahet, arstide, ema kes ei saa haiguslehele jäàda. Kohtu kulid mille tekitab isa kes annab ema kohtusse kuna ei taha elatist maksta. Tuhanded eurod mis sinna läksid. Laste isal kerge emme ja issi maksid kulud kinni. Isa elab eramajas rikkaliku elu, kãib kallites riietes, jõusaalid peod jne. Ema loobub aga kõigest peod jõusaalid enda hoolitsemine jne. Me pole kõik heal järjel ja me kõik pole heade peadega et saada parimat haridust vs parimat töökohta. Oleme erinevad inimesed ja erinevad olukorrad. Kuid isa kes elab ise hästi ja ûritab mängida oma enda firmas miinimumpalgalist makstes ülejäänud mustalt sulas. Kurdab kohtus et ta miinimumpalgaline kuid ise elab tegelikkuses luksus elu. Ja siis tullakse kommenteerima et emadel kunstküüned jne. Jah on selliseid emasid aga paljud on ka teissugused kes loobuvad kõigest. Ema kes võitleb laste nimel ja isa kes tallab laste ema peal oma solvangute ja ülbusega neid on rohkem kui normaalseid isasid emasid. Niiet mina ütleks elatis võiks olla nii nagu seadus ûtleb. Siis teavad need isad ja emad et pole nii kerge midagi kohustustest viilida.
E
/ 13. veebruar 2018 10:19
Eks suurem osa mehi ole ise alles lapsed. Last teha oskavad, aga vastutada ei oska. Kui naine nii kõlbmatu emaks on, siis võtku laps enda kasvatada. Aga ei, see oleks liiga tülikas. Parem mängida mängu, et last ei ole tema jaoks olemas, siis kõik mured lahendatud.
t
/ 13. veebruar 2018 10:26
125 ja 100 euri kuus treeningute tasu. kui majanduslik seis on tõesti nii kehv, kas tõesti siis on vaja lapsi panna tennise trenni või võistlustantsu kus tõesti kuutasud nii kõrged. Äkki leiaks ka midagi odavamat.
K
/ 13. veebruar 2018 10:39
Kui isa saab miinimumpalka ja peab sellest poole eraldi elavale lapsele andma, siis riigi arvates ongi normaalne, et täiskasvanud inimese ja alaealise koos ühe vanemaga kasvava lapse eluks kulub sama palju raha? Kui on kaks last, siis peab isa täiesti ilma rahata hakkama saama või?
Samuti, miks lapse elatusraha nõudmisel ei arvestada kõigepealt maha lastetoetusi?Praegusel juhul on see ikka väga selle lapsega elava lapsevanema poole kaldu. Eriti kui isal on veel nt uus pere ja seal ka lapsed, siis saab see elatusraha saav laps palju rohkem raha kui isaga koos elav laps. Ajuvaba täiesti.
Samuti, miks lapse elatusraha nõudmisel ei arvestada kõigepealt maha lastetoetusi?Praegusel juhul on see ikka väga selle lapsega elava lapsevanema poole kaldu. Eriti kui isal on veel nt uus pere ja seal ka lapsed, siis saab see elatusraha saav laps palju rohkem raha kui isaga koos elav laps. Ajuvaba täiesti.
j
/ 13. veebruar 2018 09:23
No 250 ühe vanema poolt, siis peaks teine vanem panema ka 250. Kes kulutab ühele lapsele kuus 500€?? Ajuvaba. Mul on üks laps ja ka mees, kuid lapsele vajalike asjade ostmisega saan ise suurepäraselt hakkama ja saan veel kõrvalegi panna. Kui ma peaks iga kuu lapse peale tõesti 500 panema, siis halloo, millest ülejäänud pere elab. Küll naistel lihtne, vorbi laps valmis, suru mehele pähe ja hakkab pappi jooksma.
m
/ 13. veebruar 2018 09:31
Kui sinu jaoks 250 või lausa 500 lapse kohta on hiigelsumma, siis ära rohkem lapsi tee. Vaesed ja lollid ei tohiks paljuneda.
t
/ 13. veebruar 2018 09:57
Miljonäre on meil vähe, aga neid teisi ei tasuks ikka maha teha...
e
/ 13. veebruar 2018 10:45
Te ilmselt Harjumaalt. Seal teenitakse paremini. Mujal Eestis teenitakse summasid, mis siin ühe lapse kohta välja tuleks anda. No ei ole vöimalik. Ja ärge tulge nüüd selle väitega, et oleks tulnud midagi tasuvamat öppida. Köik ei saa pankurid olla ja ei ole riigiametnikuks saamiseks tutvusi. Tavalised tööinimesed peavad seda riiki üleval oma väikeste sissetulekutega, sest neid on palju. tarkus on mitte körgepalgaline ametikoht, vaid oma olemasoleva sissetulekuga majandada oskamine.
i
/ 13. veebruar 2018 09:36
Teine vanem panustab ajaga. Sa kasvata ise üks laps üles. Istu ööd läbi haige lapse kõrval. Sebi arstiaegu, käi arenguvestlustel.
i
/ 13. veebruar 2018 09:58
Eks arenda ka samal ajal, kui kõrval istud!
t
/ 13. veebruar 2018 09:59
aga kui oma hinnalisest ajast on kahju, eks loovuta lapse kasvatamine siis isale. Millegipärast seda teha ei taheta. Isegi (ja eriti just siis) kui isa juhtub korralik inimene olema, kes sellega ka hakkama võiks saada.
K
/ 13. veebruar 2018 10:11
Kõik see lapsega tegelemine ja sagimine, nii heas kui halvas, on mulle kui üksikemale puhas rõõm. Mina näen küll asja nii, et pigem lahus elav isa jääb millestki väga olulisest oma elus ilma. Saan ka ilma elatist nõudmata hakkama enda ja oma ühe lapsega. Sellega koos jäävad mulle alles närvid, eneseuhkus ja lapsele isa, kes tahab temaga koos aega veeta (kui mina seda luban).
i
/ 13. veebruar 2018 11:15
Aga siis tuleb ju emal isale maksma hakata :) Ja siis on isa ju jälle paha :))
k
/ 13. veebruar 2018 12:34
siis kui laste isalt elatise saad, ei istu haige lapse kõrval, ei sebi arstiaegu, ei käi arenguvestlustel?
Võrdle võrreldavaid asju.
Võrdle võrreldavaid asju.
k
13. veebruar 2018 14:01
Kui argumendiks on ajaga panustamine, siis on see sisuliselt palgatöö.
Palgatöölt makstakse ka makse. Nii et kui hakkate palgatööst jurama, siis rääkige, mis on selle maksumus rahas ja palju te selle pealt makse maksate.
Palgatöölt makstakse ka makse. Nii et kui hakkate palgatööst jurama, siis rääkige, mis on selle maksumus rahas ja palju te selle pealt makse maksate.
n
/ 13. veebruar 2018 19:57
Jälle omamoodi vildakas suhtumine. Muidugi peab isa elatist maksma, aga summa olgu õiglane.
d
/ 13. veebruar 2018 09:48
Sa saad aru, et see 250 on kommiraha võrredes ajaga/energiaga, mida last/lapsi kasvatav vanem peab panustama? Ma leian, et vanemale, kes jalga laseb ja kasvatusega ei tegele, on täiesti õigustatud selline summa maksta. Mõistlikud vanemad ei seisa nagunii selllise mure ees, et on vaja raha pärast jageleda. Vastutuses on asi! Kui vastutad, siis pole vaja seaduseid näpuga jälgida. Sa lihtsalt leiad endise partneriga sobiva lahenduse ja pead kokkuleppest kinni. Ei taha kasvatada, siis panustad rahaga. Ja valdavalt unustatakse ära, et eluaseme, sõidu jms kulud on ka arvestatud selle summa sisse. Võtad sealt selle maha ja mis jääb järgi? Suurt ei miskit.
S
/ 13. veebruar 2018 10:05
Siis tulebki kehtestada reegel, et elatist maksab vaid see vanem, kes ei soovi või ei leia lapse kasvatamiseks aega. Kui aga vanem tahab osaleda lapse kasvatamises, panustab ta otse, makstes lasteaia ja treeningute eest ning ostes koostöös teise vanemaga lapsele riided ja jalanõud.
l
/ 13. veebruar 2018 10:09
Miks te kõik räägite kogu aeg, et abikaasa (pole vahet kas naine või mees) laskis jalga? Väga tihti juhtub nii, et alles pikapeale saadakse aru, et partner pole ikka see, keda oodati-ihaldati. Või on nõudmised kaaslasele liiga suured. Iga lahkuminek on teatud määral trauma mõlemale osapoolele. Ja naistele minu poolt sõnum - meest lapsega kinni EI HOIA! Mees teab, et naine võtab tablette või kasutab muid rasestumisvastaseid vahendeid siis mingil hetkel öelda, et pole kolm kuud pille võtnud, mis see siis on? Valetamine! Et kulla mees võta või jäta, tite tegid ja nüüd hakka aga vastutama! Aga kas mehe käest küsiti, on ta valmis last kasvatanma? Ei küsitud! Ja astubki mees minema, ise tahtsid, ise vastuta.
Eelnenu ei ole elatisevõlglaste kaitseks kirjutatud, kuid 500€ lapse peale kulutada on vägev summa, meil kahekesi on terve kuu eelarve alla selle. Ja kõik on olemas, nii elementaarne eluks vajalik kui last paeluvad huviringid, isegi isa saab endale nii mõnegi vahelduse lubada.
Eelnenu ei ole elatisevõlglaste kaitseks kirjutatud, kuid 500€ lapse peale kulutada on vägev summa, meil kahekesi on terve kuu eelarve alla selle. Ja kõik on olemas, nii elementaarne eluks vajalik kui last paeluvad huviringid, isegi isa saab endale nii mõnegi vahelduse lubada.
j
13. veebruar 2018 10:28
Jah, räägingi nendest, kes vastutust ei võta. Mõistlikel vanematel ei ole raha jagamisega probleeme, nad saavad asjad räägitud ja kokku lepitud ning asi toimib ning järglased saavad mõlema vanemaga suhted hoitud ja lapse materj. vajadused kaetud.
m
13. veebruar 2018 10:31
Ma mõtlen, et kui mul oleks seeme, mis võiks kellelegi lapse teha, siis ma ei usaldaks mingeid pille. Tegelikult on see üüratu usaldus, mis mehed sageli endale lubavad- naine võtab pillle, naine ütles, et tarvitab rasestumisvastaseid vahendeid. Üritades end mehe asemele panna, siis ma tõepoolest sellises asjas ei usaldaks kedagi peale ennast. Ma tõmbaks kummi peale, kui lapsi ei sooviks.
t
/ 13. veebruar 2018 11:02
Kommiraha? Aga ära siis nii kalleid komme osta! Siis jääb ehk muuks kah üle.
l
/ 13. veebruar 2018 11:13
Super, et keegi meestest selle teema ka välja kirjutab.
Naine võib oma kehaga teha, mis tahab. Tahab, jääb "salaja" rasedaks- ja mees ei oma mingit sõnaõigust. Aga nt abielus naine võib minna ja teha mehe teadmata aborti- taas pole mehel sõnaõigust. Aga mees ei saa naist käekõrvale võtta ja viia aborti tegema.
Lapse saamine peab olema kahe poole soov ja kokkulepe. Tõesti mitte nii, et ühel päeval on naine rase, sest "tema soovis seda last" ja mees võtku aga omaks. Kui ei võta, on mees kohe kurjategija, hakkame aga kohtu ja dna-testiga ähvardama ja määrime lapse kaela igal juhul.
Ma leian, et peaks olema võimalus asju kirjalikult fikseerida. Naine võtab tablette, siis annabki allkirja, kinnitades, et võtab vastutuse raseduse vältimiseks.
Naine võib oma kehaga teha, mis tahab. Tahab, jääb "salaja" rasedaks- ja mees ei oma mingit sõnaõigust. Aga nt abielus naine võib minna ja teha mehe teadmata aborti- taas pole mehel sõnaõigust. Aga mees ei saa naist käekõrvale võtta ja viia aborti tegema.
Lapse saamine peab olema kahe poole soov ja kokkulepe. Tõesti mitte nii, et ühel päeval on naine rase, sest "tema soovis seda last" ja mees võtku aga omaks. Kui ei võta, on mees kohe kurjategija, hakkame aga kohtu ja dna-testiga ähvardama ja määrime lapse kaela igal juhul.
Ma leian, et peaks olema võimalus asju kirjalikult fikseerida. Naine võtab tablette, siis annabki allkirja, kinnitades, et võtab vastutuse raseduse vältimiseks.
i
/ 13. veebruar 2018 11:47
tabletid ei möju igakord, kui naisel näiteks palavik vms. Köike on, mis te, mehed, tablettte kaela määrite, tömmake oma kumm peale v. tehke vasektoomia, kui lapsi ei taha. Tahad seksi, seksi naise viljakatel päevadel kummiga. Töesti sellised mehed ei peakski lapsi saama üldse.
v
/ 13. veebruar 2018 11:49
...sellise suurepärase koostöö puhul ei ela need vanemad lahus :) Hädaldavad isad on ennekõike mehed, kes on kurjad oma eksnaiste peale ja elus kibestunud. Ja kelle vastutusvõime on alaarenenud. Ka on väga palju hädaldajate hulgas lihtsalt laisku mehi. Omal on kogemus, kus laste isa pool sissetulekust teenitakse "mustalt" pilli mängides, aga kohtus esines õnnetu õpetajast mees, kes peab elama emaga :)
n
/ 13. veebruar 2018 12:39
Väga nõus. Mujal maailmas nimetatakse seda abielulepinguks.
i
/ 13. veebruar 2018 12:59
Kui naine kasutab rasestumisvastaseid vahendeid, siis järelikult ta ei soovi rasestuda ja on mehe ees võtnud vastutuse. Kui rasestub mingil põhjusel (oma lohakus pillide võtmisel või teie poolt väidetav palavik), siis oleks ju üsna loogiline, et see laps ei sünni? Naine on tema vältimiseks teinud omalt poolt kõik.
Ja ära nüüd hakka ajama, et abort on jube kahjulik ja bla-bla-bla...
Ja ära nüüd hakka ajama, et abort on jube kahjulik ja bla-bla-bla...
m
13. veebruar 2018 14:11
Mida? Ükski vahend ei anna tegelikult 100% garantiid (isegi, kui võtab punktuaalselt pille). Ehk siis, vastutus ei saa olla 100% ainult naisel, kes pille kasutab. Mina ei suudaks küll jätta kogu vastutust naisele teades, et ma ise iga vahekorra ajal väljutan viljastavat seemet. Pole seemet, pole ka last.
j
/ 13. veebruar 2018 14:38
Väga vaimukas see meie 11:47. Puudub veel, et mõni enda arust veel eriti vaimukas i d i o o t soovitaks meetele lausa Radiaatoriribide vahele topitud kavamütsi. Kui kõige turvalisemat varianti.
P.S Neid viljakaid ja viljatuid päevi teab ikka naine ise paremini kui mees. Eriti veel kui on tegu juhusliku vahekorraga. Muuseas, tablettide asemel soovitaksin pigem teatavat spiraali. Olevat palju kindlam kaitsevahend.
P.S Neid viljakaid ja viljatuid päevi teab ikka naine ise paremini kui mees. Eriti veel kui on tegu juhusliku vahekorraga. Muuseas, tablettide asemel soovitaksin pigem teatavat spiraali. Olevat palju kindlam kaitsevahend.
K
/ 13. veebruar 2018 14:39
Kui kardab tablette unustada, eks kasutagu siis spiraali. Siis on mitu aastat muredest prii.
m
/ 13. veebruar 2018 15:04
Et siis kui on olnud kokkulepe, et ei mingeid lapsi, kasutatakse vahendeid ja midagi alt veab, siis tuleb see laps ilmtingimata sünnitada? Kokkuleppest hoolimata?
k
/ 13. veebruar 2018 09:55
Tänane süsteem on ilmselgelt mäda, sest vaatamata sellele, et karistused karmistuvad on elatisraha võlglaste hulk ja summad kasvanud. Vaja on uut lähenemist! Mulle sümpatiseerib http://lapselevanemad.ee/lahendus lähenemine, mis oleks lapsi tegelikult arvestav ja vanemate vahelist koostööd soosiv. Lapsele on eelkõige vaja armastavaid ja hoolivaid vanemaid, mitte raha pärast võitlejaid. Pangaülekanne ei sisalda mitte mingit armastusesoojust ja kokkuvõttes laps kaugeneb põhiaja oma lahus elavast vanemast ja viimane tunneb järjest vähem sidet ning huvi elatist maksta. Ollaksegi jõutud allakäiguspiraali. Miks sellest aru ei saada?
j
/ 13. veebruar 2018 09:23
No 250 ühe vanema poolt, siis peaks teine vanem panema ka 250. Kes kulutab ühele lapsele kuus 500€?? Ajuvaba. Mul on üks laps ja ka mees, kuid lapsele vajalike asjade ostmisega saan ise suurepäraselt hakkama ja saan veel kõrvalegi panna. Kui ma peaks iga kuu lapse peale tõesti 500 panema, siis halloo, millest ülejäänud pere elab. Küll naistel lihtne, vorbi laps valmis, suru mehele pähe ja hakkab pappi jooksma.
m
13. veebruar 2018 09:15
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
m
/ 13. veebruar 2018 09:25
... ei keela ju sul lapsi enda juurde võtta. Küsimus, miks sa seda siis teinud pole. Kui lapsed elavad eraldi, on nende kulud elamispinnale kindlasti suuremad kui oleksid koos emaga elades. Seega on ka suurem tõenäosus, et sinu makstav raha lähebki laste tarbeks.
v
/ 13. veebruar 2018 09:35
Kui lapsed on alaealised ja ei ela emaga koos, elavad ilma täiskasvanu järelvalveta omapead, eraldi elamine ei ole seotud õpingutega, siis on sul viimane aeg lastekaitsesse pöörduda ning edasi kohtusse.
v
/ 13. veebruar 2018 09:05
Laste tegemisse võiks ka nagu vastutustundlikult suhtuda. Mitte igasse vakku seemet külvata.
p
/ 13. veebruar 2018 09:04
tuleks kohustuslikuks teha DNA test ja anda mehele õigus rääkida kaasa abordi tegemisel. naised teevad kuidas heaks arvavad. sünnitavad kui tahavad, teevad aborti(tapavad mehe lapse) kui tahavad. naise rasedaks jäämisel tuleks asjad korda ajada juba. ja kui praegu teeks kõigile lastele ja nn. isadele DNA testi, siis oi sa raks kui paljud emmekesed hakkaksid meestele rahasid tagasi maksma.
a
/ 13. veebruar 2018 09:26
Miks on väga levinud arvamine, et naine oma mehega elades teeb lapsed kellegi teisega? Huvitav, kas arvatakse, et meelega teeb teisega ( huvitav miks?), või aravatakse, et enda mehega osatakse aga võõra mehega ei osata kaitsevahendeid kasutada?
f
/ 13. veebruar 2018 09:50
Muide, neid probleeme poleks, kui mees tõmbaks ALATI kummi peale. Vastutus algab iga inimese sisemusest.
r
/ 13. veebruar 2018 10:21
Just - ka naine peab vastutama, niisiis kui seksiisu on aga mees kummi välistab, tuleks kas loobuda või kasutada tablette.
m
/ 13. veebruar 2018 09:53
Kui on põhjust kahelda, et naine laseb teiste meestega ringi, siis ära sellisega küll hakka lapsi tegema. Kasuta alati kaitsevahendeid, sest siis on mingigi kaitse soovimatu raseduse eest ja kunagi ei või ju ka teada, mis vastiku haiguse sellise ringitõmbaja käest võib saada.
Ja see, et teatud protsent naisi magab valimatult meestega ja üritab võõrast last mehele kaela suruda, ei tähenda, et kõik naised nii teevad. Võib ju ka kivi meeste kapsaaeda visata ja öelda, et liigagi palju on juhtumeid, kus oma naine on rasedaks jäänud, kuid ka armukesega on laps saadud. Ja kui kahtled, siis alati saab DNA teha. Alati ei pruugi muidugi vastused meeldida, sest loodetud võõra lapse asemel võib selguda, et ups, oligi ikkagi sinu laps. Kõige parem on ikkagi koos olla ja ühiselt lapsi kasvatada.
Ja see, et teatud protsent naisi magab valimatult meestega ja üritab võõrast last mehele kaela suruda, ei tähenda, et kõik naised nii teevad. Võib ju ka kivi meeste kapsaaeda visata ja öelda, et liigagi palju on juhtumeid, kus oma naine on rasedaks jäänud, kuid ka armukesega on laps saadud. Ja kui kahtled, siis alati saab DNA teha. Alati ei pruugi muidugi vastused meeldida, sest loodetud võõra lapse asemel võib selguda, et ups, oligi ikkagi sinu laps. Kõige parem on ikkagi koos olla ja ühiselt lapsi kasvatada.
õ
/ 13. veebruar 2018 08:39
Alimete maksad, pead ka tedama, et raha läheb lapselele, mitte, et naine kasutab lapse raha autoliiskuks ja maja komunaalide maksmiseks jne.
Sellise seaduse võiks kohe teha, et näed kuhu sinu katnud raha läheb, kas läheb ikka lapsele või eks naine kasutab enda huvides enamuse.
Sellise seaduse võiks kohe teha, et näed kuhu sinu katnud raha läheb, kas läheb ikka lapsele või eks naine kasutab enda huvides enamuse.
k
/ 13. veebruar 2018 09:10
seda siis nähtavaks teha. Kas last kasvatav vanem peab raamatupidamist tegema hakkama ja aruande esitama lahus elavale vanemale, kus kviitungid sees, millal mida ja kui kallis?
a
/ 13. veebruar 2018 09:53
Kes raamatupidajale maksab :D kiusupunnid
j
/ 13. veebruar 2018 10:02
mis siis saab, kui raha rohkem kulutatud?
a
/ 13. veebruar 2018 14:17
Millegipärast arvatakse, et kui laps on isa juures, siis isal tuleb kõik tasuta kätte. Aga kui pakud, et las sellisel juhul lapsed elavad isa juures ja alimente maksab ema, on emal kiun lahti.
a
/ 13. veebruar 2018 09:27
Kas laps ei söö, riideid ei kanna, et tema peale üldse raha ei lähe?
t
/ 13. veebruar 2018 09:48
mõnedes riikides maksad eksnaise täieliku ülalpidamise. ole õnnelik, st meil niigi on.
oh heldeke, lapse ema kasutab raha kommunaalide maksmisele.
oh heldeke, lapse ema kasutab raha kommunaalide maksmisele.
t
/ 13. veebruar 2018 11:05
Kui see nii oleks, et täielik naiste võim. Aga kuhu jääb siis sugudevaheline võrdsus ja võrdne kohtlemine? Millest nii palju pasundatakse.
s
/ 13. veebruar 2018 09:51
Sa ei teagi, et justnimelt need kulud (sõit, kommunaalid) tuleb ka lapse kuludesse kanda?
m
/ 13. veebruar 2018 10:05
Kas lapsed autoga ei sõida või soojas kodus ei taha elada? Kes teeb süüa? Kes tegeleb lastega? Kes viib-toob lapsed trennist? Kes jääb haige lapsega koju? Käib temaga arsti juures? Jne. Jne. Jne.
Kui lastekasvatamine on nii suur lust ja lillepidu, siis miks mehed pigem pesevad käed nende kasvatamisest puhtaks ja jätavad hea meelega oma lapsed endise naise kasvatada? Mehel on lihtne lastetuna uut elu alustada, kuid naisel on lapsed, kes tuleb suureks kasvatada. Ja äkki viitsiksite natuke ka mõelda, et kui lihtne siis ikkagi üksikema elu on? Kas naine saab selliseid töökohti võtta, mis nõuavad palju reisimist või pikki tööpäevi? Kas tööandja on mõistev, kui lapsed on mitu nädalat haiged ja naine peab haiguslehel olema? Või tuleb lahkuda ja väiksema palgaga leppida?
Kui lastekasvatamine on nii suur lust ja lillepidu, siis miks mehed pigem pesevad käed nende kasvatamisest puhtaks ja jätavad hea meelega oma lapsed endise naise kasvatada? Mehel on lihtne lastetuna uut elu alustada, kuid naisel on lapsed, kes tuleb suureks kasvatada. Ja äkki viitsiksite natuke ka mõelda, et kui lihtne siis ikkagi üksikema elu on? Kas naine saab selliseid töökohti võtta, mis nõuavad palju reisimist või pikki tööpäevi? Kas tööandja on mõistev, kui lapsed on mitu nädalat haiged ja naine peab haiguslehel olema? Või tuleb lahkuda ja väiksema palgaga leppida?
a
/ 13. veebruar 2018 14:19
Aga kui mõni mees pakub, et ta kasvatab lapsi ise ja ema saab siis minna suurt palka teenima ja elatist maksta, siis emad sellest mõttest nagu kinni ei hakka. Huvitav miks?
j
/ 13. veebruar 2018 19:49
Kõik on õige, aga praegune elatise arvutamise süsteem on ebaõiglane. Oletame, et on 3 last, mis on paljude arvates ideaalne laste arv. Siis peaks mees maksma elatist 750 eur kuus, mis on lihtsalt ebareaalne. Aga samas saab lapse ema, veel riigilt lisaks 500 euri ringis lapsetoetust.
l
/ 13. veebruar 2018 08:37
Isegi kui elatakse lahus aga võetakse ikkagi lapse kasvatamisest osa.250€ kuus,on kahtlemata kopsakas makse,aga sellel on garanteeritud tootlus.Tuleb lihtsalt olla lapse/laste jaoks olemas.
l
/ 13. veebruar 2018 08:34
Minu eks maksis 350,- kohtu poolt välja makstus elatist kahele lapsele, seda ei suutnud ka maksta.Kogu aeg aind tilgutas 20,- 50,- jne. Tema poolse panustamisega üldse ei saanud arvestada. Aga uute naiste peale oli küll kogu aeg raistata.Küll reisid ja uued autod jne...Sama moodi süüdistas kogu aeg, et mina raiskan raha ilusalongidele:)) Lastega suhtles nv. aind 24 h ja reaalselt olid siis ka lapsed vanavanemate juures.Aga see ei taksista lapse isal mööda ilma mind taga halvustada. Kuigi õppimised, laste kasvatamised, trennid, arstid ja muu on kõik minu õlul(kunamul olla suurem palk). Kõige ajuvabam on see, et isa elab nüüd koos uue naise ja tema kolme lapsega ja meie lapsed sinna PEAVAD käima aga minu uue mehega suhelda ei tohi.
M
/ 13. veebruar 2018 10:20
Miks siis ei tohi, ikka ju tohivad. Kas selleks on mingi kohtu poolt antud tõkend, et lapsed ei tohi ema uue kaaslasega suhelda? Kui Sa ainult mehe sõnade pärast ei julge lapsi oma uue kaaslasega aega veeta, siis see on küll Sinu valik.
l
/ 13. veebruar 2018 12:45
Ega seda et eks sind halvustab siin kommentaariumis nutmas käies küll kõrvaldada ei saa. Halvustab siis halvustab, ega keegi teine peale tema oma suuvärki ohjeldada saa.
Mõnest asjast siin elus peab üle olema ja võtma kui kooliraha.
Mõnest asjast siin elus peab üle olema ja võtma kui kooliraha.
j
/ 13. veebruar 2018 08:25
Karistuspoliitika Eestis on viinud selleni, et peagi ei suhtle ükski mees enam naistega; rääkimata laste saamisest.
a
/ 13. veebruar 2018 09:29
Normaalsetel meestel, kes oskavad mõtelda ja käituda, vastutust võtta ja perest hoolida, küll selliseid muresid ei ole.
t
/ 13. veebruar 2018 12:42
olen nii eluvõõras või lihtsalt naiivne? Just normaalsetel meestel, kes oma lastest hoolivad, sellised probleemid ongi.
t
/ 13. veebruar 2018 14:02
Normaalsed mehed, kes oskavad mõtelda ja käituda, vastutust võtta ja perest hoolida, mõtlevad kellega lapsi teha ja elavad oma naisega koos ning mingid elatisrahad küll nende teema ei ole. Ja ei minda selliste meeste juurest ka kuhugi, ei üksi ega lastega.
t
/ 13. veebruar 2018 14:47
Eksid rängalt. Arukas ei lähe, mõni aga küll. Tean ühte sellist paari. Ideaalne, töökas ja hästi teeniv mees. Kes ei pummelda. Rajasid oma kodu (mees on hobi korras ka kuldsete kätega ehitusmees). Ja tulemus? Pärast 20 aastat näiliselt õnnelikku kooseslu lõi naisele äkki midagi pähe. Teine noorus vist. Kooris osava juriidiiise nipiga mehe ühisvarast paljaks ja putkas mingi noore Kalevipoja kannul Soome. Ju vajas nooremat ning romantikat.
s
/ 13. veebruar 2018 22:28
ainult on tarvis normaalse naise otsa komistada.
t
/ 13. veebruar 2018 09:50
Suhelge palun siis mehed omavahel ja adopteerige arengumaadest.
a
/ 13. veebruar 2018 08:15
Naisterahvad tagajalgadel. Kui naine minema läheb, siis isa võib samamoodi raha küsida. Miks naisterahvad kurat koguaeg mehi süüdistavad, mina aru ei saa. Ise on lasknud endale lapsed valmis teha ja nüüd mehed süüdi. Elatisraha peaks minema mõlemalt lapsevanemalt lapse arvele ja siin kohal ei tohiks küsimustki olla.
j
/ 13. veebruar 2018 09:13
laps ostaks uusi mänge ja alati "ajakohase" uue nutika, ja siis on raha läbi.
s
/ 13. veebruar 2018 09:32
... et lastega koos elaval vanemal (olgu see siis isa või ema, kuigi valdavalt on see siiski ema) ei ole mingit valikut, ta peabki laste kulusid katma, olenemata sellest, kas selleks läheb pool alampalka lapse kohta või kogu tema palk. Eraldi elaval vanemal on aga valik - maksta või mitte. Mis sinu arvates tähendab see, et raha läheb lapse arvele? Et laps maksab ise lasteaiamaksu, trenne, koolitoitu, ostab riideid, maksab ekskursioone, ostab arvuti, telefoni jne jne???
t
/ 13. veebruar 2018 09:52
miks kurjustad? naisterahvas ei süüdista lapse isa, kui too on hooliv oma lapse suhtes.
"ise on lasknud lapsed valmis teha"- mis jutt??
"ise on lasknud lapsed valmis teha"- mis jutt??
M
/ 13. veebruar 2018 10:03
Mida siin enam aru saada? Eks kõik naised ole ju kannatajatest ohvrid ja kõik mehed aga eranditult S E A D. See on naistesoo põhiline deviis.Muuseas, ka naissoost lastekaitseametnike, prokuröride ning kohtunike jaoks.
t
/ 13. veebruar 2018 10:53
mul on Teist kahju. Ei tea mis ringkondades Teie liigute, et selline maailmapilt kujunenud. Vahetage suhtluskonda.
t
/ 13. veebruar 2018 11:30
Muidugi oleks hea ideaalmaailmas, roosal pilvel hõljuda. Kahjuks peab aga siin maises patuses maailmas elama. Kuulma ning nägema. Ka nii levinud omakasu, kibestumisi, tigedust ning eelarvamusi.
t
/ 13. veebruar 2018 14:04
Soovitatid ju juba paremas seltskonnas liikuma hakata.
t
/ 13. veebruar 2018 14:52
Sõpru saab muidugi valida. Aga naabreid, töökaaslasi ning sugulasi kahjuks mitte. Need on sellised, nagu nad kord juba on. Ja paratamatult näed ning kuuled siis nii mõndagi. Igaüks ei saa kõrbesse või kaljukoopasse eremiideks minna. Patusest maalmast pageda.
m
/ 13. veebruar 2018 08:09
ke.pite neid lapsi vastutustundetult. Kui sissetulek on kahtlastel alustel või oht ilma jääda, siis on lapsed kannatajad, nagu polekski oma lapsed, et tekib vin.gumine, et ei saa. Kas vanemad mitte ei peaks nahast välja pugema, et lapsel mingigi elu oleks. Vai.mne ja mõra.alne lõt.vus ja suure aju vähene kasutamine. On üks pooltuttav, rongaema, kes viskas oma lapse tänavale, poleks tal vanaema oleks tänavalaps, too ema ei sallinud oma tütart kunagi, mis ema see on , kinni panna. Tütar õpib koolis hästi ja on hea iseloomuga, nüüd pe.ksab ema väikest poega, läks sinikatega kooli. Õpetaja midagi vist ette võttis. Lastekaitse mu.tt on ema poolel. Pärnus asub selline olukord. Mis vanemad sellised on?
s
/ 13. veebruar 2018 08:08
Kerron tarinan. Minulla oli n,15 vuotta sitten Eesti nainen. Olimme olleet yhdessä jopa 10 vuotta. Nainen odotti että mennään naimisiin, mutta minä sanoin että voidaan mennä mutta tehdään ensin avioehto. Ei kuulunut mitään. Mutta sitten nainen tuli raskaaksi ja alkoi taas puhumaan naimisiin menosta. Minä sitten taas sanoin että mennään naimisiin mutta ensin se avioehto. Meni pari viikkoa ja nainen soitti että oli tehnyt abortin. Totesin siinä mielessäni että se oli siinä. Kokemus sinänsä, eli nainen oli niin rahan perään että se rakkaus mitä hän antoi oli ihan pelkkää paskaa. Kun olisin mennyt naimisiin ilman avioehtoa niin silloin olisi avioero tullut vähän ajan perästä. Kyllä oli rahanahne Eesti nainen. Rakkaus valetta, lapsi ei tarkoittanut mitään, ainut tarkoitus koko avioliitolla olisi ollut rahastaminen. Tämä kertomus on tositapahtuma, samanlaisia rahanahneita useimmat suomalaisetkin naiset ovat.
n
/ 13. veebruar 2018 22:34
on ju jumala tõsi.Naistele on antud ikka väga palju õigusi,ainult mehed on kõiges süüdi.Küll varsti kõrbepoisid neile kotid pähe tõmbavad ja paras ka.
v
/ 13. veebruar 2018 07:48
Noored mehed vaadake selle asjaga ette!!! Lapsi te ei saa aga kulud küll,ja enamasti veel mammade räige teie vastase propakanda.
o
/ 13. veebruar 2018 09:30
Heast mehest hoitakse küünte ja hammastega kinni.
s
/ 13. veebruar 2018 07:41
Kui ûhele lapsele kulub 500 eurot kuus miks siis riik tööturaha nii vähe maksab
e
13. veebruar 2018 11:27
Ei kulu ta midagi 500 eurot. 250 eurot on võimalus lahuselavalt vanemalt välja pressida, 55 eurot annab riik. Kas ja kui palju vanem, kelle juures laps elab, ise panustab, on kaheldav.
Huvitav, kui ema ja isa elavad koos ja siis ei kulu lapse kasvatamisele 500 eurot kuus, aga peale lahkuminekut hakkab kuluma? :)
Huvitav, kui ema ja isa elavad koos ja siis ei kulu lapse kasvatamisele 500 eurot kuus, aga peale lahkuminekut hakkab kuluma? :)
k
/ 13. veebruar 2018 07:32
Niiipalju naiste kommentaare siin. Aga kahjuks väga r u m a l a i d. Suurte kirjavigadega ja väga r u m a la t e mõttevälgatustega. See näitab harimatust. Ja mida Sa rumalalt inimeselt ikka loodad saada. Lastest ainult kahju. Seadusi peaks muutma. No enam ei saa normaalseid eesti s6nu kommentaaris kasutada..
k
/ 13. veebruar 2018 08:43
oma viga,tuleb tark naine valida,kellega pere luua ja lapsi soetada!
k
/ 13. veebruar 2018 09:17
"kes on tark, see on nörk, kes on tugev, see on lol.l"
l
/ 13. veebruar 2018 09:33
Tundute tõeline geenius olevat... nii geniaalne, et panete postitust kolm korda üles.
k
/ 13. veebruar 2018 07:32
Niiipalju naiste kommentaare siin. Aga kahjuks väga r u m a l a i d. Suurte kirjavigadega ja väga r u m a la t e mõttevälgatustega. See näitab harimatust. Ja mida Sa rumalalt inimeselt ikka loodad saada. Lastest ainult kahju. Seadusi peaks muutma. No enam ei saa normaalseid eesti s6nu kommentaaris kasutada..
k
/ 13. veebruar 2018 07:32
Niiipalju naiste kommentaare siin. Aga kahjuks väga r u m a l a i d. Suurte kirjavigadega ja väga r u m a la t e mõttevälgatustega. See näitab harimatust. Ja mida Sa rumalalt inimeselt ikka loodad saada. Lastest ainult kahju. Seadusi peaks muutma. No enam ei saa normaalseid eesti s6nu kommentaaris kasutada..
k
/ 13. veebruar 2018 09:18
siis kui 3x avaldada, siis tundub targem?
k
/ 13. veebruar 2018 10:05
olla tarkuse ema. Ei tea miks mitte isa?
m
/ 13. veebruar 2018 07:31
meil tahavad naised võrdsust...tassigu ise oma kompsud,tehku ise lapsed ja maksku kinni ka.
j
/ 13. veebruar 2018 09:32
Hulganisti neid, kellel on raske võrdõiguslikkuse mõistest aru saada.
n
/ 13. veebruar 2018 07:24
mehed, kes maksma peavad lapse pealeraha, näevad vaid seda raha numbrit, kuid ei kujuta ette kui palju panustab ema - kas ema omalt poolt panustab ka ainult raha? Kui juba jagamiseks läheb, siis ei saa jätta arvestamata ema poolt panustatud tööd 24x7. Et asi õiglane oleks, peaks isa ka peale raha oma tööd ja otsest hoolitsust sama palju panustama. Siis saaks isa osa lapse kasvatamisest ja kujutaks ette, mida lapse ema peab üksi panustama kui isa ilutseb vaba mehena.
Ma arvan, et elatusraha suurus eraldi elava lapse jaoks tuleks kindlaks määrata, olgu see näiteks 250€ kuus, kahe lapse puhul 400. jne.Olenemata isa sissetulekust. Juurde võib alati maksta ja seda ka normaalne isa teeb, kui tal on suured võimalused.
Kui mees ei maksa? Kas riik suudab selle maksta ja kunagi mehelt sisse nõuda? Võimatu. Aga võlg , ka kasvav võlg peaks olema mehe arvel ja riiklik järelevalve mittemaksjate puhul peaks olema järelevalvena - ta ei saa ehitada maja ja maksta autoliisingut, reisida, jne, kui võlg üleval. Ja selle võlaga käitlemise eest tuleks võlgnikul maksta pangale tasu.
Ennekõike - naine, ainult sinuga üldjuhul saavad sellised hädad juhtuda, sellepärast vali oma lastele isa, kellest on asja. Mehe tänane atraktiivsus, rikkus, positsioon , mis sind mehe juures ahvatleb, võib olla üürike ja kui see ühel päeval kokku variseb, peaks targale naisele, emale, jääma mehe aus , hooliv meelelaad ja töökad käed. Vali mees, kellest on asja abieluks.
Ma arvan, et elatusraha suurus eraldi elava lapse jaoks tuleks kindlaks määrata, olgu see näiteks 250€ kuus, kahe lapse puhul 400. jne.Olenemata isa sissetulekust. Juurde võib alati maksta ja seda ka normaalne isa teeb, kui tal on suured võimalused.
Kui mees ei maksa? Kas riik suudab selle maksta ja kunagi mehelt sisse nõuda? Võimatu. Aga võlg , ka kasvav võlg peaks olema mehe arvel ja riiklik järelevalve mittemaksjate puhul peaks olema järelevalvena - ta ei saa ehitada maja ja maksta autoliisingut, reisida, jne, kui võlg üleval. Ja selle võlaga käitlemise eest tuleks võlgnikul maksta pangale tasu.
Ennekõike - naine, ainult sinuga üldjuhul saavad sellised hädad juhtuda, sellepärast vali oma lastele isa, kellest on asja. Mehe tänane atraktiivsus, rikkus, positsioon , mis sind mehe juures ahvatleb, võib olla üürike ja kui see ühel päeval kokku variseb, peaks targale naisele, emale, jääma mehe aus , hooliv meelelaad ja töökad käed. Vali mees, kellest on asja abieluks.
a
/ 13. veebruar 2018 07:44
et tuleks vaadata siiski igat juhtumit eraldi.Mõne isa jaoks on see 250 suur raha.Kui selline pisikese sissetulekuga või töötu tegelane elaks lapse emaga koos,siis oleks ju laps vaese pere laps.Kui elavad lahus siis tahetakse tüübilt saada raha mida lihtsalt pole.On väga pisike protsent isasid kellel on kahju last üleval pidada,lihtsalt seda raha ei taheta anda naise käsutusse.
m
/ 13. veebruar 2018 08:14
Isa peab selle "hoolitsuse" emale kinni maksma v? Eriti kui last isale üldse ei näidatagi, suheldakse nii palju, et maksa raha ja kõik.
k
/ 13. veebruar 2018 08:46
ärge ajage segi omavahelisi suhteid ja lapse kasvatamiseks vajaminevat raha!
j
/ 13. veebruar 2018 09:38
Omavahelised suhted on kõige alus. Lapse ema isoleerib lapsest isa ja väidab, et kulud on meeletult suured ning isegi miinimumist ei piisa. Kui aga asi kohtusse anda, selgub, et need kulud jäävad kuskil 300 kanti. Kui lahus elav vanema maksab 250.- ja riik lapsetoetusena 55.-, siis lapsega koos elav vanem ei maksa midagi. Lisaks eelnevale on ka täiendavad boonused, nt tulumaksutagastus kahe lapse pealt ning lasteaialt ja treeningutelt tasutud summadelt. Tegelikult on neid hüvesid veelgi, kuid need ei ole niivõrd silmaga nähtavad, nt korteri kommunaalid, mida lapsega koos elav vanem saab kuludena näidata, teine vanema aga mitte.
m
/ 13. veebruar 2018 08:14
Ema ajaline panus tuleks elatiseks lugeda, aga isa puhul ei lähe ükski asi arvesse peale reaalse raha. Võtad vaheajal kuuks ajaks enda juurde - selle kuu elatis lähebki mööblifondi, ostad asju - ei loe, panustad ajaliselt - aga normaalne vanem teebki nii. Mina ei maksa kellelegi elatist, aga pole ju võrdne.
m
/ 13. veebruar 2018 08:56
Määrata lasteraha olenemata isa sissetulekust on olemuselt vale. Jube vanas roomas oli teada, et surm ei võta ka sealt kust midagi võtta ei ole. Iseasi kui sissetulekut varjatakse sesosas peaks riik karmim olema aga siin tekib järgmine probleem: kui Peeter on Jürile võlgu (tsiviilvaidlus) siis see pole riigiasi kas saab või ei saa kui aga Marile (elatusraha) siis riik sekkkub (jahiluba. sõiduluba. välismaale sõit). Tahaks nagu Pakosta kontoriuksele koputada.
s
/ 13. veebruar 2018 22:43
kust ta leiaks samasuguse tööka naise,nagu ta ise.Aga juhtub,tõesti juhtub.
k
/ 13. veebruar 2018 07:24
Laps on minu juures üle nädala kolmapäev kuni pühapäev, lisaks suvel kuu aega järjest ning ka ühe-kaks nädala pikkust koolivaheaega. Loomulikult ei ole mul isana lapsega koos olemise vastu midagi aga seaduse järgi pean maksma eksnaisele siiski täissummas elatist. Te arvate, et mul on kõvasti väiksemad kulud seoses lapsega kui mu eksnaisel?? Eksite rängalt..
e
/ 13. veebruar 2018 07:31
Nendel päevadel, kui laps on Sinu juures, siis on kulutused SINUL ja sa ei pea nende päevade eest maksma. Põhimõtteliselt peaks, siis naine Sulle maksma või siis arvestad need päevad sinu makstavast alimentidest maha, mida tavaliselt tehaksegi.
h
/ 13. veebruar 2018 07:48
sama siin. Kusjuures - eksnaisel on uus mees, mõlemad käivad töölt, seega on nende pere sissetuleks kahe inimese palk PLUSS minu makstav kahe lapse elatisraha. Minul on ka uus pere ja laps. Aga meie pere sissetulek on kahe inimese palk MIINUS kahe lapse elatisraha.... Ehk siis on meie pered praegu täiesti ebavõrdses majanduslikus seisus. Eksnaine koos oma uue mehega käib lastega iga nädalavahetus Spas ja sageli reisimas, sisulielt maksan mina selle oma uue pere ja lapse arvelt kinni. Ja kui lapsed on minu juures, ei saa makahjuks neile lubada sama, mida saab ema lubada. Kui veel koos elasime, ei kulunud kunagi kahe lapse peal kuus selliseid summasid nagu see, mida maksan elatisrahana. Õiglane süsteem oleks see, et mõlemad vanemad vastutavad (ka majanduslikult) laste eest võrdselt, ehk siis - kui on lastele vaja riideid, makstakse see pooleks, toiduraha, huviringiraha, kooli-lasteaiaraha - see lihtsalt jagatakse kahe vanema vahel pooleks. Minupärast kasvõi tešekkide alusel. Praegused summad on võetud täiesti õhust ja seavad ühe lahus elava vanema, enamasti isa, majanduslikult keerulisse olukorda. Meie vaidlused eksiga läksid vahepeal nii tuliseks seoses rahadega, et ütlesin, et võtan üldse kohtu kaudu lapsed enda juurde elama ja mina ei hakka temalt mingeid alimente nõudma. Tead, miks ta sellega nõus ei olnud - sest siis jääks ta iga kuu 470 eurost ilma - sellest rahast, millega nad praegu spaatramas ja reisimas käivad !!!
t
/ 13. veebruar 2018 08:05
pistsid noorestpeast oma tillu valesse auku
n
/ 13. veebruar 2018 08:19
kui nad selle eest reisimas käivad, äkki siis naise raha eest kantakse kõik muud laste kulud? Või sa arvad, et neid ei olegi? Ja üldse ei puutu uus mees ja tema raha ju sinusse. Äkki ta maksab ka oma lastele elatist? Ta ei pea ju sinu lapsi üleval pidama, eks?
t
/ 13. veebruar 2018 08:38
kuule, kui uus mees ei taha panustada naise lastesse, siis oli ju juttu siin, mees tahtis oma lapsed endale võtta.. siis oli naisel kiun lahti.
j
/ 13. veebruar 2018 08:59
mille eest ta neid siis üleval peab? Ta ju nii vaene, et laste elatustase langeks kolinal. Kõva mees ähvardama ainult.
f
/ 13. veebruar 2018 10:00
Aga kuule, see ei saagi ju teisiti olla, kui sa oled endale lapsed juba muretsenud. Siis on sul nende ees kohustused ja asi ei ole enam perede majanduslikus võrdsuses. Sul võib olla uus naine, kel polnud pagasit, aga kui oleks pagas, siis eeldatavasti maksaks talle ka eksmees elatist (ja see raha läheks uue naise laste kuludeks). Kui ei ole pagasit, siis ei peagi olema nii, et sul on uue naisega 0-seis ja alustad elu uuesti. Sa ei saa lihtsalt, sest sa oled juba lapsevanem. Pagas lohiseb juba järgi. Sinu asi on enda elu sättida nii, et järglased on sul juba olemas (kohustus on juba suur) ja siis lihtsalt uue naisega ei tee lapsi juurde.
o
/ 13. veebruar 2018 10:19
aga naine tahtis uut ja nooremat meest
j
/ 13. veebruar 2018 11:35
470 euro eest kuus saab iga nädalavahetus neli inimest spa-s ja reisimas käia. :D :D :D :D :D
i
/ 13. veebruar 2018 19:20
Eks ta selle raha eest peakski üleval, mis ta praegu elatiseks naisele maksab. St selle rahaga, mis praegu nõutakse ühelt vanemalt elatiseks, on tegelikult võimalik lapsed täielikult üleval pidada.
t
/ 13. veebruar 2018 19:23
Muidugi saab kasvõi iga nädal spaas käia, paar kord aastas reisimas ja lisaks saab ka lapsed toita-kasida, kui mõistlikult majandada.
n
/ 13. veebruar 2018 07:20
Kuhu raha kulub? Teismeline kannab prille, mis kaovad või lähevad katki, kasvab pikkusesse uskumatu kiirusega, korralikud talveriided on nii 400 euro ringis, jalatsitega sama lugu, eriti veel kui sõidab rulaga, tõukejala botas on suht kohe auklik.
Trennid, gümnaasiumiastme koolitoit, mitte üks asi pole neist odav. Mina panustan lisaks rahale ju ka kõigi nende asjade muretsemise, samuti ei suuda raha iial kompenseerida seda vaeva ja hoolt, mis lapse kasvatamiseks kulub.
Mehed hoidku till püksis ka pärast seda, kui laps juba valmis tehtud, jääb ka nii mõnigi lahutus ära.
Trennid, gümnaasiumiastme koolitoit, mitte üks asi pole neist odav. Mina panustan lisaks rahale ju ka kõigi nende asjade muretsemise, samuti ei suuda raha iial kompenseerida seda vaeva ja hoolt, mis lapse kasvatamiseks kulub.
Mehed hoidku till püksis ka pärast seda, kui laps juba valmis tehtud, jääb ka nii mõnigi lahutus ära.
n
/ 13. veebruar 2018 07:18
üksikvanemale, rahaahnus on nii jõhker. Maksja surutakse vältimatuga elama, ptyi, selleks, et laps saaks reisida. Andke kannatust! Tahate Soomet kopeerida, kopeerige: Soomes peavad lapsevanemad olema tugevad, laps saab mölema vanemaga suhelda ja teenitud raha ei pea lapsele lõbustusteks, iga kuiseks mööbli ostuks kulutama! EI lapsi Eesti riiki! Mehed reguleerige lapse saamist ise, sest eesti naine on süüdimatu, vahet ei ole kes lapse teeb ja raha maksab
e
/ 13. veebruar 2018 07:16
Mina saab palka 640eurot sellest pean 300 elatist maksma ja ülejäänud on pangalaen mulle võtsin kui elasin lasteemaga koos tegin remondi majas nüüd elab ise vanemate juures kuna ei suuda omale selle rahaga eluaset leida
r
/ 13. veebruar 2018 06:58
maksab mittemaksva elajasvanema eest 100 kuus...
kuidas sellega ometi hakkama saadakse ja miks siis probleemi pole?
kuidas sellega ometi hakkama saadakse ja miks siis probleemi pole?
k
13. veebruar 2018 08:41
Kui lapsed surnud pole siis saadakse mis iganes summaga hakkama, seda ütles muide kohtunik elatise nõude asjas, kus jutt oli miinimumist. Ei kujuta ettegi neid altkäemaksusummasid, mis selliste asjade puhul makstakse mõlemale advokaadile ja kohtunikule.
M
/ 13. veebruar 2018 09:40
Miks sa arvad, et probleemi pole??? Eks siis teine vanem teeb kõik selleks, et ennast ja lapsi elus hoida. Ja keegi ei küsi, et sellele vanemale peaks peale lastele kuluva raha veel midagi kätte jääma
e
13. veebruar 2018 10:33
Ema suu on ikka seinparagu, kui lapsed söömata või vajavad raha koolis käimiseks.
m
/ 13. veebruar 2018 06:58
Millegipärast ei lasta summagi läbi otsekoheseid ja arutlevaid kommentaare ja ka otsest tõde isade kohta. Tänud meie siis sellele kuulsale sõnavabadusele. Milleks siis üldse rahvale arutluseks artikleid ajalehte paisatagi. Las eme siis elada pimeduses ja ootuses, et tulgu, mis tuleb. Niigi on elu juba väga allamäge kaldu kogu riigis.
e
/ 13. veebruar 2018 06:57
Tean lapsevanemat kes saab riigilt kolmelapsepealt 500 kuus pluss oma palk ja pluss laste isakäest kes oma lastest vägagi hoolib ja nendega tegeleb ja samamoodi kasvatab välja petetud elatist saab ,läheb see raha kõik pidutsemiste,rumalapeaga võetud mõtetute järelmaksude ning endale riiete ostmise peale lapsed aga käivad ringi nagu kaltsakad.Vot selle kohapealt oleks kontroll vägagi vajalik.Riik annab seda raha siiski laste tarvis aga mis tegelikult toimub seda riik ei kontrolli.Kuulõpus pole laste emal raha niipaljugi et poest piima osta,võetakse võlgu järgise kuupalga arvele.
k
/ 13. veebruar 2018 06:55
tuleks elatis võtta...
siis tuleks vanemate panus ca 1000 kuus lapsele..
sellega peaks laps toime tulema!!
siis tuleks vanemate panus ca 1000 kuus lapsele..
sellega peaks laps toime tulema!!
M
/ 13. veebruar 2018 09:44
Mis see laps peaks kulda sööma, et sellist raha tuleb talle anda?
s
/ 13. veebruar 2018 06:08
Eesti riik on nagu oma saba õgiv uss Uroboros. Ühelt poolt on siin Euroopa ühed suurimad riiklikud lapsetoetused, teiselt poolt Euroopa ühed karmimad alimendiseadused ja kohtupraktikad meeste suhtes.
Esiteks, sellise poliitika pikaajalisem mõju on selline, et noored mehed loobuvad järjest enam hapra ja ohtliku pere loomisest ning eelistavad lõbumajateenuseid, kas või. Sündivus kukub kolinal või "järje" võtavad üle naisi põletavad viljakad moslemimehed ― kord saab majas olema; l tsilöömine lõpeb.
Teiseks, Euroopas jäetakse reeglina laps ikka sellele lapsevanemale, kes rohkem teenib. Eestis teenivad mehed reeglina 25% enam kui naised. Aga kuidas maksaks mehest vähem teeniv naine veel alimente?
Esiteks, sellise poliitika pikaajalisem mõju on selline, et noored mehed loobuvad järjest enam hapra ja ohtliku pere loomisest ning eelistavad lõbumajateenuseid, kas või. Sündivus kukub kolinal või "järje" võtavad üle naisi põletavad viljakad moslemimehed ― kord saab majas olema; l tsilöömine lõpeb.
Teiseks, Euroopas jäetakse reeglina laps ikka sellele lapsevanemale, kes rohkem teenib. Eestis teenivad mehed reeglina 25% enam kui naised. Aga kuidas maksaks mehest vähem teeniv naine veel alimente?
t
/ 13. veebruar 2018 18:23
Meestel pole siin midagi kobiseda, naised ei taha enam sünnitada ja sellepärast jääb lapsi vähemaks. Vaid rumalad naised tahavad veel sünnitusmasinad olla.
e
13. veebruar 2018 19:56
Ei taha jah. Ei ole selline riik, kuhu tahaks lapsi saada. Ja tegelikult isegi kui tingimused oleks paremad, ilmselt ei tahaks. Mõistusega tuleb teemat võtta, lapsed ei sünni paljast armastusest, vaid vanemate teadliku otsuse tulemusena. Või vähemalt ideaalis võiks see nii olla.
a
/ 13. veebruar 2018 23:03
juba vanad taanlased viskasid tüdruklapsi kaljult merre,sest nendest erilist kasu polnud,sõjamehi oli vaja.See oli muidugi enam kui 100 aastat tagasi.
Praegusest ajast võiks esile tuua India,kui sai võimalikuks loote sugupoole kindlaksmääramanie,langes tüdruklaste sündivus ligi 50%.
Praegusest ajast võiks esile tuua India,kui sai võimalikuks loote sugupoole kindlaksmääramanie,langes tüdruklaste sündivus ligi 50%.
m
/ 13. veebruar 2018 01:38
Miks tollelt varasemalt protsendipõhisest maksmisest üldse kindlale summale üle mindi, hoolimata inimese sissetuleku suurusest. Kes ja kuipalju sellest kasu said? Kahjuks on moderaatorile taolised arutlused millegipärast vastukarva. Keelatud!
m
/ 13. veebruar 2018 01:44
vaid neil on ettekirjutis, et kui midagi riigi vastu on, tuleb kustutada ja seda EV-s kus on sõnavabadus.
j
/ 13. veebruar 2018 01:33
Varem pidi isa alimente maksma 25 - 50% oma sissetulekutest. Praegune kindla alimendisumma süsteem on ilmset mõjukate rikaste rongaisade poolt läbi surutud. No kuidas sa maksad oma 10-20 tuhandestvõi enamastki selle veerandi, kolmandiku või poole ära? Süda tilguksverd. Aga praegu maksad on 250 ära, oled õige mees ja võid oma kümned tuhandeid ise rahumeeli kusagil lõunamere kuurortides laiaks lüüa.
n
/ 13. veebruar 2018 01:31
Loogikat pole ollagi. on öeldud, et tegelikult kulub lapse peale umbes paarsada eurot kuus. Samas ving, et isale jääb alles ainult paarsada eurot. Kas seda on siis vähe? Kui jagub lapsele, miks siis isale ei jagu? Laps vajab samuti elamiskohta, sööki, riideid, ravimeid, meelelahutust jne nagu isagi. Lisaks veel lasteaiakoht või koolitarbed. Laps pealegi kasvab kogu aeg, ikka on midagi vaja juurde osta.
Tegelikult ma usun, et probleem on täitsa olemas, aga antud artikkel on küll täielik jama.
Tegelikult ma usun, et probleem on täitsa olemas, aga antud artikkel on küll täielik jama.
t
/ 13. veebruar 2018 02:04
isale 200. Lapsele aga 2 x 250 ehk 500, sest ega lapse üllidamise kulude kohustus ainult isal ei lasu. Ema peaks tegelikult ikka sama palju kulutama.
Ema töö? Millegiprast ei taha aga naised last mitte mingi hinna eest isale kasvatada loovutada, isegi kui mõni korralik isa seda soovibki. Ju on lapsed ikkagi tuluallikaks.
Ema töö? Millegiprast ei taha aga naised last mitte mingi hinna eest isale kasvatada loovutada, isegi kui mõni korralik isa seda soovibki. Ju on lapsed ikkagi tuluallikaks.
n
/ 13. veebruar 2018 02:10
Aga loe artiklit. Seal on ju öeldud, et lapsele kulub paarsada eurot. Et sellega elab tema ära. Isale jääb samapalju, aga tema sellega ära ei ela. Miks? Jätaks praegu selle ema osa välja. Artiklis on see ka välja jäetud. Kogu sissetulek kolme inimese kohta (ema ja 2 last) loetakse seal ainult naise tuluks.
a
/ 13. veebruar 2018 04:17
lapsi eesti meestega, nad on vorstikaupmehed ja muretsevad koguaeg, et akki saab naine 250 euroga rikkaks ja hakkab pillavat elu elama. rotikari ma ytlen:) ykski normaalne ema ei taha oma last ara anda, ajuhiiglane.
n
/ 13. veebruar 2018 06:05
On alles pealkiri! Kõik peaksid seda ammu mõitma, mitte isad või üksikvanemad tahavad! Kuidas selline utoopiline seadus üldse tulnud on, selles on küsimus.
m
/ 13. veebruar 2018 06:13
Kuidas tuluallikas? Laps vajab igapäevaselt riiet, toitu koolitarbeid, eluaset. Kui aga läheb kodunt kaugemale kooli, siis on kulud veelgi suuremad. Kulud on kahepoolsed st. tuleb juurde ühiselamu tasu, toit, kooli ja koju sõidukulud. Nädalavahetustel kodus on nagu ka eluks vajalikud kulud kanda. Kuidas aga jätta laps sellise isa hoolduskohustusse, kes ütleb kohtus otse välja,: "Et oma esimest last ei kasvatanud ma ka ise vaid seda tegi lapse vanaema.See laps jätke ema kasvatada, sest minust ei ole kasvatajat."Toetamas on lisaks veel ka ka kohtutäitur, kes ütleb, et naised ei pea alati saama seda, mida tahavad. Tehke selgeks kuidas peab üksik vanem oma last siis kasvatams? On ju olemas ka seadused, mis sellistes olukordades peaks lapsi kaitsma aga need kehtivad ilmselt ainult neile, kes on niigi suutnud teiste arvelt endi kukruid täita aga mitte tõesti hädasolijatele ja abivajajatele.
t
/ 13. veebruar 2018 06:15
Artiklis on öeldud? Ela tegelikku elu, mitte artiklielu.
t
/ 13. veebruar 2018 07:57
sest laps elab koos emaga, tema eest ei pea eraldi üüri - elektrit ja muid arveid tasuma. Isa aga peab.
t
/ 13. veebruar 2018 07:58
ja siis oleks õiglane see, et need kulud jaotatakse kahe vanema vahel võrdselt ja mõlemad kannavad oma osa. Nii lihtne see ongi.
e
/ 13. veebruar 2018 08:22
laps siis ei vaja oma tuba, ei kuluta vett ega elektrit?
m
/ 13. veebruar 2018 08:37
seda ju kirjutasingi, et probleem on olemas, aga artikkel on jama.
K
/ 13. veebruar 2018 10:11
Kellega siis, kas soovitad siis Sahaara-taguste mustadega teha või? Need on sul jah "vastutustundlikud pereisad"! Neil on peaasi, et vaid Eroopsse alalise elamisloa saaks, muu hiljem enam ei huvita.
m
/ 13. veebruar 2018 17:46
Sest normaalne naine ei anna last ÄRA, kui on teda kandnud ja sünnitanud!
t
/ 13. veebruar 2018 06:03
Kuidas saavad nende lapsed kasvatatud/koolitatud, kes ei ole sellist 200 x 1 kunagi näinudki? Pere sissetulekud ei ole sugugi sellised ja lapsele võib ka tuhat kuus kulutada, iseasi, kas see on enam mõistlik; pigem ikka ulmeline. Ei maksa nii rumalat juttu ajada!
v
/ 13. veebruar 2018 06:45
Sinusugused ongi arvamusel, et lapse issi on ainukesena see, kes sinu nimekirjas toodud hüved üksi kinni plekib. Kas sinu enda osalus ainuüksi lapsele on sama suur ja alles siis oma isiklikud kulud! Mõtle!
e
/ 13. veebruar 2018 01:04
Kuna maksan auto liisingut ja püüan ka vabal ajal järjest maja ehitada pole minul võimalust selliseid summasi välja käia seepärast pole mul ka lapsi.
s
13. veebruar 2018 07:54
see tähenda, et sina oled l o l l ja tähenärija
t
/ 13. veebruar 2018 08:52
orav närib käbisid,inimene teiste sõnade kallal.
a
13. veebruar 2018 08:44
Auto ja maja on sinu isiklik asi ja vara, kui jõuad ehitada siis jõuad ka lastele maksta.
m
13. veebruar 2018 10:41
Meestel on kummaline arusaam, et maja ehitamise, laenude ja liisingute arvelt on neil lausa õigus oma lapsi mitte toita. Kusjuures varem peeti ka kohtunike poolt pankade toitmist olulisemaks kui laste toitmine! Nüüd vist muudeti see jama vähemalt ära.
s
/ 13. veebruar 2018 23:12
muidugi on kõik tore kui enne naisevõttu kõik endal olemas on,ka maja.Siis võib emane kõigest suu puhtaks pühkida,kui laamendama kukub,võib võtta oma seitse asja ja allatuult.
k
/ 13. veebruar 2018 00:55
Kui lapsi on niipalju, et lahutuse korral saab need võrdselt oma vahel ära jagada, siis pole vaja mingeid alimente.
o
/ 13. veebruar 2018 06:16
kas kas või ükski normaalne inimene jagab lapsi?
t
/ 13. veebruar 2018 08:06
Just nimelt nii on. Kui emad teevad kõik, et last endale jätta, peab mingi põhjus olema. Vt ( https://www.ohtuleht.ee/838332/vandeadvokaat-miks-lahutatud-isad-oma-laste-juurest-torjutakse). Kohtud on nende valeväidete hulga tõttu üle koormatud ja ei suuda asju mõistliku ajaga lahendada. Ainuüksi 2017 suutis maakohus menetleda 700 hagita perekonnaasja vähem, kui esitati.
ä
/ 13. veebruar 2018 08:55
oled emaarmastusest ka midagi kuulnud ja paluks paar näidet isadest,kes lapsi endale sooviksid ja nendega hakkama saaks!
k
/ 13. veebruar 2018 10:01
Mina arvan, et võiks minna üle uuele süsteemile: http://lapselevanemad.ee/lahendus
See aitaks tunduvalt vähendada tänaseid probleeme ja oleks lapse huve mõlema vanema osas reaalsuses arvestav.
See aitaks tunduvalt vähendada tänaseid probleeme ja oleks lapse huve mõlema vanema osas reaalsuses arvestav.
t
/ 13. veebruar 2018 12:26
Neid isasid on omajagu. Paraku ei saa paljud endale seda lubada, et neid lapsepilastajateks laimatakse. Pärast sellist laimu ei olegi enam võimalik normaalselt teenida. Seetõttu hoiavad paljud isad targu eemale. Tean omast kogemusest, et sellise laimu ümber lükkamine võtab aastaid. Seni ela, kas või supiköögi armust, sest laimaja nõuab ikka miinimumelatist.
PS targutajatele ütlen, et sellist laimu ei ole võimalik eraldi kohtumenetluses läbi vaadata, kuna see on "pere siseasi". Kohus vaatab neid asju läbi lapse hooldusvaidluse käigus.
PS targutajatele ütlen, et sellist laimu ei ole võimalik eraldi kohtumenetluses läbi vaadata, kuna see on "pere siseasi". Kohus vaatab neid asju läbi lapse hooldusvaidluse käigus.
k
/ 13. veebruar 2018 00:42
kamoon, 250 kuus, so mingi 8 euri päevas... NII PALJU RAHA VÄ?!?! Mida luksust need emad küll lastele võimaldavad...
k
/ 13. veebruar 2018 00:44
ema peab samuti 250 € lisama, seega 500 € lapse kohta!
e
/ 13. veebruar 2018 04:19
alati lapse ellu rohkem kui eemalelav isa. eesti mehel on koguaeg mure, et akki naine hakkab liiga hasti elama. ei imesta, et igal aastal 1000 noort naist valismaale abiellub. ja ei maksa tulla mingit tshurkade juttu ajama.
j
/ 13. veebruar 2018 04:51
Miks siis väljamaa naised nende väljamaa meestega ei abiellu?
s
13. veebruar 2018 07:56
soe peast, tüüpiline mina ja maailm suhtumine
t
/ 13. veebruar 2018 07:57
Hoopis eesti naine ei sobi eesti mehele, isegi ex president tõi naise lätist!
k
/ 13. veebruar 2018 08:08
lapse ema teeb kõik, et isa lapse ellu panustada ei saaks, siis millise õigusega nõuab ema raha maksmist.
m
/ 13. veebruar 2018 09:24
Mitte ainult. Ka riik annab täna 55€, seega 555€ lapse kohta.
h
/ 13. veebruar 2018 18:58
Jah, saab näha, kust järgmine naine tuleb.
j
/ 13. veebruar 2018 00:57
Siis tuleb emalt nõuda päevikupidamist, kuhu 250 eurot lapse kohta kuu jooksul kulutati.
8
/ 13. veebruar 2018 04:19
paevas on ju toesti lausa priiskamine. rotikari, mitte mehed:)
e
13. veebruar 2018 07:57
Enda 8 paned oma tasku ning lased ripsmed ja küüned teha?
t
/ 13. veebruar 2018 08:02
Tegelikult ikka 16 EUR, sest ema peab panustama teise poole... See selleks, Kui sa ostad süüa, ostad sa seda tervele perele, mitte lapsele eraldi, kui sa maksad elektrit, üüri, vett jne, siis see erinevaus, kas laps on kodus või mitte, on nendes summade olematu. Ehk siis ei saa võtta päris nii, et "ainult 8 eur päevas". Kui eksiga koos elasin, ei kulunud meil küll kunagi kahe lapse peale 1000 EUR kuus, aga praegused alimendid seda ju väidavad. Kahe lapse pealt on elatismiinimum ca 500 EUR, mis on ÜHE VANEMA osalus. Ema peaks igakuiselt teine 500 juurde panema. KAS IKKA PANEB !? Minu teada mitte.
o
/ 13. veebruar 2018 08:26
nii et lapse kulud on lausa olematud juba. Miks need mehed siis kurdavad, et uus pere kannatab. Seal ju peaks ka lastel olematud kulud olema.
m
/ 13. veebruar 2018 08:46
Siis ehk olid hinnad ka teised? Inimesed, miks te hinnatõusu ära unustate ? Ja kui lapse enam teiega ei ela, siis ei olegi enam teie laps või?
j
/ 13. veebruar 2018 09:23
Mitte päevikut ei pea pidama, vaid esitama kulude aruande nii elatise maksjale, kui eestkoste määrajale koos arvete ja kulutšekkidega. Lapsevanem määratakse ju lapsele eestkostjaks. Nii nagu puudega inimese eestkoste puhul. Olen isale eestkostja ja igal aastal esitan kohtule aruande eestkostetava raha ja muu vara kasutamise kohta. Alati peavad olema olemas kulu tõendavad dokumendid juhuks, kui kohtul tekkib kahtlus raha mitteotstarbelises kasutamises. Ei tule kõne allagi, et maksan eestkostetava rahast kõik elamiskulud , autoliisingud täies mahus. Samuti kulud toidule lähevad proportsionaalses arvestuses. Meil on olemas lastekaitse, kes võiks igavlemise asemel nende kuluaruannetega tegeleda.
m
/ 13. veebruar 2018 09:38
Aga tava-praktika näidata lahuselavale isale last vaid kord kahe nädala tagant just seda teebki - võõrutab last isast. Kuna kogu rahamajandus käib ema kadu, siis lapse silmis on vaid ema see, kes kõike ostab ja taskuraha annab, kaob isaga side, ei tahagi enam temaga kokku saada ja aega veeta. Ühel hetkel on isal ainult teadmine, et tal on kuskil laps, kellele tuleb pool palka ära saata, kudas aga lapsel läheb ja kuidas ta toime tuleb, ei tea. Kui siis lapsega kunagi kokku saad, siis selgub, et sa ju pole temast kunagi hoolinud, pole elatist maksnud, oled ema alatult hätta jätnud ...
Nüüdne võimalus käia kohtus elatise vähendamist taotlemas põhjendusel, et tegeled lapsega, et laps veedab osa oma ajast sinu juures, veel vaid süvendab seda. Emal on veelgi suurem stiimul last sinu juurde mitte lasta.
Nüüdne võimalus käia kohtus elatise vähendamist taotlemas põhjendusel, et tegeled lapsega, et laps veedab osa oma ajast sinu juures, veel vaid süvendab seda. Emal on veelgi suurem stiimul last sinu juurde mitte lasta.
a
/ 13. veebruar 2018 17:51
mida mees siis teeb sel ajal, kui naine last kasvatab ja päevikut ka veel peab!
n
/ 13. veebruar 2018 23:18
aga neil ema pole.
Ja aru ma ei saa,miks mehed,penskarid, sellistele "lastele" alimente kaela ei pane,oleks nagu aeg tagasi maksta.
Ja aru ma ei saa,miks mehed,penskarid, sellistele "lastele" alimente kaela ei pane,oleks nagu aeg tagasi maksta.
k
/ 18. veebruar 2018 15:44
koduabilise ja lapsehoidja omad muidugi, milles probleem.
l
/ 13. veebruar 2018 00:38
"Õhtuleht on paari kuu jooksul sotsiaalmeedias kogunud lapsevanemate seisukohti elatusraha kohta" - see lause ütleb kõik! ÕL käib Perekooli foorumist teemasid korjamas, kus elatise teemas räuskavad ärakaranud meeste uued küljesoojendajad, kelle kunsttisside, ripsmepikenduste ja kunstküünte jaoks "uue kuti" rahakotist eriti ei tilgugi, kuna tol on vaja oma lapsi ülal pidada.
250€ ei ole sugugi arutu summa panustamiseks ühe vanema poolt oma kasvava lapse heaolusse - normaalne toit, rõivad ja jalatsid (kas te teate, millise kiirusega kasvab teismelise poisslapse jalg?) huviring, treening, meelelahutus (raamatud, sõprade sünnipäevad, vahel kino ja väljas söömas käimine), mõni reis aastas. Kas see, et üks lapsevanem, kelleks on enamasti isa, on valinud kohustustevaba elu, on põhjus, et laps peab kasvama närutades? Teine lapsevanem peab nagunii panustama 24/7, ei ole tal võimalust isegi õhtusöögi tegemist kellegi teise õlule lükata, kui juhtub näiteks end halvasti tundma.
250€ ei ole sugugi arutu summa panustamiseks ühe vanema poolt oma kasvava lapse heaolusse - normaalne toit, rõivad ja jalatsid (kas te teate, millise kiirusega kasvab teismelise poisslapse jalg?) huviring, treening, meelelahutus (raamatud, sõprade sünnipäevad, vahel kino ja väljas söömas käimine), mõni reis aastas. Kas see, et üks lapsevanem, kelleks on enamasti isa, on valinud kohustustevaba elu, on põhjus, et laps peab kasvama närutades? Teine lapsevanem peab nagunii panustama 24/7, ei ole tal võimalust isegi õhtusöögi tegemist kellegi teise õlule lükata, kui juhtub näiteks end halvasti tundma.
k
/ 13. veebruar 2018 00:45
...ära unusta et 2 vanem peab samuti 250 € omalt polt lisama, aga millegipärast unustavad sinusugused selle enda taskusse.
l
/ 13. veebruar 2018 01:04
Ei, mina ei unusta seda enda taskusse! Mina panustan rohkem, lisaks rahale ka kõik selle emotsionaalse, nii positiivse kui negatiivse, mille teine lapsevanem panustamata jätab. Pluss lapse haiguse tõttu tööl käimata jäänud päevad ja saamata jäänud tulu, arstilkäigud lapsega, tegelemine tema koolitööde, trennisaatmise, laagrite ja sünnipäevade korraldamise, elukeskkonna eest hoolitsemise ja tuhande muu pisiasjaga. Sa KaPo inspektor ole nii kena ja arvesta see kõik nüüd kasvõi miinimumpalga alusel rahanumbriteks ringi, kuigi õiglane oleks kasutada kõrgema kvalifikatsiooniga oskustöölise tariifi!
t
/ 13. veebruar 2018 04:21
ja teiesugune unistuste prints konnib ringi mooda eestimaad. tule taevas appi!
i
/ 13. veebruar 2018 08:42
Sa panustad emotsiooni ja saad selle ka täiega tagasi. Laps ei ole ainult mure. Suurem osa ajast on lapse kasvatamine puhas rõõm. Kahjuks jääb rahamaksjale ainukeseks emotsiooniks tühjad pihud. Eestis antakse lahutuse puhul lapsed liiga kergesti emadele. Süsteem tuleb muuta võrdseks, aga kahjuks kanakari seda üle ei ela. Koheselt tekiksid probleemid, et emad ei jõua alimente maksta ja summasid tuleb vähendada.
a
/ 13. veebruar 2018 18:54
No lisada tuleks veel elatist nõudvale vanemale laekuvad lapsetoetused, tulumaksuvabastuse ja hilisemad lisanduvad tööaastad pensioniarvestuses. Laste kasvatamine pole küll mingi tasustatav töö, mille teine lapsevanem peab kinni maksma.
n
/ 13. veebruar 2018 07:47
Lapsevanema jutt õige. Lisaksin siia nimekirja veel olmekulud: vesi, küte, prügivedu, WC paber, pesuvahendid, uuendamist v. remonti vajav kodumasin - näetks pesumasin jne. Trenni varustus, treeninglaagrid, kaotatud kindad, taskuraha, laps heaks kulutatud aeg, mis toimub ema puhkuse arvelt. Ka emad väsivad . Tegelikult peaks lahusolev vanem kinni maksma ka last kasvatava vanma puhkuse.
Inspektorid, arvestage kokku lapse kasvatamisks kulutatav summa, nii, et jälle ei jääks kannatajaks lapsega pere.
Inspektorid, arvestage kokku lapse kasvatamisks kulutatav summa, nii, et jälle ei jääks kannatajaks lapsega pere.
t
/ 13. veebruar 2018 08:13
Kindlasti aitaks mehed rohkem ka,aitaks pesumasina osta ja muudki,Aga te naised olete nii verejanulised et peale lahutust te vötaks ka katkised kingad mehe jalast endale.
m
/ 13. veebruar 2018 17:59
Mind huvitab, kes on need miinuseladujad siin! Kas metsajooksnud ISSID ja nende uued elukaaslased?
j
/ 13. veebruar 2018 00:24
Mõni agar naiskommentaator siin süüdistab kahjurõõmsalt kõiki mehi, hõiskab, parastab ning mõnitab. Aga mõni tibi läheb juhusliku poisiga otsekohe voodisse ja rasestub tahtlikult. Samas aga kuulutab et tal pole kavatsustki poisiga abielluda vaid laps üksi üles kasvatada. Tähendab et tegu pole mitte juhuslikult untsuläinud suhetega vaid ilmselt juba algusest peale hautud plaaniga poisilt laps soetada ja teda edaspidi nähtavasti ka alimentidega koorima hakata. Poisil pole seega mitte lootustki perekonnale ning peres isastaatusele. Süüdistada võib mõnda sarnast poissi vaid selles, et ei suutnud tüdrukule EI öelda ning vahekorda astus. Aga mehi, kes pakutavast keelduda suudaksid on tegelikult üsna vähe. Hormoonid kannustavad,
k
/ 13. veebruar 2018 00:29
ei soovi last, olgu siis vastutustundlik ja kasutagu kondoomi.
t
/ 13. veebruar 2018 02:08
Ei mees tea, millal on naisel päevad ning rasestumisoht. Või kas ta kasutab hormoontablette, emakasisest spiraali või muud. Kondoomi kasutatakse ikka siis, kui naine selleks soovi avaldab.
m
/ 13. veebruar 2018 02:14
Kahjuks ei luba moderaator arutlust kaasaegsete rasestumise vastaste vahendite teemal. K 0 n d o o m on neist kõige ebamugavam ning barbaarsem, Kusjuures on ikkagi oht, et neist pole kasu. Ei anna 100% garantiid. Aga ju on selline arutelu ning info keelatud vist.
m
/ 13. veebruar 2018 06:21
Muidugi on keelatud. See tähendaks ju hulk sündimata uusi orje, kes riigikogulaste kukruid hiljem täitma hakkaksid. Kogu aeg ju kiunutakse, et lapsi sünnib vähe. Sünnitusealised naised lähevad pigem välismaale.
m
/ 13. veebruar 2018 06:23
Kirjutasin just kommi vastuseks ja mode korjas ka kohe ära. Ju oli jälle liiga otsekohene arutlus.
m
13. veebruar 2018 06:59
Minu poeg teisest abielust ongi kondoomi toodang. Hea, et lapse isa seda last soovis, jalga ei lasknud, sest siis me olime just just tuttavaks saanud.
a
/ 13. veebruar 2018 08:29
miks SINA ei kasuta midagi rasestumisvastast
a
/ 13. veebruar 2018 09:47
Aids on ka üks ebamugav ja barbaarne asi.
m
/ 13. veebruar 2018 09:48
Aga kui mees küll soovib last, aga naine ikka teda lapse ellu ei taha? Vaata või "tele-kangelast" Kalvi-Kallet. Sammunegi tibi jäi rasedaks ja siis lihtsalt lajatas, et Kalvi-Kalle isaks ei kõlba. Nüüd köhigu poiss vaid pappi.
t
/ 13. veebruar 2018 10:21
Eks kohemaid voodisse ja kaissu lastud l0llist-Kallest saab nüüd edaspidisee ilmselt kahel jalal kõndiv rahakott vist. Elukutseline alimendimaksja ilma lootusetagi normaalsele perekonnale.
j
/ 13. veebruar 2018 04:22
tehke palju tahate, aga kasutage kaitsevahendeid, siis pole hiljem vaja halada.
m
/ 13. veebruar 2018 06:19
Ei tasu kõike naiste kaela ajada. Küllalt memmekaid ja rikkurite võsukesi, kes pelgavad sõjaväkke minekut ja teevad lapsi, et sellest pääseda. Kui aga sõjaväkke mineku periood määdas, pühitakse kogu tolm jalgelt ja süüdistatakse naisi.
t
/ 13. veebruar 2018 22:53
Täpselt sama palju on meil ka pirtsakaid printsesse herneteral. Kes on veendunud, et väärivad muud ning paremat, kui elul pakkuda on. Nii et ei tasu kõike ka pahade meeste kaela ajada.
s
/ 13. veebruar 2018 08:15
kui hormoonid möllavad ja kebensit vaja-vöta naisi 50 alla,need enam ära ei jää,saad täiega lustida,makstakse veel peale kah
p
/ 13. veebruar 2018 08:23
kasvata üks laps vastsündinust peale üksinda üles, siis näed, kui lihtne ja tasuv projekt see on
m
/ 13. veebruar 2018 11:38
Enamus naisi soovib last kasvatada koos lapse isaga. Uuringutest on selgunud, et naised teevadki aborti põhiliselt sellepärast, et meespartner ei soovi last.
j
/ 13. veebruar 2018 18:53
Ise ka ei tea ühtegi naist, kes plaanib üksi rasedaks jääda ja lapse saada. Üksikema saatus pole kellegi unistuseks. See on nii suur koorem ja vastutus.
j
14. veebruar 2018 10:58
Ja väga õige on kui teevad- sest laps peaks ikkagi sündima kahe poole kokkuleppel ja soovil, mitte naisterahva lohakusest. Tundub, et meestel on rohkem mõistust kui naistel, nad mõtlevad lapsesaamisele majanduslikult jne. Kui ei ole võimalik last saada, siis ei saada. Aga naised, nemad ainult sünnitaks?
t
/ 13. veebruar 2018 00:02
naise viha on hullem kui seadus, kahjuks on seadusandlus naise viha poole kaldu
e
/ 13. veebruar 2018 04:23
miks siis naine vihaseks sai? sa oled alimendid juba mitu aastat maksmata jatnud? puhta printsid siin kommimas:)
k
/ 13. veebruar 2018 00:47
...siis oleks elatis 750 € mitte 250 €
n
/ 13. veebruar 2018 06:37
koos ema panusega 1500 lapsele ja 3000 kahele...
l
/ 12. veebruar 2018 23:41
ja mõtlen, et miks need rahulolematud isad ise oma lapsi ei kasvata, vaid pere juurest pagevad uusi lapsi tegema?
t
/ 12. veebruar 2018 23:46
Sest Eesti kohtud ei viitsi asjaga tegeleda ja lapsed jäetakse ringitõmbavate emade juurde!
n
/ 13. veebruar 2018 00:22
kui paljud isad viitsiksid pidevalt lastega tegeleda? Tõenäoliselt väga üksikud, nagu elu on näidanud.
Kui võetakse uus naine, siis jäävad ka mehe lapsed talle kantseldada.
Nii et isad võivad ju hädaldada küll "ebavõrdsuse" pärast, aga tegelikult nad rolle ära ei vahetaks.
Kui võetakse uus naine, siis jäävad ka mehe lapsed talle kantseldada.
Nii et isad võivad ju hädaldada küll "ebavõrdsuse" pärast, aga tegelikult nad rolle ära ei vahetaks.
t
/ 13. veebruar 2018 00:48
just, sest see õlle toomine külmkapist on tähtsam tegevus kui lapse pepu puhtaks pühkimine või lapsele ruutjuurt õpetad, sest viimast nad tavaliselt ise ka ei oska...
k
/ 13. veebruar 2018 00:48
...kui emad oleks nõus maksma mulle elatist 250 €, lisaks saaksin ka lapsetoetused jne, oleks see korralik äriprojekt.
j
/ 13. veebruar 2018 01:43
sul on siis palju lapsi nähtavasti. Pead neid kõiki kasvatama ka hakkama.
t
/ 13. veebruar 2018 04:24
toesti, yksikema toetus oli 50 euri viimati kuus, ja 250 euri on tohutu raha? rott oled, mitte mees.
m
/ 13. veebruar 2018 06:25
Võõraid lapsi võtavad siiski väga vähesed hoida ja armastada. Sageli on need võõra vanemaga lapsed väga õnnetud ja hüljatud.
t
/ 13. veebruar 2018 09:29
Minu mees on suurepärane isa, kes tegeleb lastega sama palju kui ma ise. Sama minu tutvusringkonnas. See, kui sa oled kokku puutunud ühe mehega, kes ei viitsi midagi teha on sinu tragöödia. Aga praegust seadust vaadates on minu soovitud kõigile Eesti meestele, et ärge saage lapsi!! Eesti Vabariigis on isa väärtusetu isik, kellel puudub igasugune õigus oma lastele.
p
/ 13. veebruar 2018 09:51
Neid ärimehi ennegi pankrotistunud suure tulu ootuses. Tegelikkus on siiski teine.
M
/ 12. veebruar 2018 23:46
Mõnele näiteks andis naine kinga ning võttis noorema asemele. Ja mõnel puhul ei lahkunud mitte isa pere juurest, vaid ema läks ise ära uue ning huvitavama elukaaslase juurde ja võttis tulutoova lapse kah kaasa. Ega kohuski siin isa ei aita, kaastunne on ju ikka "vaeste rõhutud naiste" poolt, sest teatavasti on kõik mehed ju s e a d! Ning lastekaitsetädid ja kohtunikud ise kah naised. Naiste solidaarsus!
k
12. veebruar 2018 23:57
Kui mehed on sead, siis naised on maod!
s
/ 13. veebruar 2018 08:01
tihti on noored omavahel vähe tuttavad,õige pea tehakse laps n.ö KOGEMATTA valmis,kaitsevahendeid ei kasuta kumbki,siis avastavad et omavahel ei sobita,mõni tibi on ikka päris mõrd,ja nii lahku minnaksegi ja teatavasti jääb laps alati emale.
A
/ 13. veebruar 2018 22:55
Aga miks pagevad mõned emmed kodust teiste meeste juurde? Keda nad nooremateks, huvitavamateks ning edukamateks peavad.
n
/ 12. veebruar 2018 23:40
Eks isa peab alimente maksma. Eelmised valitsused on toonud vaid vaesust paljudele meie inimestele ja kõike parandada pole kerge, ehkki praegune keskerakondlik valitsus on juba palju inimeste heaks teinud.
t
/ 12. veebruar 2018 23:49
Muidugi väga palju! Tõstnud tublisti makse ning aktsiise. Ning seeläbi ka hindu tavatarbija jaoks. Ja äsja ka presidendikantselei juhtide töötasusid.
m
/ 12. veebruar 2018 23:28
tean ka ühte sõpra,kellelt naine võttis nii elamise kui auto ja nõuab iga kuu alimente.mõned naised on ikka parajad ülbikud ja ussid. eksmehelt võetakse viimanegi ära. aga uut meest poputatakse ja lastest on savi.peaasi,et raha saab kätte.
i
/ 12. veebruar 2018 23:34
ja kus oli selle mehe silmad enne voodisse ronimisest
v
/ 12. veebruar 2018 23:52
Ja kus on naiste silmad, kui nad ei tea kellega kohe voodisse ronivad ning lapsi soetavad. Ning pärast kaebavad, kui halva ning nurjatud need mehed ikka on..
p
/ 12. veebruar 2018 23:26
kunstküüsi on see sõna, küünis hoitakse heinu ja see tavaliselt ei ole eriti kunstipärane ehitis :D
j
/ 12. veebruar 2018 23:17
Olen Sinuga päri. Mis raha siin jagatakse? Kas lapse normaalseks kasvatamise peale enam keegi ei mõtle? Kui ei, siis ütlen rämedalt: Emba- kumba, kas ärge tehke seda vanainimese asja või kasutage kondoomi. Vigase hingeeluga inimesi, kes sellise kasvatuskadalipu läbi saavad tehtud, pole vaja ilma piinlema. Mustrida hakkavad korduma. Hakkan ajapikku aru saama, et iga hinna eest laste tegemine ei ole eestlase, kui rahvuse ellujäämise aluseks. Pigem siis juba ajalooareenilt kaduda.
m
/ 12. veebruar 2018 23:10
Lapsed tuleb lahutuse korral ära jagada, siis ei pea alimente kerjama!
k
12. veebruar 2018 23:36
kas nad on esemed, mida ära jagada - üks mulle, üks sulle, ülejäänu kappi hoidmiseks
e
13. veebruar 2018 08:20
Ei kujutaks ette selliste laste tundeid,koos mänginud ja järsku polegi kellegiga mängid
e
/ 13. veebruar 2018 18:44
Praegu lapsi vist enam ei jagata, soovi korral saab nii et pool aega ühe vanema juures ja pool teise juures. 10-aastased saavad ise otsustada, mida tahavad (vähemalt kohtuvaidluse korras arvestatakse nende soovidega).
k
/ 12. veebruar 2018 23:10
nõuka ajal lapse suureks ,oli väga raske,peale lahutust ei maksnud lapse isa sentigi elatusraha,kuigi oli kohtumäärus.Tänased papsid ei soovi samuti maksta,aga peab ,Fedja ,peab.
k
/ 12. veebruar 2018 23:15
Siis käisid ju kõik inimesed käisid tööl ja alimendid arvestati igal juhul maha.
p
/ 12. veebruar 2018 23:45
nõuka ajal ja veel 90tate keskel istuti kinni alimentide mitte maksmise eest ja 2 aastat said...
n
/ 13. veebruar 2018 07:47
Just eneseväärikuse säilitamiseks mina oma laste isalt alimente üldse ei nõudnudki. Otsisin hoopis lisatööd ja kasvatasin oma kolm last OMA raha eest üles. Isa leidis, et mõnest nädalavahetusest tema juures peaks tema osaks lapse kuludest piisama.
Isegi kui oli rahadega kitsam, säästsin sellega ennast pidevast võitlusest ja halvustavast suhtumisest, mida siinsetestki kommidest lugeda saab. Lisaks jäid lastel alles head suhted isaga, kes oma nördimust nendele välja valanuks.
Isegi kui oli rahadega kitsam, säästsin sellega ennast pidevast võitlusest ja halvustavast suhtumisest, mida siinsetestki kommidest lugeda saab. Lisaks jäid lastel alles head suhted isaga, kes oma nördimust nendele välja valanuks.
e
/ 13. veebruar 2018 18:42
Ise olite rumal, kui nõukaajal ei kasutanud riigi poolt pakutavaid võimalusi ja ei nõudnud alimente. Siin ei halvustagi keegi naisi, vaid riigi poolt hetkel kehtiv kord on elatise maksjale ebaõiglane.
o
/ 12. veebruar 2018 23:08
Sellepärast need isad peavadki raha maksna, sest ei tea, mida laste kasvatamine tähendab ja kui palju selleks reaalselt raha kulub.
t
/ 12. veebruar 2018 23:14
Ja naised on muidugi illikukud,kes ainuisikuliselt teavad,kuidas lapsi kasvatada. Isad ongi ainult raha teenimiseks vajalikud.
k
/ 12. veebruar 2018 23:25
kas tõesti 500 eurot kulub kohe lapsele kuus?
l
12. veebruar 2018 23:39
lapsed käivad ringides, osalevad laagrides, nendel on vaja süüa, juua, kooliekskursioonid, spordivarustus (suusad, uisud, tossud) - ühe sõnada üks kuu vähem, teine kuu rohkem ja keskmine tuleb välja
+
12. veebruar 2018 23:43
+ bensuraha lapse sõidutamiseks kooli, ringidesse, kõik ei ela kooli ukse juures ja ka koolibussid ei liigu
m
/ 13. veebruar 2018 01:56
Uisud kasutatud turul 5euri (ilusad ja kenad), "kaltsukad" on naistest pungil lisaks lapsedki on koolitatud endale sobivat ja lahedat leidma. Samuti on ka uute riiete leidmine keskmisestest poodidest odavalt (kaltsuka hinnaga) vägagi tavaline. Bensiini kulu kordades väheneb kui lapsed kooli viid ja tagasi tood -ülejäänud on pigem naiste mugavus sõidud. Ringid on paljudes kohtades ka koolis, kuhu laps saab peale tunde minna tasuta! Lisaks sõidavad tasuta koolibussid. Loomulikult isa kodu lähedal kooli ei arvesta ükski naine kuigi isa on selleks alati valmis.
Neid tasulisi ringe on vaja nimelt neil, kes on samaväärsed tasuta ringid ära põlanud! Kas lastest kasvatatakse robotid kes peavad osalema pidevates programmides? isegi, olen näinud kuidas neis pidevas programmis aastaid (tantsus) osalenud laps ei oska ka ette hoiatades "tee on libe" püsti seista. Elementaarsed viisakusreeglid + enda järelt koristamine+ nööbi õmblemine,korralikkult jalatsile sõlme tegemine,vanema aitamine, iseseisvalt mängimine jne. jne. neid teemasid ei tasu nõudagi programmis osalenud lapselt sest ta ei oskagi !
Jama ajate naised! Te ise ei viitsi lapsega tegeleda selleks ka need ringid. li laste söömis harjumustest on ka näha mis sodi on harjutud sööma.
Väidetav naiste näide: söök- jook kallis ? Mis jooki lapsed joovad, et on kallis? Piim on ka vaesele taskukohane ja kas kodune mahl on ajalugu? Kus naised lastega elavad, kui on kool kaugel? Järelikult metsas kus saab tasuta mahlaks ka marju korjata.
Ptui laisad vanemad
Neid tasulisi ringe on vaja nimelt neil, kes on samaväärsed tasuta ringid ära põlanud! Kas lastest kasvatatakse robotid kes peavad osalema pidevates programmides? isegi, olen näinud kuidas neis pidevas programmis aastaid (tantsus) osalenud laps ei oska ka ette hoiatades "tee on libe" püsti seista. Elementaarsed viisakusreeglid + enda järelt koristamine+ nööbi õmblemine,korralikkult jalatsile sõlme tegemine,vanema aitamine, iseseisvalt mängimine jne. jne. neid teemasid ei tasu nõudagi programmis osalenud lapselt sest ta ei oskagi !
Jama ajate naised! Te ise ei viitsi lapsega tegeleda selleks ka need ringid. li laste söömis harjumustest on ka näha mis sodi on harjutud sööma.
Väidetav naiste näide: söök- jook kallis ? Mis jooki lapsed joovad, et on kallis? Piim on ka vaesele taskukohane ja kas kodune mahl on ajalugu? Kus naised lastega elavad, kui on kool kaugel? Järelikult metsas kus saab tasuta mahlaks ka marju korjata.
Ptui laisad vanemad
u
/ 13. veebruar 2018 06:00
uus liisitud auto peab samuti olema, et lapsi transportida "
m
/ 13. veebruar 2018 18:37
Kui emme-issi sihukesed luuserid on, et peret ei oska hoida, pole vaja ka Stockmannis toitu ja riideid ostmas käia.
k
/ 13. veebruar 2018 23:34
lapsi võib isegi kopteriga lennutada,ka kooli ja tagasi.See aga ei tähenda veel seda,et papa peaks sulle lennumasina kinkima.
t
/ 13. veebruar 2018 08:21
Miks Isad teevad suitsiide, seda tead?
k
/ 12. veebruar 2018 23:06
tean üht,kes siin maksis alimente,aga kuna kohtutäituri pärast pidi iga palgapäev õiendamas käima,et talle ka midagi jääks,kolis Inglismaale,nüüd juba teist aastat seal ja rahul,kusjuures,maksab lastele edasi,ilma igasuguse sundimiseta
l
/ 12. veebruar 2018 23:04
Paljud tuttavad naised ajasid silmad punni, kui rääkisin elatisest ja sellest, et lapse ema lapsab mulle lapse elatist. Levinud on arusaam, et ainult mehed peavad maksma. Ja üldiselt need naised on ka kanged nõudjad seni, kuni ükskord endal maksmise aeg kätte tuleb. Siis üritavad igatepidi kõrvale nihverdada. Vähemalt selline olukord oli minul.
e
/ 13. veebruar 2018 04:27
mees on nagu mamm - ikka teevad naised liiga. selliste geenidega pole pohjust paljuneda.
l
/ 13. veebruar 2018 08:51
Ei tee liiga keegi. Lihtsalt kui ühel hetkel konkreetsel naisel tuli aeg elatist maksma hakata, siis seda teha ei soovitud. Ja üldiselt naiste suhtumine on, et see ongi normaalne. See oli jutu iva.
Sain ilma selle elatiseta ka väga hästi hakkama. Kolm aastat läks aega, kuni midagi maksma hakati. Ja ei hakanud ma kohtusse jooksma või inimest kuhugi koledasse nimekirja panema.
Aga head paljunemsit mõne pruunlasega!
Sain ilma selle elatiseta ka väga hästi hakkama. Kolm aastat läks aega, kuni midagi maksma hakati. Ja ei hakanud ma kohtusse jooksma või inimest kuhugi koledasse nimekirja panema.
Aga head paljunemsit mõne pruunlasega!
t
/ 13. veebruar 2018 18:14
Tõsi, pole mõtet paljuneda. Kõik naised peavad enne rasestumist väga hoolikalt kaaluma, kas on üldse mõtet. Ärge usaldage mehi ja ärge saage lapsi. Ja kui titeisu on suur siis spermapank aitab.
k
/ 12. veebruar 2018 23:01
Minu lapse ema mängib rahulikult elatisraha kasiinos maha.
Käisin lastekaitses konto välavõte kaasas(maksan raha lapse arvele ja võtsin pangast väljavõtte)
Lastekaitse isegi ei soovinud vaadata kuidas iga 10 mnt järel oli võetud välja sularaha 10 eurot.
Toimub ringkaitse emade suhtes.
Ja lapse ema ütles vaid,et maksa raisk.
Täiesti süüdimatu käitumine.
Millisest õigusriigist me siin räägime??
Laps käib 3 a tagasi minu ostetud riietega.
Toimub räige raha varastamine lapse ema poolt ja pole nagu kellegilt abi ka saada.
Käisin lastekaitses konto välavõte kaasas(maksan raha lapse arvele ja võtsin pangast väljavõtte)
Lastekaitse isegi ei soovinud vaadata kuidas iga 10 mnt järel oli võetud välja sularaha 10 eurot.
Toimub ringkaitse emade suhtes.
Ja lapse ema ütles vaid,et maksa raisk.
Täiesti süüdimatu käitumine.
Millisest õigusriigist me siin räägime??
Laps käib 3 a tagasi minu ostetud riietega.
Toimub räige raha varastamine lapse ema poolt ja pole nagu kellegilt abi ka saada.
t
/ 12. veebruar 2018 23:55
See on naiste ringkaotse. On ju nii lastekaitseametnikud kui ka kohtunikud ikka naised. Keda ühendab ühine nimetaja - veendumus et kõik mehed on s e a d!!
A
/ 13. veebruar 2018 00:09
Aga hakka siis nende kümnete tuhandete õnnetute ahistatud meeste kaitsjaks. Õpi õigusteadust, loo varjupaikasid, MTÜsid isade kaitseks. Mida iganes. Teid ühendaks veenumus, et kõik naised on l..d ja kindlasti kuldaks need õnnetud ja vaevatud issid su üle, peaasi, et oma lapsele elatisraha maksma ei peaks. Pigem maksaks advokaadile, elaks varjupaigas või kuulutaks välja eraisiku pankroti.
Kui su meeshüsteeria tõele vastab, siis oleks sul varsti käsi kullas ja pooled Eesti mehed õnelikud üksikisad, kellele naised pappi tassivad.
Kui su meeshüsteeria tõele vastab, siis oleks sul varsti käsi kullas ja pooled Eesti mehed õnelikud üksikisad, kellele naised pappi tassivad.
n
/ 13. veebruar 2018 18:33
Üldiselt peaks lastekaitse olema tasemel ja kasiinosõltuvusest naiselt peaks lapsed ära võetama, kui ta ennast ei muuda. Niisama ei saa küll elatist hakata lapse arveldusarvele maksma hakata, pärast tuleb maksta topelt või siis veel kohtus asju ajada.
m
/ 13. veebruar 2018 01:04
äkki ostaksid siis ise lapsele kõik vajalikud asjad ja tsekid hoia alles, siis laps ei kannata vähemalt
t
/ 13. veebruar 2018 08:07
äkki see vanem, kelle juures laps kasvab peaks alles hoidma kõik tšekid mis näitavad reaalselt lapse peale kulunud summat ja siis tuleks see kahepeale pooleks maksta ? Huvitav, miks küll enamus naisi sellega nbõus ei ole !!!
m
/ 13. veebruar 2018 18:08
Küll see naine, kes lapsele panustab ja kulutab, hoiabki tsekid alles, aga kui siin üks isa kurtis, et laps tema raha ei nägevat, sest ema selle kasiinosse viib- siis oli mu soovitus talle selline jah-et osta siis ise lapsele vajaminevad asjad, et laps ei kannataks!
m
/ 14. veebruar 2018 11:07
"Küll see naine, kes lapsele panustab ja kulutab, hoiabki tsekid alles, aga kui siin üks isa kurtis, et laps tema raha ei nägevat, sest ema selle kasiinosse viib- siis oli mu soovitus talle selline jah-et osta siis ise lapsele vajaminevad asjad, et laps ei kannataks! "- et maksa elatist ja osta lisaks asjad ka? Asjade ostmiseks kulutatud raha isa elatisest ise maha arvestada ju ei saa.
m
/ 13. veebruar 2018 06:33
Leian, et kui laps on saanud täiskasvanuks ja õpib kusagil kutseõppes või ülikoolis ning isalt on elatis välja mõistetud, siis võiks ju selle ka otse lapse pangakontole kanda. Nii õpib ka laps rahaga ümber käima. Samuti võiks ka elatise võlad kanda otse täiskasvanud lapse arvele.
s
/ 13. veebruar 2018 09:09
Pole ka alati raha kasutamises vastutustundlikud. Pummeldavad niisama ja põletavad raha ööklubides.
s
/ 13. veebruar 2018 10:36
Aga nii ju ongi, kui laps saab täiskasvanuks, hakkab tema oma isalt elatist nõudma, mitte enam lapse ema. Raha laekub täiskasvanud lapse arvele.
k
13. veebruar 2018 11:11
kui laps on saanud täisealiseks, 18a, ja õpib. siis saab ta ise nõuda elatise maksmise pikendamist kuni 21 sünnipäevani.
k
/ 13. veebruar 2018 18:12
Ärge jääge nii kergesti rasedaks ja asi lahendatud. Mehed võivad ju tittesi tahta, aga naised ei pea kohe rasedaks jääma.
j
/ 13. veebruar 2018 23:42
ja noor teadlane maksab alimente mitte 21 aastat,vaid kuni issi surmani.
m
/ 12. veebruar 2018 23:00
.... ja mis aastal vöi sajandil oma makstud raha eest oma lapsi näha saaks .... ???
m
/ 12. veebruar 2018 23:18
Äkki on sellel mingi põhjus, miks su lapsed sind näha ei taha?
h
/ 12. veebruar 2018 23:23
.. tihti on nii, et ema keelab selle ära. Mitte, et lapsed ei tahaks.
E
/ 13. veebruar 2018 00:10
Elatisraha ja lastega kohtumine pole kuidagi omavahel seotud. Ka elatist mittemaksev isa saab lapsega kohtuda, kui vaid seda soovib. Seisa oma õiguste eest, mitte ära nuta nurgas, kõrvad lontis.
t
/ 13. veebruar 2018 01:03
Lapsed on kättemaksuhimulise ema kes sageli omamoodi kättemaksurelvaks. Ei luba ja kõik! Või vahel ka väljapressimise vahendiks. Minul üks sugulane tahtis oma lahutatud naiselt ühte last enda juurde võtta. Poiss ise kah tahtis maalt Tallinna, isa juurde, et seal õppima asuda. Aga ema teatas seepeale, et ta lubab seda vaid teatud tingimustel. Et esiteks tuleb isal lapse eest, kes nüüd isa toita läheb, alimente ikka edasi maksta. (kuigi õiguslikult peaks siis hoopiski vastupidi olema) teiseks peab isa maksma talle selle eesõiguse eest veel ühe päris kopsaka täiendava summa veel juurde, sest et tal on parajasti just kiiresti raha vaja. Mingid võlad.
m
/ 13. veebruar 2018 06:36
See jääb ilmselt teadmata küsimuseks ja ajaks. Küll on aga ka selliseid mehi, kes ei tunnegi mingit huvi oma lapse vastu. Pole kordagi ei helistanud ega ka vaatamas käinudki. Kui ema julgeb lapse tarbeks midagi küsida, siis saab veel sõimata ka. Mida sellistega teha?
e
/ 13. veebruar 2018 18:29
No selliste jaoks ongi praegune süsteem ideaalne. Esita kohtusse hagi ja saad kohe poole summa riigilt ja isaga tegeleb edasi riik. Häda on just selles, et paljud isad tahavad oma lastega tegeleda ja teevadki seda, aga naisel on ikkagi õigus iga lapse kohta praegi 250 euri küsida, mis on ilmselgelt liiga palju (eriti kui lapsi on rohkem).
n
/ 12. veebruar 2018 22:58
lahutatud meestel nagu ei olegi enam õigust normaalsele elule,sest iga kuu naisele 500€ ja endale ei jää söögirahagi. Eksnaisel polegi ju vaja enam täiskohaga tööl käia ning lastele ei osta iga kuu sellise raha eest asju. Loomulikult laristab naine selle raha enda ja uue mehe peale, käiakse igasugustel üritustel,kontserdil, peetakse grillipidusid, sõbrannadega spas jne.
a
/ 12. veebruar 2018 23:19
Teha küll tahtsid , aga hiljem kui himu kadunud, keerad hõlmad vöö vahele ja annad päkkadele tuld.
s
/ 12. veebruar 2018 23:30
mitte ainult mees,ja üleüldse aetakse lapsetegemine mehe kaela,kas sa ise ei osanud rasedust ära hoida, see on nii naise kui mehe mure,ainult jahute kondoom ja kondoom.Kaks päeva tuttavad ja kohe lapsi tegema,
t
/ 12. veebruar 2018 23:58
Vahest ehk ise kah selline alimentide nautija ning kulutaja? Seega, kaudne enesekaitse.
t
/ 13. veebruar 2018 18:10
Sinusugused naised jäävad mehe titeisu pärast rasedaks ja siis vinguvad kui mees maha jätab. Naine, ära saa last mehe lapseisu pärast, mõtle oma peaga! Mees võib tahta nii palju kui tahab, aga naine peab endale truu olema.
5
/ 12. veebruar 2018 23:20
500 euro eest? Kaks last, uus mees ja eksnaine elavad sinu antud viie soti eest, maksavad maksud, ostavad toidu ja lisaks veel pidutsevad, spaatavad ja käivad üritustel? Reaalsustaju on sul ikka olemas või on kogu arusaamine kadunud?
j
/ 13. veebruar 2018 02:21
siis peaks ise ka kättejäänud 200 euroga lahedalt ära elama.
n
13. veebruar 2018 07:14
No selle raha eest nüüd niipalju ka ei saa, grilli pidusid jne.
p
/ 12. veebruar 2018 22:48
Aga kui last peaks mingil põhjusel 24/7 hoidma lapsehoidja, millist tasu küsiks tema kuupalgaks oma töö eest? Pluss kõik muud kulutused lapsele.
Nüüd ostab teine vanem ennast selle 250-ga kõikidest kohustustest vabaks ja ikka hädaldab.
Nüüd ostab teine vanem ennast selle 250-ga kõikidest kohustustest vabaks ja ikka hädaldab.
k
/ 12. veebruar 2018 22:43
"Praegune elatise maksmise süsteem tekitab võlglasi ja võtab isu rohkem lapsi saada"
vs
"...peamisteks põhjusteks on töötus või piisava sissetuleku puudumine ...."
vs
"...peamisteks põhjusteks on töötus või piisava sissetuleku puudumine ...."
õ
/ 12. veebruar 2018 23:21
ela riigijuhtide tegude ,mitte sõnade järgi. See laul ,mis soovitab maa lastega täita on laulmiseks ,mitte järgimiseks.
m
13. veebruar 2018 00:01
Maa tuleb täita lastega ja lastekodud lastega
a
/ 12. veebruar 2018 22:43
Siin on ka üks põhjus, miks meil lapsi vähe sünnib.
k
/ 12. veebruar 2018 22:45
Ah et ei taha last, et on suured alimentid. Nu nu.
j
/ 13. veebruar 2018 18:20
Mehele on iga järgnev laps väga suur risk praeguse süsteemi puhul.
ü
/ 12. veebruar 2018 22:35
Ei usu iialgi, et ema iga lapse kohta kuus ka see selle 250 eurot ära kulutab! Suurem osa läheb tema enda peale, peaasi et laste isa maksab.
t
/ 12. veebruar 2018 22:41
Kus öeldud et ainukt isad maksavad. Kui ema elab perest lahus peab tema samuti sama summa maksma.
v
12. veebruar 2018 22:51
Võib ka nii olla, aga mehed kipuvad raha kulutama mõistlikumalt. Kui mõni emand on tibi, siis ilusalongides käimine on see, kuhu alimentide raha viia
M
/ 12. veebruar 2018 22:56
Mida seal ilusalongis sinu meelest selle raha eest saab? Oled hindadega kursis ikka? Isegi kui ema ei kuluta isa antud 250st eurost sentigi lapsele, ei saa selle raha eest rohkem kui paar vinni ära pigistada ja küüsi viilida.
Meeste rumalus on ikka hämmastava- nagu saaks selle rahaga laia elu elada ja ennast tuunida.
Meeste rumalus on ikka hämmastava- nagu saaks selle rahaga laia elu elada ja ennast tuunida.
j
12. veebruar 2018 23:04
Ja naised mõtlevad, et mehe rahakott on põhjatu, kust saab aina võtta. Paljud mehed teenivad samapalju kui naised, ainult töökoht on erinev!
m
/ 12. veebruar 2018 23:11
kui tausta ei teaks, siis voiks su juttu isegi uskuma jaada. reaalsus on see et naised toidavad oma vaikesest palgast sageli kogu pere ara ja kasvatavad ka lapsed yles. meeste raha kulub peamiselt kovatamisele. ilusaid naisi vahite koik, keeled ripakil, aga ara kujuta ette, et nende onnetute alimentide eest endale seal midagi lubada saad. imelik, et kohe kui see 240 euri isa rahakotist emale tuleb, muutub see justkui kumnekorddseks summaks, mille eest spaades aeleda.
S
/ 13. veebruar 2018 00:13
Sa oled püsiklient sel teenusel, nagu näha. Mine tööle, mitte ära hüsteeritse.
t
/ 13. veebruar 2018 04:31
olete teie alles prints kellele meeldivad vuntsidega lehmad:)
m
/ 13. veebruar 2018 06:42
Ei nad kuluta alati mõistlikumalt ühti. Omal kogemus, kus isa ei taha lapsele anda aga sõpru enda juures elatada ja joota tahab küll.
a
/ 13. veebruar 2018 06:44
...on ka selliseid, kes lapsele maksta ei taha aga sõpru joota ja enda juures elada lasta külla tahavad. Ei ole ka mitte piskumatki huvi lapse suhtes üles näidanud. Samas ootab, et laps saaks korraliku hariduse ja hea töö ning hea elu, et seesama isa siis hooldada võtta.
2
/ 13. veebruar 2018 13:20
Mehed kulutavad raha mõistlikumalt? See on teie arvamus, kuid mitte fakt. Mitme lapsega üksikemad peavad väga mõistlikult raha kulutama, et välja tulla. See, et teate ainult ilusalongitibisid, ei tähenda, et see kontingent ainuke on.
v
/ 12. veebruar 2018 22:52
muidugi peab ta last üleval pidama.
Kui laps on täiskasvanu ja oma palga peal,siis lähete ja nõuate nagu seaduslik isssikene
Kui laps on täiskasvanu ja oma palga peal,siis lähete ja nõuate nagu seaduslik isssikene
n
/ 12. veebruar 2018 23:10
mitte ainult isad ei tee ja nühi vaid sa ise ka hea meelega.Ja hiljem vingud ja virised
e
/ 12. veebruar 2018 23:27
Mina ei nühi , sest mind see teise inimese alakehast õnne otsimine ei köida juba aastaid. Käin ajaviiteks kalal ja hooldan koduaeda .Vahetevahel kui raha üle jääb, astun ka baarist läbi ja sõõn kooreka šokolaadijäätise.
Imestan sageli, mis nendel meestel viga on ,et alailma kusagile tungida tahavad.
Imestan sageli, mis nendel meestel viga on ,et alailma kusagile tungida tahavad.
n
/ 12. veebruar 2018 23:05
On Sul aimu, mida lapse kasvatamine maksab? Ainuüksi lasteaia kohatasu ja söögiraha on nt Tartus üle 90 euro kuus. Aga laps vajab ka riideid, jalanõusid, ülla-ülla, ta tahab kodus ka veel süüa, kinos, teatris käia, sõprade sünnipäevadel, huviringis, vahel tahab mõnda mänguasja, juturaamatut, suveks vaja jalgratast, käia nt Lottemaal või mujal tegevuskeskustes lustimas ja seda rida võib jätkata. Ja liida nüüd kõik see kokku, siis mis sellest 250st järele jääb? Midagi ei jää, sest puudu tuleb...
ä
/ 12. veebruar 2018 23:18
unusta et isa 250 eurot pole ainuke raha lapsele, ema sinupoolne
o
/ 12. veebruar 2018 23:21
kas iga kuu tahab riideid? mänguasju?jalanõusid? kinos käia? Väga luksuslik mõtlemine....enamus eesti peresid ei saa korralikku toitugi....aga näe alimente on vaja selliseks eluks...
m
/ 12. veebruar 2018 23:57
Kuule nipitiri
Tegelikult on nii, et 250 isapoolne ja samapalju emapoolt ehk siis kokku 500 eurot
Nüüd lisaks arvestame sellega, et paljudel juhtudel viibib laps mingi osa ajast ka isa juures ja ka sellega kaasnevad kulud.Ema ei anna söögi ja kuluraha kaasa
Tegelikult on nii, et 250 isapoolne ja samapalju emapoolt ehk siis kokku 500 eurot
Nüüd lisaks arvestame sellega, et paljudel juhtudel viibib laps mingi osa ajast ka isa juures ja ka sellega kaasnevad kulud.Ema ei anna söögi ja kuluraha kaasa
e
/ 13. veebruar 2018 01:34
Miks isad ise omale riideid sõbralt ei lase pärandada (või kandku oma isa vanu riideid), ei kanna jalatseid kaunaks, osta riideid taaskasutuskeskusest ja ei lähe elus kunagi enam reisile/puhkama, kuna laps vaja toita/hooldada/huviringe lubada?
Tihti lubatakse omale ka uus mobiiltelefon, laps samas ei tohiks elus sellest unistada? Tapame eos tema eneseusu, et ta üldse siin maailmas midagi väärt on?
Lapsel läheb aasta lõikes vaja ikka palju riideid, talveks, kevadeks/sügiseks, suveks, lisaks pidulikud riided, lisaks jalatsid kolmeks aastaajaks (pluss pidulikud). Mütsid-sallid-kindad on jubeda hinnaga. Turvavarustus autosse, kolmerattalisega keskani välja ei vea jne. Laps tahab käia ka sünnipäevadel ning ka pidada oma sünnipäeva korra aastas. Suvel tahaks maailma näha, puhata, vahel ujumagi minna. See kõik ei tule tasuta koju kätte.
Mööblid, mis ka vähemalt aastaksese vastu peaks, oled ostnud? Aga kirjutuslaua ja tooli, voodipesu?
Proovi selgeks teha 10-aastasele, et kandku vanu veninud alt laienevaid teksaseid, kuna vanasti sai samamoodi ellu jäädud. Lasteaed jah muidug, lisaks kodus ei sööda neile makarone päevast päeva või tee sibula-soola suppi.
Mis pagana elu see on, ise ei taha nii elada? See on ellu jäämine, mitte ELAMISVÄÄRNE elu ja kindlasti ei tohikski riik võtta suhtumist, et lapsed peaksid siiski vadi hädavaevu elus püsima.
Tihti lubatakse omale ka uus mobiiltelefon, laps samas ei tohiks elus sellest unistada? Tapame eos tema eneseusu, et ta üldse siin maailmas midagi väärt on?
Lapsel läheb aasta lõikes vaja ikka palju riideid, talveks, kevadeks/sügiseks, suveks, lisaks pidulikud riided, lisaks jalatsid kolmeks aastaajaks (pluss pidulikud). Mütsid-sallid-kindad on jubeda hinnaga. Turvavarustus autosse, kolmerattalisega keskani välja ei vea jne. Laps tahab käia ka sünnipäevadel ning ka pidada oma sünnipäeva korra aastas. Suvel tahaks maailma näha, puhata, vahel ujumagi minna. See kõik ei tule tasuta koju kätte.
Mööblid, mis ka vähemalt aastaksese vastu peaks, oled ostnud? Aga kirjutuslaua ja tooli, voodipesu?
Proovi selgeks teha 10-aastasele, et kandku vanu veninud alt laienevaid teksaseid, kuna vanasti sai samamoodi ellu jäädud. Lasteaed jah muidug, lisaks kodus ei sööda neile makarone päevast päeva või tee sibula-soola suppi.
Mis pagana elu see on, ise ei taha nii elada? See on ellu jäämine, mitte ELAMISVÄÄRNE elu ja kindlasti ei tohikski riik võtta suhtumist, et lapsed peaksid siiski vadi hädavaevu elus püsima.
t
/ 13. veebruar 2018 08:26
Selle sama Sinu "üllatuse" tõttu palju peresid vist lahku lähebki. Tundub nii müstiliselt aru saamatu, et laps vajab lausa iga päev riideid (või käid sa ise môni päev paljalt?.). Sel ajal aga, kui mehed oma üllatust väljendavad, peab keegi siiski lapsi kasvatama, reaalselt. Vahel jäãb mulje, et mehed on päris elust ikka täiesti võõrdunud. Ja räãgivad ise kaagutades asjadest, millest neil ammu enam aimugi pole. Kurb öelda, kuid mul on hea meel, kui mõni seaduski paneks neid sigimise, laste saamise ja vastutuse üle järele môtlema. Väiksem summa seda ilmselgelt ei teeks.
a
/ 13. veebruar 2018 12:59
ära siis tee lapsi. Või ära koli lahku esimese tüli peale.
Elu muuseas ongi kallis!
Elu muuseas ongi kallis!
i
/ 13. veebruar 2018 17:48
kahele lapsele maksan 500 euri kuus ja ostan kõik vajaliku,lapsed reede lõunast pühapäeva õhtuni minu juures.Koolivaheajad minu juures.Kui vaja, siis käin ka arsti juures ja viin trenni.See 500 euri mis maksan läheb tema võlgadeks veel 4 aastat.Kui nüüd ütlete,et olen loll ja miks lapsi enda kasvatada ei võta,siis kohtusse minnes ei mõista ükski kohtunik lapsi mulle,sest ema ei ole joodik,ega narkomaan.Ainult mida sellise kohtus käimisega saavutaksin oleks see,et laste ema mind lastega kohtuda ei laseks.Kõigi nende kulutuste ja aja juures, mis lastele panustan ei ole võimalik ka mitte mõelda uue pere loomise peale.
i
/ 13. veebruar 2018 18:12
Natuke majanduslikku mõtlemist on ka vaja. Keskkonnateadlikud ja isegi teatud-tuntud inimesed ostavad teise ringi asju ja riideid. Kui perekonda hoida ei oska, siis peabki kokkuhoidlikult elama.
i
/ 12. veebruar 2018 23:09
et kohe kui see 250 euri isa rahakotist lahkub, muutub see tohutult suureks summaks mille eest ema endale guccimuccit osta saab ja spaades aelemas kaib. Minu soovitus naistele, arge tehke lapsi eesti meestega, parast ei joua rahadega ara rotitada.
a
/ 13. veebruar 2018 00:00
Ärge tehke jah eesti mehega lapsi. Araabid on etemad - ilus jutt ja lahkhelide korral kanister bensiini :)
k
/ 13. veebruar 2018 18:19
Aga kui laps on näiteks 3, kust peaks isa selle 750 euri võtma ja ise saate veel lapsetoetuse riigilt 510 euri. Tehke lapsi nende murjamitega, pärast ei saa sentigi või kui algul välisriigis lapsega elate, jääte sinna sunnismaisteks lapse täisealiseks saamiseni.
M
/ 12. veebruar 2018 22:29
Mul üks sugulane maksab alimente neljale lapsele. Naine lahutas ja valis uue, noorema pu.lgajunkru. Ainult et pärast õnnetusjuhtumit ning rasket traumat suudab mees, endine veoautojuht vaid ise nii miinimumi välja teenida. Ja "alimendivõlg" muudkui aga kasvab.
t
12. veebruar 2018 22:41
Täiskasvanud inime ikka kuidagi teenida oskab-suudab, laps mitte. Laps siiski täiskasvanute vastutusel. Pealegi ju ainult mehed teenivadki, naised peavad kodus roomama sitsima ja mõistagi ka teenima, aga natuke vähem, et mehed end mehena tunda saaks ning manipuleerimine võimalik oleks.
t
/ 13. veebruar 2018 10:44
Kuidas me varem käest kinni ja trikoloori-lippe lehvitades laulsimegi? Et maa tuleb täita lastega! Mõni naiivne võttiski asja sõna-sõnalt.
Nüüd ratsionaalsemad inimesed tõlgendavad maa täitmist pisut teisiti. Et
Maa tuieb täita lastega
ja täita pagu-lastega!
Nüüd ratsionaalsemad inimesed tõlgendavad maa täitmist pisut teisiti. Et
Maa tuieb täita lastega
ja täita pagu-lastega!
S
/ 13. veebruar 2018 09:18
Sellisel juhul peab kohtusse pöörduma ja taotlema kohustuse vähendamist ja nimetatud põhjenduse juures seda ka saab. Kohustusi kuhjates ja naist kirudes midagi ei muutu. Neli last oskas valmis teha aga enda eest seista ei oska!?
e
13. veebruar 2018 10:39
Eks nii sageli ongi, Et kui on väheharitud ning töörabaja ning ka kõva lastetegija, siis pööningu areng jätab pisut soovida. Advokaadid ning intelligendid näiteks meie ajal harilikut suurt lastekarja endale ei soeta. Kuigi, ilmselt on ka üksikuid erandeid.
m
/ 12. veebruar 2018 22:27
Last peate toetama, kuni õpingud läbi ja eluteele aidatud! Küll te vanaduses näete, et see õige on!
M
/ 12. veebruar 2018 22:33
Mõni daam kulutab saadavad alimendirahad mitte lapse, isegi mittea autoliisingu maksmiseks vaid hoopiski noore, tööpõlgurit armukese ülalpidamiseks.
"
12. veebruar 2018 22:47
" mida tähendab "isegi mittea autoliisingu". Auto meie ajal on nagu õhk mida hingad, proovi oma last ilma autota igal pool kohale toimetada
s
/ 12. veebruar 2018 22:57
ta ilus ja miski kiheleb .
Muide üht sellist ma tean .Oli teine na hakkaja oma naispoolele makstud alimente kulutama .naispoole lastele ei jäänud poolt kopikatki.
Aga laste isa ja emapoolne vanaema panid asjad paika, Kus siis oli kisa.
Aastad läksid ja hiljaaegu sai KARMA ausa mehe kätte- Temalt löödi üle tema
elumaja ja krunt Prangli saarel.
Muide üht sellist ma tean .Oli teine na hakkaja oma naispoolele makstud alimente kulutama .naispoole lastele ei jäänud poolt kopikatki.
Aga laste isa ja emapoolne vanaema panid asjad paika, Kus siis oli kisa.
Aastad läksid ja hiljaaegu sai KARMA ausa mehe kätte- Temalt löödi üle tema
elumaja ja krunt Prangli saarel.
k
12. veebruar 2018 22:58
Kohe nii suured alimendid tänapäeval??? Eriti need maksmata alimendid, kas pole?
Peaks vist ka kellegi üksikvanema armukeseks end sebima. Need maksmata alimendid või siis väike aliment pidi nii suur valuuta olema, et oma 1:100-le tuleb ära vist, 10-ne alimendieuriku eest peaks juba naturaalnahast kasuka saama, gutšidverstšid lisaks, prilludest rääkimata. Mitte et miinimumpalk (poolest või mittemillegist rääkimata) tavarahas kuidagi RAHAKS nimetada saaks.
Peaks vist ka kellegi üksikvanema armukeseks end sebima. Need maksmata alimendid või siis väike aliment pidi nii suur valuuta olema, et oma 1:100-le tuleb ära vist, 10-ne alimendieuriku eest peaks juba naturaalnahast kasuka saama, gutšidverstšid lisaks, prilludest rääkimata. Mitte et miinimumpalk (poolest või mittemillegist rääkimata) tavarahas kuidagi RAHAKS nimetada saaks.
2
/ 12. veebruar 2018 22:59
250 euroga annab armukest üleval pidada? Kus? Kolmandas eestis, kus pudel odavat viina ja pakk salasuitsu on juba õnne tipp? Ka siis jääb papakese antud "rahamägedest" väheks. Ärge nüüd ennast nii tähtsaks ka tehke, metsajooksnud issid.
m
/ 12. veebruar 2018 23:25
mõtle 500 euri teenivale mehele, kelle palgast läheb 250 eur naisele.
t
/ 13. veebruar 2018 00:06
Mina kah tean sellist daamikest, kel pole autot vaid ainult autoga uus, märksa noorem elukaaslane. Kes töötamise asemel vaid lulli lööb ja kelle nahka isa makstavad alimendirahad kõik lähevadki. Lapse jaoks ei jää suurt midagi.
m
/ 13. veebruar 2018 00:20
Mõtle 500 euri teenivale naisele, kes peab selle raha eest üleval pidama nii ennast kui oma lapsi.
t
/ 13. veebruar 2018 01:06
Maal tõepoolest. Aga pealinnas seevastu on terve vabariigi parim ning tihedaim ühistransport ja tasuta veel pealegi.
t
/ 13. veebruar 2018 01:14
Lisa isa poolt vabatahtlikult makstavatele alimentidele veel igasugused abirahad ning toetused kah juurde. Pluss naise enda poolt teenitav. nii saab armuke selle vajaliku põrandaaluse puskari või salaviina, õllepudelid ja muu taolise ikka kätte küll. Kui kõrvuni armunud naisterahvas ennast ning oma last vabatahtlikult näljutab. Iseenda dieet on muidugi igaühe enda asi. Laskikäia. Aga lapsele makstavate rahade mittesihipärane ärakulutamine on ikka paras s i g a d u s.
k
13. veebruar 2018 01:19
kui lapse isa last armastab, siis võiks ju ise lapsele asjad osta, nende kallale armuke vast ei lähe, siis oleks kindlam
t
/ 13. veebruar 2018 09:40
Et siis naisele, aga mitte nende ühistele lastele, naeran praegu...
m
/ 13. veebruar 2018 10:10
Lapsele asjade ostmine ei vabasta elatise maksmisest. Ühel hetkel leiadki nõnda, et laps on ikkagi sinu enda ülalpidamisel lisaks sellele, et elatist maksad. Süsteem on mäda ja süsteemi sellisena hoidmist nõuavadki kõige enam just need "emad" kes sellises sogases vees, lapsi tegelikult miinimumkuludega ülalpidades, raha võimalikult enam endale kraabivad.
t
/ 13. veebruar 2018 10:34
Minu üks tuttav hakkaski lõpuks sedasi tegema. Et ema kätte ei anna, vaid ostab konkreetselt lapsele. Ja kohe oli noort armukest pidaval emmel nutt ning kisa lahti, et taevani kisendav ebaõiglus!
Tean ka teist juhust. Üks sugulane. Tema ei hakanud pillajast ning noori kallimaid pidavale endisele kaasale enam raha saatma, vaid andis raha otse peaaegu juba täiskavanud lapse kätte. Rohkemgi veel, kui ette nähtud oli. Varsti juba täisealine, küllap teab juba ise kuhu tal seda raha vaja on. Ja tulemus? Armuke õpetas ja muidu rumalavõitu emme kaebas kohtusse, et pole aasta aega alimente saanud ja issile keerati mitmetuhandeline alimendivõlg kraesse. Kohtutäiturid kaela peale ja puha. Vaat et teda kui süstemaatilise rongaisa veel kohtulikule vastutusele ei võeta.
Tean ka teist juhust. Üks sugulane. Tema ei hakanud pillajast ning noori kallimaid pidavale endisele kaasale enam raha saatma, vaid andis raha otse peaaegu juba täiskavanud lapse kätte. Rohkemgi veel, kui ette nähtud oli. Varsti juba täisealine, küllap teab juba ise kuhu tal seda raha vaja on. Ja tulemus? Armuke õpetas ja muidu rumalavõitu emme kaebas kohtusse, et pole aasta aega alimente saanud ja issile keerati mitmetuhandeline alimendivõlg kraesse. Kohtutäiturid kaela peale ja puha. Vaat et teda kui süstemaatilise rongaisa veel kohtulikule vastutusele ei võeta.
h
/ 13. veebruar 2018 18:00
Jutt käib ikka sest kui lapsi on 2, 3 või veelgi rohkem. Katsu kolmele lapsele 750 kuus maksta, kui palk on eesti keskmine. Ühele lapsele kulub võib-olla tõesti 250, aga kolmele 750 kindlasti mitte. Selle rahaga pluss lapsetoetused võib emme juba kenasti koduseks hakata ja armukese ka võtta.
m
/ 13. veebruar 2018 18:02
Asjad võib osta, kui aga elatis on määratud, tuleb see nii või teisiti laste ema arveldusarvele kanda.
s
13. veebruar 2018 18:43
Sisuliselt tähendab see seda, et laps on täielikult vanema, kelle juures laps elab ja kellele maksab teine vanem elatist, ülalpidamisel, ja teine vanem lapse ülalpidamiseks kulutusi ei tee.
h
/ 13. veebruar 2018 04:33
et terve moistus pole maailmast kadunud.
j
/ 12. veebruar 2018 22:24
on hirmus, et inimesed teenivaki vaid alampalga suuruseid palku. eveliina sepa sugustele kiduratele ei tohiks ka suurt rohkem maksta. vähemalt mitte maksumaksja rahadest
s
/ 12. veebruar 2018 22:22
Minu 16 aastasele lapsele on eramajas elav ja väga hästiteeniv ema mitmeid kordi öelnud et peame isa rahadega toime tulema.Kui laps elas aasta aega minu juures,ei maksnud ta sentigi omapoolset elatist.Vot selline võrdõiguslikkus on meil-ühele poole kaldu
i
/ 12. veebruar 2018 22:49
tegelikult tema pidi maksma või sa pidi peatama alimentide maksmist
n
12. veebruar 2018 22:51
no aga sina ju ka ei maksa, miks temagi peaks? Sa oled tema sissetuleku ja maja ära inventeerinud, veeretad väriseval käel viieseendist, kas anda lapsele või PIGEM mitte...ja see pigem on ju alati peale jäänud. No jah, kui laps tahab kuud taevast, siis ema ütleb, et katsu vahelduseks ka isa raha lugeda...ga lõpuks ta selle kuu ju ikka toob, aga sina ikka väristad kätt ja ootad, et sinu õnnetust veeringust kaks saab. Oli see laps JEE su juures aasta, saa oleks juba ammu ahnusest lämbunud ja matusetoetust riigilt nõudnud.
Ära luuleta m.ö.k.u!
Ära luuleta m.ö.k.u!
t
/ 12. veebruar 2018 22:21
ei no, korralik konks on tuhandetele taha saadud. ega siin keegi teine ei võida, kui ainult kohtutäturid.
m
/ 12. veebruar 2018 22:45
Enamus neist ei maksa ju isegi kohtutäituri hirmus. Need, kes tahavad lapsi toetada, ei vaja kohtutäituri survet.
t
/ 12. veebruar 2018 23:15
investeerida kondoomidesse, siis ei pea parast oigama kuidas alatud morrad vaesed mehepojad on sisse vedanud.
k
/ 13. veebruar 2018 06:53
Jumalast õige, et ainsad võitjad on kohtutäiturid. Olen sattunud lugema ka nimekirja neist kohtutäituritest, kes on ka ise kohtulikult karistatud ja ei soovita sellistel küll ühki juhtumit menetleda lasta.
m
/ 12. veebruar 2018 22:21
Aga kas last kasvatava-hooldava vanema panus ei ole midagi väärt? See ei maksa midagi? Seda teeb see vanem ometigi 24/7. Kas see ei ole väärt vähemalt 250 eurot, mida teine pool peab üle mõistuse suureks enda panuse arvestamisel?
e
/ 12. veebruar 2018 22:33
kui lapsed on haiged ja ema EI SAA TÖÖLE MINNA.
k
/ 13. veebruar 2018 00:29
Kui elatise maksja jääb haigeks? jääb ju automaatselt võlgu ja paljud ei jõuagi tagasi maksta! Laste emal aga tiksub lisaks riigipoolt lasterahagi + a.tuludekl ja haigus rahagi! Lisaks hiljem saata mugavalt kohtutäitur kottima võlglast. Haigeks jäämine võrdub eluaegseks võlglaseks jäämisega. 18 a. ei tohi haigeks jääda .
To Marta oled sa kunagi seda summat tasunud 18a. ,et sa nii lahmid ja seadused suurendavad seda pidevalt ! Lisaks- kas kasvatad lapsi raha nimel või laste pärast?
NB:250 eur. ei olegi suur summa kui seda peab tegema keegi teine !
To Marta oled sa kunagi seda summat tasunud 18a. ,et sa nii lahmid ja seadused suurendavad seda pidevalt ! Lisaks- kas kasvatad lapsi raha nimel või laste pärast?
NB:250 eur. ei olegi suur summa kui seda peab tegema keegi teine !
j
/ 13. veebruar 2018 17:50
Lisaks, et elatise maksja on sellelt summalt tulumaksu maksnud, elatise saaja saan selle tulumaksuvabalt. Lisaks veel lastelt saadav aastane tulumaksuvaba tulu.
o
/ 12. veebruar 2018 22:34
oleneb olukorrast... on situatsioone kus suurepalgalisele emale kulub see 250 eurot mõnusatele reisidele, kosmeetikale, eneseupitamisele jne
t
/ 12. veebruar 2018 22:43
Enamus ikka ei ole nii suurepalgalised, et kulutavad selle raha kosmeetikale.
O
/ 12. veebruar 2018 23:01
Olga, seleta mulle, kuidas on võimalik 250 euro eest reisida, osta kosmeetikat ja ennast upitada? Kui üks null lõppu panna, siis ehk saaks mingi paketireisi.
l
/ 12. veebruar 2018 23:03
No neid suurepalgalisi emasid ei ole nüüd küll kõneväärt palju! Naiste palgad teatavasti meeste palkadest enamasti väiksemad.
p
/ 12. veebruar 2018 23:16
tahad sa mehena alimentidest korvale hiilida kuna lapse ema palk on hea. jumala eest arge tehke lapsi eesti meestega parast ei joua rahadega ara rotitada.
o
/ 12. veebruar 2018 23:22
kõik reisid ei maksa mitte 2500 eurot!
m
/ 13. veebruar 2018 00:12
Ka see on üks üldlevinud vääraksioom. Mina töötasin kunagi naisülemuse alluvuses sellises kollektiivis, kus pooled töötajad olid naissoost. Ja mäletan, et kuigi meie tööd olid ühesugused ja ametipalgad olid võrdsed, said naisülemuse sõbrannad minust kogu aeg märksa enam palka. Igasugused tulemustasud preemiad j,n,e, Nii et juhtub ka vastupidist.
s
/ 13. veebruar 2018 01:25
saa aru, et kui ema on suurepalgaline, siis on see 250 tõesti kopikas talle ja ta reisibki OMA raha eest
j
/ 13. veebruar 2018 17:54
Praegu ongi nii, et perspektiivselt saadav lisatulu (elatis) on isegi üheks kaalukeeleks, et kergekäeliselt perekond lõhkuda. Mehele on rohkem kui 1 laps praeguse süsteemi juures ikka väga suur risk.
P
/ 13. veebruar 2018 07:28
Päeval laps lasteaias/koolis, öösel magab. Mismoodi saa 24/7 lapsega tegeled ja tema eest hoolitsed?
e
/ 13. veebruar 2018 12:57
Igati nõus! Kasvatan üksi last. Lapse isa ei huvita lapse käekäik. Miinimumelatis ei ole palju palutud.
t
/ 13. veebruar 2018 18:02
Ja miks sa sellise mehega lapse tegid? Kui mees tahtis last ja sina tema sooviga kaasa läksid, siis väärid suurt karistust. Meeste titeisule ei tohi järgi anda, muidu oledki selline hädaldav üksikema.
j
/ 13. veebruar 2018 13:03
Ja lapse kasvatamine on vaba valik. Selle eest ei peagi palka maksma..
n
/ 13. veebruar 2018 22:17
Lapse teed ikak ju endale rõõmuks mitte mehele, mehe tellimusel. Kui oma ajast kahju anna ära siis.
n
/ 13. veebruar 2018 22:17
Lapse teed ikak ju endale rõõmuks mitte mehele, mehe tellimusel. Kui oma ajast kahju anna ära siis.
n
/ 14. veebruar 2018 22:04
Laste saamine on igaühe vaba valik. Keegi ei pea sulle selle eest palka maksma. Kui sa lapsi kasvatada ei taha, anna nad siis isale. Vaevalt, et tema sinult laste kasvatamise eest "palka" küsib.
t
/ 12. veebruar 2018 22:11
Kas elatist ikka kasutatakse lapse huvides või hoopis autoliisingu maksmiseks? Ja selle autoga sõidab muidugi ainult lapsevanem, kelle juures laps elab oma lustiks- välistatud on, et ta kasutab seda tööl käimiseks, et teenida teine pool lapse elatamiseks, samuti iseenda, iial ei sõidutata last selle autoga lasteaeda, kooli, trenni, sõprade või vanaema juurde külla jne.
t
/ 12. veebruar 2018 22:33
Uskumatu ,kas kuu jooksul läheb 500 e lapse peale .Kui on 3 last peres-1500. Ma ei usu et ka abielus vanematel nii palju läheb.Mõlemad kokku ei teenigi võib olla nii palju kuus.Tuleb lihtsalt vähem panna kunstküüni ja külastada vähem ilusalonge.
e
/ 12. veebruar 2018 23:17
on ikka toeline prints:) ilusaid naisi vahite koik ja kujutate ette, et naised teie antud sandikopikatest seal kaia jaksavad.
s
/ 12. veebruar 2018 23:19
nendest ilusalongidest ja kunstküüntest ükskord üle, üsna kulunud ja tõsiseltvõetamatu argument. Kui aga tuuning ja kunstküüned olidki need, mis teid tõmbas tibile last tegema, siis ärge ka hiljem vigisege- nagu öeldakse, inimesel on õigustatud ootus harjunud elustandardile.
p
/ 12. veebruar 2018 23:24
jagatakse nii kulud, kui kohustused, vanemad saavad oma tööajad kombineerida nii, et mõlemad saavad korralikult palka, üksi elades oledki üksi. töökoha pead valima nii, et jõuaks lasteaeda, õhtul/nädalavahetusel on samad kohustused (lastega tegeleda, poes käia, süüa teha, koristada, pesu pesta jne. jne.) ja ka sellega tuleb üksi hakkama saada.
olen ise oma 2 lapse isaga korduvalt samal teemal vaielnud ja pakkunud, et võta lapsed enda juurde ja mina maksan sulle.
või siis las lapsed olla pool aega tema ja pool aega minu juures. elame nii lähestikku, et see poleks mingi suur probleem, lapsed saaks käia samas koolis, nende sõbrad elavad läheduses jne.
keegi kellelegi midagi ei maksaks, suuremad ostud (riided, kooliasjad, trennid jms. jagaks pooleks. söögid ostab/pesu peseb see, kelle juures lapsed parajasti on.
poisid oleks vägagi nõus sellise kahe kodu variandiga, sest isal on kodus tehnikat, mis neile huvi pakub ja mida mina osta ei jaksa, samas majas elab parim sõber ja isal on auto.
mina oleks rahul, sest saaksin vastu võtta oma endise töö, mis mulle väga meeldib ja kus palk oleks palju parem, aga peab sageli paaripäevastel tööreisidel käima. praegu, poiste kõrvalt ma seal töötada ei saa, sest ei saa ju neid üksi koju jätta ja iga kord isaga vaielda, teda anuda et poisid enda juurde võtaks, ei jaksa.
peale selle saaksin siis vahel ehk teatrisse ja sõbrannadega kohvitamagi ilma, et peaks muretsema kust lapsehoidja leida.
ainuke, kellele see variant ei sobi, on laste isa...
lapsed on tema juures olnud üks kord olude sunnil, kui mina sattusin kaheks nädalaks haiglasse. juba esimese nädala keskel sain temalt sõnumi käsuga kiiresti lasta ennast välja kirjutada, sest üks lastest hakkab vist haigeks jääma ja temal on ju vaja tööl käia....
kui lõpuks haiglast koju sain, siis olid meie külmikud-kapid toidust lagedad, mustade nõude virn köögis ja pesu virn vannitoas laeni (isegi voodipesu oli poistel kodust kaasa võetud) ja mees teatas, et selle kahe nädala eest ta nüüd ei maksa, sest lapsed elasid ju tema juures :D
olen ise oma 2 lapse isaga korduvalt samal teemal vaielnud ja pakkunud, et võta lapsed enda juurde ja mina maksan sulle.
või siis las lapsed olla pool aega tema ja pool aega minu juures. elame nii lähestikku, et see poleks mingi suur probleem, lapsed saaks käia samas koolis, nende sõbrad elavad läheduses jne.
keegi kellelegi midagi ei maksaks, suuremad ostud (riided, kooliasjad, trennid jms. jagaks pooleks. söögid ostab/pesu peseb see, kelle juures lapsed parajasti on.
poisid oleks vägagi nõus sellise kahe kodu variandiga, sest isal on kodus tehnikat, mis neile huvi pakub ja mida mina osta ei jaksa, samas majas elab parim sõber ja isal on auto.
mina oleks rahul, sest saaksin vastu võtta oma endise töö, mis mulle väga meeldib ja kus palk oleks palju parem, aga peab sageli paaripäevastel tööreisidel käima. praegu, poiste kõrvalt ma seal töötada ei saa, sest ei saa ju neid üksi koju jätta ja iga kord isaga vaielda, teda anuda et poisid enda juurde võtaks, ei jaksa.
peale selle saaksin siis vahel ehk teatrisse ja sõbrannadega kohvitamagi ilma, et peaks muretsema kust lapsehoidja leida.
ainuke, kellele see variant ei sobi, on laste isa...
lapsed on tema juures olnud üks kord olude sunnil, kui mina sattusin kaheks nädalaks haiglasse. juba esimese nädala keskel sain temalt sõnumi käsuga kiiresti lasta ennast välja kirjutada, sest üks lastest hakkab vist haigeks jääma ja temal on ju vaja tööl käia....
kui lõpuks haiglast koju sain, siis olid meie külmikud-kapid toidust lagedad, mustade nõude virn köögis ja pesu virn vannitoas laeni (isegi voodipesu oli poistel kodust kaasa võetud) ja mees teatas, et selle kahe nädala eest ta nüüd ei maksa, sest lapsed elasid ju tema juures :D
j
/ 13. veebruar 2018 01:28
põhiline, et laste EMA ei tohi ilus olla, aga ta raisk julgeb veel naeratada läbi raskuste juu!
m
/ 13. veebruar 2018 09:39
peaks sellest üle saama? See ju puhas tõde! Eesti kohtutel oleks aeg tõsiselt uurida, milleks tegelikult läheb lastele mõeldud raha?!
o
/ 12. veebruar 2018 22:43
elatist ei maksta, makstakse rongavanema autoliisingut või mõnda sõltuvust kinni.
j
12. veebruar 2018 22:50
ja autoga muidugi last vedada ei pea, laps jookseb auto sabas
k
/ 13. veebruar 2018 09:28
Auto pole mingi põhiõigus mida kindlasti peab omama. Kui üle jõu käib auto omamine siis seda ei saa ja tuleb bussiga sõita : esmasel kohal on ikka laste esmavajadused mitte pere mugavused.
r
/ 13. veebruar 2018 15:57
Millise bussiga, kui buss käib 2 korda päevas- kord edasi, kord tagasi ja keset päeva?
n
/ 13. veebruar 2018 15:57
lapse esmavajadus on ka lasteaeda ja kooli jõudmine
t
/ 13. veebruar 2018 18:00
Kui sa sellise mehega oled lausa 2 last saanud, siis.. Ise oled rumal.
s
/ 12. veebruar 2018 22:10
Üle hulga aja 1 mõistlik arutelu. Küsimus tekib vaid, miks nii hilja? Seda oleks pidanud tegema juba 5 a varem.
n
/ 12. veebruar 2018 23:20
olid asjad paigas, alimendid arvati palgast maha, riigi poolt ja kord oli majas. nyyd on koguaeg mingi meeste hala, et ei saa ja ei jaksa. parast vanana olete kasi pikal oma lastelt toetust ja abi ootamas.
j
/ 13. veebruar 2018 00:55
Nõuk. ajal olidki asjad konkreetselt paigas. Oli ette nähtud alimendid, mis olenemata laste arvust ei saanud ületada 50% inimese palgast. Oli 1 lapse pealt 25%, 2 lapse puhul 33%, 3-ja enama puhul 50%. Mitte nii, et kui inimesel on näiteks 4 last ja palk 700 euri, siis endale sentigi jäämata jääb ta igakuiselt 300 võlgu.
t
/ 13. veebruar 2018 01:23
Nõuka ajal üle 50%, seega üle poole palga alimentideks ära võtta ei saanudki. Kahjuks tean nii mõndagi naist, kes sellestki on osanud ise ära elada ja oma armukestki ära toita. Mäletan noorusest. Oli meil naabrimees, sotstöö kangelase brigaadi eesrindlik kaevur, kes teenis 400-500 rublaseid palkasid. Kohus lapsi isale teatavasti ei mõistnud, ikka emale. Nagu on praegugi. Ema aga viis lapse ´vanaema juurde kuhugi Ukraina kolhoosi, kus too paljajalu hanesõnnikus ringi jooksis. Alimendi sajalised kulutas ära jooksnud naine aga Kiievis koos oma armukestega ära.
m
/ 13. veebruar 2018 18:12
jah, aga need on äärmused, sellised lood