Elatise maksjad soovivad seaduse muutmist: lapse ülalpidamine on vaid ühe, lahus elava vanema õlul!

järjekordsed tarkpead välja ilmunud. Targad uuendajad, targad elu edasiviijad...(VÄGA, VÄGA irooniliselt, kui keegi aru ei saanud)

Платить за электричество в 2 разa меньше не нарушая закон реально! Советую абсолютно каждому ознакомиться с этой статьей - http://abrevia.me/savingbox электрика с более чем 20 летним стажeм. Лично я пользуюсь этим методом и очень доволен!

see, mille eest isad seisavad, on võrdne kohtlemine. Reaalsus on see, et igal aastal tõusevad nii lastetoetused kui alampalk. Samas ei tõsta palkasid mitte keegi sellise kiirusega. Fakt on see, et lapsele kulud 250 euri kuus küll. Aga point on see, et 500 ei kulu küll mingi valemiga! Ja see oni ebavõrdne - isa panustab 250 eur ning ema saab lastetoetuse ning paneb ehk max 50 eur enda taskust. Kus on see võrdsus. Lisaks sellele kuuluvad lastetoetust saavale vanemale ka kõik muud toetused. Näiteks kui mõlemal vanemal o 3 last, siis lasterikka pere toetust saab ainult see, kelle juures laps elab. Miks nii? Raha ju maksab iga kuu ka lahus olev vanem. Või kasvõi tuludeklaratsiooni esitamine 2 ja enama lapse puhul, saab ainult see, kes saab lastetoetust. Seega lahuselav vanem on ebavõrdses seisus - maksab raha lapse elamise peale suurema summa ning ei saa ühtegi toetust. Minu mehe poeg ütles meile, et ema maksab tema poole raha eest autoliisingut. Näide elust enesest. Isa maksab lapse elu kinni ja ema liisib enda poole eest endale autot! Tere talv! Auto on ema omand, mitte lapse omand ja ei kuulu lapse kulude juurde! Kas teil, emadel, on sellest nii raske aru saada? Kas isal ei ole kulusid kui laps on tema juures? AGA KEDA SEE HUVITAB. mul on 6kuune laps, iialgi ei kuluta me 500 euri iga kuu tema peale. Aga näed, elatiselaps PEAB saama 500 euri. viige ometi reaalne elu vastavusse elatisega - kulud tuleb kohtus tõestada ja pool maksab ema, pool isa. lisaks sellele tuleb elatise määramisel arvesse võtta toetusi, mis peavad kuuluma mõlemale vanemale (pool kummagile).

Elasime lapse isaga koos ja soovis väga last. Minu rasedusest teada saades, mõtles ümber ja kolis kodust ära. Nutsin mõnda aega aga võtsin end kokku. Kolisin uude korterisse ja sain tuge perelt ja sõpradelt. Lapse sündides saatsin sõnumi, et tal on nüüd poeg. Sellele ei reageeritud. Mina teda taga ajama ei hakanud ja lapsel pole isa nime dokumentides, pole isa lapsepõlves pole tulevikus vaja isa hooldama. Saanud kätte palga ja peretoetused (üksikvanema suure 19,18€ +55€) tasun kommunaalid ja arved, Söögiks korralikku toitu (ei mingeid poolfabrikaate). Lapse huviringid, uued riided, meelelahutus. Hetkel käsil kõrgkool, mis on samamoodi kulukas (sõit, majutus, söök). Kaks kodumasinat on hetkel järelmaksuga ostetud, sest ei ole kusagilt võtta korraga 350€, et uus pesumasin või külmik osta. Laps saab nädalas 5€taskuraha, millest paneb osa kõrvale, et midagi suuremat osta. Laps on alati saanud kooliga teatris ja väljasõitudel käia selle raha olen leidnud. Ise pole saanud teatrisse või kontserdile juba mittu aastat. Pigem loen raamatukogust laenatud raamatuid või vaatan telerist mõnd vanemat etenduse salvestust.

Kulla ÕL! Miks te üldse sellist jama avaldate? Ennegi ju nähtud kuidas iga kord kui sellisel teemal artikkel ilmub, on ühed ja samad rongaisad jälle platsis, et siis erinevate nimede alt oma laste emasid ja üldsi naisi mustavaid kommentaare kirjutada ja mittemeeldivatele kommentaaridele miinuseid laduda nii et käsi paistes. Ja ega ma imesta, et neil alimentideks raha pole, kui niimoodi kogu aeg töö tegemise asemel kommentaariumis istuda, ega siis vist ei maksta ka.

Ma käin lapsega ca 4 korda aastas Eestimaa erinevates spades, lisaks iga nädalalõpp kohalikus ujulas aega veetmas ja karastamas. Ning üks kord aastas läheme lapsega ka Eestist väljapoole nädalasele puhkusereisile. Ma olen täiesti kindel, et minu lapse isa tunneb, et tema kogu selle meie luksuse ja lõbu kinni maksab, selle keskmiselt 100 € eest aastas, mis ta meie ühise lapse kasvatamiseks aasta peale jagatuna väikeste osadena annab (mõni kuu 5 € mõni kuu 10 € ). Ma ei kahtle hetkegi, et seda ta minu kohta kõigile oma tuttavatele räägibki, kuidas mulle ei ole mõtet elatist makstagi, kuna niikuinii raiskame selle kusagile lõbustustele ja puhkamisele. Temal aga pole raha, et uusi saapaid ja jopet omale talveks osta. Aga see pisisasi ei ole siinjuures ju tegelikult üldse oluline, et minul on kogu selle luksuse juures kolm töökohta ja seda ainult selleks, et endale ja lapsele lubada seda, mille usun, et oleme välja teeninud.

Enne elasid rõõmsalt kahest palgast ema, isa ja kaks last. Vanemad lahutavad, lapsed jäävad ühe vanema juurde elama. Ja nüüd see õnnetu vanem peaks saama eraldielavalt vanemalt oma palgale lisaks nt 300.- eur? Vähenes ju ainult 1 pereliige, kes ei panusta enam ei rahaliselt ega ajaliselt pereellu, on nn vaba hing. Kui on vaja tal uus elamine soetada, siis võtku lisatöökoht, aega peaks ju laialt käes olema nüüd. Lastega jäänud vanema ja laste olukord on läinud aga hoopis kehvemaks. Kulusid lastele tuleb hinnata reaalselt, 500.- lapse peale pole sugugi palju, tegelikult läheb ka miinimumvajaduste katmiseks rohkem. Seda teavad ainult need, kellel on lapsed. Need isad, kellega lapsed ei ela ja kes alimente ei taha maksta, loomulikult ei tea. Või noh, teavad, aga mängivad lolli. No tegelikult ei mängi.... Ma võin julgelt väita, et alimendivõlglastest 90% valetab kohtutes nii oma sissetulekute kui elu kohta. Kahjuks kohtud ei kuule. On mitmeid näiteid elust enesest. Ma oleksin küll äärmiselt uhke oma laste üle, kui nad ise sellise isaga suhelda ei tahaks.

Ulmelisest "keskmisest palgast" ei tasu vist rääkidagi. Selle on kõrgeks kruvinud ülisuuri rahasid saavad bossid. Aga isegi oluliselt väiksem mediaanpalk on vaid statistiline suurus. Mis näitab, et pooled inimesed saavad sellest rohkem, pooled aga vähem. Mida peavad tegema need allapoole jääjad? Kui veel on alimendid peal ühele, jumal hoidku aga kui veel koguni 2-3 lapsele? Pealinn on pealinn. Ja ka Harjumaa. Seal on teine palgatase. Aga mingi provintsikolgas? Näiteks Kagu või Kirde Eesti? Töövalik on kohapeal väike ning premehed kitsid. Saad oma miinimumi ning ole rahul. Pealinnas tööl käima hakata? Aga kui sa pole just insener ega IT mees, ega sealgi siis kullamägesid pakuta ja suurem osa palgast läheb sel juhul hirmkalli elamispinna üürimiseks. Sest korteite üürihinnad on lakke aetud. Või oleks oma normaalsuseks kodumaalt lahkumine ning minna üle lahe võõrsile rügama, et igavsest võlaorjusest pääseda?

nii ongi, et KA ISA ON INIMENE,

Eestis ärge lapsi tehke. Siinne süsteem on mäda ja haiseb räigelt. Võtke naine nt. Venemaalt.

See kommentaarium on muutunud kahjuks juba mõttetuseks. Diskussioon on täna sisuliselt võimatu, kuna eriarvamused modereeritakse igaveseks. Samuti kaovad jäljetult ka vastuväited mõnedele emotsionaalsetele avamuspuhangutele. Nähtavasti ei oska ega ei soovigi mõningad aktivistid vaielda, oponente kummutada ega vasuargumente välja tuua. Lihtsam on siis taoline vastukommentaar lihtsalt ".ebasoovitavaks" tembeldada. Nii et too kaobki. Nii jääbki loetavaks vaid tema enda vähe või puudulikult argumenterimata tõde ja nägemus. Vastuväited sellele ju puuduvad! Kommentaariumis vähemasti.
On mõningad nähtavasti eriti pühad ja vastuvaidlematud arvamused. Aksioomid. Millele on võimatu midagi vastu vaielda või täpsustavaid küsimusi esitada. Modereeritakse. Või kui korraks ilmubki, siis on see veerand tunni pärast ikkagi juba jäljetult olematusse läinud. Ma huvi pärast kommenteerisin ühte kummalist või siis veidi ebamääraselt argumenteritud seisukohta, Mis tekitas huvi ja sundis lisaküsimusi esitama. 13.24. Aga ükskõik kui lihvitud või lühike see ka oligi, mitte miski ei jäänud ,kommentaariumsse pidama. Nii et tuleb järeldada, ilmselt oli see jutt absoluutne ja vaieldamatu tõde, mis eikuulu arutamisele, Seefa vaidainult, igavene dogma,

Palun nüüd otse ja keerutamata, kus saaksin oma väiksed eurod suurteks elatuseurodeks vahetada?
Nagu aru ma saan, on 300++++ pensioniraha ühele vähe, aga hüpoteetiline (mingi krüptoraha vist) 250, mida pole keegi kätte saanud, lausa nii rikastav, et selle eest ema koju jääda võib, saab kinni maksta kõik iluprotseduurid ja sealjuures on laps kasvatatud-haritud-toidetud ja kaetud.
Mina tahan seda valuuta, no ausalt kohe. miinimum 500 on ju väga vähe, aga hüpoteetiline 250 teeb lausa rikkaks ja lapsed kasvavad võluväel...ma tõesti palun, kus seda hüpoteetilist elatiseurikut kaevandatakse?!
Ma väga tänan...ette, mõistagi!

Kas mehed soovivad nüüd ôigust igale poole muneda ja mitte vastutada? Teen siin, teen seal tite valmis ja muu pole minu asi enam. Las naised maksavad ja kasvatavad. Mis neist meestest ikka arvata.

Mis siin arutada. Kôik kulud pooleks, et ikka vôrdsus oleks.

tunnen/tean sellist naist kellel on mitu last ja kõik on erinevate meestega ning igaühelt nõuab raha.
olen kuulnud,et tema elustiil ongi selline. raha on tema jaoks kõige tähtsam. lapsed on vahend selle saamiseks.

Ma ei saa aru, kuhu kadus minu kommentaar, kas see siis ei sobi siia ja pole teema kohane ! Ma olen täiesti nõus eelmainitud artikliga sest alati ei lähe see raha päris sinna kuhu minema peaks. Küll on vaja naistel mööda ilusalonge joosta , küünetehnikute juures jne jne oma laste rahade arvelt elatakse head elu. Ilmselgelt ei lähe lapsepeale kuus koos mõlema vanemaga 500 euri . Aga ma tahaks jätkuvalt küsida riigilt , miks riik mulle ei maksa 250 euri kuus toitekaotus pensioni vaid 87 , mille poolest minu laps elus olevatest isadest erineb. Eraisikule määratakse kindel summa, aga riik ise maksab mulle oma suva järgi , nii kuidas sobib jahh nagu ebaõiglane vms ...

Olen ise elatise maksja... Samas leian, et 250 euri pole palju maksta ja on õiglane küsida tervelt mehelt, kes töötab koguaeg...

Probleem selles, et lahus elavalt vanemalt nõutakse suures osas lapse ülalpidamist. Lapsega vanemalt ei nõua aga keegi, et ta ei takistaks teisel vanemal lapsega suhtlemist. Esimesel juhul on riik oma sunniaparaadiga kohe kohal kui vanem oma kohustust ei täida. Teisel juhul on vanemal võimalik minna kohtusse ja maksta advokaadile- siin riik enam appi ei tule.

Meie kohtutàiturid polr tasemel ka oma tòòd selles valdkonnas teha viitsita vòi ei taheta, 100 euri riigipoolset toetust saab ka nii, et pead ise tòestama et lapse isa ikka see kuu ei maksnud raha ja kui maksis, siis maksab ka riik 100 euri veel otsa uurimata kas lapse ida maksis elatist - ùhesònaga vòib juhtuda et kui makstakse topelt siis hiljem pead kòik jàlle tahasi maksma 1 kuu jooksul.Niipalju siis ametnike tegemata tòòst. Jutt sai segane aga meie riigis on kòik vàga segased seadused.

Naised pole sünnitusmasinad. Ainult rumalad naised sünnitavad, tarkadel naistel on muudki teha.

kui paljud mehed kasutavad sõnakõlksu-egas ta minu laps pole.Sealt ka igalühel oma arusaam asjadest.

Kallid naised, valige väga hoolikalt lapse isa. Ja kui mehel on titeisu kuid te ei taha last, siis ärge andke mehele järele. See ei tasu ära.

miks minu kommentaare ei avaldatud?Ühtegi roppu sõna pole kasutanud,ega kellegi kohta halvasti kirjutanud vaid oma elulistest sündmustest.

Miks ei võiks teha nii, et lahutuse puhul oleksid kohe lapsed 50% isa , 50% ema pool nagu põhjala riikides ja mujal -jääks võimalus naistel elatisega ähvardada ja sunniks isa lastega rohkem tegelema ja ennast kokku võtma. Kui ei soovi lastega nii palju tegeleda- siis maksaks proportsionaalselt teisele vanemale. Muidugi siis peaksid jah vanemad üsna üksteise lähedal olema... On uuritud, et see pole laste koha pealt just kõige parem variant- samas pole see ka märgatavalt lapsi mõjutanud hilisemas elus.

minu sõbranne räägib siiani,kuidas ta mäletab oma isaga viimast kohtumist.Isa istus ja paus ema,et jääksid ikka kokku.kuid emal oli uus silmarõõm ja ta ei tahtnud sellest midagi kuulda.Peagi kolisid nad venemaalt eestisse.Ema leidis jälle uue mehe kes oli joodik ja ka ema hakkas jooma.Selleks ajaks oli lapsi kokku juba 3.Said normaalset palka,kuid jõid kõik maha nii,et vahel polnud kodus midagi süüa,rääkimata riietest.Sõbranna meenutab kuidas ta pidi maalt linna kooli tulema,aga selga polnud midagi panna.Siis ema otsis külpealt mingid nartsud ja käskis kooli minna.Ta sõitis linna ja istus pargis kuni sõitis koju,sest nende kaltsudega ta ei julgenud kooli minna.Kuna nad elasid väikses maakohas,siis ükskord oli postkontori töötaja talle öelnud,et sinu ema saab iga kuu väga suuri alimente sinu isa käest,aga näed sul pole midagi.Isa oli tal kõrge sõjaväelane ja tol ajal ei saanud alimentidest kõrvale hoida.

need kes kiunuvad on ise kas lõhki laenanud või laristavad ja tahavad juurde aina et parem elu oleks!!!

kui said keebi, siis maksa ehk säilita eneseväärikus ja lapsed pole selles süüdi, nad tuleb suureks TÄISVÄÄRTUSLIKUKS inimeseks kasvatada, sest lõhutud peredest reeglina head ei tule. Ta on ju sinu laps, aita teda.

artikli kommenteerijad enamjaolt rongaisad,kes ise süüdi ja nüüd halavad.See hala ei vii lastelt elatisraha.

Kahju, et lahutatud pered ei suuda oma laste kasvatamise suhtes mõistlikult lahendusi leida. Olgu, see on reeglina ema, kelle juurde lapsed jäävad ja ta nõuab isalt elatise sisse. Loodetavasti jagub sellel emal oidu südametunnistusega olukorda hinnata, sest kord on raske ühel, kord teisel. Mis siis saab, kui ema ennast probleemid tabavad? Kõikidel tuleb ette kord raskemaid, kord kergemaid aegu. Lapsed on ühised, koos tuleb suuta leida parimaid lahendusi, mitte teist oma ebaõnnestumise pärast üritada hävitada.

Laste ema võtab 750,mehele jääb 250. Suvel saadetakse need 3 last isa juurde kaheks kuuks, mis te arvate, kes neid selle aja toidab? Ei tule emal mõttessegi toidukotti kaasa pakkida või söögiraha anda.

Kurb näha, et mõned väga asjalikud kommentaarid on vahelt kadunud. Üksikemad "teatavad ebasobivatest kommentaaridest" ja kustutatakse? Teemad, kus on puudutatud lapse saamist kui kahe poole kokkulepet jms. Kommentaarid, kus selgelt öeldakse, et kuus ei kulu lapse kasvatamiseks 500 eurot.

...probleem ja ebaõiglus ongi selles et summad pole proportsioonis...vanemana 1200 EUR-i teenides pole tõesti vast probleem maksta ära 250 EUR-i ühele lapsele, kui tead, et ema selle õieti kulutab ja ise ei soovi väga lapse kasvatamisest osa võtta ja laps sellise elustandardiga harjunud. Kui aga on kolm last -peaksid maksma 750! Teadagi pole tihti paljulapseliste vanemad just suure palga saajad ja seni koos olles ilmselt elanud ära viiekesi üldse vast 1000 EUR-ga.
Pole mõtet siin lahmida, et 250 lapsele (500 kahepeale) on niigi väike summa! Enamus Eestist saab ju 700 kuus kätte!! Jutt ikka laste põhivajadustest - mitte saja eurostest trennidest ja autokuludest... Kui vanemad lähevad lahku - võiks laste elustandard/ kulutused lapsele samaks jääda. Praegu tundub , et riik soovib, et laste elustandard tõuseb ja ühe vanema oma langeb tunduvalt... Mul pole kunagi kulunud kolmele lapsele üle 600 EUR-i kuus - elame oma majas pealinna lähedal, ja maksan laene- lapsed koolitatud, riietatud, söönud , joonud, trennides käinud ja ka reisinud piisavalt! Ilmselt need, kes siin räägivad hiiglaslikest kuludest elavad üle oma võimete või ei oska kokkuhoidlikult elada!

ärge tehke lapsi.

Meil on see elatis kummaliselt arvestatud tõesti. Töötu, invaliid ja miljonär maksavad samamoodi. Elatis peaks ikka protsent sissetulekust olema.

me oleme võrsed - mehed ja naised? Kas ikka oleme? Sünnitaja on naine. Üldjuhul on naine see, kellele jäävad pärast lahutust lapsed, sest mees ei ole üldjuhul võimeline panustama külladaselt oma igapäevase, 24x7 , tööga laste kasvatamisele. kindlustamaks lapsele elamisväärse kodu. Päevast päeva.
Väga julm, aga mees on mees ja naine on naine, võrdsust ei saa olla, ükskõik kui palju me sellest jahume. Kellel on siis suurem vastutus , kui sünnib laps? Vähemalt väikelapse eas, on see ema.
Naine võib küll lärmata ja feministe appi kutsuda, kuid ta on ema ja peab tegema oma ema kohustusi ka siis, kui mees, isa, on uutel jahimaadel.
Naine, kui sul ei õnnestu leida oma lastele väärikat isa, siis usu, üksinda elad sa ära nagu liklleke!
Ära haagi ennast mehikese külge, kellest ei ole meest ega isa.
Isa peaks maksma kindla seadusejärgse summa kuus ja sellestvingudes rääkida ei ole mehele kohane. See tuleb maksta. Ma ei tea, kas maksma peab olenevalt palga suurusest - seda ei pea ma õigeks. Aga riiklikult kehtestatud summa, kui see 200€ on sulle raske, siis ei ole sa mees. Rääkimata sellest , et oled isa.

kui mees paneb saba sirge uue naise juurde, siis on üks väheseid asju, mis tema puudumist kompenseerib - magamata öid haige lapse juures, koduste tööde tegemist, lapste kasvatamist, hooldamist. Saab naine haiguslehe tõttu vähem palka ju. Minuln on2 last ja meil käheb küll laste peale 1000 eurot ära - söök, korralikud riided, hobid, reisid jne.

Kummi ostmiseks ka raha ei jätku enam naisel? Sest tal on vaja luksuslikult elada: vaja kunstküüsi, juuksepikendusi, suurt korterit, viimase peal autot, rahapäeval pidu. Ja uus mees ka vaja ju üleval pidada. Ja seda iga kuu.

Huvitav kas naised teevad endale ise lapsi? Kas mehed ei pea mõtlema sellele, et naine võib rasedaks jääda ja pärast on jamad! Kas alati on naised süüdi kui laps on majas?
Mehed ei pea kasutama kaitsevahendeid ja mehed ei pea pärast ka alimente maksma? Kas nii, et kõik on naiste süü?

Riigilõiv kohtus elatise määramiseks 2150€. See preemia määratakse mehele tasumiseks. Sellist raha kuskilt võtta ei ole ja läheb kohtutäituri kätte kes ka veel omakorda mingi 600€ preemiat sinna otsa paneb. Vahva ju! :)

kus lapsed siis elama peavad, kui vanem pole muidu saanud korteri, vaid peab maksma üüri või pangalaenu, lisaks kommunaale? Kas lapsed tarbivad ainult toitu, riideid jne.? Nad peavad ka kuskil elama või peavad siis minema kuuse alla kui vanemad lahutavad. Mõlema vanema 250 teeb 500 euri. Aga mis jääb järgi peale eluaseme igakuist makset? Nälg.

Vajan vaid piima, mähkmeid, sooja tuba ja natuke hoolivust. Ma ei tea rahast midagi, ma lihtsalt sündisin... kas pidanuksin sündimata jääma? Et suured inimesed ei peaks minu teemal raha pärast kaklema.

No ma ei tea, mul saab laps kõik, mis ta tahab, aga viit sotti ma ikka ei suuda ta peale magama panna kuu jooksul (ok, v.a jõulud, sünnipäevad vms tähtpäevad). Õhtusöögi sööme kusjuures nädala sees alati väljas, sest muidu jääks liiga hilja peale, aga see teeb kulud söögile veelgi enam kallimaks. Tavaline keskmine pere eeldatavasti küpsetab siiski kodus ise midagi kokku.

Ainultaspiriin aitab, kuid seda kõvasti põlvede vahel hoida,

Üle mõistuse kõrge on see küll. Praegu ei huvita kohtus kedagi palju sa teenid, kui palju sul lapsi on jne.. Lihtsalt maksa, maksa.. Iga lapse pealt 250.. Mul neid kaks.. Üks laps jääb lihtsalt pm ilma kõigest. Võrrelge nüüd meie palku (500-700) keskmine katte saamine.. Maksa ja ela siis sellest. Kuskil lugesin et toimetulek on 140 euri... See peaks võrduma elatisega. Ja mõlema vanema puhul pooleks. Lisaks pange juurde koik lasterahad mis too saab. See praegune elatisseadus on äri. Me ei saa kunagi volgnikest niimoodi lahti. Neid tekib ainult juurde. Sest see on meie palkade juures liiga kõrge.

See 250.- tundub muidugi ühe inimese panustatult jube suur, aga kui hakata laste kulusid kokku lööma, siis tuleb puudugi. Elatis peab katma eluasemekulud ( sinna kuulub praegu ka osa pangalaenust ja see on täitsa normaalne, ei pea loomulikult silmas 1000- eurost kuumakset ), koolitarbed, toit, riided, vaba aeg, trennid, transport, sõprade sünnipäevad, meditsiin ( ka prillid ), vajadusel lasteaiamaks, pesuvahendid. Tean kohtunikke, kes alimentidest kõrvalehoidnud isaga kaasa targutasid, et lapsele on vaja aastas kaks paari sokke, 1 t-särk ja 1 paar aluspükse. Pikkadest pükstest ma üldse ei räägigi, loomulikult 1 paar, algul siis ilmselt keerad sääred üles ja hiljem alla. Kas see on normaalne? Mina elan mehe ja lastega koos ja võin kindlalt väita, et lapsele kulub rohkem kui 500.- eur kuus ja me ei ela rikkalt, uskuge mind. Lapse esmavajadused on täidetud, reisimas ei käi, remonti igal aastal ei tee, elame korteris, laen on väike. Lisaks tekib lastega ikka ettenägematuid kulutusi, nt prillid purunevad, on vaja breketeid, katki läinud või varastatud asjade asemele uusi. Selle asemel, et tagumikku laiaks istuda, võiksid mehed tööd teha. Õudne mõelda, et mees teenib tänapäeval 1000 eurot, ma ei läheks isegi sellise palgaga tööle, enamus alimentide mittemaksjaid vaevlevad muidugi miinimumpalga peal. No kes usub??? !!! Mina nt ei tahakski, et mu lapsed sellise isaga kokku puutuvad, väga halb eeskuju lapsele, milleks vaja tegemist teha? Kui ei hooli sinust, siis pole vaja ka temast hoolida. Lihtne!

peale kättemaksu ka lahutuse puhul on? Siit kommentaaridest selgub, et vist väga ei ole.
Mul olid õnneks lapsed täiskasvanud, kui lahutasime, aga kuna mina olin see, kes mehe nö maha jättis, sain tunda erilist kättemaksu, koos alanduste, mõnitamiste, väljamõeldistega jms. Mina ei läinud teise mehe juurde, vaid sai alandustest ja sõimust mõõt täis, mis algasid mehe üleminekueaga.
Arusaamatu, mis seda kättemaksuhimu käivitab?

On aga aruelu...aga kulla isad. Ärge siis makske. Jumapärast! Korjake see raha kokku ja hoidke vanadedekodu maksudeks, Pole lastel vaja tuleviksu kusagilt raha otsida ja teil endil ka kergem...

...mõtlen siin, et mõne koha pealt ongi mõnel isekal emal hea äriplaan - lasta uue mehega jalga ja nõuda sisse laste isalt korralik elatis. Kui juhtub , et kolitakse Eesti teise otsa- ei ole võimalik isal ka lapsi eriti külastada. Kolme lapse pealt muidugi maksab riik 500EUR-i , ehk siis põhimõtteliselt 250 EUR-i ka isa eest... seega ikkagi saaks nõuda 500 EUR-i kolme lapse pealt. Minuteada pole ka isal just väga palju ka võimalusi ema takistamiseks lastega kolimisel kilomeetrite taha! Lisaks määravad lastega lahkuvad emad oma suva järgi -millal lapsed isa juures käivad või kui kaua seal viibivad. Kui soovid 50/50 ja lapse ema seda ei soovi ja tahab suuremat elatist (50/50 külastuskord ei pruugi elatisest vabastada), siis põhimõtteliselt peadki kohtu poole pöörduma! Aga need juhtumid kipuvad venima ja lapsed jäävad isale võõraks :( Olen ise kogenud- kui lapsed tulevad paari nädala möödudes sinu juurde koju- siis ollakse esimesed tunnid nagu võõra juures... Kahjuks minu juhtumil tegu ka emaga, kes kipub halvustama teist vanemat ja piirab ka lastel isaga suhlemist.

Ei mõista, mis üldse muretsetakse lapsi isikutega, kellega ei tahetagi perekonda luua. Enne moodustage perekond, alles siis lapsed. Kes sünnivad planeeringu järgi armastusest. Kõik jääb perre, armastus, edu ja sissetulkud, nii kasvatate terved ja tugevad järglased. See hala tundmatuga lapse tegemsie tagajärgedest on nõme, kes maksab, kes ei maksa, kes on isa, kes on ema ja lapsed on jäetud saatuse hooleks, ainult rahajutt. Laske kohtu kaudu ära määrata summad, kohtumisajad lastega ja mõlemad pooled peavad siis sellest korrast kinni pidama. Kui muidu ei saa, peavad ju makse lepingud ja kviitungid alles jääma, lastel aga mõlemad vanemad. Ka siis kui nad on lahus.

Minule lapse isa alimente ei maksa. Saan ka ilma hakkama, kuid elu oleks kergem kui ta maksaks. Ei tõmbaks iga kuu rihma pingule. Laps ei arvaks, et me oleme vaesed ja tal oleks ka oma tuba. Vastutasuks võtsin talt hooldusõiguse ära, et kui väeti on ei saaks ta mu lapselt midagi nõuda. See on minu kink lapsele.
Ise olen arvamusel, et oma elu on küll tore elada kuid paratamatul lapse sünniga jääb oma elu tahaplaanile. Ei osta endale vaid lapsele. Ei osta endale vaid paned raha kõrvale. Sellepärast ei mõista ma seda kiunu, et maksan liiga palju ja tahan oma elu ka elada. Laste kõrvalt eladki oma elu siis kui saad.

Mul on ka natuke kahju isadest, keda rahadega manipuleeritakse. Näiteks ma ei saa aru majapidamis- ja eluasemekuludest. Kas ilma lasteta siis elaks ema kuuse all? Neid peab ju tasuma ka üksi elades. Nt mina elan oma lapsega korteris, mille üür ainuüksi on 800€, kommunikatsioonid otsa veel 400€. Ma ei kujuta ette, et lapseisalt kasseeriksin 600€ ehk pool sellest lapse elaaseme peale, lisaks kõik muud (söök, riided, koolimaks jne) kulud. See on absurd ju. See on minu valik, kus ma elan ja keegi teine küll seda kinni taguma ei pea.

Lapse kasvatamisse panustavad mõlemad vanemad. 1 vanem 250€ ja teine ka 250€. see teeb 500€ lapsele iga kuu. Kahe lapse pealt sissetulek lausa 1000€ kuus. Seda on ikka väga palju!

Kui naine läheb lastega uue mehe juurde, siis peaks ka see uus mees neid lapsi üleval hakkama pidama. Mis on vaja litutada.

Lapse kasvatamine on ka töö . Mõelge nüüd kas laps on nukk nurgas või vajab hoolitsust. Sorry ja kui ema soovib kord aastas reisida siis on ta selle õigusega ära teeninud. Isad võivad ka ise laste eest hoolitseda. Kahjuks on seda hoolitsust siis näha .laps viiakse ämma juurde. Raha ja lapse kasvatamise vahel ei saa olla võrdus märki.

See on ikka hirmus kui palju on eestis elatisvõlglasi:
http://videox.top/video/u5f1v5VeN9U/roaldi-n%C3%A4dal:-elatisv%C3%B5lglased/

Väike arvutus minu, kui 3-e lapse isa vaatenurgast:
teenin 1000.- millest 750 maksan lastele. kätte jääb 250.-
ema teenib 1000.- + minult saadud 750.- + lastetoetus 500.- kätte jääb 2250 .-
lapsed elavad korteris mille jätsin neile. Ise pean nn uut elu alustama 250.- millest pean suutma üürida korterit ja ennast üleval pidama. Lisaks on emal õigus peatada minu juhtimisõigus. Absurd on see süsteem, mis praegu on. Ja ärge öelge, et ma ei hooli oma lastest, hoolin küll, aga see mida nõuab minu käest riik koos eksnaisega ei ole enam normaalne.

Kunagi joosis meil üks päris hea Eesti film pealkirjaga "Regina" Maal maja pärinud ning seetõttu pealinnast kuhugi alevisse kolinud õpetajannast. Targast ning kaalutelvast naisest. Kes biloogiline kell tiksus ja kes soovis seetõttu kiiresti lapsi. Aga ta ei soeand neid mitte armastusest, vaid kaalutletult. Meedikust sõbranna abil välja valitud, tervetest ning andeatest pealinlastest isadest. Aga lapsed tahavad ju ka ülalpidamist. Sellekski valis ta seal alevis ühe mehe välja. Napsilembese, kuid see eest tubli ja hästi teeniva töömehe. Kes lisaks palgale tegi ka igasugu haltuuratõid (nõukogude ajal oli see tavaline)
Üldised Stambid kahjuks ei sobi. Ei ole sugugi kõik mehed s e a d ega kõik naised m a o d, nagu mõned arvavad. Inimesi on igasuguseid. Seinast seina. On r o n g a isasid kui ka emasid. On ka tublisid mehi ning naisi, kes elu käest ebaõiglaselt nahutada saavad. Ja seda nii meeste kui naiste osas. Elu on mitmekesine. Ja on paljuski õnneasi, kellega oma saatuse seod.

Olen kolme lapse isa. Laste ema leidis uue mehe ja kolis meie kolme lapsega üürikasse. Nüüd nõuab täiselatist, ehk siis 750EUR-i kuus. Pole just keskmise palga saaja aga see summa käib tõega üle jõu- seda enam, et pean üleval maja ja maksan eksi eest maja ja autolaenu, mida ta ei soovigi ise maksta. Meil jah kahjuks nii läinud, et ollakse raha peal väljas... Olen soovinud lapsi pooleks aeg enda juurde ja ka kohtusse selles asjas pöördunud. Ema ei soovi rahast ilma jääda ja loomulikult pole nõus sellega, et lapsed pool ajast elaksid minu juures. Arvan, et sellised summad tõesti liiast - on ju arvutatud, et kolmelapselisel perel kulub lapsele u. 200 EUR kuus! Kuna oleme ju enne koos kasvatanud lapsi- siis tean, et meil küll iialgi pole kulunud 1500 EUR-i (kahe vanema panus) kolmele lapsele! Loodetavasti on ka Eesti kohtud minema põhjamaade ja paljude teiste maade teed, et lapsed oleksid pool ajast ühe- pool teisega... kui muidugi isa, või ema selleks tõesti valmis.

Teeme arvestuse. lasteaed u. 70 pool 35;
2 toalise korteri üLapsevanema jutt õige. Lisaksin siia nimekirja veel olmekulud: vesi, küte, prügivedu, WC paber, pesuvahendid, uuendamist v. remonti vajav kodumasin - näetks pesumasin jne. Trenni varustus, treeninglaagrid, kaotatud kindad, taskuraha, laps heaks kulutatud aeg, mis toimub ema puhkuse arvelt. Ka emad väsivad . Tegelikult peaks lahusolev vanem kinni maksma ka last kasvatava vanma puhkuse.
Inspektorid, arvestage kokku lapse kasvatamisks kulutatav summa, nii, et jälle ei jääks kannatajaks lapsega pere.

kui te oma tupsu-nunnukesega koos elasite , olite valmis tema jaoks kõik andma . Aga nüüd ei taha punast pennigi anda ??? Kuhu see armastus siis lapse vastu kadus ? Mitte, et seda rahas mõõta saaks, aga tunne jääb, et läbi rahakoti makstakse kätte lapse emale . Ja kuhu siis veel lüüa, kui mitte valusasse kohta : lapse heaolu .

Ma lugesin artiklit ja lugesin mõned kommentaarid ka läbi ja tekib küsimus, kus tekib inimestesse niipalju viha? Viha lastevanemate vastu, kes asjaolude kokkulangemise tõttu on jäänud oma last kasvatama üksi, ja teine, kes peab osalema rahaliselt panustades lapse arengusse. Enamasti on need mehed/ naised KOOS võtnud vastutuse tuua siia ilma uus maailmakodanik. Ja need samad inimesed on KOOS võtnud vastu otsuse, eraldi oma eluteid astuma hakata.
Kuid need inimesed peaksid mõtlema, et nad on ka edaspidi KOOS selle ilmale toodud lapse vanemad ja kasvatamisesse peaksid panustama siis ka nad mõlemad KOOS.
Kui lapsed elavad näiteks ema juures / isa juures - siis tema veedab lapsega väga palju aega koos. Õpib, loeb ja tegeleb kooliasjadega/ lasteaia asjad. Käimised, toomised, viimised. Ravimid jne. Ideaalis lubatakse lapsel käia ka teise vanemaga rahulikult läbi. Nurisevad vaid need lapsevanemad, kellelt kasseeritakse sisse elatisraha, aga kellel lastega on läbikäimine keelatud või üleüldse kooselava vanema poolt üles ässitatud lapsega.
Ei saa võtta kõiki lapsevanemaid ühe pulgaga. Erisusi võib olla igas juhtumis.
Kui näiteks on nii, et lapse vanem, kes elab eraldi ja ei soovi/ ei saa maksta elatisraha oma lapsele, siis pühkigu suu puhtaks ka võimalikust vajavast rahalisest abist tulevikus.
Kui lastele makstakse elatisraha, siis loomulik, et see kantakse alaealise eestkostetava vanema arvele...Või arvate, et laps ostab talle kantud raha eest toitu, riideid, vb ravimeid? Ilmselt on komm, muu pudi padi jne palju olulisem.
Autoliising pole oluline? Aga sellele eraldiseisvale pereliikmele on autot vaja? Aga milleks?

Summa on tõesti jaburalt suur ja seda kasutatakse ema lisasissetulekuks. 2 lapse puhul isalt 500euri kuus? Selle nimel võideldakse vereni. Unustatakse ära lapsed. Lapsi vaadates on kahju - riided ikka samad mis isa ostnud... ja ema teeb kõik selleks et lapsed isast võõrduksid. Seda soosivad lastekaitseametnikud kui ka kogu praegune süsteem. Lapsed on hooleta ja kedagi ei huvita. Tinglikult 2 lapse peale kulu kuus 1000eur? Kui vanemad pole ekus sellist palka isegi saanud... ja eraldielav isa peab hakkama saama ca 200euriga kuus? Süsteem tuleb korda teha! Summa peab olema reaalne ja ära tuleb unustada kuvand, et üksikvanem on 500eurise palgaga kannataja ja eraldielav vanem on rikas rahas supleja! Eraldielav vanem on tegelik kannataja praeguse süsteemi juures. Lapsi ei näe ja tulevikus on need temast võõrutatud. Miks nii lubatakse lastele teha? Süsteem koos lastekaitsjatega teeb kõik selleks et lastel isa poleks ja nad kasvaksid katkistena ema ja selle uue mehe juures.

Lihtsalt kole neid kommentaare lugeda (suures osas). Jube süüdistamine käib igas suunas, lapsed unustatakse hoopis ära, üks raha jagamine ainult. Hea ööd Eesti 150.

Mõnele targale naisele on see lapse saamine kaalutletud äriprojekt. Teha laps valmis mingi naiivse, ideaalis soovitavalt muidugi ka vara omava või hästi teeniva mehega. Kellega pole plaaniski kokku elama hakata. Tollest saab edaspidi ülalpidaja-alimendimaksja.
Mõni ime siis, et meil iive madalaks kipub jääma. Kes juba iga kuu alimente maksab see enam omale tõelist peret luua ja veel ühte-kahte last soetada enam ei söandagi. ja kuidas sa seda teedki kui vaid näiteks 200 eurot kätte jääb?
Isegi mõni meie teletibigi on sarnaseid mõtteid välja öelnud. Et ma tahan küll last, kuid mees. s.o selle tulevase lapse isa ei taha ma mitte!

lugeda selle varasema artikli kommentaare ka- https://www.ohtuleht.ee/838332/vandeadvokaat-miks-lahutatud-isad-oma-laste-juurest-torjutakse
Ja mind huvitab, miks on kaalukauss tugevalt emade poole kaldu? Paraku on elatis paljudele "emmedele" sissetulekuallikas. Miks ei pea vanemad võrdselt panustama? Lahuselavalt vanemalt on küll õigus 250 eurot kuus nõuda, aga miks lapsega kooselav vanem sama palju ei panusta? Üks emme siin allpool kirjutab, et saab 500 eurot kuus palka. Halloo, kui tahad, et laps saab käia trennides ja klassikaaslaste sünnipäevadel jms., siis pead ise ka paremini teenima ja panuistama, mitte ainult lapse isalt seda raha välja nõudma. Kui võimalusi ei ole, siis ei ole ka trenne ja sünnipäevi. Lihtne ju?

Tehke ennne selgeks, kes on see lapsevanem, kes ei soovi osaleda lapse kasvatamisel ja tema heaolu tagamisel ja alles siis hakake väänama alimentidega. Pooled isad käivad kohut, et oma last näha üldse saaksid, kuna "emad" käituvad nagu viimased ajukääbikud. Naised peaksid ka aru saama sellest, et kui mehele on ette nähtud aliment, siis sama summa on naisele ette nähtud, ja liida need 2 summat kokku, saad lapsele kulutatava summa kuus. Kaas ja kuhu see raha kulub, on iseasi. Meest kontrollitakse luubiga, et kõik oleks makstud, kaga naisi ei kontrolli keegi, kuhu see raha kulub ja palju ta ise panustab. Naised ainult nõuavad käed pikalt väljas-anna aga raha, laps vajab raha jne. Siis kui lapsele midagi ostab, räägib, et TEMA OSTIS, vahet pole, et mees selleks ka raha andis. Naised on väga enesekesksed ja küünilised.Kui mees kasvatab üksi last, siis naine vingubm et tal raha pole, aga MEHEL peab olema. Nähtud küll neid, kus tehakse laps projektina valmis, et siis meest lüpsta. Laps saadetakse ka kaltsudes isa juurde, et viimane riided ka lapsele selga ostaks, trennid maksaks jne. Kohtud on selliseid lahendeid täis ja inimesed ummistavad oma lapsikusega kohtusaale. Jh, on rongaisasid, aga on ka rongaemasid ja on väga rumalaid inimesi, kes ei taha ega oskagi koostööd teha ja ei lähtu laste vaid enda huvidest, saada raha endale ja siis ise toimetada sellega. Lapsi kasutatakse ära kättemaksuks, seepärast neid ei näidata isale, isa ainult maksku pappi ja olgu vait ja siis räägitakse mokalaadas, kuidas isa ei hooli, kuigi ise takistad lapsel isaga suhtlemast. Naised võiks vahel ka peeglisse vaadata ja esitada küsimuse, kas ka sina panustad sama summa lapsele kuus, mida teiselt poolelt lapse või laste jaoks nõuad ja kas sa teed koostööd mehega, et lapse või laste vajadused oleksid kõik kaetud? Naised vinguvad, kuidas nemad ohverdavad aega jne, samas seda kõike tuleb ka mehega jagada, aga seda ei tehta. Siinkohal ma ei tunne naistele kaasa,s est ise te ei tee koostööd ja olete silmakirjalikud ja tahate vaid raha, pugedes selle taha, kuidas lapse elataine on nii kallis nii kallis. Ole ise inimene ja leidke koos lahendused, on kõikide elu kergem, mitte ärge käituge lasteaia tasemel ja kohtusaalis peaks olema vaid need lahendid, kus tõesti välditakse oma kohustusi, ka need naised peaks kohtusaalis olema, kes oma lastele alimente ei maksa kui mees üksi last või lapsi kasvatab. Emad lendavad ise samamoodi ringi nagu need isadki, ollekase kadedad lihtsalt, et enam nii palju ei saa.

küsimus teile ehk kommentaatoritele ! Mis on tähtsam ? kas mööda kohtuid kättemaksuks tilberdada ja alimente nõuda või eluterved ja normaalsed suhted lastega ? Oma abikaasaga läksime lahku,kui lapsed olid teismelised.Mulle pani laste isa kohe veto peale.Kas lepin piskuga või,kui kohtusse annan,siis ei saa midagi.Leppisin piskuga,aga tegin väga hea otsuse,sest lapsed pea kolmekümnesed,aga nende isa toetab uue pere kõrvalt neid siiani,kui on vajadust,ma ei mõtle ega pea silmas ainult rahalist abi vaid seda,et lapsed käivad oma isaga tihedalt läbi.Isa armastab omi lapsi ja nemad teda. Oleks on olematu asi,aga,kui oleksin omal ajal asja kohtusse andnud,siis vaevalt selliseid lähedasi suhteid neil omavahel oleks siiani. Nii,et naised mõelge ennem,kui tegutsete ! Kas on tähtsam raha või head suhted lastel oma mõlema vanemaga,eriti veel,siis,kui pole lootustki elatist reguraalselt igal kuul saama hakata.

Ja asi ei ole ka ainult elatises. Miskipärast on Perehüvitiste seadusesse kirjutatud, et vanem (reeglina isa) ei tohi oma lahuselavaid lapsi enda pereliikmeteks pidada. See tähendab, et vaatamata sellel, et ta maksab oma lastele elatist, ei tohi ta taotleda nendele tehtavate kulude korvamiseks eelpool nimetatud seadusega selleks ettenähtud hüvitisi. Kui isal on kaks lahus elavat last, ta maksab neile ilusti elatist, võtab neid regulaarselt enda juurde külla ja tegeleb nendega, võimaldades laste emale vaba aega ja puhkust, siis võiks tal ju ometi olla õigus saada tehtavate kulude hüvitamiseks osa lastetoetusest, osa tulumaksuvabastusest. Seadusega see ettenähtud ei ole. Pole tema pere liikmed. Keskastmekohtud on hakanud elatisi vastavalt küll vähendama, kuid seda ainult täiendavate põhjuste (vaesus) olemasolul. Ja selleks peab käima laste emaga mitmes astmes kohtus tüli üles kiskumas. Peab käima kohtus oma enda laste vastu. Nuumama advokaate ja koormama kohtusüsteemi. Kui sel isal on lisaks uus elukaaslane ja uus laps, siis miskipärast see uus laps ei ole seaduse silmis tema kolmas laps. Ei saa 100€ lapsetoetust, ei saa 300€ suure pere toetust, kuigi kolme last tuleb ülal pidada. Saab 55€. Kolmanda lapse pealt täiendavat tulumaksuvabastust ka ei saa. Isegi kui see isa teenib piisavalt suurt palka, et kõiki kolme last ülal pidada, on nad seaduse poolt siiski diskimineeritud. Teisi kolme lapsega vanemaid toetatakse ju märksa rohkem. Teised lapsed võivad tänu sellele ka endale märksa rohkem lubada just neid samu huviringe, kinopileteid, sõprade sünnipäevi ja mida kõike siin nimetatud ei ole. Ehk tasuks enne, kui elatisi vähendama hakatakse hoopis vaadata, et kõik vanemad saaks riigi poolt toetatud vastavalt sellele pallju igaühel neist lapsi on. Äkki siis jaksavad ka lahuselavad vanemad neid kehtivaid elatisi maksta. Äkki siis ei ole vaja isasid omaenda laste vastu kohtusse ajada.
Ja ehk oleks ka aeg see emasid kurnav laste ühele vanemale kasvatada jätmise süsteem ära kaotada ning jätta lapsed mõlemale vanemale kasvatada ka pärast lahutust. Jätta lapsele mõlemad vanemad: www.lapselevanemad.ee

Päris kaua pole saanud sellist iba lugeda. 250 euri ühe vanema poolt lapsele panustada ei ole tänapäeval suur summa. Tulgu võlglased ise maapeale tagasi. Vaadake, mis on söögi, laste riiete hinnad, mis maksavad koolitused ning ravimid. Õhtuleht ikka suudab jama kokku kirjutada. Olen ise ema ja kui ma oma lapsele tehtavad täiesti tavalised igakuised kulutused kokku löön, pakkudes lapsele täiesti tagasihoidlikke võimalusi, siis tuleb see summa kuus üle 500. euri kõvasti.

Kõigile targutajatele ,tõestage ära kuhu te selle raha kulutate ja ärge unustage oma panust maha arvestada siis on see summa juba utoopiliseks nagu läinud küll.Mõni ema lihtsalt ootabki automaadi kõrval millal raha laekub, et endale head ja paremat lubama minna .Lasteraha päeval enamus emasi sageli alkoholi joobes .Tulge inimesed mõistusele mitte iialgi ei kulu lapsele 500,- eurot kuus .Kasvatan ise ka kashte last kelle isa toetab igakuiselt .Ja saame väga kenasti hakkama kui olen oma poolse panuse lastekasvatamisele andnud.Kui inimesed omavahel suheldud saaksid mitte ei näks lasteisasi kui pangaautomaate ega kergelt tulnud raha näol.Et kui nagu 2 last peres kuluks pea tuhat lastele ,siis ma ütleks et kogu eesti laste elatustase on alla igasuguse arvestuse, nii ma saan siin praegu sellest nutulaulust aru .Te emad minge õige tööle ja ärge tegelege laste tegemisega ikka järgmise ja järgmise elukaaslasega .

Kas te rahaahned emased kunagi sellele olete mõelnud, et kõik, kes te kümne küünega mehe raha krahmate (isegi kui oma jutu järgi mees hirmus jõle ja kole inimene), teete oma lapsele karuteene, sest kui see isa (see hirmus inimene) teie last toetab ja lõpuks ise abi vajab, peab teie kullakallis lapseke samamoodi rahakotirauad lahti lööma, ja isa toetama, kui laps täisealine ja isa abi vajab? Minge tööle, pidage iseennast ja oma last üleval ja olge õnnelikud. Mees on süüdi, et teile lapse tegi? Võrdselt vastutate, ja kui mees on nii mõttetu inimene, et ei taha lapsele raha maksta, siis ei ole vaja ka oma lapse tulevikku sellega ära rikkuda. Vägisi pressite oma raha kätte, ja lõpuks on teie illikuku kohustatud selle sama tölli hooldekodu või jumal teab mille eest maksma, sest siis on temal kohustus oma isa ees.

elatise summal peaks maksustama see ju tulu,tean naisi kes saavad head elatist 2reisi sooojale maale liisingu alles osteti uus korter piiriks võiks olla 100-150eur kuus lapse kohta.elatis raha saab kastuada musta raha pesemiseks väga hästi ja palgast peaks maha arvestama et poleks sel rahal vahendajaid !!!

Inimesed oskavad ainult kritiseerida. Aga tegelikkuses on asjad teistmoodi. Oleneb vanematest nii emast ja isast. On emasid kes laristavad oma asjadele on isad kes ei maksa samuti emad kes ei maksa. Minu kogemus on et see elatis on igati vajalik. Nt kui elada üürikorteris ise elasin kunagi. Saades alla 500 euro palka pead maksma üüri pluss kom maksed omast palgast siis elatis oleks laste jaoks lasteaia arved söök,trennid sünnipäevad,teatrid koolis lasteaias. Arvestades et lasteaia arved küündivad ca 100 euroni. Treeningud üks laps 125 teine 100. Omast kogemusest ütlen lisaks sellele kui lapsel on lahkuminekust oma jälg jäänud peab ema käima psühholoogide vahet, arstide, ema kes ei saa haiguslehele jäàda. Kohtu kulid mille tekitab isa kes annab ema kohtusse kuna ei taha elatist maksta. Tuhanded eurod mis sinna läksid. Laste isal kerge emme ja issi maksid kulud kinni. Isa elab eramajas rikkaliku elu, kãib kallites riietes, jõusaalid peod jne. Ema loobub aga kõigest peod jõusaalid enda hoolitsemine jne. Me pole kõik heal järjel ja me kõik pole heade peadega et saada parimat haridust vs parimat töökohta. Oleme erinevad inimesed ja erinevad olukorrad. Kuid isa kes elab ise hästi ja ûritab mängida oma enda firmas miinimumpalgalist makstes ülejäänud mustalt sulas. Kurdab kohtus et ta miinimumpalgaline kuid ise elab tegelikkuses luksus elu. Ja siis tullakse kommenteerima et emadel kunstküüned jne. Jah on selliseid emasid aga paljud on ka teissugused kes loobuvad kõigest. Ema kes võitleb laste nimel ja isa kes tallab laste ema peal oma solvangute ja ülbusega neid on rohkem kui normaalseid isasid emasid. Niiet mina ütleks elatis võiks olla nii nagu seadus ûtleb. Siis teavad need isad ja emad et pole nii kerge midagi kohustustest viilida.

No 250 ühe vanema poolt, siis peaks teine vanem panema ka 250. Kes kulutab ühele lapsele kuus 500€?? Ajuvaba. Mul on üks laps ja ka mees, kuid lapsele vajalike asjade ostmisega saan ise suurepäraselt hakkama ja saan veel kõrvalegi panna. Kui ma peaks iga kuu lapse peale tõesti 500 panema, siis halloo, millest ülejäänud pere elab. Küll naistel lihtne, vorbi laps valmis, suru mehele pähe ja hakkab pappi jooksma.

No 250 ühe vanema poolt, siis peaks teine vanem panema ka 250. Kes kulutab ühele lapsele kuus 500€?? Ajuvaba. Mul on üks laps ja ka mees, kuid lapsele vajalike asjade ostmisega saan ise suurepäraselt hakkama ja saan veel kõrvalegi panna. Kui ma peaks iga kuu lapse peale tõesti 500 panema, siis halloo, millest ülejäänud pere elab. Küll naistel lihtne, vorbi laps valmis, suru mehele pähe ja hakkab pappi jooksma.

Ja kas see on ilus tegu,et alaelised elavad ühes kohas. Ja laste ema elab teises kohas koos uue mehega. Toovad süüa lastele nagu kodututele. Ja pean veel maksma alimente,et naisel hea elu oleks uue mehega.

Laste tegemisse võiks ka nagu vastutustundlikult suhtuda. Mitte igasse vakku seemet külvata.

tuleks kohustuslikuks teha DNA test ja anda mehele õigus rääkida kaasa abordi tegemisel. naised teevad kuidas heaks arvavad. sünnitavad kui tahavad, teevad aborti(tapavad mehe lapse) kui tahavad. naise rasedaks jäämisel tuleks asjad korda ajada juba. ja kui praegu teeks kõigile lastele ja nn. isadele DNA testi, siis oi sa raks kui paljud emmekesed hakkaksid meestele rahasid tagasi maksma.

Alimete maksad, pead ka tedama, et raha läheb lapselele, mitte, et naine kasutab lapse raha autoliiskuks ja maja komunaalide maksmiseks jne.
Sellise seaduse võiks kohe teha, et näed kuhu sinu katnud raha läheb, kas läheb ikka lapsele või eks naine kasutab enda huvides enamuse.

Isegi kui elatakse lahus aga võetakse ikkagi lapse kasvatamisest osa.250€ kuus,on kahtlemata kopsakas makse,aga sellel on garanteeritud tootlus.Tuleb lihtsalt olla lapse/laste jaoks olemas.

Minu eks maksis 350,- kohtu poolt välja makstus elatist kahele lapsele, seda ei suutnud ka maksta.Kogu aeg aind tilgutas 20,- 50,- jne. Tema poolse panustamisega üldse ei saanud arvestada. Aga uute naiste peale oli küll kogu aeg raistata.Küll reisid ja uued autod jne...Sama moodi süüdistas kogu aeg, et mina raiskan raha ilusalongidele:)) Lastega suhtles nv. aind 24 h ja reaalselt olid siis ka lapsed vanavanemate juures.Aga see ei taksista lapse isal mööda ilma mind taga halvustada. Kuigi õppimised, laste kasvatamised, trennid, arstid ja muu on kõik minu õlul(kunamul olla suurem palk). Kõige ajuvabam on see, et isa elab nüüd koos uue naise ja tema kolme lapsega ja meie lapsed sinna PEAVAD käima aga minu uue mehega suhelda ei tohi.

Karistuspoliitika Eestis on viinud selleni, et peagi ei suhtle ükski mees enam naistega; rääkimata laste saamisest.

Naisterahvad tagajalgadel. Kui naine minema läheb, siis isa võib samamoodi raha küsida. Miks naisterahvad kurat koguaeg mehi süüdistavad, mina aru ei saa. Ise on lasknud endale lapsed valmis teha ja nüüd mehed süüdi. Elatisraha peaks minema mõlemalt lapsevanemalt lapse arvele ja siin kohal ei tohiks küsimustki olla.

ke.pite neid lapsi vastutustundetult. Kui sissetulek on kahtlastel alustel või oht ilma jääda, siis on lapsed kannatajad, nagu polekski oma lapsed, et tekib vin.gumine, et ei saa. Kas vanemad mitte ei peaks nahast välja pugema, et lapsel mingigi elu oleks. Vai.mne ja mõra.alne lõt.vus ja suure aju vähene kasutamine. On üks pooltuttav, rongaema, kes viskas oma lapse tänavale, poleks tal vanaema oleks tänavalaps, too ema ei sallinud oma tütart kunagi, mis ema see on , kinni panna. Tütar õpib koolis hästi ja on hea iseloomuga, nüüd pe.ksab ema väikest poega, läks sinikatega kooli. Õpetaja midagi vist ette võttis. Lastekaitse mu.tt on ema poolel. Pärnus asub selline olukord. Mis vanemad sellised on?

Kerron tarinan. Minulla oli n,15 vuotta sitten Eesti nainen. Olimme olleet yhdessä jopa 10 vuotta. Nainen odotti että mennään naimisiin, mutta minä sanoin että voidaan mennä mutta tehdään ensin avioehto. Ei kuulunut mitään. Mutta sitten nainen tuli raskaaksi ja alkoi taas puhumaan naimisiin menosta. Minä sitten taas sanoin että mennään naimisiin mutta ensin se avioehto. Meni pari viikkoa ja nainen soitti että oli tehnyt abortin. Totesin siinä mielessäni että se oli siinä. Kokemus sinänsä, eli nainen oli niin rahan perään että se rakkaus mitä hän antoi oli ihan pelkkää paskaa. Kun olisin mennyt naimisiin ilman avioehtoa niin silloin olisi avioero tullut vähän ajan perästä. Kyllä oli rahanahne Eesti nainen. Rakkaus valetta, lapsi ei tarkoittanut mitään, ainut tarkoitus koko avioliitolla olisi ollut rahastaminen. Tämä kertomus on tositapahtuma, samanlaisia rahanahneita useimmat suomalaisetkin naiset ovat.

Noored mehed vaadake selle asjaga ette!!! Lapsi te ei saa aga kulud küll,ja enamasti veel mammade räige teie vastase propakanda.

Kui ûhele lapsele kulub 500 eurot kuus miks siis riik tööturaha nii vähe maksab

Niiipalju naiste kommentaare siin. Aga kahjuks väga r u m a l a i d. Suurte kirjavigadega ja väga r u m a la t e mõttevälgatustega. See näitab harimatust. Ja mida Sa rumalalt inimeselt ikka loodad saada. Lastest ainult kahju. Seadusi peaks muutma. No enam ei saa normaalseid eesti s6nu kommentaaris kasutada..

Niiipalju naiste kommentaare siin. Aga kahjuks väga r u m a l a i d. Suurte kirjavigadega ja väga r u m a la t e mõttevälgatustega. See näitab harimatust. Ja mida Sa rumalalt inimeselt ikka loodad saada. Lastest ainult kahju. Seadusi peaks muutma. No enam ei saa normaalseid eesti s6nu kommentaaris kasutada..

Niiipalju naiste kommentaare siin. Aga kahjuks väga r u m a l a i d. Suurte kirjavigadega ja väga r u m a la t e mõttevälgatustega. See näitab harimatust. Ja mida Sa rumalalt inimeselt ikka loodad saada. Lastest ainult kahju. Seadusi peaks muutma. No enam ei saa normaalseid eesti s6nu kommentaaris kasutada..

meil tahavad naised võrdsust...tassigu ise oma kompsud,tehku ise lapsed ja maksku kinni ka.

mehed, kes maksma peavad lapse pealeraha, näevad vaid seda raha numbrit, kuid ei kujuta ette kui palju panustab ema - kas ema omalt poolt panustab ka ainult raha? Kui juba jagamiseks läheb, siis ei saa jätta arvestamata ema poolt panustatud tööd 24x7. Et asi õiglane oleks, peaks isa ka peale raha oma tööd ja otsest hoolitsust sama palju panustama. Siis saaks isa osa lapse kasvatamisest ja kujutaks ette, mida lapse ema peab üksi panustama kui isa ilutseb vaba mehena.
Ma arvan, et elatusraha suurus eraldi elava lapse jaoks tuleks kindlaks määrata, olgu see näiteks 250€ kuus, kahe lapse puhul 400. jne.Olenemata isa sissetulekust. Juurde võib alati maksta ja seda ka normaalne isa teeb, kui tal on suured võimalused.
Kui mees ei maksa? Kas riik suudab selle maksta ja kunagi mehelt sisse nõuda? Võimatu. Aga võlg , ka kasvav võlg peaks olema mehe arvel ja riiklik järelevalve mittemaksjate puhul peaks olema järelevalvena - ta ei saa ehitada maja ja maksta autoliisingut, reisida, jne, kui võlg üleval. Ja selle võlaga käitlemise eest tuleks võlgnikul maksta pangale tasu.
Ennekõike - naine, ainult sinuga üldjuhul saavad sellised hädad juhtuda, sellepärast vali oma lastele isa, kellest on asja. Mehe tänane atraktiivsus, rikkus, positsioon , mis sind mehe juures ahvatleb, võib olla üürike ja kui see ühel päeval kokku variseb, peaks targale naisele, emale, jääma mehe aus , hooliv meelelaad ja töökad käed. Vali mees, kellest on asja abieluks.

Laps on minu juures üle nädala kolmapäev kuni pühapäev, lisaks suvel kuu aega järjest ning ka ühe-kaks nädala pikkust koolivaheaega. Loomulikult ei ole mul isana lapsega koos olemise vastu midagi aga seaduse järgi pean maksma eksnaisele siiski täissummas elatist. Te arvate, et mul on kõvasti väiksemad kulud seoses lapsega kui mu eksnaisel?? Eksite rängalt..

Kuhu raha kulub? Teismeline kannab prille, mis kaovad või lähevad katki, kasvab pikkusesse uskumatu kiirusega, korralikud talveriided on nii 400 euro ringis, jalatsitega sama lugu, eriti veel kui sõidab rulaga, tõukejala botas on suht kohe auklik.
Trennid, gümnaasiumiastme koolitoit, mitte üks asi pole neist odav. Mina panustan lisaks rahale ju ka kõigi nende asjade muretsemise, samuti ei suuda raha iial kompenseerida seda vaeva ja hoolt, mis lapse kasvatamiseks kulub.
Mehed hoidku till püksis ka pärast seda, kui laps juba valmis tehtud, jääb ka nii mõnigi lahutus ära.

üksikvanemale, rahaahnus on nii jõhker. Maksja surutakse vältimatuga elama, ptyi, selleks, et laps saaks reisida. Andke kannatust! Tahate Soomet kopeerida, kopeerige: Soomes peavad lapsevanemad olema tugevad, laps saab mölema vanemaga suhelda ja teenitud raha ei pea lapsele lõbustusteks, iga kuiseks mööbli ostuks kulutama! EI lapsi Eesti riiki! Mehed reguleerige lapse saamist ise, sest eesti naine on süüdimatu, vahet ei ole kes lapse teeb ja raha maksab

Mina saab palka 640eurot sellest pean 300 elatist maksma ja ülejäänud on pangalaen mulle võtsin kui elasin lasteemaga koos tegin remondi majas nüüd elab ise vanemate juures kuna ei suuda omale selle rahaga eluaset leida

maksab mittemaksva elajasvanema eest 100 kuus...
kuidas sellega ometi hakkama saadakse ja miks siis probleemi pole?

Millegipärast ei lasta summagi läbi otsekoheseid ja arutlevaid kommentaare ja ka otsest tõde isade kohta. Tänud meie siis sellele kuulsale sõnavabadusele. Milleks siis üldse rahvale arutluseks artikleid ajalehte paisatagi. Las eme siis elada pimeduses ja ootuses, et tulgu, mis tuleb. Niigi on elu juba väga allamäge kaldu kogu riigis.

Tean lapsevanemat kes saab riigilt kolmelapsepealt 500 kuus pluss oma palk ja pluss laste isakäest kes oma lastest vägagi hoolib ja nendega tegeleb ja samamoodi kasvatab välja petetud elatist saab ,läheb see raha kõik pidutsemiste,rumalapeaga võetud mõtetute järelmaksude ning endale riiete ostmise peale lapsed aga käivad ringi nagu kaltsakad.Vot selle kohapealt oleks kontroll vägagi vajalik.Riik annab seda raha siiski laste tarvis aga mis tegelikult toimub seda riik ei kontrolli.Kuulõpus pole laste emal raha niipaljugi et poest piima osta,võetakse võlgu järgise kuupalga arvele.

tuleks elatis võtta...
siis tuleks vanemate panus ca 1000 kuus lapsele..
sellega peaks laps toime tulema!!

Eesti riik on nagu oma saba õgiv uss Uroboros. Ühelt poolt on siin Euroopa ühed suurimad riiklikud lapsetoetused, teiselt poolt Euroopa ühed karmimad alimendiseadused ja kohtupraktikad meeste suhtes.
Esiteks, sellise poliitika pikaajalisem mõju on selline, et noored mehed loobuvad järjest enam hapra ja ohtliku pere loomisest ning eelistavad lõbumajateenuseid, kas või. Sündivus kukub kolinal või "järje" võtavad üle naisi põletavad viljakad moslemimehed ― kord saab majas olema; l tsilöömine lõpeb.
Teiseks, Euroopas jäetakse reeglina laps ikka sellele lapsevanemale, kes rohkem teenib. Eestis teenivad mehed reeglina 25% enam kui naised. Aga kuidas maksaks mehest vähem teeniv naine veel alimente?

Miks tollelt varasemalt protsendipõhisest maksmisest üldse kindlale summale üle mindi, hoolimata inimese sissetuleku suurusest. Kes ja kuipalju sellest kasu said? Kahjuks on moderaatorile taolised arutlused millegipärast vastukarva. Keelatud!

Varem pidi isa alimente maksma 25 - 50% oma sissetulekutest. Praegune kindla alimendisumma süsteem on ilmset mõjukate rikaste rongaisade poolt läbi surutud. No kuidas sa maksad oma 10-20 tuhandestvõi enamastki selle veerandi, kolmandiku või poole ära? Süda tilguksverd. Aga praegu maksad on 250 ära, oled õige mees ja võid oma kümned tuhandeid ise rahumeeli kusagil lõunamere kuurortides laiaks lüüa.

Loogikat pole ollagi. on öeldud, et tegelikult kulub lapse peale umbes paarsada eurot kuus. Samas ving, et isale jääb alles ainult paarsada eurot. Kas seda on siis vähe? Kui jagub lapsele, miks siis isale ei jagu? Laps vajab samuti elamiskohta, sööki, riideid, ravimeid, meelelahutust jne nagu isagi. Lisaks veel lasteaiakoht või koolitarbed. Laps pealegi kasvab kogu aeg, ikka on midagi vaja juurde osta.
Tegelikult ma usun, et probleem on täitsa olemas, aga antud artikkel on küll täielik jama.

Kuna maksan auto liisingut ja püüan ka vabal ajal järjest maja ehitada pole minul võimalust selliseid summasi välja käia seepärast pole mul ka lapsi.

Kui lapsi on niipalju, et lahutuse korral saab need võrdselt oma vahel ära jagada, siis pole vaja mingeid alimente.

kamoon, 250 kuus, so mingi 8 euri päevas... NII PALJU RAHA VÄ?!?! Mida luksust need emad küll lastele võimaldavad...

"Õhtuleht on paari kuu jooksul sotsiaalmeedias kogunud lapsevanemate seisukohti elatusraha kohta" - see lause ütleb kõik! ÕL käib Perekooli foorumist teemasid korjamas, kus elatise teemas räuskavad ärakaranud meeste uued küljesoojendajad, kelle kunsttisside, ripsmepikenduste ja kunstküünte jaoks "uue kuti" rahakotist eriti ei tilgugi, kuna tol on vaja oma lapsi ülal pidada.
250€ ei ole sugugi arutu summa panustamiseks ühe vanema poolt oma kasvava lapse heaolusse - normaalne toit, rõivad ja jalatsid (kas te teate, millise kiirusega kasvab teismelise poisslapse jalg?) huviring, treening, meelelahutus (raamatud, sõprade sünnipäevad, vahel kino ja väljas söömas käimine), mõni reis aastas. Kas see, et üks lapsevanem, kelleks on enamasti isa, on valinud kohustustevaba elu, on põhjus, et laps peab kasvama närutades? Teine lapsevanem peab nagunii panustama 24/7, ei ole tal võimalust isegi õhtusöögi tegemist kellegi teise õlule lükata, kui juhtub näiteks end halvasti tundma.

Mõni agar naiskommentaator siin süüdistab kahjurõõmsalt kõiki mehi, hõiskab, parastab ning mõnitab. Aga mõni tibi läheb juhusliku poisiga otsekohe voodisse ja rasestub tahtlikult. Samas aga kuulutab et tal pole kavatsustki poisiga abielluda vaid laps üksi üles kasvatada. Tähendab et tegu pole mitte juhuslikult untsuläinud suhetega vaid ilmselt juba algusest peale hautud plaaniga poisilt laps soetada ja teda edaspidi nähtavasti ka alimentidega koorima hakata. Poisil pole seega mitte lootustki perekonnale ning peres isastaatusele. Süüdistada võib mõnda sarnast poissi vaid selles, et ei suutnud tüdrukule EI öelda ning vahekorda astus. Aga mehi, kes pakutavast keelduda suudaksid on tegelikult üsna vähe. Hormoonid kannustavad,