, 5. jaanuar 2018 21:15
152 KOMMENTAARI
- värskemad
- parimad
- vanimad
s
/ 7. jaanuar 2018 23:20
See intellektuaalse omandi pühaks lehmaks pidamine ajab OKSELE.
Kas te näiteks teate, et see sama internet mida meedia oma rahateeninimise vankriette rakendab, on enamus osas avatud lähtekoodiga vabavara baasil toimiv. Minu teada on astroloogia ka vabavara, Vanad kõrgkultuurid pole seda minuteada patenteerinud.Mille eest te üldse raha küsite?
Kas te näiteks teate, et see sama internet mida meedia oma rahateeninimise vankriette rakendab, on enamus osas avatud lähtekoodiga vabavara baasil toimiv. Minu teada on astroloogia ka vabavara, Vanad kõrgkultuurid pole seda minuteada patenteerinud.Mille eest te üldse raha küsite?
a
/ 8. jaanuar 2018 18:19
Mingit rikkumist ju ei ole. Tähtkujud taevas igaühele vabalt vaadata ja Igor Mang ja Mallukas vöivad samu tähti vaadata ja neid oma kirjutistes kirjeldada.
t
/ 7. jaanuar 2018 11:59
Tegelik küsimus on kas Mang nägi seda õudset kuritegu ette ja arvestas seda horoskoobi koostamisel.
i
/ 8. jaanuar 2018 03:38
nägin seda silamoondajat ette jah!See oli nüid viimase sügise esimeste külmakraadide aegu...kured oli läinud,pardid jäänud.Istusin akna all Aleksandriga(a le coq) ja järsku lõi mul pool pead uimaseks....mingi blond keerles mul jalus(ei osand aimata,et mallukas) ja küsis horoskoopi.Näitasin talle poolunes oma "lambist" väljamõeldud kirjutisi ja blond tõmbas uttu.Ja nüid nõnna,et too plikatirts näitas seda e-rahvale e-meedias.Ossa kurivaim,enam ma ei näita kellegile.isegi maalehele mitte!
k
/ 7. jaanuar 2018 11:19
maaleht on avaldanud fotosi minu põldudest ja heinamaadest mida olen fotodelt ära tundnud kas esitaks ka mingi suvalise arve kuna minult pole keegi küsinud kas võib neid pilte avaldada ja pildistamise luba võõral maal pole ka keegi andnud.nahaalsuse tipp.
m
/ 6. jaanuar 2018 23:49
Facebookis küsitakse nüüd ühel kontol (nimi ei jäänud meelde, pole inimese nimi) annetusi sellele Mallukale. Et tema on paljusid aidanud ja nüüd teda vaja aidata :) Pole tema üllitisi kunagi lugenud. See nimi Mallukas on selline, et ei tõmba kohe kuidagi lugema. Ja eks erineva vanuse tõttu on meil ka ilmselt erinevad huvid.
k
/ 6. jaanuar 2018 23:56
et tal üle 49 000 lugeja ning üle 23 000 dollari reklaamiraha aastas, ei käi talle maksmine ka siis väga rahakoti pihta.
a
/ 9. jaanuar 2018 17:16
ullikesed ikka maksavad,olgugi, et see Mallukas nende arvelt ilma mingit töist tulu
omamata ülihästi eluleb!
omamata ülihästi eluleb!
õ
/ 6. jaanuar 2018 21:04
olen pildil oleva härraga töötanud kunagi Eesti Päevalehes. Tubli, aus ja töökas härra. Edu Sulle selliste mallu-mollukatega.
a
/ 6. jaanuar 2018 23:33
Kas siis kui keegi IDI-OOT Päevalehe foorumi sulges ja Päevalehest sai kollane solg-i-to-ru
m
/ 6. jaanuar 2018 18:49
sellenn. aja kirjanduse üldse kinni panna
k
/ 6. jaanuar 2018 17:37
on autorikaitse ühinguks hakanud? Autor peaks ju Mang olema, või see hoopis Maalehe võltsing võõra nime all?
m
/ 6. jaanuar 2018 17:30
Nüüd saab minust kyll iganâdalane Maalehe lugeja.
a
/ 6. jaanuar 2018 23:34
Superuudis....las see lehekese nooruke pojuke paneb selle uudise esilehele....I-R.W
a
/ 6. jaanuar 2018 13:15
oleks veel kohtusse tirida saaks kulud ka lisals moka vahele-säutsu veel siis.
j
/ 6. jaanuar 2018 11:42
Mina võtaks advokaadi ja läheks kohtusse
m
/ 6. jaanuar 2018 12:17
Autoriõigused maksavad niiet sina ei saa midagi oma advokaadiga teha. Lendate kohtumajast välja nagu miskad.
j
/ 6. jaanuar 2018 13:10
Jah, autoriõigused maksavad, aga mitte suvalisi numbreid. Kahju saab nõuda ainult siis ja nii palju, kui seda tegelikult tekkis. Selline on Eesti seadus ja selle selgitamisega need advokaadid tegelevadki seal kohtus.
n
/ 6. jaanuar 2018 23:36
Maaleht saab ise latakas, kodanikele tõepähe mingit soolapuhumist müües ja raha välja pressdies.
Lendavad ISE kohtusse nagu liis haavel, kes ka raha välja pressis
Lendavad ISE kohtusse nagu liis haavel, kes ka raha välja pressis
s
/ 8. jaanuar 2018 08:54
blogid peaks ära keelama ja on ikka veidrikke kes talle raha jagavad.
k
/ 6. jaanuar 2018 11:08
Kas see teie mallukas on mingi koduloom?
n
/ 6. jaanuar 2018 12:18
Ta peast soe blondiin kes ei jaga autoriõigustest essugi
t
/ 7. jaanuar 2018 10:25
arvan, et see mallukas on ilusti läbi mõelnud, kuidas annetustega endale raha teenida. kuna tal olevat nii palju jälgijaid, siis kasutas seda nippi. nagu oliveri ema oma poega.
nii lihtne ju.
nii lihtne ju.
p
/ 7. jaanuar 2018 11:49
kas teate, kui sageli varastatakse looja loomingut???. kuskil ajakirjas või õpikus avaldet tekst viisistatakse ja laulud meil lähevad kaunimal kõlal
m
/ 6. jaanuar 2018 10:56
Mul on küsimus. Kui meedia võtab minu Facebooki või Instagrani kontolt kuvatõmmise ja levitab seda oma kanalis, siis kas see on autoriõiguste rikkumine? Kasutatakse minu fotosid minult luba küsimata.
j
/ 6. jaanuar 2018 11:07
Jah, on muidugi. Iseasi, kas sult mõistetaks välja 5000 eurot, sest sa oled pildi alla kirjutanud, et iga minut loata kasutamist on 100 eurot.
n
/ 6. jaanuar 2018 11:15
Jah, see on autoriõiguste rikkumine.
Materjale saab kasutada ainult omaniku nõusolekul ja tingimustel. Eeldame, et omanikule kuuluvad teose varalised õigused.
Materjale saab kasutada ainult omaniku nõusolekul ja tingimustel. Eeldame, et omanikule kuuluvad teose varalised õigused.
s
/ 6. jaanuar 2018 14:34
Sa Mariliis oled samasugune "peast Blondiin" nagu see Milllikas!!!
Kõik sinu Facebooki postitused kuuluvad Facebookile ja sinule ei pea keegi midagi maksma.
Loe ikka ennem reeglid läbi kui näoraamatusse midagi postitad.
Kõik sinu Facebooki postitused kuuluvad Facebookile ja sinule ei pea keegi midagi maksma.
Loe ikka ennem reeglid läbi kui näoraamatusse midagi postitad.
m
/ 6. jaanuar 2018 18:35
Sirts palun loe minu küsimus ikka läbi, enne kui kommenteerima hakkad. Küsimus ei puuduta mitte raha maksmist vaid autoriõiguseid teosele.
t
/ 7. jaanuar 2018 08:58
Sulle vastatigi, et FB ja Instagrami postitatud fotod ei kuulu enam sulle ja sul pole neile enam mingeid õigusi. Isegi kui keegi peaks sealt võetud sinu pilte müüma, ei saa sa sellest sentigi.
r
/ 6. jaanuar 2018 10:53
Autori õigustega minnaksegi euroopas juba liiale. Keegi mõne mõtte kirjutab, siis ei tohi enam teine nii mõeldagi. Autori õigusi peab hakkama piirama, sest kui on millegi eest raha saadud, ei tohiks seda üha jälle ja jälle küsida. Näiteks helilooja. Kirjutab teose, müüb plaadifirmale maha, saab raha kätte, ja ongi tasu saadud. Võiks ju ka muidu bussijuht kunagise reisija sõidutramise eest üha jälle ja jälle raha küsida, et kunagi sõidutasin.
t
/ 6. jaanuar 2018 11:59
Valmistasin toolid ja diivani, kas need kaubad ostnud inimene tasub mulle iga istumise või magamise eest uuesti, või kui külalised istuvad sinna?
v
/ 6. jaanuar 2018 10:32
Kas mul on keelatud edasi rääkida või
kirjutada,
mis ma Maalehest või mujalt lehest lugesin,nägin huvitavat?
Lehed pean saladuses hoidma?
Kohvikutes,raamatukogudes jne...
vedelevad lehed tasuta lugemiseks,
vangi kõik
kirjutada,
mis ma Maalehest või mujalt lehest lugesin,nägin huvitavat?
Lehed pean saladuses hoidma?
Kohvikutes,raamatukogudes jne...
vedelevad lehed tasuta lugemiseks,
vangi kõik
r
/ 6. jaanuar 2018 12:08
Keelatud on sõnasõnaline kopeerimine. Kui sa oma sõnadega mõned huvitavad faktid või mõtted lehest kirja paned, see ei tohiks olla keelatud.
t
/ 8. jaanuar 2018 00:51
copy paste ja kirjutad alla, et kasutatud on mangi möla.
M
/ 6. jaanuar 2018 10:04
Mingu see Maaleht koos Mangiga sinnasamusesse.
j
/ 6. jaanuar 2018 10:18
kuidas see "skandaal konnatiigis" horoskoobis kajastub? ehk keegi on lugenud ja kas mang pani kymnesse, nagu alati? :))
M
/ 6. jaanuar 2018 13:35
Mingu see Mallukas koos oma plogiga sinnasamusesse!
m
/ 6. jaanuar 2018 09:24
Horoskoobi autor on ju Mang.Seega peab siis selle trahviraha Maaleht Mangile andma.Nii lihtne see ongi.
l
/ 8. jaanuar 2018 00:53
Mang võis ju õigused maha müüa, kes seda teab.
o
6. jaanuar 2018 09:03
Oleks mallukas luba küsinud, oleks öeldud ka summaks 6000 €.
j
6. jaanuar 2018 09:05
Ja vaevalt maaleht mangile midagi maksab.
j
/ 6. jaanuar 2018 08:44
Ka siis mangimöla käib ka autoriõiguse alla?
h
/ 6. jaanuar 2018 08:37
Avalikud peldikud ,bussijaamad,külapoed tuleb mangi horoskoope täis kleepida...
vaid nii saab kommunistliku vale pealetungiga arveid klaarida?
vaid nii saab kommunistliku vale pealetungiga arveid klaarida?
m
/ 6. jaanuar 2018 08:12
Vaata aga vaata! Paar aastat tagasi varastas Delfi ( Maaleht on samas pundis) minu blogist ilma autorilt nõusolekut küsimata pika artikli. Palun, siisn on tõestusmaterjal https://okkalisedarutlused.wordpress.com/2015/08/18/ei-tohi-tappa-lauluraastast-viimsi-veekeskuse-on...
Seega, Delfil, Maalehel, Päevalehel on lubatud, aga tavalisel blogijal mitte. Muuseas, horoskoopidesse suhtun halvasti ja ei loe neid kunagi. Probleemiks on " kvaliteetajakirjanduse" varastamiskihk. Seetõttu panin mõnda aega postituse lõppu teate, et varastamine ei ole ilus.
Seega, Delfil, Maalehel, Päevalehel on lubatud, aga tavalisel blogijal mitte. Muuseas, horoskoopidesse suhtun halvasti ja ei loe neid kunagi. Probleemiks on " kvaliteetajakirjanduse" varastamiskihk. Seetõttu panin mõnda aega postituse lõppu teate, et varastamine ei ole ilus.
k
/ 6. jaanuar 2018 08:09
Peatoimetajal peaks häbi olema sihukest s o lki nagu need samblakulli luulud on inimestele raha eest pähe kallata.
m
/ 6. jaanuar 2018 08:07
Ostan Maalehe ja pean küsima kellegilt LUBA,
et kas naabrile,töökaaslasele,koolivennale jne... TOHIN oma lehte
Lugeda anda ?
et kas naabrile,töökaaslasele,koolivennale jne... TOHIN oma lehte
Lugeda anda ?
t
/ 6. jaanuar 2018 07:34
võib lugeda ka rumalamat.Ja see ei ole ilus.Nii lihtne see võibki olla aga selle episoodiga kaotab ajaleht rohkem kui kuus tuhat eurot.Minu soovitus:Võtke oma nõudelt üks null ja te olete autoriõiguste kaitsjad.Praegu röövlid.
o
/ 6. jaanuar 2018 07:25
Ikka hariduseta tyybid sobiksid nagu kaitseministrikski matsid,kes pole kroonus käinud,meil ju universaal poliitministreid kakamiseni
e
/ 6. jaanuar 2018 06:46
ma ka lugesin kellegi välja prinditud horoskoopi, ei teagi kes nüüd maksma hakkab....
p
/ 6. jaanuar 2018 03:52
Miks levitab Maaleht ilmselget valet. Kui mu elu nii ei lähe nagu soolapuhuja kirjutas, kes selle eest vastutab. Kus on hoiatav tekst, et tegu on rumala inimese väljamõeldud fantaasiaga ja seda ei tohi võtta tõena.
v
/ 6. jaanuar 2018 06:45
ja levitamine peaks olema karistatav...
mang ja maaleht tuleb koos mallukaga võtta vastutusele!!!
mang ja maaleht tuleb koos mallukaga võtta vastutusele!!!
k
/ 6. jaanuar 2018 03:35
1987.aasta MAAleht on muudetud koll--as--eks r-ämp-suks
n
/ 6. jaanuar 2018 03:27
Maalehe mainekujundajaks on soolapuhumine ja inimeste lollitamine seakõrvadega ennustamisega
m
/ 6. jaanuar 2018 03:10
Maaleht peab hoopis ise kahjutasu maksma inimeste lollitamise ja soolapuhumise levitamise eest.
e
/ 6. jaanuar 2018 03:02
Eesti Autorite Ühingu liikmete hulgas ei ole ühtegi MANGI nimelist.
Vastake, mille alusel on tegemist autoriõigustega????
Vastake, mille alusel on tegemist autoriõigustega????
p
/ 6. jaanuar 2018 05:14
ega siis autor ei pea ühingusse kuuluma :D kõik materjal on ju autoriõigustega kaitstud või arvadki, et kopeerid aga kuskilt midagi, mille keegi loonud on ja ongi? on ikka loIIe meie seas :D
h
/ 6. jaanuar 2018 06:00
Mangil on mingi ainuõigus tähtede tõlgendamisele? Kaevaku siis Pauksoni peale ka - tema "loeb" ka tähti :D
v
/ 6. jaanuar 2018 10:59
Teadlik valede levitamine ja inimeste ärakasutamine on lihtlabane kelmus.
Maalehel peaks olema juures hoiatus, et tegemist on lihtlabase väljamõeldisega.
Praegu on aga see horoskoobimöla võrdne Liis Haaveli vanuritelt raha väljapressimisega.
Maalehel peaks olema juures hoiatus, et tegemist on lihtlabase väljamõeldisega.
Praegu on aga see horoskoobimöla võrdne Liis Haaveli vanuritelt raha väljapressimisega.
j
/ 6. jaanuar 2018 01:43
Sel juhul peab kaup ka AUS olema, või kuidas ?
t
/ 6. jaanuar 2018 01:35
Eilart ajab ikka väga imelikku juttu:
"Nii lihtne see ongi. Siin ei ole tegemist saamata jäänud tuluga.“
" ...ning Maalehe väljaandjale tekitatud otsest varalist kahju, ..."
"Nii lihtne see ongi. Siin ei ole tegemist saamata jäänud tuluga.“
" ...ning Maalehe väljaandjale tekitatud otsest varalist kahju, ..."
j
/ 6. jaanuar 2018 01:32
Mees peksab segast. Autoriõigus tekib ikka teose loojale, ehk siis Mangile, mitte levitajale (Maaleht). Mang on andnud Maalehele loa oma teose levitamiseks läbi trükimeedia ja saanud selle eest ka raha. Pärast autori poolt või tema loal teose koopia esmamüüki või omandiõiguse muul viisil üleandmist Euroopa Liidu liikmesriigis või Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga ühinenud riigis lõpeb käesolevas punktis nimetatud õigus ja teose koopiat võib Euroopa Liidu liikmesriigis või Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga ühinenud riigis edasi levitada autori nõusolekuta. Autoriõiguse seadus § 13 punkt 2.
j
/ 6. jaanuar 2018 01:43
Mang ilmselt on kõik varalised õigused horoskoobi suhtes Maalehele üle andnud. Aga naljajutt sellest, et ei nõutagi saamata jäänud tulu, vaid otsest varalist kahju ja koguni summas 6000 eurot? Homme võiksite teha intervjuu mitte Eilarti ja Malluka, vaid autoriõigust tundvate juristide või siis kohtunikega. Kuidas meil käib kahju tõendamine ja mis võiks olla siin otsene varaline kahju? Kas autoriõiguse astmestik ei juhata võlaõigusseaduseni?
Kui Õhtuleht ei kuulu Ekspress Grupile, siis ei takista ju miski tegemast ka natuke tõsisemat artiklit sel teemal.
Kui Õhtuleht ei kuulu Ekspress Grupile, siis ei takista ju miski tegemast ka natuke tõsisemat artiklit sel teemal.
j
/ 6. jaanuar 2018 02:17
Autoriõigus teosele jääb ikka ainult autorile või tema pärijale sõltumata sellest, kellel on omandiõigus sellele materiaalsele objektile, milles teos on väljendatud.
p
/ 6. jaanuar 2018 03:20
Kui Mang tootas maalehele siis kuulub autorioigus kah maalehele.
j
/ 6. jaanuar 2018 04:44
Ei ole nii. Artikli autoriõigus kuulub alati selle kirjutajale ehk autorile. Varalisi õigusi võib üle anda ka teistele või müüa, aga seda ei pea ilmtingimata tegema. Teose igakülgse kasutamise üle otsustab ainuisikuliselt autor.
j
/ 6. jaanuar 2018 10:16
Autori isiklikud õigused jäävad alati autorile. Autori varalised õigused võidakse lepinguga loovutada ka nii, et edaspidi otsustab ainult õiguste saaja selle üle, kuidas teost kasutatakse ja levitatakse. Mis on Mangi ja Maalehe vaheline kokkulepe, seda teab muidugi ainult Maaleht.
t
/ 6. jaanuar 2018 19:08
2) levitada oma teost või selle koopiaid (õigus teose levitamisele). Levitamiseks loetakse teose või selle koopia omandiõiguse üleandmist või üldsusele kasutada andmist mis tahes viisil, sealhulgas rentimist ja laenutamist, välja arvatud arhitektuuriteose ja tarbekunstiteose rentimine ja laenutamine. Pärast autori poolt või tema loal teose koopia esmamüüki või omandiõiguse muul viisil üleandmist Euroopa Liidu liikmesriigis või Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga ühinenud riigis lõpeb käesolevas punktis nimetatud õigus ja teose koopiat võib Euroopa Liidu liikmesriigis või Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga ühinenud riigis edasi levitada autori nõusolekuta. Autorile kuulub ainuõigus lubada või keelata oma teose koopia rentimist ja laenutamist
v
/ 6. jaanuar 2018 03:03
MANGI nimelist ei ole Eesti Autorite Ühingu nimekirjas.
Punkt.
Isehakanud autorid Maalehe väljapressimise aluseks????
Punkt.
Isehakanud autorid Maalehe väljapressimise aluseks????
h
/ 6. jaanuar 2018 05:18
aga levitada võib ikka ju ainult see, kes autoriõigused ära ostis? ehk maaleht, sest see on nüüd tema omand, lihtsalt ei pea enam selle looja käest luba küsima, kuna hind on kokku lepitud, aga loomulikult mitte iga suvaline mallukas ei tohi seda ka siis kasutada, kuidas sa seadust küll loed? või arvasid tõsimeeli, et kui üks firma ostab autoriõigused ära, siis kõik maailma firmad võivad seda nüüd kopida ja müüa :D no anna abi ikka, mis ju-ra.
r
/ 6. jaanuar 2018 06:53
iga päev kommenteerib uudiseid ja levitab edasi...
kas siis oma loetutud ajalehe kinkimine sõpradele on kuritegu??
kas siis oma loetutud ajalehe kinkimine sõpradele on kuritegu??
t
/ 6. jaanuar 2018 19:20
Pärast autori poolt või tema loal teose koopia esmamüüki või omandiõiguse muul viisil üleandmist Euroopa Liidu liikmesriigis või Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga ühinenud riigis lõpeb käesolevas punktis nimetatud õigus ja teose koopiat võib Euroopa Liidu liikmesriigis või Euroopa Majanduspiirkonna lepinguga ühinenud riigis edasi levitada autori nõusolekuta.
k
/ 6. jaanuar 2018 01:22
Mang pätsab Taeva Isa plaanid ära ja kogu kamp on kohe autorid, nu tere talv !
On ikka arusaamine asjadest.
On ikka arusaamine asjadest.
m
/ 6. jaanuar 2018 00:45
tõepoolest tuleks see asi kohtusse anda. Malluka lugejad on kindlasti nõus teda toetama selles asjas. Kui nüüd need ennustused täppi ei lähe, siis tuleb ka see kahju sisse kasseerida. Kuidas suudab maaleht oma nõude suurust tõestada?
n
/ 6. jaanuar 2018 00:30
Peavoolumeedias ei rikuta ainult autoriõigusi vaid sadistlikult parimate inimeste tervist valetades ja vassides.
m
/ 6. jaanuar 2018 00:26
Issand, ja see habemega päss saab oma soolapuhumise eest sellist pappi? Mitte,et kade meel oleks,aga- commoon!:) Horoskoobid on veel hullem kui ususektid:)
n
/ 6. jaanuar 2018 00:21
Mallukas ja Mang_ mõlemad parajad Bla-bla vabrikud, tehku mis tahavad,,
n
/ 5. jaanuar 2018 23:59
kulla õhtuleht...kas sina maksad mallukale kui võtad tema blogist midagi ja teed nn. uudise siin???
n
/ 5. jaanuar 2018 23:39
Mallukas on veidi ülbeks läinud? Loodan et maksab oma vea eest ise, mitte ei lase fännid ei maksta, sest praegu täiesti ta oma süü, et peale mitmeid hoiatusi ülbe edasi oli ja keelatud sisu blogist maha ei võtnud.
e
/ 6. jaanuar 2018 05:22
et tal fänne on ja et üldse keegi seda jama loeb. imelik on see maailm.
k
5. jaanuar 2018 23:36
Kui see on autoriõiguse rikkumine siis mis nimega on see kui õhtuleht ja maaleht küsivad iga jutukese lugemise eest raha? Maailma kuulsad uudisteportaalid ja netis olevad ajalehed seda ei tee aga meil ei saa midagi peale pealkirja ja esimeste ridade lugeda enne kui maksnud pole!? Nende meie väljaannete puhul pole tegu mingite kommerts- ja meelelahutussaitidega vaid kesksete ajalehtedega!
Ma põhimõtteliselt ei maksa ja olen hülanud päevalehe ja postimehe lugemise üldse ja nagu paistab siis on seda teinud paljud paljud inimesed. Delfi, õhtuleht on järjekorras. Varem või hiljem tuleb loobuda ka nendest. Õnneks on alternatiivmeedia üha rohkem arenev ning uudistest ilmajäämist ei tule.
Ma põhimõtteliselt ei maksa ja olen hülanud päevalehe ja postimehe lugemise üldse ja nagu paistab siis on seda teinud paljud paljud inimesed. Delfi, õhtuleht on järjekorras. Varem või hiljem tuleb loobuda ka nendest. Õnneks on alternatiivmeedia üha rohkem arenev ning uudistest ilmajäämist ei tule.
n
/ 6. jaanuar 2018 05:24
kas arvad, et leht sünnib iseenesest? kuskilt peab ju raha tulema, eks pane ise ajaleht püsti, kui see nii lihtne on ja las kõik vahivad tasuta? miks peaks üldse mingi erafirma andma sulle, könnile, midagi tausta? mine kohvikusse ka ja nõua toitu tasuta? aga lehte pead saama lugeda? on ikka imelikke inimesi, koonrid veel pealegi.
j
6. jaanuar 2018 09:31
Ja kuidas siis lääne suured infosaidid on tasuta?
m
/ 5. jaanuar 2018 23:32
pole mallika lugeja aga vaadates seda hinda mida küsite kolme rea eest sii ütleks, et tegelete ulmega sest see mis seal avaldatud ei ole väärt isegi veerandit punasest krossist. Teiseks. Küsin, et kui palju on artikleid ilmunud nn varastatult kuskilt fb seinalt, tuuberist või siis teisest ajalehest ülisuurte tõlke vigadega?
e
/ 5. jaanuar 2018 23:45
varastab üksteiselt ja kaupleb piraatuudistega...
mangi luulud on siis maalehe kullafond ja valesid tuleb varjata.
mangi luulud on siis maalehe kullafond ja valesid tuleb varjata.
h
/ 6. jaanuar 2018 05:26
sina pole mingi hinna ütleja, muide. loo enne midagi ja siis küsi hinda. kuna mangi looming on nõutud (vot seda ei mõista, miks küll seda jama usutakse, aga see selleks), siis võib selle küsida sellist hinda, nagu omanik soovib. maaleht on selle omanik, kui on õigused mangilt ära ostnud. mõistad? vist mitte :D
k
/ 6. jaanuar 2018 08:45
mina tean väga hästi mis midagi maksab, sest olen ise looja ja ka siina oled minu toote igapäevane tarbija... seega ole parem vait, sest mitte kunagi sa ei tea mille või kelle otsa kukkuda võid...
r
/ 5. jaanuar 2018 23:30
Miks inimesed kaitsevad mallukat? See on ju ilmselgelt autoriõigusterikkumine ja piraatlus. Kui sa ostad arvutimängu, siis see on mõeldud sulle, sa ei tohi seda kopeerida ja müüa.
k
/ 6. jaanuar 2018 03:17
Mis kiunud siin, kirjuta meile, kiunuja, kus EAÜ nimekirjas sa MANGI leiad.
Ja kohe anna teada oma ILMSELGEST teadmisest.
Kui fakte ei kirjuta kus autoriks see mang on registreeritud, siis oota laimusüüdistust.
Ja kohe anna teada oma ILMSELGEST teadmisest.
Kui fakte ei kirjuta kus autoriks see mang on registreeritud, siis oota laimusüüdistust.
m
/ 6. jaanuar 2018 05:27
arvadki, et kui ma kirjutan artikli või raamatu vms, siis kuna ma pole sinu arvates kuskil nimekirjas, siis tohid seda kopeerida? no arva uuesti, toIa.
k
/ 6. jaanuar 2018 11:01
Luulude kirjutamisega raha väljapressimine kuulub krimivaldkonda
m
/ 5. jaanuar 2018 23:24
inimene loeb või vaatab seda malluka blogi ,mind huvitab kes need inimesed on kas tiinekad ja nõrga mõistusega inimesed või rohkem varjante ma tõesti ei oska pakkuda?
m
/ 6. jaanuar 2018 00:38
Mina loen. Mallukal on meeldiv huumor ja ta kirjutab empaatiaga. Seejuures ei ole ma ei tiinekas, ega nö nõrga mõistusega.
l
/ 6. jaanuar 2018 01:33
Huumor??
Labane ja harimatu naise pläma.
Aga eks sarnased tõmbuvad ja neid lugejaid on kümneid tuhandeid naisi, enamjagu kindlasti väikelinnadest ja maalt, paraku.
Labane ja harimatu naise pläma.
Aga eks sarnased tõmbuvad ja neid lugejaid on kümneid tuhandeid naisi, enamjagu kindlasti väikelinnadest ja maalt, paraku.
a
/ 6. jaanuar 2018 05:28
päriselt loed selle naise "huumorit", kelle meelest oli naljakas teles p ee ru lasta ja ise veel irvitada selle üle? mis su iq küll olla võib :D
s
/ 6. jaanuar 2018 04:18
Mina loen ka. Miks? Ta on särav inimene. Tal on hea huumorisoon ja värvikad väljendid. Ta ei karda tunnistada, kui on eksinud. Süda on tal ka õige koha peal. Ja lihtsalt sellepärast, et huvitav on. Peale selle kirjutab ta grammatiliselt enamasti korrektselt, mida ei saa teie kohta, kõrgeauline Milline 23:24, kuidagi öelda.
t
/ 6. jaanuar 2018 05:31
Grammatiliselt korrektselt lubage küsida, et kas selline labasus võib olla särav inimene? Palun ärge solvake tõeliselt säravaid inimesi nimetades seda telekas p ee rulaskjat säravaks.
a
/ 5. jaanuar 2018 23:22
Mis teha, kui leht ise on niisi tavõitu, et loetakse aastas vaid ühte numbrit ja siis pannakse selle sooja papi son imine ka pänni.
e
/ 5. jaanuar 2018 22:53
vaat nüüd tahaks küll kohtupretsedenti! Kas ühe teenimis-ja kuulsushimulise isiku horoskoobiluulud on ajakirjandus või ilukirjandus, et selle eest maksab üleriigiline nädalaleht? Kui need on avaldatud, siis kuidas saab takistada nende kopeerimist? Ma pole ka tolle Malluka lugeja, kuid ma ei usu, et ta neid oma nime all oma blogis avaldas - ilmselt on ikka ka viide, millega tegu ja kust. Seega - tahaks kohtupretsedenti, sest sellega saaks Eesti Vabariigis selgemaks, mismoodi mingi mullikestepuhuja toodangut juriidiliselt nimetatakse!
o
/ 5. jaanuar 2018 23:18
alati nii, et kui luba on, siis tohib, kui pole, siis ei tohi- mis segaseks jäi...omal lehel avaldad omad asjad või need , mille eest on makstud, aga raha ette, nagu filmis.
h
/ 6. jaanuar 2018 00:34
samas lehtedes avaldatakse koguaeg mujalt korjatud infot ja artikleid, kas siis ka makstakse?
t
/ 6. jaanuar 2018 05:36
sa siis ei teagi, et kui artikkel v raamat on valdatud, siis on see tekst endiselt auotri oma (või kui ta edasi müüs, siis uue omaniku oma) ning sellel on autorikaitse ja sa ei tohi seda kopeerida. sa võid lugeda, aga kopeerida ei tohi, eriti nii, nagu mallukas teeb, teenimise eesmärgil. arvutis on sul ka ilmselt varastatud tarkvara, eks ju? või ei tea sa ka seda, et tarkvara on kellegi omand ja piraatkoopia on vargus tema taskust? mallukas tegigi piraatkoopia ja pani üles, et tema blogil ikka külastajaid oleks ja saaks reklaami müüa. seega on see vargus nagu piraattarkvaragagi, sama lugu on tekstiloomega. mõtiskle asjade üle ja ära lahmi niisama.
v
/ 5. jaanuar 2018 22:39
Kahest asjast ei saa aru. Kes kurat loeb malluka blogi ja kes kurat loeb horoskoope. Pooletoobised olete või.
a
/ 5. jaanuar 2018 23:26
Mallukas ,viska talle Mangi soperdiste eest viiekas hammaste vahele -nii lihtne see ongi
t
/ 5. jaanuar 2018 22:26
Mallukas teenib oma blogiga korralikult - lugejad päevas 49 606 ja reklaamiga teenib aastas 23 496 dollarit:
https://weberank.com/Mallukas.com
https://weberank.com/Mallukas.com
t
/ 6. jaanuar 2018 05:37
ma ei loeks seda ka siis, kui peale makstakse, aga näe, 50 tuhat napakat loevad, päris piinlik, kui rumal rahvas meil on.
r
/ 5. jaanuar 2018 22:22
§ 17. Autori varaliste õiguste piiramine
Erandina käesoleva seaduse §-dest 13–15, kuid tingimusel, et see ei ole vastuolus teose tavapärase kasutamisega ega kahjusta põhjendamatult autori seaduslikke huve, on lubatud teose kasutamine autori nõusolekuta ja autoritasu maksmiseta ainult käesoleva seaduse §-des 18–25 otseselt ettenähtud juhtudel.
Erandina käesoleva seaduse §-dest 13–15, kuid tingimusel, et see ei ole vastuolus teose tavapärase kasutamisega ega kahjusta põhjendamatult autori seaduslikke huve, on lubatud teose kasutamine autori nõusolekuta ja autoritasu maksmiseta ainult käesoleva seaduse §-des 18–25 otseselt ettenähtud juhtudel.
m
/ 5. jaanuar 2018 22:09
see artikkel tasuta on? Pange ikka tasuliseks.
a
/ 5. jaanuar 2018 22:08
Inimeste blogisid, feisbukke ja instagramme. Kuidas sel juhul autoriõigustega on? Soovitan kõikidel kelle sotsiaalmeedia postitusi on nende teadmata ajalehes avaldatud, oma kahjunõuded sisse anda. Sorry, two way street
a
/ 6. jaanuar 2018 05:38
kust tead, et nad ei maksa? ja kui ei maksa, tuleks kohtusse anda. usun, et maksavad, sest nad teavad täpselt, millised õigused autoril on.
ä
/ 5. jaanuar 2018 22:06
Kui tegelasele öeldi, et jäta järgi ja tegelane arvas, et on jumal ja jätkas siis las maksab. on ka teistele õpetuseks
v
/ 5. jaanuar 2018 21:51
Kulla peatoimetaja, kui ise saaksid sellise trahvi, kui hea oleks seda maksta. Ehk, kas ise oled alati teinud, mis õige ja kohane? Ära ole julm teiste vastu, siis saad sama.
j
/ 5. jaanuar 2018 22:19
keegi ei saa nöuda kohtuta 1 kuu jooksul sellist summat ning vöimalik, et kohtus kukub summa väikesemaks, advokaat tuleb vötta ja kokkuleppemenetlus teha, see tuleb kindlasti odavam.
e
/ 5. jaanuar 2018 23:33
Teda ju hoiatati mitu korda, aga ülbitses vastu, saab asja eest.
j
/ 6. jaanuar 2018 01:14
Ülbitsemise eest kahjutasu nõuda ei saa. Kahjutasu saab nõuda kahju hüvitamiseks. Selleks tuleb tõendada, et kahju tekkis ja kui palju just. Malluka puhul saaks see kahju olla saamata jäänud tulu - see raha, mis Maalehel jäi saamata nende inimeste pealt, kes said Mallukalt tasuta horoskoobi kätte. Ühe tähemärgi kohta oleks saanud lugeda 1.99 euro eest. Kahjunõude suurus on selline, et suisa 2600 inimest jätsid Maalehelt oma horoskoobi ostmata ja seda sellepärast, et lugesid paari tunni jooksul Malluka blogi?
Kui see aga ei olegi saamata jäänud tulu nõue, siis mis asi see on? Otsene varaline kahju? See on võlaõigusseaduse järgi: "Otsene varaline kahju hõlmab eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks."
Väga huvitav oleks homsest lehest lugeda, mida Eilart silmas pidas, kui nõudis Mallukalt 5000 eurot otsese varalise kahjuna pluss veel 1000 eurot selle nõude esitamise eest.
Huvitav oleks ka teada, mida Mallukas 17 korda esitas, kui artikleid oli vaid üks ja isegi kui see kaheteistkümneks osaks jagada, siis on tähemärke sodiaagis ainult 12?
Autoriõigust rikkus Mallukas muidugi ja ka hüvitist võib temalt nõuda ja mingi summa ehk mõistetaks ka kohtus välja. Aga see number ei tule kindlasti kohvipaksu pealt.
Kui see aga ei olegi saamata jäänud tulu nõue, siis mis asi see on? Otsene varaline kahju? See on võlaõigusseaduse järgi: "Otsene varaline kahju hõlmab eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks."
Väga huvitav oleks homsest lehest lugeda, mida Eilart silmas pidas, kui nõudis Mallukalt 5000 eurot otsese varalise kahjuna pluss veel 1000 eurot selle nõude esitamise eest.
Huvitav oleks ka teada, mida Mallukas 17 korda esitas, kui artikleid oli vaid üks ja isegi kui see kaheteistkümneks osaks jagada, siis on tähemärke sodiaagis ainult 12?
Autoriõigust rikkus Mallukas muidugi ja ka hüvitist võib temalt nõuda ja mingi summa ehk mõistetaks ka kohtus välja. Aga see number ei tule kindlasti kohvipaksu pealt.
j
/ 6. jaanuar 2018 05:41
aga et ei jäänud siis tulu saamata või? äkki siis kui kirjanik kirjutab raamatu, saadab kirjastusse/trükikotta, oleks normaalne, et sealt keegi paneb terve raamatu omale blogisse üles, et teised saaksid tasuta lugeda? ja siis kirjanik viskab pärast omad raamatud prügikasti, sest kes enam ostaks? nii või?
j
/ 6. jaanuar 2018 10:27
Andres Eilart (Maalehe tegevtoimetaja) ju väidab siin artiklis, et ei jäänud tulu saamata. Seda ütleb ta vastuseks neile, kes on öelnud, et niisama hageja soovi kohaselt 6000 eurot teiselt poolelt ükski kohus välja ei mõista, enne tuleb ikka näidata, et tõesti jäi just selline tulu teenimata ja seda teise poole tegevuse tõttu.
Tema arvates ei tule midagi sellist teha, sest tegu olevat otsese varalise kahjuga ja seda ütlevat EG üldtingimused ja autoriõiguse seadus.
Kahju kaks põhiliiki on otsene varaline kahju (sinna alla võib minna näiteks advokaaditasu, sest see on nõude esitamiseks tehtud kulutus - loomulikult peab sellegi suurus olema põhjendatud, lühikese nõudekirja saatmise eest 1000 eurot kohus välja ei mõista) ja saamata jäänud tulu (mis peaks olema siin ülejäänud 5000 eurot).
Eestis on selline õigussüsteem, et kahjuhüvitis mõistetakse välja ainult reaalse kahju ulatuses. Kahjunõudeid saab esitada võlaõigusseaduse alusel. Kedagi nn trahvida kahjuhüvitisega Eesti õigus ei luba.
Kahju võib nõuda, kui teine pool on rikkunud mingit lepingut (tööleping, müügileping) või seadust (näiteks autoriõigusseadust). Kahju suurust peab selle nõudja alati tõendama. Reaalse kahju suurus ei ole see, et kuskil üldtingimustes on kirjas, et me võime ükskõik mille eest ükskõik mida nõuda. Kohtuväliselt muidugi võivad, aga kohtus tuleb esitada tõendid - kui palju raha sellel perioodil (milleks oli paar tundi) jäi Maalehel teenimata horoskoobiostjate pealt ja et see oli vaieldamatult just Malluka tegevuse tõttu.
Tema arvates ei tule midagi sellist teha, sest tegu olevat otsese varalise kahjuga ja seda ütlevat EG üldtingimused ja autoriõiguse seadus.
Kahju kaks põhiliiki on otsene varaline kahju (sinna alla võib minna näiteks advokaaditasu, sest see on nõude esitamiseks tehtud kulutus - loomulikult peab sellegi suurus olema põhjendatud, lühikese nõudekirja saatmise eest 1000 eurot kohus välja ei mõista) ja saamata jäänud tulu (mis peaks olema siin ülejäänud 5000 eurot).
Eestis on selline õigussüsteem, et kahjuhüvitis mõistetakse välja ainult reaalse kahju ulatuses. Kahjunõudeid saab esitada võlaõigusseaduse alusel. Kedagi nn trahvida kahjuhüvitisega Eesti õigus ei luba.
Kahju võib nõuda, kui teine pool on rikkunud mingit lepingut (tööleping, müügileping) või seadust (näiteks autoriõigusseadust). Kahju suurust peab selle nõudja alati tõendama. Reaalse kahju suurus ei ole see, et kuskil üldtingimustes on kirjas, et me võime ükskõik mille eest ükskõik mida nõuda. Kohtuväliselt muidugi võivad, aga kohtus tuleb esitada tõendid - kui palju raha sellel perioodil (milleks oli paar tundi) jäi Maalehel teenimata horoskoobiostjate pealt ja et see oli vaieldamatult just Malluka tegevuse tõttu.
s
/ 5. jaanuar 2018 21:49
peale võiks keegi asjalik jurist teema selgeks rahvale teha, sest loomevargust ja autoriõiguste rikkumist kohtab pea igal sammul.
s
/ 6. jaanuar 2018 03:14
Autoriõigused kehtivad AUTORILE.
Kus on EAÜ liikmeks MANG??? Ei leia sellist autorit EAÜ nimekirjas
Kus on EAÜ liikmeks MANG??? Ei leia sellist autorit EAÜ nimekirjas
h
/ 6. jaanuar 2018 05:42
autorlus tekib luues, kirjutad valmis ja oledki autor, nimekirjas ei pea olemagi.
j
/ 5. jaanuar 2018 21:46
jeerum, mangike avaldab oma muinasjutu ise ja siis keegi peab maksma, kas ehk tegu väljapressimisega????Miks ta avaldab kuhugi oma muinasjutte siis.
j
/ 5. jaanuar 2018 21:40
Tegelik autor on vist Mang...
Huvitav palju Maaleht talle maksis...20 eurot, 50 eurot?
Huvitav palju Maaleht talle maksis...20 eurot, 50 eurot?
e
/ 6. jaanuar 2018 03:13
Mangi pole kuskil autorite ühingust leida....otsige, ei ole sellenimelist
m
/ 5. jaanuar 2018 21:35
.. on asjalik väljaanne ja ei peaks mangu-möga üldse avaldama!
l
/ 5. jaanuar 2018 21:34
Uhhuud! Mallukas ju ostis oma raha eest selle horoskoobi, ta ei varastanud seda. Kui ma ostan horoskoobiga paberlehe ja jagan seda lehte oma sõpradega, kas siis saan ka rahalise nõude?
p
/ 6. jaanuar 2018 03:23
Kui sa teenid selle pealt,siis kyll jah....
l
/ 6. jaanuar 2018 05:44
kuidas sa vahet ei tee? sõpradega võidki jagada, aga mitte ettevõte ärilistel eesmärkidel ja avalik blogi seda on. juriidiliselt isikul on hoopis teised nõuded ju.
k
/ 5. jaanuar 2018 21:30
Eesti Vabariigi seadused kehtivad ka igasugu mallukatele
p
/ 5. jaanuar 2018 22:42
Pole siin mingit vabariiiki, vaid maailma suurim kuritegelik rühmitus, millel on üle miljoni liikme . Milline häbi !
m
/ 6. jaanuar 2018 14:06
Ma tahaks ka lõpuks näha kasvõi üht inimest, kes on kuhugi andnud allkirja, -- nagu lepingule ikka antakse! -- et ta kohustub täitma mingitki EV või EL-i seadust. Või öigemini -- seda, mida nad seaduseks nimetavad. Kui ei ole seda, siis on tegu ju vägivallaga. Sa võid mingeid kellegi soove ja reegleid täita vabatahtlikult, aga mitte karistuse ähvardusel.Kohtusse minna pole sel mallukal mõtet, kohtud on systemi osa.
m
/ 6. jaanuar 2018 17:12
ID kaarti/passi saades annad allkirja. See ongi see lepingu sõlmimine.
f
/ 6. jaanuar 2018 03:12
Näidake, kus Autorite Ühingus on MAnG liikmeks.
Ja kohe faktid siia.
Või tahate ka kahjutasu maksta laimu levitamise eest?
Ja kohe faktid siia.
Või tahate ka kahjutasu maksta laimu levitamise eest?