Eesti uudised

ÕHTULEHE VIDEO | Ränk avarii õpetab: jalakäija ellujäämist ei pruugi tagada ka roheline foorituli!

Juhan Haravee | Video: Robin Roots, 18. detsember 2017, 21:06

159 KOMMENTAARI

a
arvamus/ 19. detsember 2017, 23:59
sellise ajuehitusega inimesed,nagu ohver võivad ühiskonnale tohutult kahju teha!Usun,et on mingid jõud,mis suuremad ohud ära hoiavad,nagu nüüd juhtuski.
a
19. detsember 2017, 18:34
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele.
j
jalakäija/ 19. detsember 2017, 20:36
ROHELINE tuli ei asenda AJU PUUDUMIST!
a
AJAKIRJANIKULE/ 19. detsember 2017, 20:43
AJAKIRJANIKULE: ROHELINE tuli oli siis juba AUTOLE kui auto SÕITMA hakkas, aga JALAKÄIJALE oli siis juba PUNANE tuli! Kas JÕUAB sinu ajuni...? VALE pealkiri!
2
20:43/ 20. detsember 2017, 00:11
Autole roheline tuli pôles siis kui ta ees toppajate tôttu ülekäiguraja kinni pani, ja kui ummik hakkas liikuma ei pôlenud rekkale enam mingit tuld, sest ta oli selleks ajaks foorist möödas ega saanudki näha mis tuli seal pôleb ja hakkas liikuma just siis kui üks kolmwest vasikaarulisest veduki ja haake vahel k0perdas.
o
Olge nüüd../ 19. detsember 2017, 15:38
Ebameeldiv lugeda siin õelutsejate kommentaare. Milleks pragada ja siin tuld tõrvapotti ajada. Keegi peab enda kallima aarde, 15 aastat ära saatma imelisel jõuluajal, kus kõik lähedased ja olulisemad istuvad koos. Nagu teate siis nii noorte KUI KA täiskavanute seas mängib rolli KAMBAS olemine. Kui täiskasvanud jooksevad juba punasega üle kõnnitee siis mida sa tahad saada 15a poisit, kelle sõbrad eed punuma panid ja NEMAD JU SAID ÜLE! Kaastunne perekonnale ja lähedastele. Olge vähe kaastundlikumad te õelusekotid.
1
15:38/ 19. detsember 2017, 20:37
!5 aastasel peaks juba olema ka MÕISTUST peas....!
m
mis tuli?/ 19. detsember 2017, 15:29
Imestama paneb hoopis see, et 15 aastane noormees, kes peaks olema osav ja kiire nagu orav või sisalik, suudab jääda alles sõitu alustava veoauto haagise alla. Mingisugune roheline või punane tuli ei puutu absoluutselt asjasse.
k
Kui see vahe/ 20. detsember 2017, 23:35
on umbes 0,5 m siis mis sa tahad?
i
isa/ 19. detsember 2017, 11:53
autod juhtinud 40 a meil annab kõvasti soovida liiklus kultuur ja üks teise mõistmine.minu õigus siis sõidan või jooksen. alati ei ole see nii.on juhuseid et auto või inimene mahub piida taha.lihtsalt.. saa ei näegi.nüüd nuti silme ees klapid kõrvas suits suus mina lähen.
i
isa-le/ 21. detsember 2017, 22:29
Te vist tahtsite öelda:"Autot olen juhtinud 40 aastat.Meil JÄTAB kõvasti paremat soovida liikluskultuur ja üksteisemõistmine.Kui on minu õigus,siis sõidan või jooksen.Alati ei ole see nii.On juhuseid,et auto või inimene mahub piida taha,sa ei näegi.Nüüd nuti silme ees ,klapid kõrvas,suits suus,mina lähen".
riigi/ 19. detsember 2017, 11:36
kas sellis äppi polegi mis ütleb kuidas ohutult haagise vahelt üle ronida klappides nii mönus oleks liigelda
3
332/ 19. detsember 2017, 10:46
Advokaat õigustab kambavaimu raames ennast eluohtlikusse olukorda panemist. Ootan juba marsile kolimist.
p
praktik/ 19. detsember 2017, 10:26
tuleb alati meeles pidada kus me elame - enne foorituld vaata alati paremale ega roolijota tule ja igaks juhuks ka vasakule ega sealtpoolt narkokutt tule

k
Kah Mustamäelt/ 19. detsember 2017, 09:18
15- aastased poisid, hulljulged ja ohutundeta. Kindlasti mõtlesid, et on jube ägedad vennad, kui ronivad veoki ja haagise vahelt. Kui neil oleks olnud kiire, kuid pisutki loogilist mõtlemist, oleksid nad lihtsalt autode vahelt läinud. Ja keegi poleks neid alla ajanud. Kuid fakt, et hakati sealt ronima, oli täiesti selgelt selline "oh teeme pulli" teema. Paraku suure valearvestusega. Perele sügav kaastunne. Autojuhile ja kahele kaasas olnud sõbrale jõudu edasi elamiseks. See on raske, elada iga päev selle teadmisega, et mis oleks võinud teisiti teha.
e
elmar/ 19. detsember 2017, 10:02
Arvatavasti poisid ei leppinud enne õnnetust kokku, et teeme nalja, lähme ja ronime. Tegutseti oma rohelise tule õigust taga ajades. Esimene läks ja teised järgnesid, sest ei tahtnud viletsamad olla. Mis selle õigusega nüüd pihta hakata? Auto seisis ummikus mitte ei parkinud ega peatunud kauba ja inimeste laadimiseks. Olles ise autojuht, kardan ma jala käies meeletult ülekäiguradasid. Isegi siis kui teised ületavad teed võib mul jääda minemata, sest ma ei taha peatuva auto ees kiirustada, teadmata teisel rajal toimuvast. Ootan kas või 10min alati tuleb selline vahe kui kummastki suunast kedagi ei tule. Ju ma olen selline argpüks ja oma õigust mitte kasutav. Lisaks kahtlen ma ka taevases elus ja ausalt mulle piisab ka maisest.
k
Kah Mustamäelt/ 19. detsember 2017, 10:42
Kas sa tõesti arvad, et oma rohelise tule õigust taga ajades arvestasid nad, et küll autojuht neid näeb, kui peaks sõitma hakkama? Vaevalt. Pigem arvasid nad, et ummiku tõttu ei hakka auto niipea sõitma ja teevad asja lihtsalt ära. On küll jah neid, kes teele kargavad nt reguleerimata ülekäigurajal, pimedas, tumedasse riietatult ja ilma helkurita. Vot need on sellised oma õigusele lootvad tegelased.
t
tädi maali/ 19. detsember 2017, 10:39
Aga mida oleks autojuht saanud teisiti teha? Kas on võimalik ilma vilkurite ja sireenita saateautodeta Tallinnas sõita nii, et hoiad eessõitjaga ca 30 m pikivahet selleks, et veenduda, et sul on oma pika veoki jaoks piisavalt vaba teeruumi pärast iga ülekäiku juhuks, kui liiklusvool ootamatult peatub? Kas iga väikeauto juht vaatab ikka enne sõitmaminekut auto alla, et avastada seal olla võivat peitust mängivat lapsukest?
N
.../ 19. detsember 2017, 11:23
Näiteks järgida liiklusseaduse seda punkti, mis keelab ülekäigurajal seisma jäämise! Järelikult oleks pidanud ta enne ristmikku seima jääma, sest oli näha, et ta ei saa ummiku tõttu seda läbida. Autojuhid süüdimatult "pargivad" oma sõidukid ülekäigurajale, väga tihti ka ristmikel, kust lapsed kooli-koju liiguvad. Ma imestan ainult, et midagi sellist pole varem juhtunud. Kas nüüd lõpuks politsei hakkab neid juhte trahvima? Kaua võib, et sõidukijuhid süüdimatult pargivad sebra kinni, jalakäijatel on roheline tuli ja pead vaatama, kuidas autode vahelt läbi saad ja et sõitma hakkavad juhid sin alla ei ajaks. Nüüd kujutage ette, et sama asja peavad tegema ka nt 8-9aastased pisikesed juntsud!!!
Kaua võib! Loodetavasti veoautojuht saab täie rauga, muidu jäetaksegi mulje, et liiklusseadus pole täitmiseks ja sebral võib inimese südamerahuga alla ajada.
n
näha on/ 19. detsember 2017, 12:36
et autoroolis pole sa kunagi olnud. Ega siis ainult jalakäijal roheline põle. Vahest põleb autodele ka. Kõik ei ole sinumoodi selgeltnägijad, et näevad ära, millal saab või jõuab ristmiku läbida. Auto võib ka mingi rikke puhul sebrale seisma jääda, mis siis lähed lõikad juhil kõri läbi või? Kui on ummik, siis autoga eriti valida ei saa, kuhu seisma jääda. Jalakäija aga ei ole kohustatud teel seisva või liikuva transpordivahendi alt või pealt üle ronima isegi kui ta seisab ülekäigu rajal. Jalakäijal on ummiku suhtes suur eelis, ta võib rahulikult sealt minna, kus ummikut pole. Ega siis sõidutee ei ole mingi pulli tegemise koht.
j
jalakäija-hobiautojuht/ 19. detsember 2017, 14:50
Veoautojuht võib saada täie rauaga kui ta tõesti süüdi oleks. Praegusel juhul tundub, et vaja oleks anda koguni kahe rauaga nii mõistmatule kommenteerijale. Sõiduauto juhte saab küll hoolimatus ristmike kinni sõitmises süüdistada. Kas sa tõesti pole märganud kuidas vähimagi võimaluse korral mõni "väike-väle" suure ette või küljealla ennast pargib. Arvestades asjaolu, millise järjekindlusega on lalakäijatele sisendatud, et teil on õigus (eesõigus), paneb imestama just taoliste õnnetuste vähesus. Antud juhul võib väita, kes otsib see leiab.
t
to .../ 19. detsember 2017, 15:00
vau, milline sa:st sa ikka oled, autojuhti veel aIatult süüditama! autojuhile tunnen ikka kohutavalt kaasa, et pidi sellise asja üle elama. aga sinusugune ei saa ealeski tajuma, et liiklus võib toppama jääda väga järsku ja nii pika autoga polegi võimalik iga sebra juures seisma jääda ja oodata, et kas on ikka kindel, et liiklusvoog edasi liigub, nii ta jääkski sinna seisma, teised lõikaksid muudkui vahele. sellises olukorras ei pea inimene mitte üle autokonstruktsioonide ronima, mõistusega inimene ei tee ka seda.
e
ei ole mustamäelt/ 19. detsember 2017, 14:55
mida autojuht oleks võinud teisiti teha? tema tegi kõik õigesti, poisijuurikad tegid valesti. teistel vedas ikka väga kõvasti.
a
Aadu/ 19. detsember 2017, 09:14
Putin ja Venemaa on süüdi. MOTT
s
Sina l0ll/ 20. detsember 2017, 00:16
s
Satan/ 19. detsember 2017, 08:49
Milla "õigus" teid enne kaitsnud on? Hallo - õigusriik kaitseb ainult selle õiguse "loojat".
t
tädi maali/ 19. detsember 2017, 08:15
Ükskõik, kus veoauto seisab, haagise ja auto vahele ronida on puhas hullumeelsus. Isegi kui see auto seisab hoovimaja akna all ja juhti pole sees - sest iga hetk võib see juht kusagilt tulla ja auto sõitu alustada. Saati siis veel tänavaliikluses. Seetõttu on täitsa kohatu targutada teemal, kus see auto seisis.
o
oeh/ 19. detsember 2017, 11:24
Ilmselgelt on veoauto haagise vahele ronimine lollus, aga kui veoauto juht oleks järginud liiklusseadust, siis ei oleks sellist olukorda üldse tekkida saanudki!
v
Vmaamiis/ 19. detsember 2017, 11:46
Oeh,Sa oled tõesti oeh,loe see liiklusseadus siis korralikult läbi ja vaata situatsiooni rekonstruksiooni-selgelt näha,et autod sõitsid ühtlases voolus valgusfoori poole,seni kui fooris süttis punane ja kõigil tuli peatuda!!
k
19. detsember 2017, 11:57
Kogenud juht peab siiski suutma liiklusvoolu nii palju tajuda, et mitte jääda ristmikule/ülekäigurajale seisma. Eriti veoauto roolist, kus juhikoht kõrgemal ja nähtavus ette oluliselt parem kui väikestes autodes.
Poiste käitumine muidugi suur lollus, aga veoautojuht lihtsalt otsustas nõrgematele laia kaarega lasta ülekäigurajale seisma jäädes. Ja see näitab tema suhtumist ja suurema-õiguse kasutamist.
h
heh/ 19. detsember 2017, 13:34
Teeme nii, et võtad mingi bussi või rekka ja proovid kuivalt tühjal maantel kasvõi puutoigastega teha samasugune simulatsioon. Teades Tallinna liiklust siis,selleks ajaks kui see rekka oleks hakanud uuesti sõitma sealt ülekäiguraja eest ristmikule oleks esiteks taleest täissõidetud ja mitte keegi poleks garanteerinud, et ta selle tsükliga sealt üldse läbi oleks läinud ja kas mitte uuesti poleks tekkinud võimalus, et jääb ülekäigurajale peatuma. Jah tegelikult on nii palju ajuvabasi liikluskorraldusi Tallinnas , aga selle jaoks ongi mõistust vaja .
t
to 11.57/ 19. detsember 2017, 15:07
kuidas sa, toIvan, aru ei saa, et ootamatult võib keegi sulle ette keerata ja sa ei saagi enam kuskile liikuda ja oledki sunnitud jääma seisma sinna, kuhu juhtusid jääma, ka ülekäigurajale. ja midagi ebaseaduslikku selle pole. ainult poisi enda süü ja sai ränga karistuse, autojuht jäta rahule!
b
babuška/ 19. detsember 2017, 15:46
Aga enne punast tuld tuleb kollane tuli. Või on see autojuht värvipime? Kõik soovivad veel selle kollase tulega ja juba natuke "roosa" tulega läbi lipsata, aga haagisega auto pole lipsaja tüüpi, pigem venija.
b
babushka/ 20. detsember 2017, 00:18
sinu koht on Pärnamäel.
a
aaa/ 19. detsember 2017, 08:13
mis see roheline tuli siia puutub--muidugi kahju sellisest õnnetusest
u
Urrr/ 19. detsember 2017, 08:02
Väga vabalt võib mõne lolli pärast ristmikul juhtuda olukord kus jääd seisma sinna kuhu sa ei soovinud. Juhtub.
Aga kui rumal peab olema, et minna veoki ja järelkäru vahelt üle tee? Kui auto hakkas liikuma siis kas jalakäijatele põles ikka roheline tuli?
Igatahes rumal õnnetus.
k
kaastunne/ 19. detsember 2017, 07:48
kahju et selline önnetus juhtus,Viieteist aastane on ikka tegelikult laps,kes köiki ohtusid ei oska hinnata,vaatasid mis see on jöuan ule ,söbrad ju jöudsid.Mitme halva asja kokkulangemine,tegelikult ei tohiks ka auto tökestada ulekäigurada,aga tegi seda.Mis enam rääkida,önnetus on juhtunud ja uhele perele väga kurb aasta löpp.Kaastunne sellele perele,Kuid lapse kaotust ei lohuta miski.
n
no/ 19. detsember 2017, 07:38
Peab ikka ajukääbik olema-anna olla.

e
Ehh/ 19. detsember 2017, 07:34
Looduslikvalik, jalakäijate kommentaare lugedes ei imestagi, et nad väljasurevliik on, kuna mõistuse areng on jäänud kuhugi pidama
m
Mis siin pikalt arutada./ 19. detsember 2017, 07:04
Inimesi on niigi Maal kaks korda normist rohkem.
ü
19. detsember 2017, 06:39
üldiselt on see tavaline, et autojuhid sõidavad ülekäigurajale ette. blokivad liiklemise ära ja siis ole hea ja jookse ümber autode. ma olen seda pidevalt kogenud. ma ei tea, äkki annaks seadusega seda reguleerida, et selline ülekäiguraja blokeerimine on keelatud.
s
Sellepärast/ 19. detsember 2017, 06:53
ei maksa veel surma otsida, et keegi keelatut teeb.
h
HeH/ 19. detsember 2017, 07:44
selline ülekäiguraja blokeerimine ongi seadusega keelatud !
§ 21. Sõiduki peatamis- ja parkimiskeeld
6) ülekäigurajal,
§ 35. Juhi kohustused jalakäija, tasakaaluliikuri juhi ja jalgratturi ohutuse tagamisel
(8) Ülekäigurajale tohib sõita vaid siis, kui juht on kindel, et tal ei tule sellel seisma jääda.
t
tee mõisted selgeks/ 19. detsember 2017, 07:55
52) peatumine on sõiduki ettekavatsetud seismajätmine sõitjate peale- või mahamineku või veose laadimise ajaks. Peatumiseks ei loeta sõiduki seismajäämist liiklusvoos või liikluskorraldusvahendi või reguleerija nõudel;
t
To tee mõisted selgeks/ 19. detsember 2017, 09:11
Loe palun läbi Liiklusseaduse paragraf 35 punkt 8, siis võid oma rumalust edasi näidata. See, et mõlemad rikkusid Liiklusseadust, peaks selge olema igale autokoolis käinule. Aga meie juhid ei ole Liiklusseadust läbilugenudki, hea, kui lugeda oskavad.
a
Aga / 19. detsember 2017, 09:24
Ülekäigurajale tohib sõita vaid siis, kui juht on kindel, et tal ei tule sellel seisma jääda. Jah, aga kui tuleb seisma jääda, sest ees midagi juhtus, mis siis teha, lendu tõusta või ?Ja taga on ju ka autod.
e
et/ 19. detsember 2017, 09:49
kui auto jääb sebra peale sulle jalakäijana ette seisma, siis ronid üle mitte ei lähe ringiga?
t
To Aga/ 19. detsember 2017, 09:52
Jälgides meie liiklust, võibki arvata, et seal midagi pidevalt juhtub. Aga tegelikkus on hoopis see, et teed on täis igasugu ülbikuid ja muid kääbikuid, kes teisi inimesteks ei pea.
t
To et/ 19. detsember 2017, 10:06
Kas lugesid need kommentaarid läbi, mida sina siinkommenteerid? Millises õigustati poisi tegevust? Püsi teemas.
t
to 09.11/ 19. detsember 2017, 15:10
sina näitad oma rumalust siin piiramatult. ikka aru veel ei saa? miks ma ei imesta. ära rooli kunagi istu, loIIpea!
k
kas pole/ 19. detsember 2017, 08:12
kannatust veidi oodata? Ega siis veok pahatahtlikult ülekäigurajale seisma jäänud!
m
mikk/ 19. detsember 2017, 08:40
Miks ta siis enne sebrat ei peatunud?
e
Et/ 19. detsember 2017, 08:59
Kui sinu ees ettenägematul põhjusel seisma jäädakse ja taga ka autod on, kas sa saad valida, kus pidurdada ja seisma jääda ?
E
.../ 19. detsember 2017, 10:56
Et õigesti vahemaad hinnata, oleks veokas pidanud ju hoidma sama pikk apikivahet nagu ta ise on. Tallinna ummikus aga vähegi suurem pikivahe tähendab, et kohe mingi auto trügib vahele. Kust sa tead, et veokal enne sebra ületamist alustamist polnud piisavalt ruumi? Äkki tuli vahepeal autosid ette lihtsalt? Mõttetu süüdistada siin, las politsei uurib ja teeb vastavad otsused.
k
kust sa tead,et/ 19. detsember 2017, 13:39
ei peatanud, kindlasti peatus, kui fooris oli punane tuli...rohelisega jätkas sõitu, aga paraku jäid eessõitvad autod seisma..no mis siis teha? Pead olema iromant, et ummikut ette näha!?
s
sry!/ 19. detsember 2017, 14:31
S
.../ 19. detsember 2017, 11:25
Selline blokeerimine ongi keelatud, kahjus politseil on lihtsam põõsas kiirust mõõta kui ülekäigurajal parkijaid trahvida!
j
jalakäja/ 19. detsember 2017, 06:20
õigus või mitte kaotaja alati nõrgem.tuleks oma kõvaketas tööle panna.mitte lootma nuti peale.
j
19. detsember 2017, 00:21
Jälle peoga pärleid s!gade ette. See noormees ronis haagise vahelt üle tee. Väga hea, et surma sai. Teinekord on targem.
t
Tavaline asi/ 19. detsember 2017, 00:42
Suured sõidukid blokeerivad tiheda liiklusega iga päev fooriga ulekäigukohti sest juhid arvavad et kohe liigutakse edasi aga vahepeal süttib jalakäiatele roheline tuli ja nood ei pääse teed ületama. Seekord siis riivatigi jälle noorte inimeste õiglustunnet ja nad läksidki riskivalt auto ja haagise vahelt üle aisade . Ka esimene neist oleks võinud alla jääda
v
Vihkaja/ 19. detsember 2017, 05:53
Liigun ise igapäevaselt poolhaakega mööda tallinnat ja palju on olukordi kus mina hakkan ristmikku ületama ja siis sõidetakse väikeste autode poolt minu ees olev vaba teelõik hetkega kinni.ja olengi sunnitud jääma keset ristmikku.Ja isegi kui jään rohelisega ootama piisavat pikivahet,et saaks ristmiku ületada,sõidetakse see kõrvalridade juhtide poolt kinni.Ja kndlasti kui rida on kätte võidetud siis ikka kohe plokki nina ette.Selline liikluskultuur on tallinnas tavaline ja keskmine sõiduautojuht on ajudeta lammas rooli taga!.
p
Pean nõustuma/ 19. detsember 2017, 09:50
Skandinaavias piisab sellest, kui suur lülitab sisse suuna ja seepeale tehakse temale kas tee või koht vabaks.
Liiklus sujub.
Siinmail püüab iga ajudeta olevus vahele pressida, takistada, karjuda "aga mul on pikem!"
Liiklus jääb selliste pärast seisma, sest nad tekitavad kaose või õnnetuse.
s
Sõbrad oleks võinud seda veost ära oodata. Kodu ja Kool kinni ei panda ja ära ka ei lähe viimane rong/ 18. detsember 2017, 23:59
Eks see lugu õpetab seda et Sõbrad peatage oma sõpra kui teeb midagi hulljulget tegu sest ta läheb meile vaja. Samuti kehtib ka purjuspeaga rooliminejatele, kinni ei ole temast vaid meie julgusest on kinni et varakult tegutseda.
a
A./ 19. detsember 2017, 04:21
Kõik kolm läksid ju üle haagise, ainult viimase noormehe jaoks lõppes see traagiliselt. Seega kes seal kes seal oleks keda peatanud. Kaastunne perele ja lähedastele, autojuhile tugevat närvi. Antud juhtumi puhul temast küll süüdlast teha ei tohi, sest seda oli võimatu ette näha, et keegi läheb nii ronima.
t
täpselt/ 19. detsember 2017, 08:15
peab ikka mõistust olema üle haake veokonksu ronida..
a
Arne/ 18. detsember 2017, 23:17
Valan õli tulle!
Kindlasti on korrakaitse seisukohast mõttekam, silmapaistvam, olulisem tegeleda kesklinnas ühe suitsetava noorukiga, kui elamurajoonis noorukitega kes huljusest, hoolimatusest ületavad teed veoki ja haagise vahelt, riskides eluga või hukkudes.
Mis (kumb?) on ühiskondlikust seisukohast - avalikust huvist olulisem, selles on küsimus.
h
Huljus, Hissand/ 18. detsember 2017, 23:35
x
XXX#/ 19. detsember 2017, 00:00
o
om/ 19. detsember 2017, 17:02
om..aga tegelt on nii, et terve hobune ei heida kunagi külili! Om nii?
d
19. detsember 2017, 08:18
demagoogiat peaksid sa harjutama, vaatame otsa faktidele a) politsei ei pannud käeraudadesse poissi suitsetamise eest! b) kui keegi jookseb minema pisirikkumise eest on alust arvata, et tal on midagi varjata (keelatud relv, narkootikumid, tagaotsitav, vms). c) politseinikul sh abipolitseinikul on ülesanne selline isik pidada kinni ja tuvastada, kellega on tegu, miks ta plehku pistis? Selleks, et ta ei teeks uuesti katset kuskile joosta või kasvõi rünnata pead sa rakendama käeraudu. d)ja igasugused inimesed, kes tulevad lähemale kui 2.5m selles olukorras on potentsiaalsed kurjategija abistajad ning ohuks politseinikele - on olemas lähiajast näide, kus politseinik sai ühe sellise "tavakodanikust õigluse eest võitleja" käest rusikaga näkku ja siis oli kogu kommnetaarium täis parastavat möla ja targutamist, et politseinikud on j...d ja ei oska ennast kaitsta. e) kuidas oleks saanud politsei seda veotki ja 15a posii juhtumit hoida ära?
j
John/ 18. detsember 2017, 23:09
Eks poisil oli muidugi õigus. Aga kahjuks see õigus põrkus vastu midagi suurt ja rasket. Kurb.
m
M.eil on palju õigusi./ 19. detsember 2017, 00:18
Õigus elektriseade sisse lülitada, olgu et isolatsioon on puudulik ja lüliti lööb välku. Meil on õigus rõdu peale minna värsket õhku hingama, t0nt temaga et rõdupiirde ees puudub. Meil on õigus sügavasse vette ronida, ja p00gen, et ujuda ei oska. Sama moodi on meil õigus rohelise fooriga teed ületada, ja ei k0ttim et veduki ja haagise vahelt.
j
Johnile/ 19. detsember 2017, 05:56
poistel polnud mingit õigust, teel oli takistus
x
xxx/ 19. detsember 2017, 08:55
mis oigus poisil oli?..ylekaigurajal takistus,kogu lugu....teinekord on kogemata värske betoonihunnik kogemata sattund ylekäigurajale....kas hakkad yle betoonihunniku ronima ja jalgupidi kinni jääd ja betoneeritud saad ,siis oiendad,et sul oli oigus....

v
villu./ 18. detsember 2017, 23:06
m
Martin/ 18. detsember 2017, 22:56
15 aastat vana sellel peaks juba ajus midagi olema,et sellisest kohast ka rohelise tulega üle minna või siis üle ronida! Ei avalda kaastunnet,kahju et selliseid lolle tattninasid on terve eesti täis!
j
Jalakäijal on eelisõigus/ 18. detsember 2017, 22:54
ületada sõiduteed vöötrajalt, aga enne seda peab ta seisatama ja VEENDUMA, et vöötrajalt ületamine on ohutu.
e
Ema/ 19. detsember 2017, 08:03
Sellise mõttega ei saa varsti teed ületada ka vöötrajal. Olen ise sellise olukorraga kokku puutunud väga tihti, et kas seisavad keset teed või kiirendavad siis kui jalakäijal juba roheline. Paar korda olen ka vastu kapotti virutanud. Järgmine kord kui mõni maasturil daam või härra seisab keset teed kisun kratist kinni ja annan kolki sest minu laps liikleb igapäevaselt liikluses ja mind ajab meeletult vihaseks autojuhtide ülbus. Paar korda on isegi tahtmine kivi võtta ja virutada. Kui te oma ülbust ei vähenda siis nii juhtubki ja mul on ka savi kas teil istub laps autos või mitte. Miks minul peaks olema kahju teist. Ütlen ka ülbelt looduslik valik.
i
iconoclast/ 19. detsember 2017, 08:39
Ja siis sinu karistus aktsioon lõppeb sellega et maksad visatud kivi tekitatud kahju kinni.
L
:D/ 19. detsember 2017, 09:10
Lollidelt tulebki raha ära võtta
t
to Ema/ 19. detsember 2017, 10:50
Sa ema ära räuska, saad vastu nii et tolmab. Elu lõpuni kahetsed et plõksima tulid ja viltune nina meenutab seda iga kord kui peeglisse vaatad. Ei ronita auto haagisest üle.
e
emale/ 19. detsember 2017, 11:29
Ma soovitan üksi oleval juhil kõrvalsõitja uks lahti teha ja küsida, kas ta liiklusseadust tunneb ja ära minna. Äkki hakkab midagi koitma...
e
Emale/ 20. detsember 2017, 00:24
Ja kui ronid vales kohas vôi punase tulega üle tee siis saad nii p a s u n a s s e et ninaluu kolm sentimeetrit sees poole , eks ole tore?
a
asdf/ 18. detsember 2017, 22:44
Liikluseaduse paragraaf 21 ja sealt lõikus 6 - Sõidukit ei tohi peatada ÜLEKÄIGURAJAL, jalgrattatee või jalgratta- ja jalgtee sõiduteega lõikumise kohal või lähemal kui viis meetrit enne neid kohti, kahesuunalise tee vasakul poolel peatudes aga lähemal kui viis meetrit pärast neid kohti ning jalgrattarajal
Autojuht selgelt rikkus seadust ja on suurema ohu valdajana vastutav.
k
küsimus/ 18. detsember 2017, 23:32
Kas LÕ põhjuseks on autojuhi poolt sõiduki peatamine ülekäigurajal, mis põhjustatud ummikust või nooruki poolt auto alt läbironimine? Kui saate sellele vastuse, on ka nn süüdlane teada. Ja kahjuks on vastus see nooruk, kes ei osanud ohtu ette näha. Nii kurb, kui see järeldus ka pole.
a
ajuhiiglane/ 18. detsember 2017, 23:50
52) peatumine on sõiduki ettekavatsetud seismajätmine sõitjate peale- või mahamineku või veose laadimise ajaks. Peatumiseks ei loeta sõiduki seismajäämist liiklusvoos või liikluskorraldusvahendi või reguleerija nõudel;
n
19. detsember 2017, 00:02
no 15 aastane peaks juba koolis liiklusseadusest natuke kuulnud olema,igapäevaselt liikluses on ju näha ohuolukordi ja liiklusummikuid ning ronima sinna kus on ülim ohtlikkus....no ma ei tea kas oli kupli all kõik korras.võime küll näpuga seadusele näitata aga natuke hilja targutada.
i
iconoclast/ 19. detsember 2017, 07:34
Antud juhul jah tõesti auto ei oleks tohtinud ülekäigu rada blokeerida aga kui see juhtus siis on jalakäia kui kaasliikleja kohustus veenduda ohus ja mitte asuda teed ületama.
Kas politsei peaks tegelema autojuhtide trahvimisega kes vöötrada blokeerivad jah peaks küll aga samas peaks ka politsei trahvima jalakäijaid kes punasega üle tee lähevad (ja see pole harv kord vaid igapäevane asi) või neid jalakäijaid kes astuvad teele juba enne rohelise süttimist või lahkuvad sealt kui punane neile ammu juba põleb (astusid teele liiga hilja), minu jutu mõte on et me kõik oleme liiklejad ja liiklus pole ega saa kunagi olema täiuslik aga seetõttu et sul on õigus asuda ennast tapma on lihtsalt rumal. Samas kurb sündmus ja loodetavasti see juhtum edaspidi säästab paljude elusid siis pole poisi hukkumine asjatu.
s
Siiski../ 18. detsember 2017, 22:15
.. mul ka juhtunud, et kogemata jään ülekäigurajale seisma. Siis on ikka häbi olnud, et jalakäijad ümber mu auto käima peavad ja olen alati jälginud, mis auto ümber toimub.. Kuidas sa ei tunne huvi, eriti nii suure autoga?
m
Mõtle/ 18. detsember 2017, 22:37
Nüüd ise ka, mis võrdluse enda kiitmise tuhinas tood. Aga muidu ikka hiigla tubli oled.
k
Ka rekkajuht tegelikult veoki ja autorongijuht/ 18. detsember 2017, 23:24
Ja me ei saa autorongiga linna vahel teha mis pähe tuleb , siis panna kinni ristmik või fooriga ülekäigukoht, ”jõuga” trügida peateele , pööretel tungida jõuga poolenisti teisele sõidurajale kui sellel on autosid , ületada ristmikku punase tulega sest koormaga on autorongi kiirendus nigel ja me jääksime ristmikul hiljaks jne.
v
Veokijuhid tallavad jalakäiaid ka mujal riikides/ 19. detsember 2017, 00:52
Linna vahel ei osata liigelda, mõni ei näe väljagi kolahunniku tagant mis esiakna tagusel laiutab ka peeglitesse vaadata ei viitsita
s
...viimasele/ 19. detsember 2017, 06:00
sõiduk seisis ja võib ka tekkida mootoririke , tema kõrvalt võib mööduda ka teine sõiduk jne. Teine LS ja LE punkt ütleb - Teed ületatakse seisva sõiduki tagant!
t
to: 00: 52/ 19. detsember 2017, 08:16
Selle asemel, et rumalat juttu ajada, oleksid võinud pea klaariks magada. Kas inimene, kes veoki ette tormab, ronib, turnib ja kargleb nagu laps, saab aru veokijuhi tööst ja riskidest, kas saab aru, kuidas 23 tonnine auto pidurdada saab, kui keegi tänaval ette hüppab...
a
aga/ 19. detsember 2017, 08:16
Kas jalakäija vaatab teele, kuigi kolahunnikut kõrva ääres ei ole?
s
Soodakari/ 18. detsember 2017, 22:43
Mida peab siis tegema haagisega juht? Vahepeal haagise tagant ära võtma ja auto ühele poole ja haagise teisele poole ülekäigurada jätma, kuni jalakäijatele punane ette tuleb?
n
Niigi/ 18. detsember 2017, 23:32
Tundub et oledki oma mingi sõiduauto juht ,ole korra rekka roolis ja vaata kuidas hakkama saad , targutada on ikka väga lihtne....
v
vot/ 18. detsember 2017, 23:33
eriti nii suure autoga on raske ette näha, et keegi hakkab alt läbi pugema. Vahi sa niipalju kui tahad, mis auto ümber toimub. Kõike ette-taha-külje peale jälgida pole lihtsalt võimalik.
o
ohjah/ 18. detsember 2017, 22:15
Ristmikule tohid sõita alles siis kui see vabanenud on, isegi kui sul on roheline. Sama kehtib ka ülekäigurajaga. Ise ronis auto alla. Autojuht ei peagi mõistlikult eeldama, et selliseid soodasid on, kes hakkavad vahelt läbi trügima. Ei avalda kaastunnet,
p
Paraku see/ 18. detsember 2017, 22:23
on elujôuline AINULT SIIS kui KÔIK peavad sellest kinni. Vastasel juhul kui tahad viisakas ja seadusekuulelik olla, jäädki passima südaööni, vôi mis kell see tiptund/ummik vôi mis iganes PDparaad lôppeb.
a
asdf/ 18. detsember 2017, 22:46
autojuhil on seadusega keelatud peatuda ülekäigurajal
j
juura/ 18. detsember 2017, 23:14
ja mis siis saab kui endal selline ülekäigurajal peatumine juhtub.Enese soovist olenemata.Lased ennast maha või.
p
pole nii/ 18. detsember 2017, 23:34
l
liiklusseadus/ 18. detsember 2017, 23:51
52) peatumine on sõiduki ettekavatsetud seismajätmine sõitjate peale- või mahamineku või veose laadimise ajaks. Peatumiseks ei loeta sõiduki seismajäämist liiklusvoos või liikluskorraldusvahendi või reguleerija nõudel;
m
Ma ei saa aru,kuhu on inimestel kiiret.Tuleb roheline tuli ära oodata!/ 18. detsember 2017, 22:15
Mul on meeles 25.september 2013.aasta.Kell oli saamas 16:24.Üks algklassi poiss ütles sõbrale nii:
Mis teeks kui läheksin hästi kiiresti joostes punase tule alt läbi? Sõber vaatas minu poole hirmunud näoga ja hakkas oma sõpra kartma.Nii kui jooksma hakkas,sõitsid kolm autot talle otse vastu suure kiirusega.Autojuhid ehmatasid ise ka ära.Nad jõudsid viimasel minutil hoo maha võtta.Oi sa raisk,milline ehmatus.Pärast rohelise tule saabumist läksin ise üle tee ja vaatasin väga pahaselt nende laste poole.See oli kolmapäev 2013, Vana-Pääsküla lõpp peatuse lähedal.
a
Autojuhid ehmatasid/ 21. detsember 2017, 22:45
Mitte autojuhid ei ehmatanud vaid autojuhid EHMUSID,sest POISS EHMATAS NEID.
n
no/ 18. detsember 2017, 22:05
ülekäigurajale ei tohiks ju sõita kui fooris punane tuli. ja teiseks ei tohiks ronida igasuguste haagiste vahelt üle tee. Nüüd on tragöödia käes. Pere kaotas lapse ja juht saab eluaegse trauma. Väga kurb õnnetus.
l
Liisi/ 19. detsember 2017, 04:48
Täitsa rohelisega liigeldes vōid toppama jääda,..kurb ōnnetus igal juhul.

d
dfg/ 18. detsember 2017, 21:57
vahest jääb ka rismik samamooodi umbe, aga ma pole nii õigusitagaajavinimene, et sõidan seisvale autole küljepealt sisse, sest ta ei arvestanud liiklusega.
v
Vahelehõige õigekeele teemal/ 18. detsember 2017, 21:49
Jalakäija elujäämist... Ajakirjanik sai teemast aru, aga ei suutnud oma arusaamist korrektses kirjakeeles väljendada.
s
siin ei ole/ 18. detsember 2017, 21:45
autojuhi süüd. Pigem on süüdi Tallinna linn oma juhmide fooridega. Kahju noormehest.
m
mmm/ 18. detsember 2017, 21:50
Ikka autojuhid on süüdi, sest nad ei oska hinnata või õigemini neid ei huvita, kas nad takistavad liiklust või mitte. Näevad, et ruumi pole, aga ikka sõidavad ristmikule välja või ülekäigurajale ja siis takistavad teiste liikumist. Vahest on sellised imbasi veel mitu, siis sõidavad ristmiku kinni.
a
Aga/ 19. detsember 2017, 04:33
kuhu sel noorhärral kiiret oli, kindlasti ta teadis, et foorituled vahelduvad ja mingu siis üle kui teised ka lähevad.
Aga ei, tahetakse näidata kaaslastele, et ollakse mees (jutumärkides).
M
.../ 19. detsember 2017, 11:33
Mis sellest fooritulede vaheldumisest kasu on, kui iga fooritsükli järel on ülekäigurada täis seal seisvaid autosid? Väga harva kui mõnel juhil on taipu ENNE ülekäigurada seisma jääda. Tipptunnil ei olegi jalakäijal võimalik osadel ristmikel üle tee minna,s est iga kord kui neil on roheline, on sebra täis autojuhte, kes liiklusseadusest midagi ei tea. Püüa siis sealt vahelt elusalt läbi jõuda, eriti väiksed lapsed!
b
Brunn/ 18. detsember 2017, 21:42
No peab ikka kiire olema või siis tõepoolest rumal.
m
maamiis/ 18. detsember 2017, 21:42
15 aastane ja SEITSMENDA KLASSI õpilane !!!! See juba ütleb kõik ju!
s
18. detsember 2017, 21:57
See ei ütle mitte midagi, Kuni põhikooli lõpetmiseni on ta ikkagi õpilane nagu kõik teised. Sina ei ole ütleja missugused lapsed tohivad tänavat ületada ja missugused tulebki alla ajada.
m
Muix/ 18. detsember 2017, 23:24
Võis ju minna aasta hiljem kooli. Nii isiklikuks ikka ei tasuks minna, kuid mis sellistelt "maamehe" taolistelt matsidelt - olematu lapsepõlve ja kasvatuseta - ikka soovida... Nüüd läksin ise ka isiklikuks, vabandan.
i
Isegi kui läks kooli aasta hiljem/ 18. detsember 2017, 23:34
siis peaks 15 aastasena kaheksandas klassis olema.
h
hmm naljakas/ 18. detsember 2017, 23:56
Alberd Einstein ka ei lõpetanud 14 aastaselt 7klassi, põhikoolis jäi mitukorda istuma!
k
Kõik ei ole/ 19. detsember 2017, 06:59
Einsteinid! Veelvähem sina!
w
Wiki andmetel/ 21. detsember 2017, 15:18
Koolis oli Einstein üldiselt hea õpilane, kuid sattus konflikti kooli juhtkonnaga sellepärast, et Einsteinile ei meeldinud koolis kasutatav meetod kõiksugu teadmisi järele korrata seni, kuni need pähe jäävad. Pärast gümnaasiumi lõpetamist, 16-aastaselt astus Einstein ETH Zürichisse.
t
tegelikult ju / 19. detsember 2017, 09:46
eestlaste genofond ainult paranes selle õnnetusega
t
TO,,tõde,,/ 18. detsember 2017, 21:42
Vaata aga vaata,kes nüüd räägib!!Sa ju oma jutu järgi lausa liiklushuligaan!
k
kes tegi - ise tegi/ 18. detsember 2017, 21:41
eks me kõik oleme lollusi teinud, sellel poisil ei vedanud, minul vedas - kauges minevikus maal elades kui teid ei liivatatud ega soolatatud ning seepärast oli lõbus bussi pealt tulles sellel tagant kinni võtta ja liugu lasta, kord aga nägin, et teine auto tuleb vastu ning ei julgenud bussist lahti lasta kartes auto ette libiseda, bussi kiirus aina suurenes... siiamaani meeles milline surmahirm oli
n
Noorusest/ 18. detsember 2017, 23:49
Võrtsul. Läksin üksi randa ujuma, ilmselt olin 13-14 ja veel ikka püsisin, ehk siis mingi ujumisoskus oli olemas. Seekord nägin rannast ca 500-600m kaugusel algas mõrravaiade rida, otsustasin sinna ja tagasi ujuda. Jõudnud esimese vaiani olin ikka korralikult väsinud ja siis vaadates tagasi tunnetasin ikka tõsiselt hirmu, et ma tagasi ei jõua ujuda, oli tõusnud tuult ja diagonaalis vastulainet. Eks ma kõlkusin seal vaia ja mõrralina küljes oma veerand tundi aga kuhu sa pääsed, krt. teab kas ja millal keegi mind siit avastab, suutsin rahuneda, keskenduda ja alustasin tagasiteed, nagu näha jõudsin kaldale. Hiljem mitmel aastal ei tahtnud sellist retke ette võtta. Ilmselt vajame mingis mõttes ohu tunnetust elule, et elus püsida.
k
Kurb/ 18. detsember 2017, 21:39
Sügav kaastunne! Ei õigusta seda ülekäigurajale sõitmist ummiku, rohelise või punase tule ajal.
s
See, eest / 18. detsember 2017, 21:44
kui rekka jääb seisma ülekäigu raja ees sest ees pole 16,5-18,75 meetrit ruumi, aga sôiduauto sinna mahub ja sinna rekka ette ümber reastuda ôigustad, ja igal vôimalusel teed seda ka ise, eks?

k
kõik ajavad ju õigusi taga/ 18. detsember 2017, 21:38
jah, tal oli õigus, aga mina olen õpetanud oma lapsi igale pooole vaatama, sest ilm on debi.le täis. Väga kahju, elu alles algas.
K
Ôige!/ 18. detsember 2017, 21:46
Ka mind ôpetati autokoolis täitma kolme D reeglit (Dai Dorogu Duraku). Mis sest et sul ÔIGUS on. Mida sa lömis autoga, vôi veel hullem kirstu kaane all oma ôigusega peale hakkad.
r
Räägime õigete nimedega/ 18. detsember 2017, 21:35
Kas roheline tuli on siis kohustus ronida kas või üle auto,mis iganes võib juhtuda seal eelnevalt pärast ülekäigurada,ummikud avariid ,ega voor teeb oma tööd edasi ja jalakäia käitugu samuti kui ikka rada tühi ei ole siis loll ära roni parem mõtle.
e
ega voor teeb.../ 21. detsember 2017, 22:50
...EKS FOOR teeb oma tööd edasi ja JALAKÄIJA käitugu...
m
Mida veel?/ 18. detsember 2017, 21:27
Ülesõidul peatunud rongi rataste vahelt võiks ka läbi ronida ja kui pea kehast eraldub, siis rongijuhti süüdistada?
r
rp/ 18. detsember 2017, 21:49
Väga tihti ronitaksegi.
K
_/ 18. detsember 2017, 21:26
r
reku/ 18. detsember 2017, 21:24
Siiski jälakäia peab ikka ka mõtlema, mida ta teeb, ja kuhu läheb.
j
jalakäia/ 21. detsember 2017, 22:51
j
Ja-jah/ 18. detsember 2017, 21:24
Selle aasta Darwini auhinna peapretendent...
o
Opossum/ 18. detsember 2017, 21:19
Selles õnnetuses autojuhti küll süüdistada on ülekohtune, see et poisid hakkasid teed ületama veoki ja järelhaagise vahelt on ikka väga mõtlematu tegu...
h
hmm/ 18. detsember 2017, 23:39
mõtlematu tegu tõesti, aga veok ei tohi sedasi ka vöötrada kinni parkida. load tuleb autojuhilt siiski eemalda kuna tema lõppeks põhjustas nooruki surma. poleks ta vöötrada blokeerinud, poleks ka rumal noormees oma tegu teinud. autojuhil peaks mõistust olema rohkem.
k
Kas/ 19. detsember 2017, 12:07
Kas mitte autojuht ei jäänud seisma ülekäigurajal - kohas kus on keelatud seisma jääda. Liiklusseaduse järgi pead vältima ristmikule ja ülekäigurajale sõitu kui sa ei saa sealt koheselt lahkuda.
Teiselt poolt on rumal olukord, et laps läks sealt vahelt läbi suruma. Tagant järgi võiks ju endal ohutunnetus olla, sest ega ükski liikluskoolitus ei ütle, et ära roni autode vahelt läbi...
a
./ 18. detsember 2017, 21:19
auto ja käru vahelt sel moel läbi ronimine ka ei ole õüigustatud. Või on

s
see olukord/ 18. detsember 2017, 21:19
oleks võinud olla olemata
nii vanad poisid peaks teada kuidas ja kus kohalt teed ületada
m
mis mõttes?/ 18. detsember 2017, 21:36
Koht oli õige. Kaua peaks ootama, et üle tee saada?
n
N/ 18. detsember 2017, 21:42
Ootad nii kaua kuni ülekäigurada vabaneb. Nii lihtne see ongi.
k
Kas 19 meetrine teekond ümber haagise astuda / 18. detsember 2017, 21:50
on tôesti väga pikk maa? Vaja ikka veduki ja haake vahele ronida? Rekkajuhi käitumisest Indrek Sirk kôik ütles artiklis, ja see ühtib minu omaga, seega siia midagi lisama ei hakka.
a
aga/ 18. detsember 2017, 23:38
a
aga-le/ 19. detsember 2017, 00:21
Rooma alt läbi, kui muidu ei saa.
õ
18. detsember 2017, 23:09
õigus ei aita enam midagi, kui surnud oled. kui auto ülekäigurajal peatub, siis ilmselt vaid hetkeks, iga hetk liigub edasi. väga mõtlematu tegu, mis lõppes traagiliselt. poisikesed teevad tihti mõtlematuid hulljulgeid tegusid, enamasti läheb õnneks. seekord mitte. väga kahju.
t
tõde/ 18. detsember 2017, 21:16
Tallinna linnas on jalakäija kolmanda sordi inimene. Tegelikult peaks olema kuidagi teisiti sest autojuhid tekkisid siia planeedile alles 100 aastat tagasi aga jalakäijad olid siin ammu enne neid.
Minge palun (ajakirjanikud näiteks) ja mõõtke stopperiga kui palju peab nende Tammsaare fooride taga ootama ja siis rääkige edasi.
k
Kas ikka on?/ 18. detsember 2017, 21:52
Kui mina autujuhina käituks liikluses jalakäia moodi, siis mul oleks juhiluba konfiskeeritud elu lôpuni, lisaks mitme kümne tuhandesed trahvinôuded kaelas. Jalakäiad saavad liiklusseaduse peale lasta suure kaarega ja täitsa tasuta.
õ
Õpi eesti keel selgeks/ 18. detsember 2017, 22:01
Jalakäija ikka! No auto vahelt ronida- no tule taevas appi! Kahju et rumalus viis sinna...
k
Kelle käest ma ôppin?/ 18. detsember 2017, 22:30
Kas selliste käest kes ei tea, et lause lôpus käib punkt, mis? ;)
o
Oswald/ 18. detsember 2017, 22:40
Tegelikult saavad autojuhid "lasta liiklusseaduse peale" sama suure kaarega. Politsei on enamasti väga kindlates kohtades, mujal on suurema ja kiirema eesõigus.
j
Jalakäiad / 18. detsember 2017, 22:57
sülitavad väga sageli keelavale fooritulele ja k0perdavad sôiduteele seal kus vanakur.t juhatab. Kui ma samuti ei teeks punasest tulest kunagi välja vôi roniks autroga jalakäiatele môeldit alale, eirates näiteks "telliskivi" märgi nôudeid, oleks pollar kiiresti platsis. See on kôige lihtsam ja tüüpilisem näide. Tahad veel vôrdlusi?
h
hmm/ 18. detsember 2017, 23:37
Kas ikka on?: jalakäijana pole te kunagi vist tallinnas liigelnud? teate et abs iga foori taga kui jalakäijale hakkab põlema roheline tuli, siis autod sõidavad ikka veel punasega ristmikule? see on täiesti massiline. massiline on ka autoga sebral oodata rohelist tuld. kui meil oleks liikluspolitsei, siis juba tallinnas ajaks igapäev sadu tuhandeid eurosid trahvidena kokku.
t
To hmm/ 19. detsember 2017, 00:24
Ja täpselt samamoodi teevad ju jalakäiad. Ainult erinevalt jalakäiadest kes kõndivad vakles kohas üle, vahel ka pikkisõiduteed autojuhid naljalt tr'otuäär'ile ei roni.
k
käima,käia(mida teha?)/ 21. detsember 2017, 22:53
JALAKÄIJA,see kes käib.
m
mees/ 18. detsember 2017, 22:24
Autod tekkisid 100 aastat tagasi, aga ülekäigurajad 30 aastat tagasi, nii et saa kuidagi hakkama. Ja sellepärast ma Tallinas ei ela, ja ei hakkagi seal elama, et kõik on parajad oinad koos.
e
18. detsember 2017, 22:47
Ei mõista mida teeb mõni inimene roolis. Elan suures alevis. Suvel sõitsin jalgrattaga paremal teeääres, Nähes autot paremalt kõrvalteelt tulemas pidurdasin veidi. Autojuht ei andnud mulle teed vaid sõitis mulle otsa,vedades mind rattaga keset teed. Auto ei pidurdanud,sõitis umbes 50m edasi. Ilmselt nägi,et ajan end üles ja võisin ta numbrit näha,pidurdas. Tuli jala minu juurde ja küsis "kust sa siia said? Mina sind ei näinud." Eeldan,et autojuht pidanuks kuulma-nägema,kui esi-küljeaknasse rattaga lendasin ja pidurdama. Lolle on ikka liialt palju roolis. Arvan, täismeest roolis ei õigusta miski,kui ta sõidab jalakäija rajale keelatud ajal. Siis ei oleks ka lapsel ohtlikku mõtet vaja olnud.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee