Politsei taolised algatused tekitavad paratamatult küsimuse, kas ametnikud tohivad kanda relva avalikult tsiviilriiete peal. Olen näinud ilmselt Kapo töötajat pungil täis Tallinn-Viljandi rongis relv triiksärgi peal prset laiaks istumas. Kõrvale ega vastu teda ei soovinud keegi istuda.
Mootorrattur haaras relva peale seda, kui taksojuht asus teda autoga rammima, et minema sõita. Relva nägemine sundis taksojuhi paigale. Nii et mootorrattur kasutas relva täiesti õigel kohal ja kedagi ohtu seadmata. Politsei "unustab" pisiasja, et taksojuht ründas mootorratturit füüsiliselt, seejärel ähvardas talle otsa sõita, kusjuures nii autojuht kui kaassõitja ähvardasid ratturit füüsilise vägivallaga. Juhtumit on detailselt kirjeldatud objektiiv.ee/politsei-tahab-enesekaitseks-relva-katte-votnud-mootorratturilt-relvaloa-ara-votta/
Lähete oma relvaluba pikendama ja ankeedis on kentsakad küsimused, nt selle kohta, kuidas suhtute islamisse, homoseksuaalidesse, kas olete rahul EU "tööga" jms. Kui olete aus- olete oma relvadest ilma...
ei mäleta täpselt videot, aga kas mootorrattur tõmbas relval kuuli ka rauda või niisama võttis välja? natuke mäletan, et enamuse ajast hoidis vist relva vastu enda kintsu suunaga maha. taksojuht sisuliselt tungis füüsiliselt teisele inimesele kallale. relv ongi enesekaitseks. taksojuht oleks vastasel juhul lihtsalt leebet tõmmanud ja olekski asi nii jäänud. nüüd aga ei olnud kuskile põgeneda ja pidi vastust andma. teise tervise ja vara kallale ei maksa kippuda kätega. mootorratas raske ese, jääb jalg halvasti alla võib trauma saada.
politsei poolt täielik sigadus kottida, mees tegi väga õigesti ja oleks võinud rohkemgi teha. väga tagasihoidlik hädakaitse. hüsteeriline politseinik võiks rahuneda ja seadust lugeda.
Kuidas on võimalik sellisele taksojuhile veel tööd anda? Mõlemad ei käitunud hästi, aga taksojuht vääris seda "pauku". Ronib taksost välja ja lükkab tsiklimehe lihtsalt pikalt. See on sama hea nagu relvaga tõmblemine. Sellised ei tohi liikluses sõita, aga politsei jällegi lubab.
kuidagi kallutatud? kui end kurssi viia juhtunu asjaoludega, siis päris nii ei olnud, et keegi vehkis jne. taksojuht tahtis õnnetuskohalt lahkuda ja ratturi autoga alla ajada, mispeale rattur enesekaitseks relva haaras, aga kedagi sellega ei sihtinud.
No aga ju sihtis. Kui väide on, et ta sihtis taksost mööda siis takso taga oli ka teised autod ja inimesed. Igal juhul on vägivald kõige valem viis sellist olukorda lahendada. Ära mine kaugemale kui soovid, et teine sinu suhtes läheb. Olen samuti tsiklimees ja ettekeeramised ja küljepealt reastumised ajavad närvi kull, aga ma ei lähe kellegi kallale ega murra auto küljest midagi ära.
sa seletad tsiklimees.Taksojuht tuli taksost välja ning lükkas mootorratturi ristmikule pikali koos rattaga.Siis tahtis oma taksoga minema sõita.Rattur näitas ainult püstolit hirmutamiseks ja taksojuht ei saanud põgenema.
jaoks see relv siis on,kui vehkida ei tohi?Tuleb oodata kuni pätt kangiga kolm korda vastu kolpa annab va?Tsiklimees näitas relva,et taksojuht minema ei sõidaks ning muid rumalusi ei teeks.On ju avalik saladus,et igal taksojuhil on mõni suurem mutrivõti või kurikas käeulatuses.