Eesti uudised

VIDEO | KES ON SÜÜDI? Tallinnas põrkasid kokku pakirobot ja auto

Õhtuleht.ee, 21. september 2017 08:20

122 KOMMENTAARI

p
Puhtalt robotisaatja ämber./ 21. september 2017 23:53
Käib teine nagu töll sabas, aga kasu tast ei mingit.
ü
Üleüldse/ 22. september 2017 07:41
pole mingi robot jalakäija. Eestis on kombeks keerutada ja veiutada seni, kuni rahvas on süüdi. Tegelikult on "sebra" jalakäijate jaoks. Kõik teised, kes pole jalakäijad, ei oma rahvusvahelise kiiklusseaduse järgi, eesõigust. Nägin, kuidas Soome liikluskomissar vastas telekas. Ütles, et Soomes ollakse liiga harjunud jalgrattaga üle jalakäijate radade sõitma, arvates ennast jalakäijaks. Tegi selgeks, et avarii korral jääb süüdi jalgrattur, kuigi keegi kedagi meelega alla ajada ei taha. Eestis on üldse liiga palju vee sogamist seadustes.
k
k/ 22. september 2017 15:34
See on puhas valeväide. Kas ei saa Soome liikluskomissar aru oma riigi reeglitest, mis ei ole sugugi ebatavaline, või ei sa kommenteerija aru, millest rääkis Soome liikluskomissar. Ka Soomes peab pöörde lõpul kõigile liiklejatele teed andma. Ka Soomes on jalakäijal ülekäigurajal eesõigus otse liikuva auto ees. Need reeglid ei ole meil välja mõeldud, vaid tulenevad Viini liiklusreeglite konventsioonist.
k
k/ 22. september 2017 15:40
Mis võib muidugi Soomes teistmoodi olla, on see, et seal ei tohi üle 12-aastased jalgrattaga kõnniteel sõita ja alla 12-aastane ei tohi ülearu jalakäijaid häirida. Meie seaduses on see jäetud halliks alaks, nähes, et meil on väga tugev ja levinud rattaga kõnniteedel sõitmise traditsioon. Ka eelmise liiklusseaduse ajal, kui kõnniteel sõitmine oli konkreetselt keelatud, olen politseinike suust kuulnud, et nemad ei hakka selle reegli rikkujaid tülitama, kuni jalgrattur ei häiri ülearu jalakäijaid.
Aga ka Soomes on jalgrattateed reeglina kõnniteede küljes ja ristumistel sõiduteedega ei ole mingeid imereegleid: kui autojuht pöörab, siis on eesõigus jalgratturil, kui autojuht sõidab otse, siis on eesõigus temal, v.a kui märgid näitavad teistmoodi. Täpselt sama mis meil.
j
jalgrattur/ 21. september 2017 18:27
Olen ka parempöördel kohanud tänavanurgal kohanud pakirobotit. Võtsin hoo maha, vaatasin, et see ikkagi vist ei kavatse edasi liikuda ja pöörasin igaks juhuks suurema kaarega. Asi näeb täpselt samamoodi välja, nagu siis, kui ma ei saa aru, kas tänavanurgal seisev inimene kavatseb hakata teed ületama või mitte, selle vahega, et inimese poole võib ka sõnaliselt pöörduda.
Jalakäijad ja jalgratturid on harjunud, et teed on ratastega kaste täis. Erinevalt pakirobotist või isesõitvast bussist ei või iial teada, millise "juhtimisalgoritmi" järgi toimetab autonimeline ratastega kast või kas üldse keegi või miski seda parajasti juhib.
n
nh/ 21. september 2017 17:55
meeleheitel pakirobot üritas abistajat ka veel alla ajada!
r
rott/ 21. september 2017 15:53
ei märganud seda allameetri meest/TERMINATOR (eriti pöördel tekkiv pimenurk ja jääb ka kapotialla varju). Ning see lipuke, mis peaks nähtavamaks tegema, ei olnud ka suurem asi tähelepanu ärataja. Need masinad peaks ikka olema helkuri ja neoon kollase oranži triibulised vms. JA LISAKS see robot ju jäi seisma kõnniteel ka e. pigem isegi hakkas tagurdama ja jäi ikkagi seisma ... see tundub juba tahtlikult nagu lavastatud allajäämisena.) Hinnanguliselt , kui poleks "robot" seisma jäänud ja KA pisut tagurdanud, siis poleks ka alla jäänud autole. Lisaks "kulguri" camouflage/maskeering on ka selline, et must kiiver ja alumine osa, nagu ka sõidutee must asfalttee ja valge osa nagu sõidutee jooned/sebra.
a
arvamus/ 21. september 2017 15:35
Pakirobot peaks olema nähtav ,mitte nagu mingi pisike mänguasi maas liikumas nähtamatuna.
Pole isegi mingeid tulesid küljes vist. Ei mõista kuidas nii elementaarse asja peale ei tulda tänapäeval,
keerulise tehnika ajastul.
k
kahju/ 21. september 2017 15:20
,et veoauto ei tulnud, oleks näinud millisest puust see käru tehtud on.
r
Robocop/ 21. september 2017 14:54
Autojuht on süüdi.
Robotil on alati õigus.
k
Kes on süüdi?/ 21. september 2017 16:06
a
AA/ 21. september 2017 14:45
Neil võiks jah olla mingi erksam pallike nt selle antenni otsas ja antenn võiks olla pikem.

a
appi kommentaarid küll/ 21. september 2017 14:21
liikluses ei ole sellist asja nagu mingi pakirobot. mis iganes robot. varsti ajab keegi ülekäigurajal lammas alla. hakkame arutama?
l
lammas/ 21. september 2017 19:24
k
kas see küsimus / 21. september 2017 14:10
on mõeldud huumorina? no siis naeran. koera, kassi või mis iganes looma allajäämisel poleks juttugi.. nüüd on robot liikleja. isegi nalja kohta on see loll nali.
c
cheap plastic mold/ 21. september 2017 16:48
Ta on sellepärast huvigruppide lobistide poolt riigikogus liiklejaks seadusesse vormistatud, et kapitalistihärrad saaksid raha kui keegi õnnetu Vasja nende masina katki teeb.
l
Leian/ 21. september 2017 13:27
et pkirobotil peaksid olema ka mingid tuled ( näiteks punane vilkuv) nagu jalgratastel, sest varsti hakkav olema küllaltki suur aeg päevast pime ja sellist kastikes pimedas märgata on peaaegu võimatu.Ja üldse peaks umbes 1.10 m kõrgusel olema mingi tuli või lipp, et autojuht üle kapoti teda üldse näeks. See on ka umbes 5-6 aastase lapse pikkus - kui mõned võrdlesid üksi tänaval liikuvate lastega seda 40 cm asjandust.
m
mis tuled?? hallooo/ 21. september 2017 14:11
selline käkardis ei ole mingi liikleja.
t
Tiit/ 21. september 2017 14:43
Pomedas veel, saan aru. Päevavalges peaks autojuht teed ja liiklust jälgima, mitte kaassoitja sääri vaatama.
t
21. september 2017 16:09
p
Pigem/ 21. september 2017 19:26
riidenagiga antenni otsa. Midagi hernehirmutise sarnast.
m
21. september 2017 12:57
Sisu ei vastanud kommenteerimise reeglitele
s
SUURE TÄHEGA/ 21. september 2017 13:38
kloun ka platsis nagu alati!
j
jama ruudus/ 21. september 2017 12:50
Lõpetage see mäng tänaval nende pakirobotitega ära. Nagu aru saada , saab robotit pakiautoga veel mees meest.
m
mugavuspagulane/ 21. september 2017 12:34
Noo Soomes oleks süüdi kindlalt autojuht. Aga Eesti on sajavõimaluse maa.
ä
Ära aja pada!/ 22. september 2017 07:45
Soomes polegi selliseid lambapäid, kes roboti liiklejaks liigitavad.
v
velts/ 21. september 2017 12:21
Kuhu on robotitel kadunud need punased varre otsas lipukesed, mis pildil on? Ilma nendeta ei olegi võimalik autojuhtidel neid näha. Siin tuleks minu arust roboti omanikku karistada, et mittekomplekse liikuri tänavale lasi, mitte öelda, et antud olukorras on süüdi autojuht.
k
Kuuuurija/ 21. september 2017 13:05
Need lipukesed on ka kahest suunast vaadates peened kriipsud, ja ega need küljepealtki kuigi hästi nähtavad ole.
r
Rise Of The Machines/ 21. september 2017 12:19
inimesed ühel päeval te veel langete!

i
Inimene/ 21. september 2017 11:57
k
Kuuuurija/ 21. september 2017 11:56
Kas Cherry ratastega kärul liikluskindlustus on nõutav?
m
Mutt/ 21. september 2017 11:51
Süüdi on valitsus,et elektroonilised mänguasjad tänaval ringi hulguvad.
t
to rumal ajakirjanik/ 21. september 2017 11:37
Autol ja pakirobotil oli mõlemal roheline tuli aga auto sooritas parempöörde ja seega oli kohustatud andma teed.
Ülekäigurajad ja eesõiguse-teeandmise märgid EI puutu töötava foori korral asjasse...
k
Kohustus on vöötrajal anda teed pakirobotiga liiklejale./ 21. september 2017 12:40
Antud juhul seisis robot (seljaga sõidutee poole?) kõnniteel ja alustas iseseisvat (üksinda) liikumist vöötrajale kui auto oli juba pool pööret teinud ja tegi seda auto varjus ("kummargil") teele veeredes.
Kui see eemalseisja oli roboti juht, siis ta ei hoidnud ära juhtunut.
a
Aga vaata millise kiirusega see auto / 21. september 2017 13:06
tegi seda paremat pööret !!! tahtis ilmselt läbi lipsata temale vasakult tuleva auto eest ,igaljuhul autojuht süüdi ,aga oleks sealt mõni väiksem inimene üle tee läinud ,ega ta siis ka teda ei oleks näinud ,nagu juht väitis ,et ei näinud ... erilise ettevaatlikkusega oleks pidanud nägema ju tervet rada ,juba enne pööret !!!
n
Nõrgad argumendid/ 21. september 2017 13:28
1. Temale vasakult tulev auto peab järgima parema käe reeglit ja andma talle teed.
2. Pigem kiirustas, et jõuda enne jalakäijat, kes tuli teiselt poolt teed.
3. Juba enne pööret ja isegi üle poole pöörde aja ei olnud seal vöötraja otsas kedagi üleminekut ootamas - ei inimest ega robotit.
4. Teele ei tormata, isegi kui on eesõigus - seda õpetage ka lastele.
e
ehh ,see sinu versioon ,jube kui ikka sellised liikluses / 21. september 2017 13:35
vaata valgusfoori !!! ,siis räägi paremakäe reeglist , oiiijehh ,,õpetage ,, ,
sinu õpetus küll on pehmelt öeldes metsas sipelgatele :D
v
Vaata valgusfoori/ 21. september 2017 13:44
Kõigil oli roheline:
paremale pööraval autol,
vasakule pööraval autol,
üle tee tuleval jalakäijal,
üle tee tormaval pakirobotil
... ja nüüd räägime parema käe reeglist.
t
to Vaata valgusfoor/ 21. september 2017 14:13
vaata, see pakirobot on ju mingi 40cm kõrge, kuidas seda nii väikes näha ?? sellele kommneteerijale, kes rääkis et last näed, laps on ka palju suurem kui see pakirobot
k
Kohustus on vöötrajal anda teed pakirobotiga liiklejale./ 21. september 2017 13:11
Kuidas ma tean, et seisis seljaga?
Aga seepärast, et Eestis kehtib parempoolne liiklus.
Ja vöötrajale ei tormata, enne vöötrada tuleb peatuda ja veenduda ohutuses ja lasta läbi juba liikuvad objektid või oodata, kuni sulle teed antakse.
P.S.
On ennegi olnud nendega probleeme, et nad ei tunne parempoolset liiklust (valmistuvad vist inglise turule). Olen sellele ka robotijuhtide tähelepanu juhtinud aga kasu pole miskit.
j
Jah/ 21. september 2017 14:33
Pooled autojuhid arvavad, et jalakäija peaks sõiduteele astuma, sest muidu ei saa autojuhid aru, et jalakäija tahab üle tee minna. Pooled autojuhid jälle arvavad, et jalakäija peaks alandlikult tee ääre ootama kuni mõni juht suvatseb teda märgata ja hoogu maha võtab ( ega siis ei tea ka veel kindel olla, kas autojuht on jalakäijat märganud ja kas ikka tohib teele astuda). Samas ei suuda ka jalakäijad visuaalsel vaatlusel otsustada, millise koolkonna esindaja parajasti roolis.
A
.../ 21. september 2017 15:05
Astub jalakäija teele, on enesetapja, ei astu ja ootab, on mõttetu tüüp, kes võibki ootama jääda. No ei tea, mida küll tegema peaks.
n
Nõuanne. mida peaks tegema? Vastus./ 21. september 2017 16:51
Kasi tööle, kogu raha ja osta auto.
k
k/ 22. september 2017 01:39
Kolmas variant on jätta väga tugev mulje, et sa ikkagi kavatsed teele astuda. Neljas ja natuke õelam variant on seejuures teha nägu, nagu sa ei kavatsekski paremale-vasakule vaadata. Kõik lasevad ilusasti kohe üle tee.
Sellistele viimastele "Nõuandjatele" teen ma selliseid asju mõnuga. Ah et tema ostis endale auto selleks, et teisele poole teed saada. Mis sa kostad.
e
Ei ole nii!/ 21. september 2017 13:22
Misajast on pakirobot liiklusvahend või jalakäija? Missugusele õigusaktile oma väites tugined?
h
https://www.riigiteataja.ee/akt/LS/ 21. september 2017 13:39
§ 2. Mõisted
27) liikleja on isik, kes osaleb liikluses jalakäija või juhina;
68'1) robotliikur on ratastel või muul veermikul maapinnaga kontaktis liikuv osaliselt või täielikult automaatne või kaugjuhitav sõiduk, mis ...
68'3) robotliikuri juhtimine on robotliikuri liikumiskiiruse või -suuna muutmine füüsilise isiku poolt vahetult või kaugjuhtimise teel elektrooniliste, manuaalsete või muude juhtimisseadmete abil. Robotliikuri juhtimiseks loetakse ka robotliikurile liikumisteekonna või sihtkoha määramist ja sellega seonduvate liikumis- ja peatumiskäskude andmist ajaks, millal robotliikur osaleb liikluses osaliselt või täielikult juhi kontrollita, kuid üksnes ulatuses, milles robotliikur tegutseb nende käskude kohaselt;
73) sõiduk on teel liiklemiseks ettenähtud või teel liiklev seade, mis liigub mootori või muul jõul;
§ 14. Liikluskord
(1) Sõidukite liiklus on parempoolne.
t
to to rumal / 21. september 2017 14:14
eesõigus eesõiguseks, aga kuidas sellist madalat asja autojuht näeb ??? isegi esimese klassi laps on sellest palju kõrgemal
n
Nojah/ 21. september 2017 14:34
Eks sellepärast teed surnud loomi täis ongi, et mõned autojuhid lihtsalt madalamaid objekte ei näe
v
veendu ohutuses/ 21. september 2017 16:12
kas robot ikka peatus ja veendus ohutuses enne kui teed ületama hakkas? Lastele nii õpetatakse.
k
k/ 21. september 2017 18:14
Esiteks, peatus ja veendus - aga eksis, seda juhtub kõigil. Teiseks, fooriga ülekäigurajal ei ole jalakäijal ega kellelgi teisel kõige vähematki kohustust milleski veenduda. Kogu vastutus on pööret tegeval autojuhil.
t
Taat/ 21. september 2017 11:35
Pakirobotid ja isesõitvad bussid!? Tallinn-Tartu maantee tuleb teha lõpuni neljarealiseks,mitte tegeleda tilu-liluga!
r
Roman/ 21. september 2017 16:39
Bussid juba sõidavadki ise. Mootori, ülekande ja rataste abil. Sa pead vast ikka isejuhtivaid busse silmas?
p
politsei on siin võimetu, kohtud võimetud. On vaid erafirma diktaat./ 21. september 2017 11:33
Mida on oluline mõista:
1)
kui liiklusõnnetuse puhul kontrollib politsei liiklusjuhtumis sõidukijuhtide ja jalakäijate alkoholitaset alkomeetriga, siis antud juhul puudub politseil võimalus kontrollida kas robotit telemeetriliselt kontrolliv isik on joonud, narkouimas või lihtsalt üleväsinud (iduettevõttetes ON kasvufaasis ÜLETÖÖTAMINE helgema tuleviku nimel normaalsus).
Nimelt on Liiklusseaduse kohaselt ka väsimusseisundis või mõnes muus liikluses osalemist takistavas haigusseisundis sõiduki juhtimine keelatud.
Politsei ei saa tõendusväärtuslikult teada, kes oli tegelikult robotit kontrolliv isik, sest firma võib hiljem väita mida tahes, korrigeerides enda andmebaasides vajadusel ka sissekandeid.
2)
Ka puudub politseil või ka politsei või kindlustusseltisde poolt kaasatavatel ekspertideks tituleeritud isikutel oskuspädevus ja võime kontrollida, kas roboti "aju"/tehismõistus on hetkel adekvaatne või haige skisofreeniline-suitsidaalne.
Politseil lihtsalt puudub kompetents hindamaks arvutiprogramme ja selle taga olevaid andmebaase, mis mõjutavad roboti käitumist, liiatigi need on firma "ärisaladus" ja konkurentsieelis mida ei avaldata.
Politseil puudub võimalus aru saada kas näiteks antud päeval katsetati konkreetsel robotil uut tarkvaraversiooni, mis osutus vigaseks tehes liiga riskantseid otsuseid.
Kui inimestel diagnoositakse skisofreeniat, depressioni jne, siis kui robot oli hull ja ise ennast tarkvaravea tõttu teele viskas - kes siis süüdi on..
Ja tarkvaravead ja ebatäiuslikused arvutiprogrammides on olemas, räägitagu mida tahes.
t
Totke ramm/ 21. september 2017 11:03
Ma sõidan oma kastikaga kõigest üle. Olen Tanel..ee...Totke Ramm ikka.
e
ehh/ 21. september 2017 10:54
Odavam oleks kott kaubaga robotisaatja selga panna. Hoiaks roboti raha kokku...

i
imho/ 21. september 2017 10:39
Mo arust juba eos tehti viga, et suunati pakirobotid jalgteedele. Nende koht on sõiduteel. Ja loomulikult suurematena ja kõrgematena (pannes nad näiteks neljale jalgratta rattale) ja lisades kasvõi mingi siluett, mis annaks kõrgust ja seega ka nähtavust.
r
robot on jama/ 21. september 2017 16:16
Kõige kindlam ja ohutum on mõtlev inimene.
v
vilkuv ohutuli/ 21. september 2017 10:26
Peamine probleem tundub olevat, et pakirobotil puudub - kõrgel "taevas" vilkuv ohutuli - näiteks kollane. Ja mis siis juba hoopis kaugemalt märku annab, et keegi "masin" liigub.
Ja ka jalakäija võib seda robotit samamoodi mitte märgata, kunagi kui temaga kohtusin, siis märkasin kui see mul "juba nina all oli".
v
Vilkugu/ 21. september 2017 10:48
see pakirobot palju tahes, liiklusesse ja kõnniteedele see atribuutika ei sobi.
n
No/ 21. september 2017 11:08
ei ole minul kohustust tema eest ära astuda ja teed anda, ootan pikisilmi sellist hetke.
e
Et/ 21. september 2017 11:21
Jah, jõmm ikka kõigest üle ja kõik puruks, siis on tegija.
o
olen tema eest ära astunud/ 21. september 2017 11:22
Tallinnas, Magistralis, tuli "täie lauluga" otse minu suunas ja siis ma, lahke inimesena, talle teed ka andsin.
K
.../ 21. september 2017 13:06
Kui nii kindlameelne ja põhimõtetega, siis ära astu endast suurema eest ka ära.
t
to Et/ 21. september 2017 14:16
mina ela mujal ennast välja
o
Oh/ 21. september 2017 14:38
Väikestega ju lihtne oma 'julgust' näidata
j
Jah/ 21. september 2017 14:40
Eks ikka peetakse ju seda närvitsejaks, kes ülbitsejatele vastu ütleb.
N
.../ 21. september 2017 16:21
Need ( pakirobotid) on võimelised ise navigeerima, näiteks vältima kokkupõrkeid jalakäijatega ja ületama sõiduteid. Selleks on robotid varustatud üheksa kaamera ja muude erisuguste sensoritega. Ainult inimliku rumalusega ei oska need aparaadid arvestada.
k
kiiritavad robotid. loomulikult kapitalist ütleb et see kiirgus on ohutu, muidu oandaks tema äri kinni/ 21. september 2017 16:56
need sensorid kiiritavad elektromanget ja ultraheliväljadega mööduvaid jalakäijaid
k
k/ 21. september 2017 18:20
Tutvu liiklusseaduse viimase versiooniga. Jalakäija liiklusreeglid, paragrahv 22 lõige 1: Jalakäija ei tohi põhjendamatult takistada teist jalakäijat ega ülekäigurajal, kõnniteel või jalgratta- ja jalgteel liikuvat jalgratturit, tasakaaluliikuri juhti või robotliikurit.
Sinusuguste pärast see seadusemuudatus tehti. Ja tagajärg on, et nüüd ei tohi sa kõnniteel ka jalgratturit takistada.
Natuke inimlikumast vaatevinklist: sina masinapurustajana näed vastikut robotit, aga kuskil on tühja kõhuga inimene, kes ootab, millal see kast talle suppi toob.
o
Oh/ 21. september 2017 11:06
Ei märgata teist inimestki, klapid kõrvass ja nina nutitelefonis.
o
Oh/ 21. september 2017 11:22
kõrvas, et keegi kirjaoskuse teemal ei hakkaks diskuteerima
e
ehhh ,kas äkki jalakäiale ka mingi vilkuv / 21. september 2017 13:11
tuluke külge seada ülekäigurajale minnes ,aga see on sinu arvamus ,
roolitaga hoia ikka silmad lahti , mis sõiduteel toimub !
p
Pakirobot/ 21. september 2017 09:54
tuleb samastada hulkuva koera ja kassiga. See nn. pakirobot või mis iganes on kõnniteelgi nagu pime kana. Kanagi ei jää teel inimesele jalgu, robot aga küll.
e
Et/ 21. september 2017 11:23
Hulkuvad kassid ja koerad ka alla ajada ?
r
robotite varjupaik/ 21. september 2017 11:38
ei nad püütakse kinni ja pannakse puuri.
Ja kui keegi neile järgi ei tule siis lammutatakse.
j
Jah/ 21. september 2017 12:43
Lapsed, loomad, vanad, pakirobotid, teistsugused inimesed peaksid mõne meelest olemata olema või siis kuskil kinni peetama.
p
paul/ 21. september 2017 09:31
Aga üldiselt on ikkagi meie võimuloojate lollus piiritu.
Liiklusseaduse muudatustest loeb välja et ma võtan 5cm kõrguse kasti laon selle kristalli täis panen sellele puldiga juhitava rula alla ja suunan sihilikult samasugust pööret sooritavale autole ette ülekäigurajal. Tegemist on Liiklusseaduse §2 p.68.1 järgi robotliikuriga ja süüdi jääb autojuht, kes peab selle kristalli kinni maksma. Liikluskindlustus seda ei kata.
Ükski auto pole ehitatud nii madalate objektide jälgimiseks. Autojuht vaatab pidurdamiseks vajaliku maa piirile ja isegi madalaid objekte jälgitakse (kassid jne) jälgitakse tee ääres olevaks eeldusega et tuleb ette. Sellest piirist lähemal sa enam ei näe madalat eset ja mingi hetk auto nina seda ei võimalda.
d
dangeroo/ 21. september 2017 09:24
kevadel, nähes keset 100 m ulatuses tühja kõnniteed juba pikemalt seisvat robotkasti, küsisin naljapärast reisisaatjalt, et kas rikki läinud- tema kostis, et massin hoopis hindab ohtusid! Mida küll inimsilma nägemisulatuses ei paistnud olevat.
p
paul/ 21. september 2017 09:21
Ei saa aru mida siin jahuda. Alates 14.07.2017 on robotliikur liiklusseaduses sees.
https://www.riigiteataja.ee/akt/117032011021?leiaKehtiv
Ja kuna auto pööras teele siis:
Ülekäigurajal võib sõidutee ületada jalgrattaga või tasakaaluliikuriga sõites ja robotliikuriga, kuid sel juhul ei ole reguleerimata ülekäigurajal jalgratturil, tasakaaluliikuri juhil ega robotliikuril sõidukijuhi suhtes eesõigust, välja arvatud juhul, kui jalgrattur, tasakaaluliikuri juht või robotliikur ületab ülekäigurajal sõiduteed, millele sõidukijuht pöörab. Ülekäigurajal sõiduteed ületades ei tohi jalgrattur ega tasakaaluliikuri juht ohustada sõiduteed ületavat jalakäijat ja robotliikuriga ühtegi eelnimetatutest;
s
Seaduses on kirjas "robotliikuriga", mitte robotliikurile./ 21. september 2017 09:40
Robotliikur oli ülekäigul aga robotliikuri juht oli kõnniteel.
Robotliikuriga liiklev juht ei olnud isegi vöötraja läheduseski.
p
Priit/ 21. september 2017 09:52
Paul, ise ka aru saad, kui segast sa ajad siin või ?!
s
See/ 21. september 2017 09:56
nn. robot tuleb samastada hulkuva kassi ja koeraga. See robot ei näe kõnniteel jalutajadki.
m
möh/ 21. september 2017 10:47
Mis mõttes hulkuvate koerte ja kassidega. Nood pole elus loomad või? Siin on näha, et inimene on juba teadlikult suunanud ennast kedagi alla ajama.
p
pöörab?/ 21. september 2017 11:13
millal pöörab? igaüks millalgi ju pöörab, pole ära märgitud, kas peab vahetult enne pöörama või piisab möödundnädalasest pöördest.
t
to harimatu paul/ 21. september 2017 11:39
Töötas foor ja eesõiguse määras foorituli. Auto sooritas pöörde ja pidi andma teed. Nii lihtne see ongi.
t
to to harimatu/ 21. september 2017 14:17
aga kui see robot on nii madal, mingi 40cm, kust kurat juht seda näeb kapoti alla ???
Nii lihtne see ongi
J
-/ 21. september 2017 14:44
Ja kui jalakäija peaks kukkuma, siis seda ka autojuht ei näe, sest inimene 'liiga madalal'?
a
Alar1/ 21. september 2017 09:19
Süüdi on raudselt hooletu autouht. Jutt väiksest nähtavusest on jama. Toimuvad ju ka kokkupõrked reisirongidega. Oranž rong peaks ometi nähtav olema.Autot juhtides pange nutitelefon ja hamburger käest ära ja vaadake teed!
q
Q tagant/ 21. september 2017 14:22
Teil vist endal lubasid pole? Keerates nurga taha ei oska miskit taskurätti varda otsas kartagi, jääb kapoti alla. Pange krt siis oranz vilkur, akut ju on.
o
Oh/ 21. september 2017 14:52
Autojuhid eeldavad nurga taha keerates, et seal mitte mingil juhul kedagi olla ei saa
k
Kristiina/ 21. september 2017 09:11
ema põrkas sul Nõmmel kokku
6
666666/ 21. september 2017 11:27
Miks venkud alati ema peavad mõnitavad, mingi eriline rahvuslik häire?

t
To--jalakäija/ 21. september 2017 09:08
Jalakäija enne tee ületamist peab olema veendunud ,et autojuht on teda märganud.Seadust tunned vää.
m
möh/ 21. september 2017 09:26
teil on juba teadlik vabandus varukast võtta, ma ei näinud seega on jalakäija süüdi, et ta ei veendunud, et mina teda ei näinud. jabur.
p
Püha lehm/ 21. september 2017 11:19
See ei ole vabandus vaid seadus räägib nii ja on kohustuseks ka jalakäijale
k
k/ 21. september 2017 18:37
Jalakäija ei pea veenduma, et autojuht on teda märganud, kui ta ületab teed fooriga ülekäigurajal rohelise tulega. Sinu mainitud nõue kehtib ainult reguleerimata, ilma foorita ülekäiguraja kohta.
Kui jalakäija peaks veenduma ka foori korral, siis jõuame me kohe olukorrani, kus jalakäija ei saa rohelise tulega teed ületada isegi ja ennekõike juhul, kui kõik autod sõidavad temaga samas suunas otse. Sellisel juhul peaks jalakäija veenduma, et mitte keegi ei hakka pöörama ja seda on põhimõtteliselt võimatu piisavalt pikalt ette näha.
Väätamise asemel soovitaks kunagi lasta kellegi targemal inimesel endale lihtinimese keeles selgeks teha, mis kõik liiklusseaduses kirjas on.
a
autojuht/ 21. september 2017 09:06
jalakäijale - heledas jopes laps ei ole 40 cm kõrgune nagu see pakirobotiks kutsutav asjandus. Lipp küljes vaevalt peopesa suurune ja see ei pruugi üldsegi välja paista. Mis on üldse selle mõte? Sotsiaalsete töökohtade loomine või ? See jobutus sõidab ees ja mingi tolgus uitab päev otsa käed taskus tema taga. Võtku pakk kaenlasse ja viigu ise kohale !
a
autojuhile/ 21. september 2017 11:16
see peaks ajutine olema, et saatja taga kõnnib. edaspidi peaks neid plaanide järgi tuhandeid mööda kõnniteed ringi kärutama täitsa üksi. õudne küll ikka.
e
esialgu/ 21. september 2017 09:04
liikuv kohver pole liiklusvahend süüdi on kohvri saatja
n
noo/ 21. september 2017 10:15
infoks sulle, et see liikuv kohver on liiklusseaduses nimetatud mootorsõidukiks. par 2 lg 40.
n
Naine/ 21. september 2017 09:01
Süüdi on autojuht. Kui jalakäijal põleb roheline tuli siis, ma ei näinud, ei ole vabandus. Viimasel ajal sõidavad autojuhid tihti üle ristmiku kui neil põleb punane tuli. Liikluses näen kuidas asjad toimivad ja autojuhid panevad tihti teili liiklejaid ohtlikusse olukorda.
r
Robot-loom-rula-tasakaaluliikur ei olnud rihma otsas ja toimunu järel liigutati esemeid./ 21. september 2017 09:30
Tasakaaluliikuri iseeneslikku liikumist takistav seade ei töötanud ja pääses ilma juhita liikuma.
LS
§ 71 (1) Kande-, veo- või ratsaloomadel ning kariloomal või loomakarjal peab olema juht, kes on võimeline loomi igal ajal juhtima, välja arvatud teele sissepääsu juures sellekohaselt märgistatud aladel või parklas, kui loom on kindlalt kinni köidetud.
§ 169 (6) Sõidukit või liiklusõnnetusse puutuvaid esemeid tohib enne politsei liiklusõnnetuse kohale jõudmist liigutada vaid siis, kui transporditakse kannatanut haiglasse või teiste sõidukite liiklus on nende tõttu võimatu ja eelnevalt on tunnistajate juuresolekul ära märgitud sõiduki ja esemete asend ning jäljed.
t
To naine/ 21. september 2017 10:25
Antakse gaasi ja lähevad vähemalt 70-ga punase, mitte kollase alt läbi. Seda saab iga päev näha, ma arvan, et igalpool. Mina näen seda pidevalt Poska ja Narva mnt. ristmikul Tallinnas Kadriorus.
n
No nii miinustajad/ 21. september 2017 11:11
ehk selgitate, mis mu kommentaaris oli valesti, või mida teie asjast arvate, miks kihutatakse punase alt läbi.
j
Jah/ 21. september 2017 11:29
Jõe tänava ja Narva mnt ristmikul parempööret tegevad autojuhid arvavad pidevalt, et nurga taga on tühi preeria, kus kedagi ei liigu ja rohelise tulega Narva mnt ületavad jalakäijad pidevalt ohus
j
Jep/ 21. september 2017 13:17
Samuti ka vast valminud reguleeritud ülekäigurada Ülemiste Ärihoone ees. Mõnikord tuleb sõitvate autode vahel laveerida, sest õigust on neil üle. Aasta sees on mind tahetud keelava tulega 3 autot pikali sõita. Õnneks olen eest ära jooksnud.
v
Video? Kus?/ 21. september 2017 08:49
Nüüd ilmus video
ja sellel on Kristiine (asumi) ristmikul toimuv pakiroboti põtkimine.
Kus on Nõmmel põrkamise video?
v
Video? Kus?/ 21. september 2017 08:52
Parandan ennast
Kristiine (linnaosa) ristmikul Lilleküla asumis toimuv pakiroboti põtkimine.
a
alguse asi/ 21. september 2017 08:46
kõige lihtsam psühholoogia - näed seda mida ootad nägevat. samal põhjusel toimuvad avariid mootorratturitega. need ju hulga suuremad, valjemad ja nähtavad aga autojuhid neid ikkagi ei "näe".
kui pakirobotid muutuvad igapäevasteks liiklejateks ja nendega ära harjutakse, hakatakse neid ka nägema.
sama ju mootorratturitega
d
droon/ 21. september 2017 08:53
pakirobot on juba ajalugu ehk projekt ,mis ei hakka kunagi toimima- ja nendest sõidetakse üle nagu kärbestest ning kellele seda vaja?!
A
.../ 21. september 2017 11:26
Asi ei ole pakirobotites, vaid hoolimatuses - ka loomad ja jalakäijad on mõndade meelest nagu kärbsed.
v
viga/ 21. september 2017 10:49
on hoopis see, et autod peavad tuledega sõitma, nii vaadataksegi tulesid, aga pakirobotil seda pole. Nii jääb tihti märkamata ka jalgrattur valgel ajal.
r
R/ 21. september 2017 08:39
Piinavad vaest pakirobotit :(
a
appike/ 21. september 2017 08:39

k
Kass/ 21. september 2017 08:38
Nõmme ja Nõmme tee on kaks täiesti erinavat asja nagu lehm ja viiul.
v
Video? Kus?/ 21. september 2017 08:36
r
robi/ 21. september 2017 08:34
see autojuht tuleb teha jalameheks ning karistusex pakirobotiks.
j
jalakäija/ 21. september 2017 08:32
Aga väikene laps heledas jopes näiteks, kas ka temale peab otsa sõitma, sest ah ja oh roolija ei näinud üle kapoti. Minge metsa oma õigustusega, juht peab veenduma, et ülekäigurada on vaba. Kui aga ei näe üle kapoti, siis tuleb kasvada veel, et näeks üle kapoti ülekäigurada, ilmselt jälle telefonis ninaga juht.
e
Eino muidugi/ 21. september 2017 09:12
40cm pikkune laps heledas jopes, kes liigub umbes nii 5kmh.
Neid ikka sibab viimasel ajal kõvasti ringi, niguist emmaljunga müüdud, kohe poekotid kätte ja anna valu, ole ühiskonnale kasulik.
Sa seepärast ei oskagi probleemi asjas näha, et jalakäija oled.
Muide tankist on veel kehvem nähtavus.
j
jaa jaa/ 21. september 2017 09:40
Enamus vastsündinuid on 50 cm pikad sündides. 40 cm pikune tegelane on enneaegselt ilmale tulnud. Käimist alustava lapse keskmine pikkus on 70cm+. Kus kohas on jalakäija näinud kõndivaid enneaegselt sündinuid imikuid? Kus kohas on jalakäija Eestis näinud tänavatel omapäi ringiuitavaid aastaseid väikelapsi? Ei õigustagi autojuhte, aga jalakäija peab ise samuti veenduma oma tegevuse ohutusest ülekäigurajal.
K
.../ 21. september 2017 10:14
Kass nt on kindlasti alla 40 cm. Osa koeri kah. jaa-jaa arvates võib nad alla jada?
e
Et/ 21. september 2017 10:45
Väga paljud autojuhid 'ei näe' nende meelest alamaid olevusi ehk jalakäijaid, loomi ja nüüd siis ka pakirobotid. Ja autoga peab kindlasti ukse alt ukse alla saama. Kui autojuht on sunnitud teed ületama, siis võidakse ju ka teda eksikombel lindpriiks e ilma autota inimeseks pidada.
o
omapäi ringiuitav 40 cm pikkune kirjaoskusega väikelaps/ 21. september 2017 11:43
Eestis ongi vähe geeniuseid.
See et sina neid näinud ei ole, ei tähenda veel et neid olemas ei ole.

REKLAAM JA KUULUTUSED

reklaam@ohtulehtkirjastus.ee