ei soovita riskida sellega, et järgmisel öösel teeb see autoomanik tiiru selle ühistu parklas.. anonüümne noomitus koos näkkumärkimisega oleks tunduvalt tõhusam,,
Parkimis probeeimdega eest politsei ei tegele. Kuigi ka minule jääb arusaamatuks, miks eelistatakse joobes juhtimise keelavat punkti liiklusseaduses parkimist keelavale punktile. Ühesugused seaduse rikkumised mõlemad.
Kutsuge siis abipolitsei või mupo või ühisteenused-parkimisvalvurid ja abi tuleb, ainult tuleb öelda, et maksate kõvasti peale ja raha paneb rattad käima, uskuge mind.
See polegi politsei rida. Kinnistuomanik paigaldagu korralik liiklusmärk, parkimine keelatud ntx 5 m raadiuses. Sõiduk teisaldatakse. Tänu sellele märgile, saab kinnistu omanik või ühistu ise tellida puksiiri. Teeb teeb veel mõned pildid ka ja korras. Milleks helistada politseisse ja siis viriseda, kui on ise võimalik kõik teha.
Ühistu ei ole kinnistu omanik ja ükski puksiir ühistu udu peale teisaldama ei tule. Lisaks juhin tähelepanu tõsiasjale, et ka kinnistu sees kehtib Liiklusseadus, selle kohta on isegi Riigikohtu lahendid. Loota, et politsei aitab, on juba ammu naiivne tegevus. Isegi kui tullakse kohale siis nn pärispolitsei ei jaga matsu, teine tegelane on tavaliselt vabatahtlik nn abipolitseinik, kes ei tea üldse midagi ja tema jaoks on maa lapik. Ma olen nendele näidanud moblast kehtiva Liiklusseaduse parahrahvi, et lugege ise, ju nad vist ei oska lugeda, sest lahendust pole siiani saanud.
Kes siis on kinnistu omanik, kes siis paigaldas parkimist keelavad märgid viitega? Lihtsalt visata õhku "on olemas kohtulahendid" pole väga veenev, lisa viited pigem.
Ühistu võib kinnistu omanik olla küll. Keegi ei keela seda. Teine asi on aga antud jutus oleva ühistuga. Probleemi lahendus on kinnistu omaniku tegevus antud asjas.